Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А что означают звездочки?
А там же написано:
Government has information about the individual's involvement in malign activities. Named individuals and entities who are separately subject to sanctions pursuant to sanctions programs established in U.S. law are denoted with an asterisk.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
Чубайс — член мировой закулисы, он по рангу выше тех, кто список составлял.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
K>где-то в районе 90хх однажды Чубайса даже посадили. но из-за угрозы не дать России очередной кредит отпустили. чувак видимо совсем не прост.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Пока официальная позиция, что "список ничего не значит, против людей в списке санкций не ввели" S>Это пока, типа, на обсуждение
S>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
Чубайс — олигарх?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>где-то в районе 90хх однажды Чубайса даже посадили.
Правда что ли?
Похоже он действительно велик — не о каждом человеке, тем более при его жизни, легенды ходят.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
Обязательно будут:
Советник президента РФ Сергей Глазьев порекомендовал обратить внимание на тех, кто не попал в «кремлевский доклад», ранее представленный Минфином США. Об этом он сказал RNS.
«Я там все время в списке, я у них списке №1 по санкциям был изначально. Надо смотреть не тех, кто попал в список, а тех, кто не попал. С моей точки зрения главным критерием кадровой политики в нашей стране в условиях “войны” с Америкой должно быть попадание в американский санкционный список. Те, кто туда попал, не имеют никаких подозрений называться американской агентурой. А те, кто не попал, как раз большой вопрос к ним», — сказал он.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>«Я там все время в списке, я у них списке №1 по санкциям был изначально. Надо смотреть не тех, кто попал в список, а тех, кто не попал. С моей точки зрения главным критерием кадровой политики в нашей стране в условиях “войны” с Америкой должно быть попадание в американский санкционный список. Те, кто туда попал, не имеют никаких подозрений называться американской агентурой. А те, кто не попал, как раз большой вопрос к ним», — сказал он. C>[/q]
Дурак-дурак. Настоящего засланного казачка как раз занесут в этот список.
Здравствуйте, MS MSDN, Вы писали:
MM>Дурак-дурак. Настоящего засланного казачка как раз занесут в этот список.
Придется американцам засланных казачков из списка раскулачивать за компанию, иначе и к ним возникнут вопросы.
S>Чубайс — олигарх?
Он глава Роснано — компании, которая принадлежит РОсимуществу (если верить Вики). Т.е. фактически государственной конторе.
А Миллера и Сечина — глав полугосударственных компаний включили.
Где логика?
S>>>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса? S>>Чубайс — олигарх?
K>а Медведев?
Медведев входит в список высшего руководства страны. Чубайс — нет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>>Чубайс — олигарх? S>Он глава Роснано — компании, которая принадлежит РОсимуществу (если верить Вики). Т.е. фактически государственной конторе. S>А Миллера и Сечина — глав полугосударственных компаний включили. S>Где логика?
Возможно, ошибаюсь!
У Роснано нет никаких монопольных прав в РФ. Контора действует как частная. Она даже дотаций не получает.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
А вам не кажется, что год составлять список Forbes + Wikipedia — это халтура... Вот Макфол говорит, что это саботаж... Зачем-то включили главу Яндекса, который не связан с Путиным, включили бежавших из России братьев Ананьевых, но не включили Малафеева и других...
Я согласен с Дворковичем. У нас олигархов нет. У нас есть приближенные (придворные, по старому). Чубайс привел Путина во власть. Он был с ним с самого начала. Его влияние на Путина для меня очевидно. А стало быть и влияние на власть. Совершенно логично, что на него оказывается давление.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Q>Кудрина там вроде тоже нет? Кого еще?
Кудрин сейчас, в принципе, не имеет официальной должности в правительстве. И миллиарда денег у него нет. Так что с ним понятно.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Пока официальная позиция, что "список ничего не значит, против людей в списке санкций не ввели" S>Это пока, типа, на обсуждение
S>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я согласен с Дворковичем. У нас олигархов нет. У нас есть приближенные (придворные, по старому).
Чубайс уж точно не олигарх. А так как сказать. Вот в 90-е олигархи были? Или тоже и олигахги и одновременно приближенные? С тем что сегодняшим политические амбиции подурезали, причем урезали под самые нежные места, согласен.
VD> Чубайс привел Путина во власть.
А есть версия, что заслуги Кудрина в этом тоже велики
VD> Он был с ним с самого начала. Его влияние на Путина для меня очевидно. А стало быть и влияние на власть. Совершенно логично, что на него оказывается давление.
Так я просто хотел узнать у Кайфы когда это Чубайс успел посидеть Точнее убедить, что этого никогда не было.
Да и причин, то не было, не относиться же всерьёз к "книжечкамм Коха". Чубайс всю дорогу был обычным чиновником, да в послеельциновские времена при должностях в госкорпорациях, с з/п не ограниченной окладами других госслужащих, но что разме мало таких? Все же проще Чубайс — громоотвод, коммунисты выбрали его страшилой за приватизацию — прощай "коммунизм", остальные присоединились, удобно пинать кого-то, когда это делаешь не в одиночестве. Он сам при случае стебется на ту тему.
Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух?
Не понятно, чего они хотят добиться. Какая цель? Врядли это как либо может изменить строй и начать смену элит на более лояльные и послушные западу. Скорее на оборот, это наши элиты станут еще более закрытыми для изменений.
Либо у белого дома какие то другие цели, либо просто сделали на отстаньте от нас с обвинениями в связях с Москвой аля сделать просто громкие заявление в стиле Обамы что "экономика порвана в лоскуты".
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
Мне больше интересно как там Касперский оказался
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>А вам не кажется, что год составлять список Forbes + Wikipedia — это халтура...
Не халтура, а обычный распил и имитация бурной деятельности. Сколько за этот доклад заплатили никто не в курсе?
T>Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух? T>Не понятно, чего они хотят добиться. Какая цель? Врядли это как либо может изменить строй и начать смену элит на более лояльные и послушные западу. Скорее на оборот, это наши элиты станут еще более закрытыми для изменений. T>Либо у белого дома какие то другие цели, либо просто сделали на отстаньте от нас с обвинениями в связях с Москвой аля сделать просто громкие заявление в стиле Обамы что "экономика порвана в лоскуты".
Нууу, в конце прошлого года звучала же фраза, мол приезжали в США какие-то российские олигархи и хотели узнать не будут ли их включать в списки. Список интересующихся нигде не озвучивался.
Поэтому идея, что это заставит олигархов повлиять "на Путина" с целью изменения политики вполне может витать
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
P>>Чубайс уж точно не олигарх. А так как сказать. Вот в 90-е олигархи были? S>См. "семибанкирщина"
Ну то есть "семибанкиы" они не крутились вокруг Кремля, Ельцина, главы его администрации соревнуюсь в этом деле между собой? Обычные придворные.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух?
Они считают, что вода камень точит. То один приближённый сдастся и пойдёт сдавать Путина, то другой. Альфабанковцы вон, побежали же ещё до списка.
Другой вопрос, что вода может очень долго точить и не успеть, штаты ведь тоже не вечный гегемон, Китай встанет и все эти санкции станут неактуальны и наоборот им же навредят.
T>Не понятно, чего они хотят добиться. Какая цель? Врядли это как либо может изменить строй и начать смену элит на более лояльные и послушные западу. Скорее на оборот, это наши элиты станут еще более закрытыми для изменений.
Им-то это, краткосрочно по-крайней мере, ничего не стоит, почему бы и не написать список.
P>Ну то есть "семибанкиы" они не крутились вокруг Кремля, Ельцина, главы его администрации соревнуюсь в этом деле между собой? Обычные придворные.
По слухам Гусинский после выболров Путина заявил ему, что если захочет, то Путина снимут. Т.е. это были не придворные. А как минимум фавориты, а как максимум игроки одинакового уровня.
Т.е. финансово-промышленная группа + СМИ + влияние в законодательной власти + (правда дел не было, на уровне мнений) коррупционное влияние на самом верху исполнительной власти
П>Они считают, что вода камень точит. То один приближённый сдастся и пойдёт сдавать Путина, то другой. Альфабанковцы вон, побежали же ещё до списка.
Кстати, Фридман в списке есть
P>>>Чубайс уж точно не олигарх. А так как сказать. Вот в 90-е олигархи были? S>>См. "семибанкирщина" P>Ну то есть "семибанкиы" они не крутились вокруг Кремля, Ельцина, главы его администрации соревнуюсь в этом деле между собой? Обычные придворные.
Отличительная фишка семибанкирщины — в том, что не просто крутились, а крутили Кремлем, Ельциным, и его администрацией
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ну то есть "семибанкиы" они не крутились вокруг Кремля, Ельцина, главы его администрации соревнуюсь в этом деле между собой? Обычные придворные.
Скорее наоборот, Ельцин под их дудку плясал, иначе опохмел не давали.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>А Миллера и Сечина — глав полугосударственных компаний включили. S>Где логика?
Газпром и Роснефть а разы, если не на порядки более весомые компании.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>У Кудрина уже нет влияния во власти.
Заместитель председателя Экономического совета при Президенте России. Вроде как должность не меньше чем у Глазьева, а тот в списке есть.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>По слухам Гусинский после выболров Путина заявил ему, что если захочет, то Путина снимут. Т.е. это были не придворные. А как минимум фавориты, а как максимум игроки одинакового уровня.
Ага, троим из них в какой-то момент показалось, что они уже хозява страны. Ошиблись. Придворные.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Отличительная фишка семибанкирщины — в том, что не просто крутились, а крутили Кремлем, Ельциным, и его администрацией
Тут сложно сказать. Влияние оказывали, но между ними тоже были противоречия.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
П>>Они считают, что вода камень точит. То один приближённый сдастся и пойдёт сдавать Путина, то другой. Альфабанковцы вон, побежали же ещё до списка. S>Кстати, Фридман в списке есть
Не достаточно глубоко лизнул.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
BS>>А вам не кажется, что год составлять список Forbes + Wikipedia — это халтура... П>Не халтура, а обычный распил и имитация бурной деятельности. Сколько за этот доклад заплатили никто не в курсе?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух? П>Они считают, что вода камень точит. То один приближённый сдастся и пойдёт сдавать Путина, то другой. Альфабанковцы вон, побежали же ещё до списка.
Но игра ведеться двумя сторонами. Что значит пойдет сдавать Путина? Как раз система может быть настроенна теперь более жестка против возможных "дворцовых" переворотов.
При более мягкой политики, мне кажеться у запада было бы больше возможностей и контактов чтобы влиять на умы элит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Заместитель председателя Экономического совета при Президенте России. Вроде как должность не меньше чем у Глазьева, а тот в списке есть.
Здравствуйте, molin, Вы писали:
M>Есть еще секретная часть списка.
А она в виде дополнитенльного списка или там что-то другое, возможно совсем не список? Не подскажешь? И есть ли она...
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Но игра ведеться двумя сторонами. Что значит пойдет сдавать Путина? Как раз система может быть настроенна теперь более жестка против возможных "дворцовых" переворотов.
Но стороны не равносильны. Наши олигархи, по-крайней мере часть, хотят жить и вести бизнес там. Их олигархи жить и вести бизнес тут существенно меньше заинтересованы. Возможности блокировать бабло по всему миру и давить на другие страны тоже разные.
T>При более мягкой политики, мне кажеться у запада было бы больше возможностей и контактов чтобы влиять на умы элит.
То, что они дебилы и тупо и нерационально используют свою силу — это другой вопрос. Психологические травмы детства там у многих по отношению к русским, пока все маккейны не помрут будет примерно так. Потом может и по-другому, но тогда может уже и не актуально будет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>У Кудрина уже нет влияния во власти. P>Заместитель председателя Экономического совета при Президенте России. Вроде как должность не меньше чем у Глазьева, а тот в списке есть.
Нет властных полномочий. В этом и разница.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Чубайс уж точно не олигарх.
Так и никто не олигарх. Но по степени влияния на власть Чубайс будет по весомее многих бизнесменов.
P>А так как сказать.
Вот именно. Если вольно интерпретировать термины, то можно олигархами и нас с тобой назначить.
P>Вот в 90-е олигархи были?
Мы про 90-е не говорим.
P>Или тоже и олигахги и одновременно приближенные?
В 90-е была чисто олигархическая модель. К концу своего правления Ельцин уже ничем не управлял, а рулили как раз те самые олигархи — семибанкирщина.
P>С тем что сегодняшим политические амбиции подурезали, причем урезали под самые нежные места, согласен.
Ну, так тебе придется согласиться и с тем, что это олигархи. У олигарха должно быть два качества. Богатство и влияние на власть. Если же богатый человек сам зависит от воли власти — это уже не олигархия.
VD>> Чубайс привел Путина во власть. P>А есть версия, что заслуги Кудрина в этом тоже велики
Меня конспирология не интересует. Это не версия, а факт. Есть видео на котором Чучайс, Сурков и т.п. в ночь после выборов находится в Штабе Путина и поздравляет его с победой. Есть факты говорящие о том, что Чубайс посоветовал Путина в управделами Ельцина.
P>Так я просто хотел узнать у Кайфы когда это Чубайс успел посидеть Точнее убедить, что этого никогда не было.
Где посидеть?
P>Да и причин, то не было, не относиться же всерьёз к "книжечкамм Коха". Чубайс всю дорогу был обычным чиновником, да в послеельциновские времена при должностях в госкорпорациях, с з/п не ограниченной окладами других госслужащих, но что разме мало таких?
Не много.
Правда в том, что у нас сейчас не олигархия. По сему олигархом его глупо назвать, как и любого другого. Но одно из свойств олигарха — это влияние на власть. Так вот у Усманова или Ротенберга влияния на власть меньше чем у Чубайса. Чубайс, конечно не так богат и потому олигархом считаться не может. Но и Усманов с Ротенбергом не олигархи, так как скорее они те кому приближенный круг Путина доверяет ответственные проекты.
P>Все же проще Чубайс — громоотвод, коммунисты выбрали его страшилой за приватизацию — прощай "коммунизм", остальные присоединились, удобно пинать кого-то, когда это делаешь не в одиночестве. Он сам при случае стебется на ту тему.
Чубайса никто не выбирал. Точнее его выбрал Ельцин для анонса ваучерной приватизации, придуманной теми самыми олигархами. Плюс Чубайс тупо рыжий . Ну, как на такого не валить всю вину.
Путин же его держит не потому, что он там какой-то громоотвод, а потому что в его понятия чести входит подержка старых соратников. Если кто-то в чем-то ему помог, то Путин его считает "своим" и не сдает даже при некоторых провинностях. Другой пример — Сердюков, проведший оптимизацию армии. Он так же стал громоотводом, но по сути он с успехом выполнил задачи, которое перед ним поставило руководство. Сегодня ни у кого нет сомнений в том, что армия стала куда более боеспособной и готовой решать современные задачи. Но почти все называют Сердюкова врагом разваливавшим армию. И судорожно выдумывают объяснения тому факту, что в результате развала армия стала значительно сильнее. Та же фигня и с Сурковым. Он тоже является громоотводам для ряда сил (патриотическо-националистических). При этом он так же проводит в жизнь линию кремля, а не собственную.
Это судьба всех исполнителей. Люди склонны идеализировать высшее руководство и сваливать на исполнителей вину за выдуманные собой же проблемы. А по факту это все линия руководства, а люди просто не понимают ее смысла и ищут козлов отпущения.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Но игра ведеться двумя сторонами. Что значит пойдет сдавать Путина? Как раз система может быть настроенна теперь более жестка против возможных "дворцовых" переворотов. П>Но стороны не равносильны. Наши олигархи, по-крайней мере часть, хотят жить и вести бизнес там. Их олигархи жить и вести бизнес тут существенно меньше заинтересованы. Возможности блокировать бабло по всему миру и давить на другие страны тоже разные.
На мой взгляд, такие санкции и давление как раз заставляют их решать. Вести дела там, или тут, а не думать о каких то переворотах и попыток повлиять на самые верх. Возможности для их маневра сужаются.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В 90-е была чисто олигархическая модель. К концу своего правления Ельцин уже ничем не управлял, а рулили как раз те самые олигархи — семибанкирщина.
"Семибаркинщина" это из середины 90-х, во второй половине они рассыпалась. Управляли ли олигархи или грызлись друг с другом Но влияния конечно немало имели.
VD>Меня конспирология не интересует. Это не версия, а факт. Есть видео на котором Чучайс, Сурков и т.п. в ночь после выборов находится в Штабе Путина и поздравляет его с победой.
VD> Есть факты говорящие о том, что Чубайс посоветовал Путина в управделами Ельцина.
Кудрин же. Как минимум со слов Путина, которые записала журналистка какая-то, которая предвыборную книжку Путину писала, фамилий уже не помню.
VD>Где посидеть?
В камере наверно. Но Кайфа куда-то пропал, не объясняет.
VD>Не много.
Все руководство всех госкомпаний.
VD>Плюс Чубайс тупо рыжий . Ну, как на такого не валить всю вину.
Вот-вот
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Ну один, хотел в начале 2000. Еле вылез в итоге на свободу. Очень сомнительно что найдуться еще желающие.
TP>Это очень большая ошибка думать что Путин всесильный царь и бог.
А я и не рассуждаю о Путине, а скорее о "силовиках" во власти. Все эти санкции против бизнеса, играют на их руку на мой взгляд.
Это логично, если цель руководства не прогибаться под давление запада, то нужно возвышать и приближать тех, у кого "нету" заметных активов и интересов на западе. Логично?
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>На мой взгляд, такие санкции и давление как раз заставляют их решать. Вести дела там, или тут, а не думать о каких то переворотах и попыток повлиять на самые верх. Возможности для их маневра сужаются.
Они сузили возможности в 2014, когда попытались устроить очередной блицкриг. Как и в Великую отечественную западные аналитики просчитались, блицкриг за три месяца не удался. Теперь только долгая позиционная война на истощение, пути назад для них нет, ибо недобитые шизики-русофобы маккейны не дадут свернуть, ну и смех и потеря лица по всему шарику. Они, естественно, надеются, что первыми истощимся мы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Есть еще секретная часть списка. P>А она в виде дополнитенльного списка или там что-то другое, возможно совсем не список? Не подскажешь?
Подскажу. Всё есть в законе, по которому составлен список. Там история бизнеса фигуранта из списка, его родни и друзей.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
S>>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса? C>Мне больше интересно как там Касперский оказался
Как шпион и сотрудник ФСБ
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух?
Судя по 1917 и 1991 эффект есть
T>Не понятно, чего они хотят добиться.
Прекратить передел мира (хапок Крыма). А ты думал — развлечения для?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>>Они считают, что вода камень точит. То один приближённый сдастся и пойдёт сдавать Путина, то другой. Альфабанковцы вон, побежали же ещё до списка. S>>Кстати, Фридман в списке есть П>Не достаточно глубоко лизнул.
А Путин лизнул достаточно, раз его нет в списке?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух? S>Судя по 1917 и 1991 эффект есть
Прям заинтриговал, а что за санкции были в 1917 и 1991?
T>>Не понятно, чего они хотят добиться. S>Прекратить передел мира (хапок Крыма). А ты думал — развлечения для?
Ты забыл добавить, передел мира без соглосования с США.
T>>>Мне одному кажеться, что санкции на нашу элиту это путь в никуда и пшик в воздух? S>>Судя по 1917 и 1991 эффект есть
T>Прям заинтриговал, а что за санкции были в 1917 и 1991?
Санкции формально были введены в 1911 и 1982
T>>>Не понятно, чего они хотят добиться. S>>Прекратить передел мира (хапок Крыма). А ты думал — развлечения для?
T>Ты забыл добавить, передел мира без соглосования с США.
Когда США чужую территорию хапнули со скандалом последний раз?
Кто хапнул чужую территорию с согласия США и когда?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
T>>>Не понятно, чего они хотят добиться. S>>Прекратить передел мира (хапок Крыма). А ты думал — развлечения для?
N>Это возвращение к послевоенному статусу,
А почему именно к нему? И как это оправдывает хапок?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N>>Это возвращение к послевоенному статусу, S>А почему именно к нему? И как это оправдывает хапок?
А зачем его нужно оправдывать? Совершенно законное и логичное действие. Тут нужно искать оправдание, почему в Киев войска не ввели тогда же. Веские оправдания нужны.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Это возвращение к послевоенному статусу, S>>А почему именно к нему? И как это оправдывает хапок?
N>А зачем его нужно оправдывать? Совершенно законное и логичное действие.
Вот только планета действия законными не признала. Даже Беларусь и Казахстан
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Подскажу. Всё есть в законе, по которому составлен список. Там история бизнеса фигуранта из списка, его родни и друзей.
Так все это несомненно есть и в соответствущей папочке заведенной много лет назад на каждого из фигурантов и еще могих людей в ЦРУ и/или в Госдепе, и еще может в каких американских спецслужбах, и что?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Подскажу. Всё есть в законе, по которому составлен список. Там история бизнеса фигуранта из списка, его родни и друзей. P>Так все это несомненно есть и в соответствущей папочке заведенной много лет назад на каждого из фигурантов и еще могих людей в ЦРУ и/или в Госдепе, и еще может в каких американских спецслужбах, и что?
Вам виднее, что там в ЦРУ есть. Я ни к ФСБ, ни к ЦРУ отношения не имею.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вам виднее, что там в ЦРУ есть. Я ни к ФСБ, ни к ЦРУ отношения не имею.
И по этой причине тебе не очевидно, что каждая из сторон собирает всю доступную информацию о многих персонажей противоположной стороны?
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Пока официальная позиция, что "список ничего не значит, против людей в списке санкций не ввели" S>Это пока, типа, на обсуждение
S>Кстати, а будут вопросы к олигархам — почему они не включены в список. Например, почему там нет какого-нибудь Чубайса?
Прикольно, что в список попали тупо все, без разбору. В части олигархата — сopy-paste списка forbes.
Фридман, Греф, Авен — те люди, которые говорили, что "нет нет нет — никаких дел с Крымом; нет нет нет — никаких кредитов оборонке".
Прохоров, бывший оппозиционер, а сейчас имеющий мало отношения к России...
Кантор — председатель европейского еврейского конгресса... И т.д. И т.п.
Че-то ржу! Видимо студентка, которая этот список составляла в такие детали не вникала.
А вот Чубайса действительно нет (хотя есть главы почти всех госкорпораций).
И я уже просто начинаю восхищаться этим человеком.
Вспоминается советский анекдот про Микояна: "Анастас Иванович, возьмите зонтик, там дождь! -Да не надо, я так, между струек".
Но Чубайс переплюнул всех!
S>>Вам виднее, что там в ЦРУ есть. Я ни к ФСБ, ни к ЦРУ отношения не имею. P>И по этой причине тебе не очевидно, что каждая из сторон собирает всю доступную информацию о многих персонажей противоположной стороны?
Мне очевидно, что это не так. Это для РФ США — свет в окошке. А Штатам, в общем-то, насрать на РФ.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вот только планета действия законными не признала. Даже Беларусь и Казахстан
Вроде до седин дожил а все в сказки какие то веришь. Не признали потому что больше боятся США чем России. Нет никаких международных законов, кто сильнее тот и прав.
Отличный список, это что получается крупный российский бизнес теперь будет бояться деньги выводить? США смогут прижать практически в любой стране. Даже санкций вводить не нужно, публикация этого списка уже сигнал.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N>>А зачем его нужно оправдывать? Совершенно законное и логичное действие. S>Вот только планета действия законными не признала. Даже Беларусь и Казахстан
Законность действия не нуждается в признании, она определяется писанным законом. В данном случае — уставами ООН.
Сравни с беззаконием которые творят европейцы — и поймёшь, что Россия одна из последних стран, которая чтит международные законы (т.к. сама же их и создавала).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это судьба всех исполнителей. Люди склонны идеализировать высшее руководство и сваливать на исполнителей вину за выдуманные собой же проблемы. А по факту это все линия руководства, а люди просто не понимают ее смысла и ищут козлов отпущения.
Это я что сейчас прочитал? Ты ли это говоришь здесь, на КЫВТе, что Путина идеализируют, а на самом деле именно он, а не исполнители, во всём виноват?
Думай, что говоришь, придворный!
Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
A>Это я что сейчас прочитал? Ты ли это говоришь здесь, на КЫВТе, что Путина идеализируют, а на самом деле именно он, а не исполнители, во всём виноват?
Такие как ты демонтируют, а идеализируют просто упоротое говно вроде Навального. А я просто игнорирую любые слова и смотрю по делам. Адекватную критику я всегда поддержу. Но тупые наезды тех, кто просто не понимает того о чем говорит я никогда не поддержу.
A>Думай, что говоришь, придворный!
Я всегда думаю. Просто людям редко нравится правда. Она почти всегда вызывает когнитивный диссонанс, так как выходит за рамки стереотипов людей. Скажи коммунисту, что Сталин уничтожил сотни тысяч людей и вызовешь батхерт, как скажи либералу, что Сталин построил тысячи заводов и вывел страну в супер-державы, и тоже вызовешь батхерт. Точно так же скажи поклоннику путина что-то плохое о нем, и получишь отрицание, а скажи такому как ты что-то хорошее о нем и снова получишь батхерт.
Особенно смешно смотреть на таких либералов как ты, когда им говоришь, что Путин либерал. Вы прямо из кожи вон лезть начинаете.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>А зачем его нужно оправдывать? Совершенно законное и логичное действие. S>>Вот только планета действия законными не признала. Даже Беларусь и Казахстан
N>Законность действия не нуждается в признании, она определяется писанным законом. В данном случае — уставами ООН.
Договором с Украиной
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N>>Законность действия не нуждается в признании, она определяется писанным законом. В данном случае — уставами ООН.
S>Договором с Украиной
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>А вот Чубайса действительно нет (хотя есть главы почти всех госкорпораций).
Отсутствие Чубайса можно объяснить формальными причинами — "его" госкорпорация не тянет по размерам и влиянию (госкорпорация на экономику, а не Чубайса на политику) на попадание в спмсок.
В списке нет Комарова — руководителя Роскосмоса. Что более странно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Мне очевидно, что это не так. Это для РФ США — свет в окошке. А Штатам, в общем-то, насрать на РФ.
Точно. Именно поэтому они такие списки и принимают.
S>>Мне очевидно, что это не так. Это для РФ США — свет в окошке. А Штатам, в общем-то, насрать на РФ. C>Точно. Именно поэтому они такие списки и принимают.
Список — оглавление большого досье. Оно потому и понадобилось законодателям, что те понятия не имеют о том, кто есть кто в РФ. А за Крым кого-то нужно наказать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В списке нет Комарова — руководителя Роскосмоса. Что более странно.
Роскосмос сам закроется, когда янки станут возить космонавтов своими частными компаниями
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
BS>>http://prod-upp-image-read.ft.com/40911a30-057c-11e8-9650-9c0ad2d7c5b5
Б>Отличный список, это что получается крупный российский бизнес теперь будет бояться деньги выводить? США смогут прижать практически в любой стране. Даже санкций вводить не нужно, публикация этого списка уже сигнал.
Именно так и сказали буржуи. С фигурантами списка дела будут вести с особой осторожностью. Медленно и дорого.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Роскосмос сам закроется, когда янки станут возить космонавтов своими частными компаниями
Роскосмос не предназначен для перевоза янки. Просто так случилось, что подвернулась эта мелкая подработка, не отказываться же от неё.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Именно так и сказали буржуи.
Буржуи или янки?
S> С фигурантами списка дела будут вести с особой осторожностью. Медленно и дорого.
Американцы сами себе делают медленно и дорого? Молодцы, пусть продолжают.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Роскосмос сам закроется, когда янки станут возить космонавтов своими частными компаниями P>Роскосмос не предназначен для перевоза янки. Просто так случилось, что подвернулась эта мелкая подработка, не отказываться же от неё.
Без подработки где деньги-то брать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Без подработки где деньги-то брать?
Как и всегда на ракетно-космическую деятельность из бюджета. Подработка только чуток снижает расходы на эксплуатацию МКС, это может и самая известная, но не основная часть и тем более не единственная часть деятельности Роскосмоса.
S>>Без подработки где деньги-то брать? P>Как и всегда на ракетно-космическую деятельность из бюджета.
А в бюджете их всё меньше. Так-то Саудовская Аравия тратит на Министерство Обороны больше, чем РФ. А скоро РФ и от Кореи отстанет. Уже сегодня РФ без ядерного оружия даже с Кореей легко войну выиграть не сможет. А скорее даже проиграет. Просто потому, что у Кореи вдвое больше численность сухопутных сил. И вооружены эти силы лучше. И военно-морские силы тоже у Кореи не слабые.
Есть ещё и Китай... Москве стоит поискать союзников на случай проблем в Азии, а не сраться со всей планетой. Чисто на всякий случай...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А в бюджете их всё меньше.
Кто тебе это сказал?
S> Так-то Саудовская Аравия тратит на Министерство Обороны больше, чем РФ.
А толку? Импортируют самое дорогое оружие, а воевать так и не научились.
S> А скоро РФ и от Кореи отстанет. Уже сегодня РФ без ядерного оружия даже с Кореей легко войну выиграть не сможет.
Ты куда-то на свою волну переключился, ау... не пропадай.
Зачем России воевать с Кореей хоть без ядерного оружия, хоть с ним? И Корее с Россией зачем?
P>Зачем России воевать с Кореей хоть без ядерного оружия, хоть с ним? И Корее с Россией зачем?
С Украиной же повод легко нашелся? И с Грузией... И с Афганистаном... И с Сирией...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Может так и есть.
Недавно пришёл к мысли, что лучше отменить льготы пенсионерам по оплате налога на квартиру и повысить пенсию.
В общем любые льготы кто-то оплачивает, и чудес не бывает. чем что-то дешевле, тем менее эффективно используется.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Может так и есть. A>Недавно пришёл к мысли, что лучше отменить льготы пенсионерам по оплате налога на квартиру и повысить пенсию. A>В общем любые льготы кто-то оплачивает, и чудес не бывает. чем что-то дешевле, тем менее эффективно используется.
Чтобы вы знали, для промышленности электричество в РФ дороже, чем оно же в Китае. И сравните, где лучше развивается промышленность.
Не могут дорогие ресурсы повысить суммарную эффективность. Да, дорогой русрс будет экономиться, в результате суммарная эффективность предприятия будет падать. Если хочется экономить нефть, не нужно ее продавать китайцам и прочим немцам.
Точнее убедить, что этого никогда не было.
