Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Навального в президенты, он всех накормит и отменит налоги
Надо сказать, что Навальный хорошо насрал в мозги молодым людям, как это выбивать — хороший вопрос. Он внушил им идею легкого обогащения — для это абсолютно не надо учиться, работать, надо всего-то сместить власть и отобрать все у тех, кто хоть что-то имеет. Селекцию едва ли будут проводить.
Боже, какие же дебилы.
Будут им честные выборы, и будет там Путин победителем с высокой вероятностью.
Судя по запасам сала, девочка явно голода не видела.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>зачем чего-то выбивать из пары тысяч школьников, начнется пора ИГЭ сами бросят
Ты оптимистически оцениваешь ситуацию, уж очень он в привлекательном свете все преподносит для неокрепших мозгов. Это пушечное мясо, которое он раз от раза направляет в мясорубку.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>А если подумать, что лет через 10 это будут вполне зрелые дебилы с правом голоса, становится жутко.
10? Этим явно не по 8 лет...
АШ> Навальный ... внушил им идею легкого обогащения — для это абсолютно не надо учиться, работать, надо всего-то сместить власть и отобрать все у тех, кто хоть что-то имеет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R>>А если подумать, что лет через 10 это будут вполне зрелые дебилы с правом голоса, становится жутко. S>10? Этим явно не по 8 лет...
Я к тому, что за пару-тройку лет, расклад сил вряд ли изменится кардинально. А вот за 10 может. И я имею в виду не только избирательную способность, а вообще атмосферу в обществе. Ценности, на которых будет воспитываться уже следующее поколение.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
J>Навального в президенты, он всех накормит и отменит налоги
Я надеюсь на то, что были времена Болотной. Были сторонники Навального. И где они сейчас?
Люди вырастают, видят жизнь по-другому. У них появляются другие интересы.
Так что когда молодежь дойдет до уровня сознательного и постоянного голосования их мнение может измениться.
Комсорги на заднем плане доставляют: "скажи, что ты не будешь отвечать на вопрос", "скажи, что не поддаешься на провокации". В самом деле — а вдруг поддадутся и ответят!
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Я к тому, что за пару-тройку лет, расклад сил вряд ли изменится кардинально. А вот за 10 может. И я имею в виду не только избирательную способность, а вообще атмосферу в обществе. Ценности, на которых будет воспитываться уже следующее поколение.
Ну тут еще вилами по воде писано. Даже несколько часов в полиции некоторым могут мозги вправить.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Надо сказать, что Навальный хорошо насрал в мозги молодым людям, как это выбивать — хороший вопрос. Он внушил им идею легкого обогащения — для это абсолютно не надо учиться, работать, надо всего-то сместить власть и отобрать все у тех, кто хоть что-то имеет.
Это вам похоже кто-то в мозги насрал. Навальный никогда не предлагал "отбирать всё у тех, кто хоть что-то имеет.". Единственное близкое к этому его предложение, это налог на имущество полученное с залоговых аукционов. Это точно не коснётся 99,999% населения.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme> Единственное близкое к этому его предложение, это налог на имущество полученное с залоговых аукционов. Это точно не коснётся 99,999% населения.
И сразу наступит щастье у всех остальных? Или хотя бы всеобщий достаток...
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>А если подумать, что лет через 10 это будут вполне зрелые дебилы с правом голоса, становится жутко.
Сейчас дебилов с правом голоса доже дофига, живём же как-то. Просто государство давно придумало средство нейтрализации дебилов с правом голоса — алкоголизм. Для современных может он уже не так действенен — ну так Запад подсказывает новое средство — легализация наркоты.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Надо сказать, что Навальный хорошо насрал в мозги молодым людям, как это выбивать — хороший вопрос. Он внушил им идею легкого обогащения — для это абсолютно не надо учиться, работать, надо всего-то сместить власть и отобрать все у тех, кто хоть что-то имеет.
Это ты что-то с коммунистами России попутал. Навальный только гражданскую войну и очередную резню на Кавказе предлагал.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Это вам похоже кто-то в мозги насрал. Навальный никогда не предлагал "отбирать всё у тех, кто хоть что-то имеет.". Единственное близкое к этому его предложение, это налог на имущество полученное с залоговых аукционов. Это точно не коснётся 99,999% населения.
Хорошо, что ты отметился. Может и у этой зеленоволосой девушки поработаешь адвокатом? Что она несет? Не свет ли "правды", внушенный ей на "лекциях" Навального?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme> Единственное близкое к этому его предложение, это налог на имущество полученное с залоговых аукционов.
К слову, а что еще полученное через залоговые акционы осталось у тех "получателей"? Потаниско-прохоровский Норникель возможно, а еще что?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
nme>> Единственное близкое к этому его предложение, это налог на имущество полученное с залоговых аукционов. Это точно не коснётся 99,999% населения. P>И сразу наступит щастье у всех остальных? Или хотя бы всеобщий достаток...
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Хорошо, что ты отметился. Может и у этой зеленоволосой девушки поработаешь адвокатом? Что она несет?
Ну сказала что-то, чтобы от провокатора отделаться по быстрому. Мне то что? Она пресс секретарь Навального что ли?
АШ>Не свет ли "правды", внушенный ей на "лекциях" Навального?
Нет. Скорее сильно утрированный их вариант. "Лекции Навального" можно тут посмотреть
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Я к тому, что за пару-тройку лет, расклад сил вряд ли изменится кардинально. А вот за 10 может. И я имею в виду не только избирательную способность, а вообще атмосферу в обществе. Ценности, на которых будет воспитываться уже следующее поколение.
да ценности уже поменялись.
выросли люди, которые воспитывают толерантных ранимых детей, чтобы те стали достойными гражданами нового общества.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Нет. Скорее сильно утрированный их вариант. "Лекции Навального" можно тут посмотреть
Навальный никогда не будет снижать налоги, поскольку он пешка. Посмотри на Украину. Популисты говорили о том, что мы переплачиваем за газ, за тепло и т.п. Итог?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>К слову, а что еще полученное через залоговые акционы осталось у тех "получателей"? Потаниско-прохоровский Норникель возможно, а еще что?
Я давал ссылку на программу. В развёрнутой её версии всё более менее понятно расписано. Сам я не особо этот пункт поддерживаю, так что защищать его мне не очень интересно.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Парни, а вывод один: MZ>Надо обязательно идти на выборы в 2018!
Почему? Я вот не вижу шансов как-то изменить расклад. Он достаточно очевиден, а, с учетом текущих кандидатов, меня он устраивает; с другими же, возможно, стоило бы сходить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
АШ>>Посмотри на Украину. Популисты говорили о том, что мы переплачиваем за газ, за тепло и т.п. Итог?
nme>В мире много стран, почему я должен смотреть на Украину?
Как наглядный пример того, что принес в страну популизм.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Это вам похоже кто-то в мозги насрал. Навальный никогда не предлагал "отбирать всё у тех, кто хоть что-то имеет.". Единственное близкое к этому его предложение, это налог на имущество полученное с залоговых аукционов. Это точно не коснётся 99,999% населения.
вообще, он говорил, что покарает коррупционеров. разумеется, по закону.
т.е. поменяет законы, чтобы можно было легко отжимать.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
АШ>>Хорошо, что ты отметился. Может и у этой зеленоволосой девушки поработаешь адвокатом? Что она несет? nme>Ну сказала что-то, чтобы от провокатора отделаться по быстрому. Мне то что? Она пресс секретарь Навального что ли?
так я и знал что и у навальновцев все кончится "врагами народа".
а Навальный молодец. эти малолетки подрастут к следующим выборам, где он сможет участвовать и на них можно будет делать ставку. и они будут уже не так безобидны как сейчас. будут вполне способны жечь покрышки и делать коктейли молотова.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>а Навальный молодец. эти малолетки подрастут к следующим выборам, где он сможет участвовать и на них можно будет делать ставку. и они будут уже не так безобидны как сейчас. будут вполне способны жечь покрышки и делать коктейли молотова.
Это называется не молодец, а паскуда. Его только за это стоит посадить лет на 20.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Как в твоём мире всё просто. Достаточно посмотреть на Украину, чтобы всё знать о будущем России. Чем ты лучше этой девочки?
Давай иначе. Чем ты лучше этой девочки? Раз мы занялись демагогией и ты явно дал понять, что ты превосходишь любого оппонента, но пока не показал чем.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я за свободу слова, пусть говорит и спрашивает что хочет. Но как я буду к нему относиться, это уже моё дело.
В том-то и дело, ты вкладываешь в мыльный пузырь "навальный" смысл, а вот когда он придет и начнет воротить ты только и сможешь развести руками "мы не за это боролись".
Здравствуйте, nme, Вы писали:
АШ>>Как наглядный пример того, что принес в страну популизм.
nme>Как в твоём мире всё просто. Достаточно посмотреть на Украину, чтобы всё знать о будущем России. Чем ты лучше этой девочки?
Для того, чтобы его понять — достаточно тебя почитать. Ну и "программы" Навального которые ты публиковал. Их одних достаточно, чтобы вменяемые и чуть думающие люди начали от него шарахаться.
Точно так же как и с другими свидомыми, которые в силу тупости так и не поняли, что антиукраинскую позицию создала не пропаганда, а их собственный бред, который они бездумно писали в инете. А ты точно такой же свидомый, как и те, кто раздолбали то, что было на территории нынешней Украины.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Давай иначе. Чем ты лучше этой девочки? Раз мы занялись демагогией и ты явно дал понять, что ты превосходишь любого оппонента, но пока не показал чем.
Ты утверждал что "Навальный никогда не будет снижать налоги, поскольку он пешка" и что он такой же, как некие украинские популисты. Никаких обоснований этих утверждений не последовало. Не вижу смысла продолжать разговор.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>В том-то и дело, ты вкладываешь в мыльный пузырь "навальный" смысл, а вот когда он придет и начнет воротить ты только и сможешь развести руками "мы не за это боролись".
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>В том-то и дело, ты вкладываешь в мыльный пузырь "навальный" смысл, а вот когда он придет и начнет воротить ты только и сможешь развести руками "мы не за это боролись".
nme> Рад что тебе открылась Истина.
Напрасно ты иронизируешь. Ты сколько угодно можешь повторять, что тебе-то она известна, но, опять же, это далеко не так.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Напрасно ты иронизируешь. Ты сколько угодно можешь повторять, что тебе-то она известна, но, опять же, это далеко не так.
Мне она не известна. Но я жду каких-то аргументов, которые можно обсуждать, а не этих догм вроде "..когда он придет и начнет воротить..".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>зачем чего-то выбивать из пары тысяч школьников, начнется пора ИГЭ сами бросят
во-первых, они не вечно будут школьниками и студентами
во-вторых, думается что их гораздо больше
в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные.
так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых.
N>Это называется не молодец, а паскуда. Его только за это стоит посадить лет на 20.
если каждую паскуду сажать — тюрьмы переполнятся
п.с. не говорю чтого это делать не нужно, но случай реально уже запущенный. смертную казнь надо вернуть с полной конфискацией за крупные финансовые преступления. тогда постепенно нормализуется.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Мне она не известна. Но я жду каких-то аргументов, которые можно обсуждать, а не этих догм вроде "..когда он придет и начнет воротить..".
Я не могу позволить провести этот эксперимент со страной, так что извини. Пока я вижу одно:
— Навальный манипулируя сознанием молодых ребят заставляется их (хотя нет никакой предпосылки для этого) выходить на улицу. Я вижу в этом опасность для своих детей.
— Навальный манипулирует фактами (открой любое видео) ровно в той же манере, как это делали популисты из Киева, что позволяет мне делать проекцию и на последующие события.
— Навальный при обильном поливании грязью власти имущих и обвешивании ярлыками "воры" сам является подсудимым.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные.
или это дети достаточно обеспеченных родителей, которые любят тусить и имеют возможности для этого.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные.
Проблема в том, что они тупые. Доступ к интернету интеллекта не повышает, да и интерес к политике в этом возрасте неудивителен, но никакой адекватности в таком возрасте ждать нельзя. Особенно когда они попадают под влияние профессиональных популистов, которые мышление только разрушить могут.
M>так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых.
Проблема будет если власти пойдут на поводу у популистов. А уж нарисованные тобой параллели с Украиной, где предлагали то же самое по поводу Азарова — и вовсе мерзки.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>во-первых, они не вечно будут школьниками и студентами M>во-вторых, думается что их гораздо больше M>в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные.
M>так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых.
Если ты об этой девушке, как о прогрессивной части общества, тогда ой. Пока передо мной "мальчики" и "девочки" играющие в политику, сытые, довольные, обвешанные гаджетами, нифига не обездоленные.
А вот то что кукловод из выводит на улицу, ему прощенья нет.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
N>>Это называется не молодец, а паскуда. Его только за это стоит посадить лет на 20.
K>если каждую паскуду сажать — тюрьмы переполнятся
Навальный же не каждая паскуда, а одна из главных.
K>п.с. не говорю чтого это делать не нужно, но случай реально уже запущенный. смертную казнь надо вернуть с полной конфискацией за крупные финансовые преступления. тогда постепенно нормализуется.
Ты идёшь типичной тропинкой неудачника. В молодости ничего не добился, вёл вялую жизнь, но тебя это устраивало. Сейчас вдруг осознал, что самая лучшая часть жизни позади, но у тебя по сравнению со сверстниками ничего нет, а поскольку ты не развивался, а бухал — то и дальше тебя ничего особо хорошее не ждёт, для этого пришлось бы быстро навёрстывать упущенное время, но ты на это не готов. Соответственно ты стереотипно начал искать козла отпущения, ведь не может быть что это ты сам? Поэтому начал гнать на Пу. Ну и поскольку ты слабый и неорганизованный, то ударяешься в зверства ради зверств.
Некоторые в твоём положении начинают не просто смертную казнь, а какое-нибудь четвертование предлагать — но для этого нужно быть особо интеллигентным человеком.
Я таких кучу людей видел. Забавно, что чем бездарнее были прожиты первые 10 лет взрослой жизни — тем яростнее люди обличают Пу.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ты утверждал что "Навальный никогда не будет снижать налоги, поскольку он пешка" и что он такой же, как некие украинские популисты. Никаких обоснований этих утверждений не последовало. Не вижу смысла продолжать разговор.
Ты не дал никаких обоснований того, что Навальный будет снижать налоги, что он не пешка и что он не такой же как некие украинские популисты. Разговор, действительно не имеет смысла.
Единственное, что можно сказать точно, что Навальный не будет повышать налоги точно также, как он их не будет снижать. Есть даже некоторая вероятность, что тебе понятно почему, хотя это и не важно.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ> — Навальный манипулируя сознанием молодых ребят заставляется их (хотя нет никакой предпосылки для этого) выходить на улицу. Я вижу в этом опасность для своих детей.
В стране цветёт коррупция и бороться с ней судя по всему не собираются.
Взять хотя бы недавнюю историю с Пригожиным https://navalny.com/t/781/
Или то, что Газпром уже много лет обложен Ротенберговскими компаниями прокладками, которые тупо берут долю со всех тендеров для Газпрома
Это достаточная предпосылка сама по себе.
АШ> — Навальный манипулирует фактами (открой любое видео) ровно в той же манере, как это делали популисты из Киева, что позволяет мне делать проекцию и на последующие события.
Опять пустые слова.
АШ> — Навальный при обильном поливании грязью власти имущих и обвешивании ярлыками "воры" сам является подсудимым.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Ты не дал никаких обоснований того, что Навальный будет снижать налоги, что он не пешка и что он не такой же как некие украинские популисты. Разговор, действительно не имеет смысла.
Я и не собирался. Меня спросили про лекции Навального, я дал на них ссылку.
A>Единственное, что можно сказать точно, что Навальный не будет повышать налоги точно также, как он их не будет снижать.
N>Навальный же не каждая паскуда, а одна из главных.
сомневаюсь, что бОльшая, чем Абрамович или Чубайс. вот сильно сомневаюсь. хотя Навального не люблю не меньше, чем ты.
N>Ты идёшь типичной тропинкой неудачника. В молодости ничего не добился, вёл вялую жизнь, но тебя это устраивало. Сейчас вдруг осознал, что самая лучшая часть жизни позади, но у тебя по сравнению со сверстниками ничего нет, а поскольку ты не развивался, а бухал — то и дальше тебя ничего особо хорошее не ждёт, для этого пришлось бы быстро навёрстывать упущенное время, но ты на это не готов. Соответственно ты стереотипно начал искать козла отпущения, ведь не может быть что это ты сам? Поэтому начал гнать на Пу. Ну и поскольку ты слабый и неорганизованный, то ударяешься в зверства ради зверств. N>Некоторые в твоём положении начинают не просто смертную казнь, а какое-нибудь четвертование предлагать — но для этого нужно быть особо интеллигентным человеком. N>Я таких кучу людей видел. Забавно, что чем бездарнее были прожиты первые 10 лет взрослой жизни — тем яростнее люди обличают Пу.
а чего собственно не так в моей жизни? нашел вот недавно непыльную работу. со стартовой зарплатой, которая меня пока полностью устраивает и на которой (работе) можно тошнить до пенсии.
вполне себе сыт и пьян. баба в уголке шуршит. че еще для щастя надо? так что ты не обобщай. да еще при минимуме информации. хотя че я распинаюсь. я же обидел священную корову. причем даже не в этом посте, а несколько постов назад.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
АШ>> — Навальный манипулируя сознанием молодых ребят заставляется их (хотя нет никакой предпосылки для этого) выходить на улицу. Я вижу в этом опасность для своих детей.
nme>В стране цветёт коррупция и бороться с ней судя по всему не собираются.
1. Мало кто понимает, что Путин и Ко главные заинтересованные в борьбе с коррупцией.
2. Соответственно они очень много чего сделали для борьбы с ней, а ты тупо врёшь. Врёшь настолько тупо, что скорее всего сам понимаешь это, а значит считаешь своих собеседников за дебилов. Зачем?
АШ>> — Навальный при обильном поливании грязью власти имущих и обвешивании ярлыками "воры" сам является подсудимым.
nme>По сфабрикованным обвинениям.
А почему их лично подтверждали его подельники, типа Белых?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
N>>Навальный же не каждая паскуда, а одна из главных.
K>сомневаюсь, что бОльшая, чем Абрамович или Чубайс. вот сильно сомневаюсь. хотя Навального не люблю не меньше, чем ты.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные.
N>Проблема в том, что они тупые. Доступ к интернету интеллекта не повышает, да и интерес к политике в этом возрасте неудивителен, но никакой адекватности в таком возрасте ждать нельзя. Особенно когда они попадают под влияние профессиональных популистов, которые мышление только разрушить могут.
Да, сейчас они может быть и тупые, не знаю людей которые всё делают идеально, обдуманно и без ошибок, особенно с раннего возраста.
Но они вырастут, и, в зависимости от экономических успехов страны в целом, могут поумнеть или наоборот радикализироваться.
И, притом, у нас что мало "тупых" занимающих высокие должности?
И ради кого, для спасения спящего на всяких мероприятиях ДАМ, не имеющего авторитета ни в народе, ни сверху?
M>>так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых. N>Проблема будет если власти пойдут на поводу у популистов. А уж нарисованные тобой параллели с Украиной, где предлагали то же самое по поводу Азарова — и вовсе мерзки.
Об Украине я вообще не думал, сильно удивился аналогии, честно говоря последних новостей не читал, да и не собираюсь.
Так что — сравнение не уместно.
Я вот не считаю правильным противопоставление школьникам учителей из-за не таких уж и значимых личностей на верху.
Этого быть не должно.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
N>>Проблема в том, что они тупые. Доступ к интернету интеллекта не повышает, да и интерес к политике в этом возрасте неудивителен, но никакой адекватности в таком возрасте ждать нельзя. Особенно когда они попадают под влияние профессиональных популистов, которые мышление только разрушить могут. M>Да, сейчас они может быть и тупые, не знаю людей которые всё делают идеально, обдуманно и без ошибок, особенно с раннего возраста. M>Но они вырастут, и, в зависимости от экономических успехов страны в целом, могут поумнеть или наоборот радикализироваться.
Ну вот Навальный со своей программой отупления способствует радикализации. Т.е. им для поумнения теперь придётся огрести, а если бы был не Навальный, а какой-нибудь приличный человек — возможно они бы сразу развивались в конструктивном русле.
M>И, притом, у нас что мало "тупых" занимающих высокие должности? M>И ради кого, для спасения спящего на всяких мероприятиях ДАМ, не имеющего авторитета ни в народе, ни сверху?
Этот сон на мероприятиях скорее в его пользу говорит. Банально значит, что человек много работает.
M>>>так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых. N>>Проблема будет если власти пойдут на поводу у популистов. А уж нарисованные тобой параллели с Украиной, где предлагали то же самое по поводу Азарова — и вовсе мерзки. M>Об Украине я вообще не думал, сильно удивился аналогии, честно говоря последних новостей не читал, да и не собираюсь. M>Так что — сравнение не уместно.
Последних новостей — это за последние 15 лет? А я читал, и ты являешься самым обычным свидомым украинцем.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные. J>или это дети достаточно обеспеченных родителей, которые любят тусить и имеют возможности для этого.
Не так, это дети которым понятнее объясняет политику Навальный, а не власть.
Первый пишет простым и понятным языком, вторые — какими то отмазками.
Умные то понимают блогер нихрена не выполнит из того что говорит и что идеального мира нет, приводят вырезки из зарубежных событий, а школьникам и прочим что делать?
Правильно, читать и впитывать понятные слова..
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>По сфабрикованным обвинениям.
Содержательная сторона обвинений публичн6о разобрана по косточка. Имеющий глаза видит — гражданин жуликоват. Ничем в своей жизни не занимался кроме как поиском способов найти ручейки для перетекания денежных знаков в собственные карманы. Не работал, не занимался ни предпринимательской деятельность, ни адвокатской практикой.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>во-первых, они не вечно будут школьниками и студентами M>>во-вторых, думается что их гораздо больше M>>в-третьих, это достаточно прогрессивная часть общества, с интернетом, интересующиеся политикой (многие ещё в школьном возрасте), достаточно активные, идеологически заряженные.
M>>так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых.
АШ>Если ты об этой девушке, как о прогрессивной части общества, тогда ой. Пока передо мной "мальчики" и "девочки" играющие в политику, сытые, довольные, обвешанные гаджетами, нифига не обездоленные.
Не о ней, я опять что-то пропустил, то "Украину", то "девушку", а меня то по старинке интересует картина в целом) АШ>А вот то что кукловод из выводит на улицу, ему прощенья нет.
Так не надо давать ему повод)
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, milvic, Вы писали:
N>>>Проблема в том, что они тупые. Доступ к интернету интеллекта не повышает, да и интерес к политике в этом возрасте неудивителен, но никакой адекватности в таком возрасте ждать нельзя. Особенно когда они попадают под влияние профессиональных популистов, которые мышление только разрушить могут. M>>Да, сейчас они может быть и тупые, не знаю людей которые всё делают идеально, обдуманно и без ошибок, особенно с раннего возраста. M>>Но они вырастут, и, в зависимости от экономических успехов страны в целом, могут поумнеть или наоборот радикализироваться. N>Ну вот Навальный со своей программой отупления способствует радикализации. Т.е. им для поумнения теперь придётся огрести, а если бы был не Навальный, а какой-нибудь приличный человек — возможно они бы сразу развивались в конструктивном русле.
Навальный — это не причина, а следствие без действия "сверху".
M>>И, притом, у нас что мало "тупых" занимающих высокие должности? M>>И ради кого, для спасения спящего на всяких мероприятиях ДАМ, не имеющего авторитета ни в народе, ни сверху? N>Этот сон на мероприятиях скорее в его пользу говорит. Банально значит, что человек много работает.
Тогда Путина надо гнать взашей, ни разу не видел чтобы спал, и, как следует из вышеописанной логики, значит мало работает.
M>>>>так что, на самом деле, это проблема, и очень надеюсь что выборов сверху придут устраивающие всех решения, например — отставка ДАМ и ещё некоторых. N>>>Проблема будет если власти пойдут на поводу у популистов. А уж нарисованные тобой параллели с Украиной, где предлагали то же самое по поводу Азарова — и вовсе мерзки. M>>Об Украине я вообще не думал, сильно удивился аналогии, честно говоря последних новостей не читал, да и не собираюсь. M>>Так что — сравнение не уместно. N>Последних новостей — это за последние 15 лет? А я читал, и ты являешься самым обычным свидомым украинцем.
перегрелся, отдохни)
тема вообще не про Украину.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
N>>Ну вот Навальный со своей программой отупления способствует радикализации. Т.е. им для поумнения теперь придётся огрести, а если бы был не Навальный, а какой-нибудь приличный человек — возможно они бы сразу развивались в конструктивном русле. M>Навальный — это не причина, а следствие без действия "сверху".
Это враньё про бездействие. Навальный это типичный проект запада по разрушению легитимности власти в России. Да и вообще популистов в мире много.
Кроме того, в целом не важно следствием чего является Навальный, его преступлений это не оправдывает, так же как и со всякими насильниками и убийцами совершающими преступления из корыстных мотивов.
N>>Этот сон на мероприятиях скорее в его пользу говорит. Банально значит, что человек много работает. M>Тогда Путина надо гнать взашей, ни разу не видел чтобы спал, и, как следует из вышеописанной логики, значит мало работает.
А у Путина функция другая.
M>>>Так что — сравнение не уместно. N>>Последних новостей — это за последние 15 лет? А я читал, и ты являешься самым обычным свидомым украинцем. M>перегрелся, отдохни) M>тема вообще не про Украину.
Украина — это образец того, что происходит, когда всё идёт так как хочется свидомым. Не учитывать её — идиотизм, которого ты не дождёшься.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ну сказала что-то, чтобы от провокатора отделаться по быстрому. Мне то что? Она пресс секретарь Навального что ли?
Да черт с ним, с пресс-секретарством. Тут другое интересно — станет ли "креативный класс" растаскивать ее перлы на мемасики, как некогда было со Светой из Иваново? Или эта нога — у того, у кого надо нога?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
K>>сомневаюсь, что бОльшая, чем Абрамович или Чубайс. вот сильно сомневаюсь. хотя Навального не люблю не меньше, чем ты.
N>Они хотя бы молодёжь не отупляют.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Это враньё про бездействие. Навальный это типичный проект запада по разрушению легитимности власти в России. Да и вообще популистов в мире много.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
АШ>>А вот то что кукловод из выводит на улицу, ему прощенья нет. M>Так не надо давать ему повод)
Да повод-то и придумать не проблема. Вон, на Украине придумали всем поводам повод — хотим кружевные трусики и в ЕС, а заодно москалей на ножи, и под этими дюже гарными лозунгами страну развалили на радость западному покупателю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>Надо сказать, что Навальный хорошо насрал в мозги молодым людям, как это выбивать — хороший вопрос.
J>зачем чего-то выбивать из пары тысяч школьников, начнется пора ИГЭ сами бросят
Согласен.
Когда говорят, про то, что "они вырастут и они будущее", вспоминаю, что сам в 96 за Ельцина голосовал (первое голосование в жизни!).
Но с возрастом, как правило, умнеешь.
Так что норм!
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>В стране цветёт коррупция и бороться с ней судя по всему не собираются.
эм, а коррупционеров кто сажает? Навальный?
nme>Или то, что Газпром уже много лет обложен Ротенберговскими компаниями прокладками, которые тупо берут долю со всех тендеров для Газпрома nme>Это достаточная предпосылка сама по себе.
если это будет делать любой подельник Навального, чем это будет лучше?
nme>По сфабрикованным обвинениям.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, milvic, Вы писали: N>>>Ну вот Навальный со своей программой отупления способствует радикализации. Т.е. им для поумнения теперь придётся огрести, а если бы был не Навальный, а какой-нибудь приличный человек — возможно они бы сразу развивались в конструктивном русле. M>>Навальный — это не причина, а следствие без действия "сверху". N>Это враньё про бездействие. Навальный это типичный проект запада по разрушению легитимности власти в России.
Бред, Навальный на каждом заборе просит денег + за ним такая слежка что надо быть полным идиотом чтобы яшкаться с западными спецслужбами, разве что через условных Чичваркиных, но и там думаю, не сравнятся обороты с тем что идет изнутри России. N>Да и вообще популистов в мире много. Кроме того, в целом не важно следствием чего является Навальный, его преступлений это не оправдывает, так же как и со всякими насильниками и убийцами совершающими преступления из корыстных мотивов.
И что за сравнение с насильниками и убийцами, а не с ворами, про которых снято кучу роликов, у которых порядок украденного на несколько порядков больше чем в обвинениях против Навального?)
Детишки то недоедают кое где..
M>>>>Так что — сравнение не уместно. N>>>Последних новостей — это за последние 15 лет? А я читал, и ты являешься самым обычным свидомым украинцем. M>>перегрелся, отдохни) M>>тема вообще не про Украину. N>Украина — это образец того, что происходит, когда всё идёт так как хочется свидомым. Не учитывать её — идиотизм, которого ты не дождёшься.
Что-то наш диалог напоминает анекдот про "шерсть у рыбы")
А я то как раз и против всякий революций и переворотов, а что для этого надо делать?
Правильный ответ — слушать народ и выбивать почву у "неконструктивных элементов")
ВВП когда его прижимали и на митинг выходил, и указы майские отдавал, и олагархам руки выкручивал ратуя за пролетариат.
А кое кто в это время, за широкой спиной, отстаивает чисто шкурные интересы.
Плохо это?
Плохо!
Народ негодует?
Негодует!
Можно это как то исправить?
Можно!
Вот про это я и писал чуть вышел.
---
Зубом не поделюсь, но сильно удивлюсь если ДАМ просидит ещё 2-3 года на своём месте.
И, да, я не вижу чем например условный ты отличаешься от последователей Иег.. Навального, и те и другие не пытаются понять друг друга, кидаясь ярлаками с забора.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Содержательная сторона обвинений публичн6о разобрана по косточка.
Разобрана по косточкам говоришь? Что-то я не видел ни одного стоящего разбора. И какие доказательства есть против Навального по делу Кировлеса? Назови хотябы три.
P>Не работал, не занимался ни предпринимательской деятельность, ни адвокатской практикой.
Это же враньё откровенное. Он много раз публиковал декларацию о доходах и она проверялась в том числе на мэрских выборах.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>эм, а коррупционеров кто сажает? Навальный?
Посадили показательно пару человек. Курам на смех. С Сердюковым и Васильевой особенно интересно вышло.
F>если это будет делать любой подельник Навального, чем это будет лучше будет?
А если Путин на Москву ядерную бомбу сбросит, чем это лучше будет?
F>они же доказаны фактами и показаниями
Тот же вопрос что и pagid, назови хотябы 3 улики против Навального по делу кировлеса.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
F>>эм, а коррупционеров кто сажает? Навальный? nme>Посадили показательно пару человек. Курам на смех.
шутка не удалась. там сильно больше. на порядки.
F>>если это будет делать любой подельник Навального, чем это будет лучше будет? nme>А если Путин на Москву ядерную бомбу сбросит, чем это лучше будет?
мы уже обсуждаем Путина?
F>>они же доказаны фактами и показаниями nme>Тот же вопрос что и pagid, назови хотябы 3 улики против Навального по делу кировлеса.
на что ты ответишь, что это не улики и вообще ваши пруфы не пруфы швятой лёшинька...
наслушался я уже такого неадеквата.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Навального в президенты, он всех накормит и отменит налоги
V>Эта с голоду за 6 лет не умрет
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали: K>а чего собственно не так в моей жизни? нашел вот недавно непыльную работу. со стартовой зарплатой, которая меня пока полностью устраивает и на которой (работе) можно тошнить до пенсии.
Ну и тошни до пенсии на непыльной работе, зачем непонятным борцунством заниматься, больше тебе точно не прилетит, но может прилететь гораздо меньше. Не мешай другим работать, а не возвращаться назад в 90-е. Ты же наверное видел 90-е, а эти малолетние рожи с митинга Провального их не видали.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>, обвешанные гаджетами, нифига не обездоленные.
Ты просто слишком старый.
гаджеты — это норма нищеты.
Это для советского человека электронный девайс — заветная мечта и богатство, а эти дети родились в мире где этого в избытке, и богатсво они видят совсем в другом.
S>Ну и тошни до пенсии на непыльной работе, зачем непонятным борцунством заниматься, больше тебе точно не прилетит, но может прилететь гораздо меньше. Не мешай другим работать, а не возвращаться назад в 90-е. Ты же наверное видел 90-е, а эти малолетние рожи с митинга Провального их не видали.
1. где ты увидел, что я занимаюсь борцунством? я само нейтральство. практически как в футураме. мне тупо пофиг, что на тех, что на других. все полимеры давным давно просраны и положительной динамики не наблюдаю. если бы знал как вылезать стране из этой задницы — непременно бы озвучил. но вон овальный пытается молодежь растить в правильном для него русле. но думаю абы кому, кто мог бы перевернуть ситуацию этого делать не позволят. да нету их на горизонте даже.
2. повторяю в энный раз — похрену мне этот твой навальный. хотя лучше бы этого персонажа конечно не было. с другой стороны его и так нет. это клон жириновского. точно также будет максимум придворным шутом. но скорее всего не будет даже им.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>шутка не удалась. там сильно больше. на порядки.
Где там? На низовых уровнях? Рыба гниёт с головы, а там все на месте сидят спокойно.
F>мы уже обсуждаем Путина?
если это будет делать любой подельник Навального, чем это будет лучше будет?
Это вообще на обсуждение не похоже. Вопрос в духе "Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?".
F>на что ты ответишь, что это не улики и вообще ваши пруфы не пруфы швятой лёшинька... F>наслушался я уже такого неадеквата.
Если ничего нового для меня не назовёшь, то скажу конечно. Слабость улик по Кировлесу была очевидна всем вменяемым людям с самого начала, и европейский суд подтвердил, то что все и так знали. У тебя есть какие-то возражения к комментариям ЕСПЧ по уликам в этом деле?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
F>>шутка не удалась. там сильно больше. на порядки. nme>Где там? На низовых уровнях? Рыба гниёт с головы, а там все на месте сидят спокойно.
полнейший бред. по этой логике Путин лично насилует, грабит и убивает.
народ делает это не по своей воле. а потому что рыба гниёт с головы!
nme>Это вообще на обсуждение не похоже. Вопрос в духе "Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?".
стрелки не переводи.
F>>на что ты ответишь, что это не улики и вообще ваши пруфы не пруфы швятой лёшинька... F>>наслушался я уже такого неадеквата. nme>Если ничего нового для меня не назовёшь, то скажу конечно. Слабость улик по Кировлесу была очевидна всем вменяемым людям с самого начала, и европейский суд подтвердил, то что все и так знали. У тебя есть какие-то возражения к комментариям ЕСПЧ по уликам в этом деле?
персонаж, который под крылом губернатора-коррупционера(пойманного со взяткой наликом) создаёт контору-прокладку, очевидно, для улучшения экономических показателей региона
зато, если бы схема сработала, можно было бы сказать, что мелкий бизнес жертвует оппозиции.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
nme>>Где там? На низовых уровнях? Рыба гниёт с головы, а там все на месте сидят спокойно. F>полнейший бред. по этой логике Путин лично насилует, грабит и убивает.
Это если у тебя проблемы с логикой.
F>народ делает это не по своей воле. а потому что рыба гниёт с головы!
Нет, коррупция внизу это симптом коррупции наверху. С симптомами бороться можно, но не особо перспективно.
nme>>Это вообще на обсуждение не похоже. Вопрос в духе "Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?". F>стрелки не переводи.
Ты кинул какое-то необоснованное утверждение, а потом предлагаешь обсудить его. Но там нечего обсуждать пока ты стоящие аргументы не приведёшь.
F>персонаж, который под крылом губернатора-коррупционера(пойманного со взяткой наликом)
Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу.
F>создаёт контору-прокладку, очевидно, для улучшения экономических показателей региона
Навальный никакой конторы не создавал
F>зато, если бы схема сработала, можно было бы сказать, что мелкий бизнес жертвует оппозиции.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
F>>народ делает это не по своей воле. а потому что рыба гниёт с головы! nme>Нет, коррупция внизу это симптом коррупции наверху.
бездоказательное утверждение.
nme>>>Где там? На низовых уровнях? Рыба гниёт с головы, а там все на месте сидят спокойно. F>>полнейший бред. по этой логике Путин лично насилует, грабит и убивает. nme>Это если у тебя проблемы с логикой.
очень показательно, что ты вообще не понимаешь бредовости такого выделения одного признака.
это признак промытости.
nme>>>Это вообще на обсуждение не похоже. Вопрос в духе "Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?". F>>стрелки не переводи. nme> Ты кинул какое-то необоснованное утверждение, а потом предлагаешь обсудить его. Но там нечего обсуждать пока ты стоящие аргументы не приведёшь.
"а ты, а у тебя" — какой детсад!
F>>персонаж, который под крылом губернатора-коррупционера(пойманного со взяткой наликом) nme>Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу.
ну хоть с этим вопросов не возникло.
банда-то одна. понятно, что вокруг сотен миллионов альтруисты не встречаются.
F>>создаёт контору-прокладку, очевидно, для улучшения экономических показателей региона nme>Навальный никакой конторы не создавал
на бомжа зарегистрировали? не помню этот момент, кому оно там принадлежало.
он же там "консультировал". прокся была.
F>>зато, если бы схема сработала, можно было бы сказать, что мелкий бизнес жертвует оппозиции. nme>Это уже твои фантазии.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Разобрана по косточкам говоришь? Что-то я не видел ни одного стоящего разбора.
Даже я где-то здесь достаточно подробно для понимания разбирал и наверно неоднократно.
nme> И какие доказательства есть против Навального по делу Кировлеса? Назови хотябы три.
Доказательства чего? У сторон нет никаких сомнений в фактической стороне. Спор же о том считать ли его действия преступление, просто обычным его жульничеством слабо пересекающимся с УК, или мелким баловством, которе столь великому "мыслителю" и борцу с коррупцией стоит простить и не замечать.
nme>Это же враньё откровенное. Он много раз публиковал декларацию о доходах и она проверялась в том числе на мэрских выборах.
При чем тут декларация о доходах? разговор же не о филькиных грамотах, а о том какой деятельностью он занимался всю свою "трудовую" жизнь.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
nme>>Нет, коррупция внизу это симптом коррупции наверху. F>бездоказательное утверждение.
Если у начальника ворует подчинённый, то начальник может без проблем с ним разобраться. Но если ворует сам начальник, то подчинённые скорее всего будут знать об этом. И будут во-первых, считать что "раз ему можно, то почему и мне нельзя?", а во-вторых, знать что если начальник попытается их уволить, то они могут пригрозить его сдать. И возникает круговая порука.
F>очень показательно, что ты вообще не понимаешь бредовости такого выделения одного признака.
Переведи на русский.
F>"а ты, а у тебя" — какой детсад!
Эта нить началась с такой фразы
если это будет делать любой подельник Навального
Никакого обоснования от тебя так и не последовало.
nme>>Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу. F>банда-то одна.
Из пальца высосано.
F>>>создаёт контору-прокладку, очевидно, для улучшения экономических показателей региона nme>>Навальный никакой конторы не создавал
F>на бомжа зарегистрировали? не помню этот момент, кому оно там принадлежало.
Да зачем знать что-то про дело, главное что Навальный виноват.
F>он же там "консультировал". прокся была.
Он консультировал губернатора. Никакой фирмы он не регистрировал.
F>ох уж этот фанатизм
Если я не готов воспринимать на веру твои фантазии, значит я страдаю от фанатизма?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Его программа тут https://2018.navalny.com/platform/.
Неоднократно читал его различные программы. Сочетание благих пожеланий с разрушительными для страны планами.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Доказательства чего?
Доказательство на основании которых ему вынесли обвинение.
P>У сторон нет никаких сомнений в фактической стороне.
У каких сторон нет?
P>Спор же о том считать ли его действия преступление, просто обычным его жульничеством слабо пересекающимся с УК, или мелким баловством, которе столь великому "мыслителю" и борцу с коррупцией стоит простить и не замечать.
ЕСПЧ считает, что там была обычная предпринимательская деятельность и никакого намёка на мошенничество. У тебя есть какие-то возражения к их доводам?
P>При чем тут декларация о доходах? разговор же не о филькиных грамотах, а о том какой деятельностью он занимался всю свою "трудовую" жизнь.
Во-первых, конечно удобно отмахиваться от документов, как от филькиных грамот. Собянин активно копал про Навального в мэрскую компанию, но всё что нашёл это недорегистрированную фирму в Черногории.
Во-вторых, про то что не занимался адвокатской практикой это враньё, он и сам дела вёл, и руководил адвокатской фирмой, и сейчас дела ведёт.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ок. Я так понимаю вопрос про компенсационный налог снят.
Так ты не ответил же еще на простой вопрос — у кого в собственности еще осталось что-то распределенное через залоговые аукционы. Вот я вспомнил Норникель, это что будет персональный налог на Потанина или тебе кто-то еще известен?
А по сути обычная популисткое "лишь бы что-нибудь сказать", есть мнение что люди считают заплоговые акционы чем-то плохим, значит можно набирать очки просто упомянув. К экономической программе оно не имеет никакого отношения.
nme>Есть какие-то конкретные возражения по программе?
Уговорил, взгляну и на эту
Ну вот. Даже не заходя в "Читать полностью"
Повысить минимальный размер оплаты труда до 25 тысяч рублей
Голимый же популизм не имеющий никакого отношения к экономике.
снизить ставки ипотечного кредитования до 2%
Это за счет кого? Остальных налогоплательщиков не осчаслививших себе ипотекой? И этот популизм в топку
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ок. Я так понимаю вопрос про компенсационный налог снят. nme>Есть какие-то конкретные возражения по программе?
"Программа" — грезы прыщавого малолетки. Все сводится к одному — сместить Путина и ждать дальнейших указаний. Под благороднейшим предлогом, обладающим гипнотическим действием на даунов Всея Руси — БОРЬА С КОРРУПЦИЕЙ!. Ни чему-то вас горький опыт других стран не учит.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так ты не ответил же еще на простой вопрос — у кого в собственности еще осталось что-то распределенное через залоговые аукционы. Вот я вспомнил Норникель, это что будет персональный налог на Потанина или тебе кто-то еще известен?
Я тебе уже писал, что мне этот вопрос не интересен и я не хочу тратить время на поиск фактов по нему.
P>А по сути обычная популисткое "лишь бы что-нибудь сказать", есть мнение что люди считают заплоговые акционы чем-то плохим, значит можно набирать очки просто упомянув. К экономической программе оно не имеет никакого отношения.
По сути он сказал что даст возможность регионам вводить такой налог. Тут могу согласиться, что это популизм, но я не думаю что он вреден. Народ действительно считает, что тот передел собственности был не справедлив, и попытка принятия такого закона может запустить общественное обсуждение, и возможно поставит точку в этом вопросе.
P>Уговорил, взгляну и на эту
P>Ну вот. Даже не заходя в "Читать полностью"
P>
P>Повысить минимальный размер оплаты труда до 25 тысяч рублей
P>Голимый же популизм не имеющий никакого отношения к экономике.
Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального. Повышение зарплаты самым низкооплачиваемым сотрудникам приведёт к перераспределению фонда оплаты труда в их пользу. Соответственно это подстегнёт их траты и начнёт расти розничная торговля и вся остальная экономика по цепочке.
P>
P> снизить ставки ипотечного кредитования до 2%
P>Это за счет кого? Остальных налогоплательщиков не осчаслививших себе ипотекой? И этот популизм в топку
Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я тебе уже писал, что мне этот вопрос не интересен и я не хочу тратить время на поиск фактов по нему.
Но об этом налоге ты заговорил.
nme>По сути он сказал что даст возможность регионам вводить такой налог.
Каким именно регионам, почему регионам? Чтобы еже раз произнести это сладкое слово "регион"? Он сам ничего не знает про "залоговые аукционы" или нас считает ничего непомнящими про них и про то, что ни к каким регионам они отношения не имели.
А вопрос интересен просто потому что вся программа основа на таком же бреде. В котором членораздельным можно выделить только популизм.
nme> Тут могу согласиться, что это популизм, но я не думаю что он вреден.
Просто чудненько
nme> Народ действительно считает, что тот передел собственности был не справедлив, и попытка принятия такого закона может запустить общественное обсуждение, и возможно поставит точку в этом вопросе.
nme>Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального.
Вот её и повышают. Но повышать её приближая для многих регионов к средней з/п — авантюризм и глупость. С экономической строны, а с популисткой очень и очень нажористо.
nme> Повышение зарплаты самым низкооплачиваемым сотрудникам приведёт к перераспределению фонда оплаты труда в их пользу. Соответственно это подстегнёт их траты и начнёт расти розничная торговля и вся остальная экономика по цепочке.
Только вот проблема в иом, что 25К это далеко не только самым низкооплачиваемым. И приведет не к перераспределению фонда оплаты труда, а к частичному уходу в тень и к вынужденному росту фонда, с экономическим коллапсом, ладно если отдельных регионов и отраслей экономики, но вполне возможно и всей.
nme>Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм?
Отчасти да. Но если оно не ведет к существенным тратам бюджета это терпимо. Ипотека в 2% годовых для всех желающих за счет бюджета приведет уже к очень большим расходам из бюджета.
nme>Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального. Повышение зарплаты самым низкооплачиваемым сотрудникам приведёт к перераспределению фонда оплаты труда в их пользу. Соответственно это подстегнёт их траты и начнёт расти розничная торговля и вся остальная экономика по цепочке.
Просто поувольняют "лишние рты", вот и все. Или как-то будут обходить этот закон.
Это если повышение будет не за счет инфляции.
nme>Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм?
Нет. Это значит, что дальше снижать уже не получается. А тут до 2%. То есть, ниже инфляции. Так что про ипотеку можно будет забыть — ее никто тебе не даст.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Но об этом налоге ты заговорил.
Смотри контекст в котором я о нём заговорил.
P>Каким именно регионам, почему регионам?
Тем самым регионам, на территории которых эти заводы стоят, и которые будут получать этот налог в свой бюджет.
nme>>Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального. P>Вот её и повышают. Но повышать её приближая для многих регионов к средней з/п — авантюризм и глупость. С экономической строны, а с популисткой очень и очень нажористо.
Средней она была в некоторых регионах 2 года назад. К 2020 году когда у Навального был бы шанс этот закон принять, она уже бы выросла, как минимум за счёт инфляции. Кроме того никто не мешает применять дифференцированный подход по регионам.
P>Только вот проблема в иом, что 25К это далеко не только самым низкооплачиваемым. И приведет не к перераспределению фонда оплаты труда, а к частичному уходу в тень и к вынужденному росту фонда, с экономическим коллапсом, ладно если отдельных регионов и отраслей экономики, но вполне возможно и всей.
В тень и сейчас пытаются уходить, бороться с этим задача налоговиков.
Рост ФОТ приведёт к закрытию предприятия только в одном случае, если оно конкурировало с зарубежными компаниями и маржа была маленькой. Но я не думаю что таких предприятий много, на внешнем рынке в нише дешёвого труда сложно конкурировать с Китаем и Индией. Если же предприятие конкурировало с отечественными, то ничего не случится, т.к. у конкурентов тоже зарплаты вырастут. И соответственно они не получат конкурентного преимущества.
nme>>Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм? P>Отчасти да. Но если оно не ведет к существенным тратам бюджета это терпимо. Ипотека в 2% годовых для всех желающих за счет бюджета приведет уже к очень большим расходам из бюджета.
Главная проблема которую я вижу со ставкой 2% это то, что она не приведёт к заметному снижению выплат по кредиту, т.к. строители сразу поднимут цены увидев повысившийся спрос. В итоге деньги вкладываемые государством в снижение стоимости жилья просто станут инвестициями в строительный бизнес, и тут главное не вызвать перегрева.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Нет, коррупция внизу это симптом коррупции наверху. F>>бездоказательное утверждение. nme>Если у начальника ворует подчинённый, то начальник может без проблем с ним разобраться. Но если ворует сам начальник, то подчинённые скорее всего будут знать об этом. И будут во-первых, считать что "раз ему можно, то почему и мне нельзя?", а во-вторых, знать что если начальник попытается их уволить, то они могут пригрозить его сдать. И возникает круговая порука.
если начальник насилует, то про это скорее всего знают подчинённые. и тоже думают "мне тоже можно". так и получается круговая порука.
так и получается, что Путин отвечает за всё. и это при том, что Бог хотя бы за ад не отвечает.
заходишь в лифт, а там нассано. понятно, что это Обама^W Трамп. но зачем ему это делать?
твоя логика на это отвечает — потому что Путин.
F>>очень показательно, что ты вообще не понимаешь бредовости такого выделения одного признака. nme>Переведи на русский.
у тебя русский — не родной?
nme>Никакого обоснования от тебя так и не последовало.
толку тебе что-то доказывать, если факты для тебя не факты, а логика — не логика?
nme>>>Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу. F>>банда-то одна. nme>Из пальца высосано.
не, значит Ротенберг с Путиным — это один кооператив и это факт, а Навальный с Белых — это два разных человека без общих экономических интересов?
nme>Если я не готов воспринимать на веру твои фантазии, значит я страдаю от фанатизма?
ты не способен воспринимать критически своего идола.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Тем самым регионам, на территории которых эти заводы стоят, и которые будут получать этот налог в свой бюджет.
При чем тут они "стоят" до аукционов предприятия находились в федеральной собственности, решения о проведении акционов принимала федеральная власть, деньги от аукционов пошли в федеральный бюджет. При чем тут регионы? Но уже написал — чтобы иметь возможность еще раз произнести это сладкое слово
nme>Средней она была в некоторых регионах 2 года назад.
Во многих регионах оно средняя и сейчас, а во многих средняя ниже. И за два года изменения в этом деле не такие уж и большие.
nme>Кроме того никто не мешает применять дифференцированный подход по регионам.
Мешают экономические, юридические и моральные причины. И здравый смысл. Но если цель — разрушение страны, тогда конечно можно и дифференцированный
nme>В тень и сейчас пытаются уходить, бороться с этим задача налоговиков.
Так выбор будет или уйти в тень или закрыться и людей на улицу, причем всех и низкооплачиваемых и высоко. Причем тут "задача налоговиков"
nme>Рост ФОТ приведёт к закрытию предприятия только в одном случае, если оно конкурировало с зарубежными компаниями и маржа была маленькой.
В любом случае. Если ты считаешь, что выход это повышение отпускных цен, то результат — падение спроса и последужший коллпс не только отдельных предприятий, отраслей и регионов, но и всей экономики.
nme>Главная проблема которую я вижу со ставкой 2% это то, что она не приведёт к заметному снижению выплат по кредиту, т.к. строители сразу поднимут цены увидев повысившийся спрос.
Проблема в том кто и через какой механизм будет оплачивать этот праздник жизни, и почему он должен будет оплачивать.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>отставка ДАМ и ещё некоторых. F>а его зачем?
чтобы больше не занимал должность председателя правительства F>и кого ещё?
ну, фсб-шникам виднее, я бы не хотел тратить время на составление списка.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Доказательство на основании которых ему вынесли обвинение.
Доказательств чего?
Того что его товарищ приехал в Вятку и организовал ООО которое занималось исключительно перепродажей леса одного поставщика? Что в это время Навальный "прессовал" (это слово сказанное лично Навальным именно применительно к этой ситуации) директора этого поставщика? Что этот поставщик являлся госпредприятим, а вся афера стала возможной лишь благодаря наличию у Навального корочек советника губернатора и полномочий данных ему Белых?
Доказательства чего нужны?
Как в анекдоте по сына и море (водопад) получается.
nme>ЕСПЧ считает, что там была обычная предпринимательская деятельность и никакого намёка на мошенничество.
И что сейчас ЕСПЧ и думать за тебя будет? как в том мультике про "Двое из ларца одинаковых с..."
ЕСПЧ считает, что Опалева как-то не так допрашивали, это единственный довод.
nme> У тебя есть какие-то возражения к их доводам?
ЕСПЧ точно что-то думает про предпринимательство? эти думы выходят за рамки полномочий ЕСПЧ. И думаешь ли ты (или ЕСЧП), что если вместо продавца взять поставщика, то это тоже будет предпринимательство, и всех чиновников и прочих допущенных до госсобственности и делавших закупки через специально (и не специально) организованные фирмы своих родственников и друзей нужно срочно освободить от ответственности и впредь не наказывать и считать это "обычной предпринимательской деятельностью"?
nme>Во-первых, конечно удобно отмахиваться от документов, как от филькиных грамот. Собянин активно копал про Навального в мэрскую компанию,
Был задан простой вопрос о его тудовой деятельности и её характере. Ничего про отсутствие у него доходов которые можно и нужно показать в декларации вопроса не было.
nme> но всё что нашёл это недорегистрированную фирму в Черногории.
Это ту самую, которую по утверждению Волкова занесли в реестр русские хакеры? А ведь он был первопроходцем, первым публично обосравшимся на теме "русских хакеров"
nme>Во-вторых, про то что не занимался адвокатской практикой это враньё, он и сам дела вёл, и руководил адвокатской фирмой,
Фирму можешь назвать?
nme> и сейчас дела ведёт.
Он получил адвокатские документы только один раз, в Вятке, воспользовавшись близостью к власти, ни одного дела как адвокат не вел, и аккредитация была аннулирована.
Сейчас он занимается политикой и ничем иным.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>>>отставка ДАМ и ещё некоторых. F>>>а его зачем? M>>чтобы больше не занимал должность председателя правительства F>это понятно. зачем его смещать? и кого вместо, если есть кандидаты?
Чтобы не дискридитировал власть, Пехтина в свое время убрали (под позорные аплодисменты думы), Медведеву тоже пора.
Не умеешь прятать "нажитое непосильным трудом" — уступи место более компетентному чуваку.
Кем? Найдут, легко.
Максим Орешкин вылез откудато, до назначения мин эконом развития о нём мало кто слышал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>При чем тут они "стоят" до аукционов предприятия находились в федеральной собственности, решения о проведении акционов принимала федеральная власть, деньги от аукционов пошли в федеральный бюджет. При чем тут регионы? Но уже написал — чтобы иметь возможность еще раз произнести это сладкое слово
А сейчас они не в федеральной собственности и что? При чём тут она?
Я подозреваю, что Навальный предложил решать это отдельно по регионам как раз потому, что в некоторых регионах всякие Дерипаски до сих пор владеют теми предприятиями, а в некоторых нет. Соответственно можно будет для кого-то ввести налог, а для кого-то не вводить. Но опять же это просто предположение, я не буду копать чем кто владеет сейчас.
nme>>Кроме того никто не мешает применять дифференцированный подход по регионам. P>Мешают экономические, юридические и моральные причины. И здравый смысл. Но если цель — разрушение страны, тогда конечно можно и дифференцированный
А то что сейчас МРОТ разный в разных регионах тебя не смущает? Как тебе жизнь в разрушенной стране?
P>Так выбор будет или уйти в тень или закрыться и людей на улицу
Или не закрываться и не уходить.
nme>>Рост ФОТ приведёт к закрытию предприятия только в одном случае, если оно конкурировало с зарубежными компаниями и маржа была маленькой. P>В любом случае. Если ты считаешь, что выход это повышение отпускных цен, то результат — падение спроса и последужший коллпс не только отдельных предприятий, отраслей и регионов, но и всей экономики.
Вместе с повышением отпускных цен у некоторых предприятий, будет заметное повышение зарплаты у многих граждан, так что не будет никакого коллапса.
P>Проблема в том кто и через какой механизм будет оплачивать этот праздник жизни, и почему он должен будет оплачивать.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Просто поувольняют "лишние рты", вот и все.
И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить?
S>Нет. Это значит, что дальше снижать уже не получается. А тут до 2%. То есть, ниже инфляции.
Тоесть текущий уровень господдержки это какая-то магическая цифра и если другую выбрать, то будет всё плохо? И что же в этой цифре такого особенного?
S>Так что про ипотеку можно будет забыть — ее никто тебе не даст.
Ты в курсе как господдержка работает? Банки не только давать будут, но ещё и локтями конкурентов будут отпихивать, чтобы ты их выбрал.
S>Ну тут еще вилами по воде писано. Даже несколько часов в полиции некоторым могут мозги вправить.
Хм.. а в какую сторону вправить? Имхо, только перепугать, но при этом еще больше озлобить на государство. Нет?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
S>>Просто поувольняют "лишние рты", вот и все. nme>И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить?
ты увлекаешься политикой и до сих пор ничего не слышал об оптимизации в медицине?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
S>>Ну тут еще вилами по воде писано. Даже несколько часов в полиции некоторым могут мозги вправить. Y>Хм.. а в какую сторону вправить? Имхо, только перепугать, но при этом еще больше озлобить на государство. Нет?
Это если ногами бить будут. А если подержали-покормили да отпустили, то может и нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Того что его товарищ приехал в Вятку и организовал ООО которое занималось исключительно перепродажей леса одного поставщика?
Это не преступление если они смогли найти новых покупателей. Но на суде по Кировлесу этого установить не удалось, несмотря на заявленные Навальным ходатайства, т.к. их отклонили.
P>Что в это время Навальный "прессовал" (это слово сказанное лично Навальным именно применительно к этой ситуации) директора этого поставщика?
Навальный прессовал Опалева, чтобы тот провёл нормальный аудит предприятия. Это тоже не преступление.
P>Что этот поставщик являлся госпредприятим, а вся афера стала возможной лишь благодаря наличию у Навального корочек советника губернатора и полномочий данных ему Белых?
А вот это откровенное враньё, не было у Навального никаких полномочий. Он мог только пожаловаться губернатору, но решений сам никаких не принимал.
nme>>ЕСПЧ считает, что там была обычная предпринимательская деятельность и никакого намёка на мошенничество. P>И что сейчас ЕСПЧ и думать за тебя будет? как в том мультике про "Двое из ларца одинаковых с..."
Нет, я без всякого ЕСПЧ так считал и считаю. Но решил что мнение ЕСПЧ поавторитетнее моего.
P>ЕСПЧ считает, что Опалева как-то не так допрашивали, это единственный довод.
В ЕСПЧ говорят что свидетельским показаниям Опалева судья слишком доверяет, без всяких на то оснований.
P>ЕСПЧ точно что-то думает про предпринимательство? эти думы выходят за рамки полномочий ЕСПЧ. И думаешь ли ты (или ЕСЧП), что если вместо продавца взять поставщика, то это тоже будет предпринимательство, и всех чиновников и прочих допущенных до госсобственности и делавших закупки через специально (и не специально) организованные фирмы своих родственников и друзей нужно срочно освободить от ответственности и впредь не наказывать и считать это "обычной предпринимательской деятельностью"?
Всё обвинение ВЛК в мошенничестве строится на сделанном родственницей Опалева аудите. Независимый аудит Навальному сделать суд не дал, а тот который Навальный уже сделал к делу не приобщил.
P>Был задан простой вопрос о его тудовой деятельности и её характере. Ничего про отсутствие у него доходов которые можно и нужно показать в декларации вопроса не было.
Т.е. если бы Собянин накопал что-нибудь не относящееся к декларации Навального, то он бы это не стал публиковать?
P>Это ту самую, которую по утверждению Волкова занесли в реестр русские хакеры? А ведь он был первопроходцем, первым публично обосравшимся на теме "русских хакеров"
Да он обосрался, и потом сам это признал и извинился. Он увидел что взлом было легко сделать и поспешил с выводами. Глава предвыборного штаба нервная работа, так что ничего страшного.
P>Фирму можешь назвать?
Аллект
P>Он получил адвокатские документы только один раз, в Вятке, воспользовавшись близостью к власти, ни одного дела как адвокат не вел,
Враньё.
P>и аккредитация была аннулирована.
Аккредитация была аннулирована из-за судимости.
P>Сейчас он занимается политикой и ничем иным.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>если начальник насилует, то про это скорее всего знают подчинённые. и тоже думают "мне тоже можно". так и получается круговая порука.
У тебя точно проблемы с логикой. Если можно, это не значит, что обязательно нужно. У подчинённого есть выбор в такой ситуации, вот только не все делают морально правильный.
F>у тебя русский — не родной?
Т.е. пояснения что имелось ввиду не будет?
nme>>Никакого обоснования от тебя так и не последовало.
F>толку тебе что-то доказывать, если факты для тебя не факты, а логика — не логика?
никаких фактов по этому твоему пассажу и не было.
если это будет делать любой подельник Навального
nme>>>>Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу. F>>>банда-то одна. nme>>Из пальца высосано.
F>не, значит Ротенберг с Путиным — это один кооператив и это факт, а Навальный с Белых — это два разных человека без общих экономических интересов?
Где я это говорил?
F>ты не способен воспринимать критически своего идола.
Очень удобно считать оппонента дураком, ведь тогда и аргументировать никакие свои заявления не надо.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
S>>>Просто поувольняют "лишние рты", вот и все. nme>>И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить?
J>ты увлекаешься политикой и до сих пор ничего не слышал об оптимизации в медицине?
Слышал, при чём здесь это? Такие "оптимизации" только гос предприятия могут проворачивать, но не частники.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить? J>>ты увлекаешься политикой и до сих пор ничего не слышал об оптимизации в медицине? nme>Слышал, при чём здесь это? Такие "оптимизации" только гос предприятия могут проворачивать, но не частники.
при механизме оптимизации. Если работодателя заставляют платить больше, он банально, не увеличивая ФОТ, начинает делить его на меньшее число сотрудников.
И с чего это частники не могут? Если у меня доход в магазине 100тыр в месяц, с которого я 50тыр трачу на зарплату, после указа Навального у меня что покупателей больше придет? Или средний чек вырастет? Или я начну себя обделять ради победы над Темнейшим? Я банально сокращу уборщицу и заставлю продавцов мыть полы после работы. Не захотят, пусть увольняются, желающих поработать продавцом в нашем поселке более чем дофига, другой-то работы почти и нет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>И с чего это частники не могут? Если у меня доход в магазине 100тыр в месяц, с которого я 50тыр трачу на зарплату, после указа Навального у меня что покупателей больше придет? Или средний чек вырастет?
Ну учитывая что у людей вырастут зарплаты, то вполне возможно. Ну и накрутить больше цену на товары никто не запрещает.
J>Или я начну себя обделять ради победы над Темнейшим?
Тоже вариант. У меня есть знакомый, который в кризис 2014 пересел с лэнд крузера на газельку, на которой сейчас сам товар развозит. И ничего предприятие выжило пока.
J>Я банально сокращу уборщицу и заставлю продавцов мыть полы после работы. Не захотят, пусть увольняются, желающих поработать продавцом в нашем поселке более чем дофига, другой-то работы почти и нет.
Если можно с ними такие фокусы проворачивать, то зачем им вообще зарплату повышать тогда? Любая из этих схем проживёт, только до ближайшей проверки.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>И с чего это частники не могут? Если у меня доход в магазине 100тыр в месяц, с которого я 50тыр трачу на зарплату, после указа Навального у меня что покупателей больше придет? Или средний чек вырастет? nme>Ну учитывая что у людей вырастут зарплаты, то вполне возможно. Ну и накрутить больше цену на товары никто не запрещает.
вполне возможно — это пустой треп. Расчеты на сайте Навального есть — данные по структуре расходов, по количеству этих самых людей? У меня в магазине в основном пенсионеры отовариваются, потому что у меня не дорого и потому что никуда ездить не надо. А работающие в Москве покупают, вечером по дороге домой. Так что от предложений Навального у меня средний чек не измениться никак.
J>>Или я начну себя обделять ради победы над Темнейшим? nme>Тоже вариант. У меня есть знакомый, который в кризис 2014 пересел с лэнд крузера на газельку, на которой сейчас сам товар развозит. И ничего предприятие выжило пока.
так из-за кризиса или ради победы? Доходы от Навального, как мы выяснили, у меня не измениться, зачем мне Темнейшего на Навального менять?
J>>Я банально сокращу уборщицу и заставлю продавцов мыть полы после работы. Не захотят, пусть увольняются, желающих поработать продавцом в нашем поселке более чем дофига, другой-то работы почти и нет. nme>Если можно с ними такие фокусы проворачивать, то зачем им вообще зарплату повышать тогда? Любая из этих схем проживёт, только до ближайшей проверки.
незачем конечно. А что за проверка такая? Продавцы не могут полы мыть?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
П>>Зачем делать бессмысленную работу? F>потому что иначе к власти придут коммунисты.
Какие такие коммунисты, китайцы что ли нас захватят?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>2. повторяю в энный раз — похрену мне этот твой навальный. хотя лучше бы этого персонажа конечно не было. с другой стороны его и так нет. это клон жириновского. точно также будет максимум придворным шутом. но скорее всего не будет даже им.
Навальный — придворным шутом? Не смеши. Чтобы быть придворным шутом надо быть не только смешным, но и умным. Навальный же не смешной, он — смешон. По причине непроходимой глупости.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Навальный — придворным шутом? Не смеши. Чтобы быть придворным шутом надо быть не только смешным, но и умным. Навальный же не смешной, он — смешон. По причине непроходимой глупости.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>вполне возможно — это пустой треп. Расчеты на сайте Навального есть — данные по структуре расходов, по количеству этих самых людей? У меня в магазине в основном пенсионеры отовариваются, потому что у меня не дорого и потому что никуда ездить не надо. А работающие в Москве покупают, вечером по дороге домой. Так что от предложений Навального у меня средний чек не измениться никак.
Если единственным выходом будет поднять цены, то они поднимутся и в Москве. И пенсионеры будут по прежнему покупать у тебя, по тем же самым причинам.
J>так из-за кризиса или ради победы? Доходы от Навального, как мы выяснили, у меня не измениться
Не выяснили ещё
J>незачем конечно. А что за проверка такая? Продавцы не могут полы мыть?
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
F>>это понятно. зачем его смещать? и кого вместо, если есть кандидаты? M>Чтобы не дискридитировал власть, Пехтина в свое время убрали (под позорные аплодисменты думы), Медведеву тоже пора. M>Не умеешь прятать "нажитое непосильным трудом" — уступи место более компетентному чуваку.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
F>>если начальник насилует, то про это скорее всего знают подчинённые. и тоже думают "мне тоже можно". так и получается круговая порука. nme>У тебя точно проблемы с логикой. Если можно, это не значит, что обязательно нужно. У подчинённого есть выбор в такой ситуации, вот только не все делают морально правильный.
ты исходишь из аксиомы. аксиома основана на желании так видеть природу вещей.
пока ты не поймёшь ошибочность апеллирования к аксиомам в разговоре про логику, объяснить тебе хоть что-то не получится.
да и тебе оно не нужно. волшебный мирок куда удобней: тепло и сыро (с)
P>Повысить минимальный размер оплаты труда до 25 тысяч рублей
P>Голимый же популизм не имеющий никакого отношения к экономике.
Кстати, Путин вроде двигается в этом направлении. Не так лихо, конечно, как Навальный предлагает. Думаю, посмотрят, что изменится и как оно заработает, потом еще что-нибудь придумают
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Надо сказать, что Навальный хорошо насрал в мозги молодым людям, как это выбивать — хороший вопрос. Он внушил им идею легкого обогащения — для это абсолютно не надо учиться, работать, надо всего-то сместить власть и отобрать все у тех, кто хоть что-то имеет. Селекцию едва ли будут проводить.
Не он первый. С коммунистами пришли миллоны шариковых и швондеров, которые мыслили точно так же. Как говорится у Булгакова: "А что тут думать? Надо отнять и поделить!".
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Если единственным выходом будет поднять цены, то они поднимутся и в Москве. И пенсионеры будут по прежнему покупать у тебя, по тем же самым причинам.
От повышения зарплат увеличится покупательная способность населения, а следовательно, поднимутся цены, ибо предприниматели не идиоты терять дополнительную прибыль. Поднявшиеся цены нивелируют повышение зарплат. Т.е. покупательная способность вернется на тот же уровень, где была до повышения. Однако, если я правильно понимаю теорию, от увеличения денежной массы повысится инфляция и это будет надолго. Повысится инфляция — забудьте даже думать про ипотеку 2%. Да и как она может быть ниже инфляции? По щучьему велению Навального? В общем, "кандидату" нужно работать тщательнее. Не убедилъ, два.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я подозреваю, что Навальный предложил решать это отдельно по регионам как раз потому, что в некоторых регионах всякие Дерипаски до сих пор владеют теми предприятиями, а в некоторых нет.
Как это может помешать принять общефедеральное решение. И совсем непонятно почему некоторые регионы должны оказаться в более выгодном положении по причине того, что собственность в бывшую федеральную собственность не национализировали обратно в федеральную собственность.
Сам по себе идиотизм подобного налога оставляю в стороне.
nme>А то что сейчас МРОТ разный в разных регионах тебя не смущает? Как тебе жизнь в разрушенной стране?
Про московское жиробесие есть желание поговорить?
P>>Так выбор будет или уйти в тень или закрыться и людей на улицу nme>Или не закрываться и не уходить.
Не понимание реальной экономики демонстрируешь.
Давай еще одну альтернативу приведу, она не заменит ту первую, а будет её продолжением. Правительсто или будет вынуждено терпеть коллапс экономики или раскрутить инфляцию, которая съест весь прирост з/п.
nme>Что в текущем механизме тебя не устраивает?
А в чем текущий механизм заключается? Напомню — несмотря на регулирование ипотечных ставок они не ниже инфляции, то есть для их финансирования ни в чей карман залезать не нужно.
nme>Глупо брать какую-то страну и говорить что мы в точности повторим их путь.
Мне это напоминает старый советский анекдот: "Коммунизм придумали политики, а не ученые, потому что ученые сначала попробовали бы на собаках".
С чего ты взял, что у нас будет иначе?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Как это может помешать принять общефедеральное решение.
Какое решение? Кто и зачем его должен принимать?
P>И совсем непонятно почему некоторые регионы должны оказаться в более выгодном положении по причине того, что собственность в бывшую федеральную собственность не национализировали обратно в федеральную собственность.
Есть например регионы с нефтяными бассейнами, а есть регионы без них. Просто так сложилось исторически. Кроме того, почему вдруг речь пошла про национализацию? Навальный не предлагал ничего национализировать.
P>Про московское жиробесие есть желание поговорить?
МРОТ отличается не только в Москве.
P> P>Не понимание реальной экономики демонстрируешь. P>Давай еще одну альтернативу приведу, она не заменит ту первую, а будет её продолжением. Правительсто или будет вынуждено терпеть коллапс экономики или раскрутить инфляцию, которая съест весь прирост з/п.
, например.
P>А в чем текущий механизм заключается?
По сути ты берёшь ипотеку по обычной рыночной ставке 11% или около того. Но когда идёшь платить взнос, то государство из своего кармана выплачивает, например 2% из этих 11, и фактическая ставка для тебя становится 9%.
Вот например Путин предлагает ставку ипотеки субсидировать таким способом до 6%. https://ipotekaved.ru/v-rossii/ipoteka-6-procentov.html
P>Напомню — несмотря на регулирование ипотечных ставок они не ниже инфляции, то есть для их финансирования ни в чей карман залезать не нужно.
Я описал механизм выше. Так что то что ты пишешь не соответствует действительности.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить?
Есть такая вещь, называется "Рентабельность". Не слышал?
nme>Тоесть текущий уровень господдержки это какая-то магическая цифра и если другую выбрать, то будет всё плохо? И что же в этой цифре такого особенного?
Она ниже инфляции.
nme>Ты в курсе как господдержка работает? Банки не только давать будут, но ещё и локтями конкурентов будут отпихивать, чтобы ты их выбрал.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я описал механизм выше. Так что то что ты пишешь не соответствует действительности.
9% или даже 6% это ниже инфляции?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>От повышения зарплат увеличится покупательная способность населения, а следовательно, поднимутся цены, ибо предприниматели не идиоты терять дополнительную прибыль.
Ну вон jhfrek почему-то не рассматривает этот вариант, я правда не понял пока почему. Кроме того есть такая штука как конкуренция, не получится поднимать цены на сколько вздумается. Придётся искать новый баланс между снижением издержек и повышением цены.
LB>Поднявшиеся цены нивелируют повышение зарплат. Т.е. покупательная способность вернется на тот же уровень, где была до повышения.
Это голословное утверждение. Экономисты которые анализировали программу, говорят о повышении цен на 3-6% сверх обычной инфляции. И это при росте зарплаты в два раза в некоторых случаях.
LB>Однако, если я правильно понимаю теорию, от увеличения денежной массы повысится инфляция и это будет надолго.
Навальный не предлагает деньги печатать, по его прикидкам денег должно и так хватить.
LB>Повысится инфляция — забудьте даже думать про ипотеку 2%. Да и как она может быть ниже инфляции? По щучьему велению Навального?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
nme>>И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить? S>Есть такая вещь, называется "Рентабельность". Не слышал?
Тоесть лишние рты повышают "рентабельность" сейчас или что?
.
nme>>Тоесть текущий уровень господдержки это какая-то магическая цифра и если другую выбрать, то будет всё плохо? И что же в этой цифре такого особенного? S>Она ниже инфляции.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>С чего ты взял, что у нас будет иначе?
Я ни с чего не взял. Может быть по всякому, в том числе и как на Украине, но я не вижу оснований считать Украинский вариант сильно более вероятным, чем все остальные.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>PS. Я правильно понимаю, что по механизму коллапса предприятий продолжения не будет?
Можно. Но это залезание в карман остальным налогоплательщикам, не ипотечникам. Можно стерпеть пока общие суммы не велики, и оно не превращается в халяву для одних за счет других.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Тоесть лишние рты повышают "рентабельность" сейчас или что?
Ой блин. Объясняю для таких, как ты. Работник должен приносить фирме больше денег, чем тратится на него. Тупо говоря, если магазин с продавцом продает товара (за вычетом иных расходов) на 20 тыс. в месяц, а продавец получает зарплату 15 тыс, то его содержание рентабельно. Ты предлагаешь поднять зарплату продавцу до 25 тыс. И тогда он станет нерентабельным, и его уволят, а магазин закроют.
Не понимать таких прописных истин — это надо уметь.
nme>>>Тоесть текущий уровень господдержки это какая-то магическая цифра и если другую выбрать, то будет всё плохо? И что же в этой цифре такого особенного? S>>Она ниже инфляции.
nme>Кто она? Не понял.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ой блин. Объясняю для таких, как ты. Работник должен приносить фирме больше денег, чем тратится на него. Тупо говоря, если магазин с продавцом продает товара (за вычетом иных расходов) на 20 тыс. в месяц, а продавец получает зарплату 15 тыс, то его содержание рентабельно. Ты предлагаешь поднять зарплату продавцу до 25 тыс. И тогда он станет нерентабельным, и его уволят, а магазин закроют. S>Не понимать таких прописных истин — это надо уметь.
Я просто не хочу гадать, что ты там имел ввиду под "лишними ртами".
. Есть вопросы или можешь что-нибудь добавить к тому, что там написано?
S>Цифра.
Т.е. уровень гос поддержки ниже уровня инфляции? Как-то коряво звучит, но я думаю я понял что ты имеешь ввиду. При гос поддержке ставка кредита была снижена до 11-12% (это в 2016 году), в то время как официальная инфляция была ниже 6%. Почему ты думаешь, что гос поддержку нельзя было увеличить?
nme>>Никто. Я описал механизм господдержки тут http://rsdn.org/forum/flame.politics/7038128.1
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Можно. Но это залезание в карман остальным налогоплательщикам, не ипотечникам. Можно стерпеть пока общие суммы не велики
Тоесть сейчас залезают поменьше, Навальный предлагает залезать побольше. Где для тебя граница когда ещё можно залезать, а когда уже нельзя?
P>и оно не превращается в халяву для одних за счет других.
Никакой халявы нет, просто переплата по кредиту меньше.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Тоесть сейчас залезают поменьше, Навальный предлагает залезать побольше. Где для тебя граница когда ещё можно залезать, а когда уже нельзя?
По-простому — ставка не должна быть ниже инфляции. "По-умному", еще можно на абсолютные цифры бюджетных расходов взглянуть.
nme>Никакой халявы нет, просто переплата по кредиту меньше.
Какая-такая "переплата", если процент не выше инфляции никакой переплаты нет.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>вполне возможно — это пустой треп. Расчеты на сайте Навального есть — данные по структуре расходов, по количеству этих самых людей? У меня в магазине в основном пенсионеры отовариваются, потому что у меня не дорого и потому что никуда ездить не надо. А работающие в Москве покупают, вечером по дороге домой. Так что от предложений Навального у меня средний чек не измениться никак. nme>Если единственным выходом будет поднять цены, то они поднимутся и в Москве. И пенсионеры будут по прежнему покупать у тебя, по тем же самым причинам.
выходом для чего и для кого?
Есть Ашан, для которого зарплата — это 10% от прибыли и есть цветочный ларек, для которого зарплата — это 70% от прибыли. При этом и Ашан и ларек торгуют цветами. Зачем Ашану увеличивать цены, если он уволит несколько сотрудников и сможет реализовать идею Навального. А ларек не сможет никого уволить, там и так один продавец работает. И поднять цены он не сможет, потому что тогда все в Ашан уйдут. Так что закроет хозяин ларек и останется продавец и без минималки от Навального и без того что он раньше имел.
Если продавцу это разъяснить, как думаешь за кого он проголосует? Потому Навальный на школоту и работает — она верит в сказки про то что надо раздать много денег и будет всем счастье.
J>>незачем конечно. А что за проверка такая? Продавцы не могут полы мыть? nme>Могут, но не после работы.
странно, а почему тогда я задерживаюсь, если задача не доделанна... Я могу в суд подать на работодателя из-за того что решил еще полчасика попрограммировать?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Есть Ашан, для которого зарплата — это 10% от прибыли и есть цветочный ларек, для которого зарплата — это 70% от прибыли. При этом и Ашан и ларек торгуют цветами. Зачем Ашану увеличивать цены, если он уволит несколько сотрудников и сможет реализовать идею Навального. А ларек не сможет никого уволить, там и так один продавец работает. И поднять цены он не сможет, потому что тогда все в Ашан уйдут. Так что закроет хозяин ларек и останется продавец и без минималки от Навального и без того что он раньше имел.
J>Если продавцу это разъяснить, как думаешь за кого он проголосует? Потому Навальный на школоту и работает — она верит в сказки про то что надо раздать много денег и будет всем счастье.
Если верить этим данным. Средняя зарплата продавца в киоске 25 т.р. Так что ничего для них не поменяется. Да в маленьких городах зарплата ниже, но там и Ашанов не строят. Ну и опятьже не стоит забывать, что к тому времени, когда Навальный бы смог принять закон, эти зарплаты ещё бы выросли.
J>странно, а почему тогда я задерживаюсь, если задача не доделанна... Я могу в суд подать на работодателя из-за того что решил еще полчасика попрограммировать?
Не знал что это такой малоизвестный факт, но да можешь, если он тебя принуждает задерживаться тем или иным способом. У тебя может быть оплачиваемая переработка, но не больше скольки-то часов в месяц.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>>От повышения зарплат увеличится покупательная способность населения, а следовательно, поднимутся цены, ибо предприниматели не идиоты терять дополнительную прибыль.
nme>Ну вон jhfrek почему-то не рассматривает этот вариант, я правда не понял пока почему. Кроме того есть такая штука как конкуренция, не получится поднимать цены на сколько вздумается. Придётся искать новый баланс между снижением издержек и повышением цены.
Ну да, будет новый баланс после повышения цен.
LB>>Поднявшиеся цены нивелируют повышение зарплат. Т.е. покупательная способность вернется на тот же уровень, где была до повышения.
nme>Это голословное утверждение. Экономисты которые анализировали программу, говорят о повышении цен на 3-6% сверх обычной инфляции. И это при росте зарплаты в два раза в некоторых случаях.
Так это же голословное утверждение! Еще говорят, что кур доят.
LB>>Однако, если я правильно понимаю теорию, от увеличения денежной массы повысится инфляция и это будет надолго.
nme>Навальный не предлагает деньги печатать, по его прикидкам денег должно и так хватить.
Ага, экономисты говорят, а Навальный прикидывает. Обалдеть, какое тщательное планирование! А потом вдруг, как обычно, окажется, что суровая реальность расходится с его прикидками. Но выход есть: можно будет все свалить на злочинную владу. В общем, никогда такого не было и вот опять то же самое.
Еще радует его заявление, что он знает, как бороться с коррупцией. Знает, но молчит. Вах, какой хитрый! Не хочет нам рассказать, так пусть с китайцами знанием поделится, а то они своих коррупционеров даже расстреливают, а толку все равно нет... Вот и посмотрели бы на примере Китая, как его знания работают на деле.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Так это же голословное утверждение! Еще говорят, что кур доят.
У них утверждение не голословное, а с выкладками. И это признанные в мире экономисты. Так что я им как-то больше верю.
Вот одна из статей по повышению минимальной зарплаты и инфляции http://mmironov.livejournal.com/18927.html
LB>Ага, экономисты говорят, а Навальный прикидывает. Обалдеть, какое тщательное планирование! А потом вдруг, как обычно, окажется, что суровая реальность расходится с его прикидками. Но выход есть: можно будет все свалить на злочинную владу. В общем, никогда такого не было и вот опять то же самое.
Ещё раз. Экономисты для Навального просчитали возможные действия и их последствия. Ты знаешь какой-то способ спланировать лучше?
LB>Еще радует его заявление, что он знает, как бороться с коррупцией. Знает, но молчит. Вах, какой хитрый! Не хочет нам рассказать, так пусть с китайцами знанием поделится, а то они своих коррупционеров даже расстреливают, а толку все равно нет... Вот и посмотрели бы на примере Китая, как его знания работают на деле.
У него огромное количество статей с разоблачениями коррупционеров. Также он уже не однократно предлагал различные законы по борьбе с коррупцией. Если это называется "Знает, но молчит", то мне не очень понятно как надо тогда.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ещё раз. Экономисты для Навального просчитали возможные действия и их последствия.
Вслед за "Англицкими учоными" и "украинскими аналитиками" пошли "экономисты навального"!
Просчитали, говоришь? Подожди, скоро они дойдут до таблицы умножения и получат другие результаты.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
nme>Ещё раз. Банки получают такой же процент, который они бы получали и без всякой гос поддержки. Почему бы им не давать кредиты на таких условиях?
Потому что снижение процента по ипотеке приведет к пропорциональному росту цен на жилье. В результате ипотечники будут платить столько же в абсолютном выражении, а нормальным людям станет еще труднее покупать жилье.
Вот в ваших америках/европах якобы низкий процент за ипотеку. Но народ платит десятки лет за жилье, так как цены задраны вверх "низкими банковским процентами". В Германии так вообще народ не может купить в большинтве своем собственное жилье. И это все результат низких ипотечных процентов.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Потому что снижение процента по ипотеке приведет к пропорциональному росту цен на жилье. В результате ипотечники будут платить столько же в абсолютном выражении, а нормальным людям станет еще труднее покупать жилье.
.
M>Вот в ваших америках/европах якобы низкий процент за ипотеку. Но народ платит десятки лет за жилье, так как цены задраны вверх "низкими банковским процентами". В Германии так вообще народ не может купить в большинтве своем собственное жилье. И это все результат низких ипотечных процентов.
Там процент не субсидируется государством. Так что это вполне рыночные цены на жильё. Ну и надо учитывать что жильё, за которое выплачивают 10 лет ипотеку там и у нас, это одна большая разница.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Там были еще более прикольные персонажи. Например вот эта прямо новая реинкарнация Новодворской: VD>https://www.youtube.com/watch?v=OOt7EEUsI2Q
это агент Путина и провокатор. Спроси любого Навальновца.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Почему? Потому что тебе кажется это несправедливым?
Не вижу ни одной причины почему все должны скинуться для улучшения материального благосостояния вполне состоятельных людей, даже те, кто заведомо имеет доходы ниже. Попахивает не то чтобы несправедливостью, а аморальность. Сейчас, когда в общих расходах бюджета это не особо заметно, и "подарочек" в процентном отношении невелик, оно проходит незамеченным. В обсуждаемой же программе это предлагается сделать это заметным экономическим явлением
nme> Или ты можешь назвать какие-то конкретные негативные последствия таких субсидий?
Угу, жизнь несправидлива
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Не вижу ни одной причины почему все должны скинуться для улучшения материального благосостояния вполне состоятельных людей, даже те, кто заведомо имеет доходы ниже.
Т.е. только только начавший работать студент, это вполне благосостоятельный человек? Или женщина которая одна воспитывает ребёнка и работает на низкооплачиваемой работе?
nme>> Или ты можешь назвать какие-то конкретные негативные последствия таких субсидий? P>Угу, жизнь несправидлива
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Т.е. только только начавший работать студент, это вполне благосостоятельный человек? Или женщина которая одна воспитывает ребёнка и работает на низкооплачиваемой работе?
Вот именно они и будут частично оплачивать ипотеку более обеспеченным людям. А еще пенсионеры, и все остальны, кто не может воспользоваться этой возможностью по причине низких доходов.
nme>Это не ответ..
Это ирония и сарказм, ответ был выше.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
nme>>Т.е. только только начавший работать студент, это вполне благосостоятельный человек? Или женщина которая одна воспитывает ребёнка и работает на низкооплачиваемой работе? P>Вот именно они и будут частично оплачивать ипотеку более обеспеченным людям. А еще пенсионеры, и все остальны, кто не может воспользоваться этой возможностью по причине низких доходов.
Вообще-то оба этих случая это реальные люди, мои знакомые. Они взяли ипотеку с нынешними ставками и выплачивают её. Конечно купили они не дом в элитном посёлке. Так что нет твоё предположение неверно. И эти два случая далеко не единственные, даже если брать только моих знакомых. Я вообще с трудом могу вспомнить хотябы одного однокурсника, кто жил бы в съёмной квартире через 2 года после окончания ВУЗа.
P>Это ирония и сарказм, ответ был выше.
Ответ выше попадал как раз в разряд "тебе кажется это несправедливым". Я же спрашивал про стимулы, которые подталкивают к нежелательному поведению.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Это не преступление если они смогли найти новых покупателей.
Это преступление в любом случае. Точно так же как преступление закупки на нужды гос.организаций через фирмы своих родственников/друзей, даже если "они смогли найти условия лучше"
nme> Но на суде по Кировлесу этого установить не удалось, несмотря на заявленные Навальным ходатайства, т.к. их отклонили.
Тогда Навалному нужно доказывать, что без ВЛК КировЛес не смог бы найти покупателей, причем по тем ценам, по которым КировЛес продавал ВЛК.
nme>Навальный прессовал Опалева, чтобы тот провёл нормальный аудит предприятия.
Зачем для этого нужно прессовать Опалева, что за бред? Областная администрация могла в любой момент прислать хоть аудиторов, хоть КРУ, хоть привлечь правоохранительные органы при желании. КировЛес находился в ееё собственности и административном подчинении. Можно было уволить Опалева и назначить директором заведомо честного человека, того же Офицерова Навальному нужен был именно Опалев на должности директора КировЛеса, он думал что держит его за яйца и ничего не помешает афере.
nme>Это тоже не преступление.
Кончно не преступление. Только одно маленькое "но..", когда Навальный разглогольствовал перед журналистами о том, что он прессует Опалева, он "забыл" рассказать журналистам, что он требут продавать продукцию через фирму своего личного друга прибывшего для этого из города-героя Москвы. Вот интересная была бы сцена, если бы рассказал, Гоголь с "Ревизором" курил бы в сторонке
nme>А вот это откровенное враньё, не было у Навального никаких полномочий. Он мог только пожаловаться губернатору, но решений сам никаких не принимал.
Ну никто не мешал ему переложить часть ответственности на Никиту, дав показания, что все делается по его поручению, но он "почему-то" не стал этого делать.
Что же до формальных полномочий, может оно слегка и менять юридические оценки, может и не меняет, моральные точно не меняет.
nme>Нет, я без всякого ЕСПЧ так считал и считаю. Но решил что мнение ЕСПЧ поавторитетнее моего.
У ЕСПЧ нет полномочий определять что по российским законам является предпринимательской деятельностью, а что нет. И насколько власть придержащие могут вмешиваться в неё.
nme>В ЕСПЧ говорят что свидетельским показаниям Опалева судья слишком доверяет, без всяких на то оснований.
В ЕСПЧ могут говорить что угодно, но Навальный по сути сам во всем признался, в том числе и в том интевью. Формальные показания Опалева имеют только формальное значение.
nme>Всё обвинение ВЛК в мошенничестве строится на сделанном родственницей Опалева аудите.
Нет. Сама схема преступна. Блаженный вздор, что ВЛК находило покупателей, которых не мог найти КировЛес несерьёзно. Приехал из Москвы Офицеров бревна видевший до этого только издалека и нашел покупателей людям которые десятилетиями занималась поставками леса
Там же по бухгалтерии ВЛК видно, что единственным их занятим было перевыставление счетов от своего имени, с наценкой. Они даже отказывались платить КировЛесу пока им покупатель не заплатит. По этому поводу занятная переписка в материалах в свое время любезно опубликованных Навальным
P>>Был задан простой вопрос о его тудовой деятельности и её характере. Ничего про отсутствие у него доходов которые можно и нужно показать в декларации вопроса не было. nme>Т.е. если бы Собянин накопал что-нибудь не относящееся к декларации Навального, то он бы это не стал публиковать?
При чем тут не относящееся? Еще раз повторю вопрос — какой трудовой деятельнностью занимался Навальный в течение своей жизни? Сбором и публикацией и возвожно не публикачией компромата на одни бизнес-структуры по заказу других? Так это совсем не юридическая пракитика.
nme>Аллект
Единственно что известо об этой фирми — использовалась для перекачки денег для политической деятельности.
И официальные данные из ЕГРЮЛ
Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 06.02.2003
ГРН 1037739467270
Вид капитала Уставный капитал
Размер (в рублях) 8000.00
Сведения о состоянии юридического лица
Сведения о состоянии ЮЛ Ликвидировано
Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05.06.2012
Вид деятнльности
47. Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами
Еще доступны бухгалтерские балансы за 2004 и 2005 годы, они пустые.
P>>Он получил адвокатские документы только один раз, в Вятке, воспользовавшись близостью к власти, ни одного дела как адвокат не вел, nme>Враньё.
Только чуть-чуть
В 2009 году Навальный сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате Кировской области. В 2010 году Навальный перевёлся в Московскую городскую адвокатскую палату. Согласно Банку решений арбитражных судов свою юридическую практику участвовал в 11 делах в арбитражных судах, причём [b]только в двух из них лично, а в остальных случаях от его имени выступали его представители Д. В. Волов, А. В. Глушенков и В. Д. Кобзев.
[/b]
В Кирове ни одного дела не вел, хотя в адвокатской палате состоял.
P>>Сейчас он занимается политикой и ничем иным. nme>Ещё большее враньё.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это преступление в любом случае.
Т.е. по твоему если я закупил где-то товар, у единственного поставщика. А потом продаю его в магазине с наценкой, то я преступник? Ну если так, то разговор можно на этом закончить. Тут уже нет смысла дальше что-то обсуждать.
P>Тогда Навалному нужно доказывать, что без ВЛК КировЛес не смог бы найти покупателей, причем по тем ценам, по которым КировЛес продавал ВЛК.
У нас презумпция невиновности, это прокуратуре нужно было доказывать, что Кировлес смог бы. Но они этого не стали делать и вместо этого сказали, что раз свидетель Опалев говорит что могли, значит могли. Когда Навальный попросил у суда, чтобы тот затребовал у Кировлеса документы, в которых видно отпускные цены до и во время работы с ВЛК, но суд отказал.
P>Зачем для этого нужно прессовать Опалева, что за бред?
Потому что он начальник Кировлеса и начинать добиваться аудита нужно было с него, а не бежать сразу к Белых. А Опалев тянул время и в конце концов заказал аудит у своей родственницы, которая работала бухгалтером в Кировлесе, если я не ошибаюсь.
P>Областная администрация могла в любой момент прислать хоть аудиторов, хоть КРУ, хоть привлечь правоохранительные органы при желании. КировЛес находился в ееё собственности и административном подчинении. Можно было уволить Опалева и назначить директором заведомо честного человека, того же Офицерова
Когда Опалев устроил профанацию вместо аудита, то Навальный обратился в Обл администрацию и добился увольнения Опалева. А потом стал готовить нормальный аудит, но тут уже Навального объявили нац. предателем, уволили с должности советника, первый раз попытались сфабриковать дело, которое в итоге развалилось на стадии следствия. Но аудит так и не был проведён.
nme>>Это тоже не преступление. P>Кончно не преступление. Только одно маленькое "но..", когда Навальный разглогольствовал перед журналистами о том, что он прессует Опалева, он "забыл" рассказать журналистам, что он требут продавать продукцию через фирму своего личного друга прибывшего для этого из города-героя Москвы. Вот интересная была бы сцена, если бы рассказал, Гоголь с "Ревизором" курил бы в сторонке
Вот только за Навальным уже велась слежка в то время, и прослушка тоже, её результаты были представлены суду. И за всё время этой слежки не было добыто никаких доказательств того, что ты написал выше. В итоге суд в очередной раз поверил Опалеву на слово.
P>Ну никто не мешал ему переложить часть ответственности на Никиту, дав показания, что все делается по его поручению, но он "почему-то" не стал этого делать. P>Что же до формальных полномочий, может оно слегка и менять юридические оценки, может и не меняет, моральные точно не меняет.
Я так и не понял что ты сказать хотел.
P>У ЕСПЧ нет полномочий определять что по российским законам является предпринимательской деятельностью, а что нет. И насколько власть придержащие могут вмешиваться в неё.
Т.е. наш суд может трактовать законы на столько широко на сколько ему вздумается? И ЕСПЧ не имеет права ничего по этому поводу возразить? Перешёл ты светофор на красный свет, а суд говорит, что то что ты сделал подходит под состав преступления "Умышленное убийство". И всё? Это право суда? Есть такая вещь как конституция. И в частности статья 19.1 "Все равны перед законом и судом". То что делал ВЛК не отличимо от предпринимательской деятельности, т.е. от того чем занимаются тысячи других предпринимателей. На это ЕСПЧ и указал, на нарушение конституции.
nme>>В ЕСПЧ говорят что свидетельским показаниям Опалева судья слишком доверяет, без всяких на то оснований. P>В ЕСПЧ могут говорить что угодно, но Навальный по сути сам во всем признался, в том числе и в том интевью. Формальные показания Опалева имеют только формальное значение.
То интервью, чтобы в нём не говорилось, не приобщалось судом к делу, так что оно идёт лесом. Всё дело и против ВЛК и против Навального основано на показаниях Опалева и его родственницы, даже никакие документы и экспертизы не были приобщены судом, хотя они могли опровергнуть их слова.
P>Нет. Сама схема преступна. Блаженный вздор, что ВЛК находило покупателей, которых не мог найти КировЛес несерьёзно. Приехал из Москвы Офицеров бревна видевший до этого только издалека и нашел покупателей людям которые десятилетиями занималась поставками леса
Абсолютно голословные утверждения. Они подразумевают, что все люди имеют одинаковые способности к работе в бизнесе, что очевидно не так.
P>Там же по бухгалтерии ВЛК видно, что единственным их занятим было перевыставление счетов от своего имени, с наценкой.
По какой бухгалтерии? По тому самому аудиту?
P>Они даже отказывались платить КировЛесу пока им покупатель не заплатит. По этому поводу занятная переписка в материалах в свое время любезно опубликованных Навальным
Где конкретно в материалах эта переписка?
nme>>Т.е. если бы Собянин накопал что-нибудь не относящееся к декларации Навального, то он бы это не стал публиковать? P>При чем тут не относящееся?
При том что если власти уже 10 лет копают на него грязь, но не смогли ничего найти, то это повод задуматься.
P>Еще раз повторю вопрос — какой трудовой деятельнностью занимался Навальный в течение своей жизни? Сбором и публикацией и возвожно не публикачией компромата на одни бизнес-структуры по заказу других? Так это совсем не юридическая пракитика.
У него была фирма оказывающая юридические услуги, в том числе он и его подчинённые вели дела в судах.
nme>>Аллект P>Единственно что известо об этой фирми — использовалась для перекачки денег для политической деятельности.
Ничего такого не известно, фантазии не в счёт.
P>Вид деятнльности P>47. Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами
Не увидел подобной информации в выписке. Судя по всему баг сайта.
P>В 2009 году Навальный сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате Кировской области. В 2010 году Навальный перевёлся в Московскую городскую адвокатскую палату. Согласно Банку решений арбитражных судов свою юридическую практику участвовал в 11 делах в арбитражных судах, причём только в двух из них лично, а в остальных случаях от его имени выступали его представители Д. В. Волов, А. В. Глушенков и В. Д. Кобзев.
Т.е. заявления о том что он никогда не вёл адвокатской деятельности опровергнуты. Замечательно.
P>Чем же он еще занимается?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я просто не хочу гадать, что ты там имел ввиду под "лишними ртами".
nme>Ещё раз, мы с jhfrek именно это и обсуждали тут http://rsdn.org/forum/flame.politics/7037302.1
. Есть вопросы или можешь что-нибудь добавить к тому, что там написано?
Ты там ответил:
Ну учитывая что у людей вырастут зарплаты, то вполне возможно. Ну и накрутить больше цену на товары никто не запрещает.
То есть, ты предлагаешь устроить инфляцию. Только есть одна проблема: реальная зарплата от этого не вырастет, просто деньги обесценятся.
nme>Т.е. уровень гос поддержки ниже уровня инфляции? Как-то коряво звучит, но я думаю я понял что ты имеешь ввиду. При гос поддержке ставка кредита была снижена до 11-12% (это в 2016 году), в то время как официальная инфляция была ниже 6%.
Это средняя инфляция за какой срок?
nme>Почему ты думаешь, что гос поддержку нельзя было увеличить? nme>Ещё раз. Банки получают такой же процент, который они бы получали и без всякой гос поддержки. Почему бы им не давать кредиты на таких условиях?
За чей счет? Откуда деньги возьмутся на такую поддержку?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я ни с чего не взял. Может быть по всякому, в том числе и как на Украине,
Ага. Один человек сунул палец в розетку, и его убило током. Ты говоришь: "Если я суну палец в розетку, может быть по всякому, не считаю, что вариант, когда меня убьет током, более вероятен".
nme>но я не вижу оснований считать Украинский вариант сильно более вероятным, чем все остальные.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ты там ответил: S>
Ну учитывая что у людей вырастут зарплаты, то вполне возможно. Ну и накрутить больше цену на товары никто не запрещает.
S>То есть, ты предлагаешь устроить инфляцию. Только есть одна проблема: реальная зарплата от этого не вырастет, просто деньги обесценятся.
Ты всё слишком упрощаешь. Тут есть несколько параметров.
1. На сколько выросла цена. Экономисты оценивают рост в 3-6%.
2. Какая у тебя была раньше зарплата. Для тех у кого она была выше 24 т.р. получится падение реальной зарплаты, и то только по отношению к некоторым товарам. Для тех у кого ниже 24 т.р. рост.
nme>>Т.е. уровень гос поддержки ниже уровня инфляции? Как-то коряво звучит, но я думаю я понял что ты имеешь ввиду. При гос поддержке ставка кредита была снижена до 11-12% (это в 2016 году), в то время как официальная инфляция была ниже 6%. S>Это средняя инфляция за какой срок?
За 2016 год.
S>За чей счет? Откуда деньги возьмутся на такую поддержку?
Ну в 2016 году брали из бюджета, точнее из пенсионного фонда, если я ничего не путаю. Навальный также предлагает из бюджета деньги выделять.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ага. Один человек сунул палец в розетку, и его убило током. Ты говоришь: "Если я суну палец в розетку, может быть по всякому, не считаю, что вариант, когда меня убьет током, более вероятен".
Вот только похожесть ситуаций в случае со внутренней политикой двух стран доказать гораздо сложнее. Как в случае с розеткой, может оказаться что там слаботочка, или что в автомате рубильник выключен и она не под напряжением. Но ты эти параметры не учёл. А на государственном уровне таких параметров тысячи.
nme>>но я не вижу оснований считать Украинский вариант сильно более вероятным, чем все остальные. S>Обоснуй.
Извини, но обосновывать тут должен ты. Утверждение что Россия при Навальном пойдёт по тому же пути что и Украина твоё. И пока ничем, кроме того что Навальный и Порошенко тебе кажутся популистами, своё утверждение ты не обосновал.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>1. На сколько выросла цена. Экономисты оценивают рост в 3-6%.
Какие экономисты? Как считали? Сдается мне, что это экономисты из команды Навального...
Рабочим, которые производят товар, поднимут зарплаты. Водителям и грузчикам тоже. Продавцам... Короче, всем, кто так или иначе задействован в производстве и сбыте товара. Почему цена должна вырасти так мало? Или речь идет только об импорте?
nme>2. Какая у тебя была раньше зарплата. Для тех у кого она была выше 24 т.р. получится падение реальной зарплаты, и то только по отношению к некоторым товарам. Для тех у кого ниже 24 т.р. рост.
То есть, произойдет уравниловка.
nme>За 2016 год.
Если ипотеку будут давать на 20 лет, то и инфляцию надо брать за последние 20 лет.
nme>Ну в 2016 году брали из бюджета, точнее из пенсионного фонда, если я ничего не путаю. Навальный также предлагает из бюджета деньги выделять.
Брали из пенсионного фонда, потому что денег в бюджете больше не было. А откуда их Навальный возьмет, если их нет?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Вот только похожесть ситуаций в случае со внутренней политикой двух стран доказать гораздо сложнее.
Ты можешь сколько угодно говорить про особость России, но это не так. Более того, украинцы и русские — один народ. И то, что происходит на Украине, точно так же может произойти в России. И Болотная это показала. Хорошо, у властей хватило решимости это подавить, иначе все пошло бы по тому же пути.
nme>Как в случае с розеткой, может оказаться что там слаботочка, или что в автомате рубильник выключен и она не под напряжением. Но ты эти параметры не учёл. А на государственном уровне таких параметров тысячи.
Нет никаких параметров. Есть власть. И если кто-то захочет сместить ее, она будет сопротивляться. И от этих параметров зависит только как далеко зайдет старая власть в этой борьбе.
nme>Извини, но обосновывать тут должен ты. Утверждение что Россия при Навальном пойдёт по тому же пути что и Украина твоё.
А твое — что пойдет по другому пути. Если провести десять экспериментов с одинаковым результатом, то я не вижу причин, почему в одиннадцатый раз результат должен быть другой.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Какие экономисты? Как считали? Сдается мне, что это экономисты из команды Навального...
Да, это цифры которые привели экономисты, писавшие программу навального. Других обоснованных цифр не звучало, на сколько я знаю.
S>То есть, произойдет уравниловка.
Во-первых уменьшится неравенство доходов. С этим параметров в России всё не очень. И я не вижу тут ничего плохого, если какие-то товары/услуги станут дороже из-за того, что зарплаты работников, их выполняющих, перестанут быть нищенскими. Как ты считаешь, это нормально, если одни люди живут лучше за счёт того, что другие вынуждены соглашаться на нищенские зарплаты? Тоесть тут речь не об уравниловке, а о банальной справедливости.
Во-вторых исчезнут рабочие места, которые могут существовать только в условиях нищенских зарплат работников, и больше такие рабочие места создавать не получится. В итоге предпринимателям придётся искать способы создания нормальных рабочих мест.
nme>>За 2016 год. S>Если ипотеку будут давать на 20 лет, то и инфляцию надо брать за последние 20 лет.
Ну с 2016 по 2036 год, инфляция скорее всего не будет превышать уровня 2016 года. Кто знает конечно, но пока таких предпосылок нет.
S>Брали из пенсионного фонда, потому что денег в бюджете больше не было.
Вот только пенсионный фонд дотируется из бюджета. Так что в итоге это те же самые деньги федерального бюджета.
S>А откуда их Навальный возьмет, если их нет?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ты можешь сколько угодно говорить про особость России, но это не так.
Ты можешь сколько угодно говорить что это не так, но это так. Единственное, я говорю, что каждый случай особенный, а не только Россия.
S>Нет никаких параметров. Есть власть. И если кто-то захочет сместить ее, она будет сопротивляться. И от этих параметров зависит только как далеко зайдет старая власть в этой борьбе.
Власть бывает разная. Одна готова утопить революцию в крови, другая нет. Степень лояльности власти бывает разная. Решимость народа, и то как он видит цели революции бывают разные.
S>А твое — что пойдет по другому пути. Если провести десять экспериментов с одинаковым результатом, то я не вижу причин, почему в одиннадцатый раз результат должен быть другой.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Т.е. по твоему если я закупил где-то товар, у единственного поставщика. А потом продаю его в магазине с наценкой, то я преступник?
nme> Ну если так, то разговор можно на этом закончить. Тут уже нет смысла дальше что-то обсуждать.
Если намерен пользоваться вот такими притянутыми аналогиями, то наверно нет смысла.
nme>У нас презумпция невиновности, это прокуратуре нужно было доказывать, что Кировлес смог бы.
Ты что-то путаешь. Когда судят уличного грабителя прокурор тоже должен доказать, что жертва гоп-стопа не могла пройти по другой улице?
Было намерение положить прибыль госконторы в собственный карман, были предприняты действия по реализации плана, план начал осуществятся? Все, пожалуйте на нары.
Если говорить об неэффективности работы КировЛеса, реальной или надуманной, то проблема решается совсем другими путями.
nme>Потому что он начальник Кировлеса и начинать добиваться аудита нужно было с него, а не бежать сразу к Белых.
То есть собственник проводит проверку принадлежащих ему компапаний исключительно по желанию их менеджемнта. Вот это открытие в современных деловых отношениях!
А почему бы не побежать к Белых? Какая проблема, Навальный же занимался КировЛесом и другими госконторами не без разрешения и указания Белых? Да и зачем бежать? Вся же компания заезжих руководителей области включая Белых, Навального, Машу Гайдар и еще кого-то наверно жила в одном пригородном доме отдыха/гостинице городской администрации и даде завтракали совместно.
nme> А Опалев тянул время и в конце концов заказал аудит у своей родственницы, которая работала бухгалтером в Кировлесе, если я не ошибаюсь.
Как можно заказать аудит у собственного бухгалтера? И заказал Опалев аудит совсем по другой причине — что бы идти к другому советнику губернатора, а затем по его совету с заявлением в правоохранительные органы с документами, а не с пустыми руками. И не назовешь ли фамилию той родственницы и степень родства? Мне про родственницу одно известно, Опалев сначала был согласен на вариант, что будут делиться с ним и предлагал свою дочь на должность коммерческого директора ВЛК. Но зачем же делиться с человеком которого публично держишь за яйца, правда? И как можно быть быть таким самоуверенным идиотом, особенно учитывая, незадолго до этого уже привлекли к уголовной ответственности двух советников Белых, которые, вот чудо из чудес, вымогали взятку у Опалева в уверенности, что держат его за яйца, очень может быть, что тем же копроматом
nme>Когда Опалев устроил профанацию вместо аудита, то Навальный обратился в Обл администрацию и добился увольнения Опалева. А потом стал готовить нормальный аудит, но тут уже Навального объявили нац. предателем, уволили с должности советника, первый раз попытались сфабриковать дело, которое в итоге развалилось на стадии следствия. Но аудит так и не был проведён.
Не сначала Опалев отнес заявление в органы и на него завели уголовное дело. А уж потом Навальный сдриснул на те самые курсы. Видимо по рекомендации Белых.
nme>Вот только за Навальным уже велась слежка в то время, и прослушка тоже, её результаты были представлены суду.
Какая еще слежка? Навального тогда покрывали московские покровители, и уголовное дело было зачем-то затребовано в Москву, а там "утеряно". И уже через несколько лет, когда Навальный вернулся с тех самых курсов и полез в большую политику, про дело вспомнили и начали восстанавливать.
nme> И за всё время этой слежки не было добыто никаких доказательств того, что ты написал выше. В итоге суд в очередной раз поверил Опалеву на слово.
О какой слежке разговор?
nme>Т.е. наш суд может трактовать законы на столько широко на сколько ему вздумается?
Суд трактует законы так ка это принято в стране. ЕСПЧ это не высшая судебная инстанция, он не может трактовать законы по своему, да и ему в целом наплевать на законы страны. Он должен защищать права человека, причем не любые, а из строго оговоренного списка. РПричем совершенно без разницы нарушены ли эти права законами страны или практикой их применения. То есть о может сказать правосудие было несправедливым, но не может сказать — вот это является коммерческой деятельность, а вот это попытка залезть в карман государства.
nme> И ЕСПЧ не имеет права ничего по этому поводу возразить? Перешёл ты светофор на красный свет, а суд говорит, что то что ты сделал подходит под состав преступления "Умышленное убийство".
Сова вздохнула и треснула.
nme> И всё? Это право суда? Есть такая вещь как конституция. И в частности статья 19.1 "Все равны перед законом и судом". То что делал ВЛК не отличимо от предпринимательской деятельности,
Еще раз, точно так же "неотличимо" от коммерческой деятельности организовать закупки через срочно зарегистрированную товарищем фирму, только почему-то это не вызывает удивления/
nme> т.е. от того чем занимаются тысячи других предпринимателей. На это ЕСПЧ и указал, на нарушение конституции.
Они занимаются не этим, а если эти и занимаются многие чиновники, это не значит, что их не нужно за это привлекать.
nme>То интервью, чтобы в нём не говорилось, не приобщалось судом к делу, так что оно идёт лесом.
А, понятненько, не пойман — вор. Недолго пришлось жлать этой откровенности.
nme> Всё дело и против ВЛК и против Навального основано на показаниях Опалева и его родственницы, даже никакие документы и экспертизы не были приобщены судом, хотя они могли опровергнуть их слова.
Все дело основано на общеизвестных фактах и единственнаый шанс Навального это сыграть на чувствах хомячков. Он даже на некоторой формальной неуверенности в классификации по статье — что же это хищение, мошенничество или злоупотребление не смог сыграить.
nme>Абсолютно голословные утверждения. Они подразумевают, что все люди имеют одинаковые способности к работе в бизнесе, что очевидно не так.
То есть все дело в том, что не у всех есть одинаковые способности залезать к государству в карман. У кого-то их нет, как и желания, у кого-то усть и они возможно успешно ими пользуются, а у Навального похоже есть только желание — запустил руку и за неё уже схватили и вытащили на свет божий
P>>Там же по бухгалтерии ВЛК видно, что единственным их занятим было перевыставление счетов от своего имени, с наценкой.
nme>По какой бухгалтерии? По тому самому аудиту?
По тем бух. документам ВЛК, которые Навальный сам выкладывал в общий доступ, я часть из них бегло просматривал.
nme>Где конкретно в материалах эта переписка?
В тех же документах выложенных Навальным была, там очень немало, сканы документов, документы в электронном формате, 1С-я БД.
nme>При том что если власти уже 10 лет копают на него грязь, но не смогли ничего найти, то это повод задуматься.
Накопанного вполне достаточно чтобы увидеть его жуликоватость, не хочется видеть ничем помочь не смогу.
nme>У него была фирма оказывающая юридические услуги, в том числе он и его подчинённые вели дела в судах.
Название фирмы? Первая попытка была неудачной.
P>>Единственно что известо об этой фирми — использовалась для перекачки денег для политической деятельности. nme>Ничего такого не известно, фантазии не в счёт.
Пропускание предвыборных денег СПС времен Белых через ООО "Аллект" общеизвестный и никем не оспариваемый факт.
P>>47. Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами nme>Не увидел подобной информации в выписке. Судя по всему баг сайта.
И какой вид деятельности указан в выписке, которую ты видел? Попробуй посмотреть выписку из Росстата.
nme>Т.е. заявления о том что он никогда не вёл адвокатской деятельности опровергнуты. Замечательно.
Так это же были дела напрямую связанные с политической деятельностью. Еще скажи, что те $10000 в месяц, которые какой-то перец перечисля это плата за реальную адвокатскую или просто бридическую работу
nme>Хотябы тем, что ведёт кучу разных дел в ЕСПЧ.
Напрямую связанных с его личной политической деятельностью.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
S>>Сразу после эпической русалки начинается какой-то ад с скачками... S>>Они думают вообще хоть чем нибудь?
R>А если подумать, что лет через 10 это будут вполне зрелые дебилы с правом голоса, становится жутко.
Интереса ради: а у тебя есть медицинское образование, чтобы ставить такие диагнозы?
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
MQ>>Интереса ради: а у тебя есть медицинское образование, чтобы ставить такие диагнозы? R>А ты по образованию журналист что ли?
Моего образования достаточно, чтобы знать что для постановки диагноза "дебильность" нужно заключение врача-психиатра.
PS: вопросом на вопрос. Характеризует, знаешь-ли...
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Моего образования достаточно, чтобы знать что для постановки диагноза "дебильность" нужно заключение врача-психиатра.
У слова "дебил" есть и другие значения, кроме "человек, страдающий дебильностью". Так что, предъеявляй свои свои претензии тем, у кого ты свое образование получал.
MQ>Моего образования достаточно, чтобы знать что для постановки диагноза "дебильность" нужно заключение врача-психиатра.
Это для документального оформления диагноза нужно заключение психиатра. А для постановки на словах нужно познакомиться с несколькими дебилами для образца. Вот у вас есть знакомые дебилы для сравнения?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Да, это цифры которые привели экономисты, писавшие программу навального. Других обоснованных цифр не звучало, на сколько я знаю.
А кто у него работает экономистами? Цены повысятся прежде всего на товары первой необходимости, потому что хочешь или нет, но будешь их покупать. А на другие товары, в первую очередь импортные (взять те же компьютеры или смартфоны) цены останутся прежними или повысятся незначительно.
nme>Во-вторых исчезнут рабочие места, которые могут существовать только в условиях нищенских зарплат работников, и больше такие рабочие места создавать не получится. В итоге предпринимателям придётся искать способы создания нормальных рабочих мест.
nme>Ну с 2016 по 2036 год, инфляция скорее всего не будет превышать уровня 2016 года. Кто знает конечно, но пока таких предпосылок нет.
Так ведь и перед 2013 годом предпосылок не было.
nme>Вот только пенсионный фонд дотируется из бюджета. Так что в итоге это те же самые деньги федерального бюджета.
Если бы были лишние деньги в бюджете, то на пенсии никто бы не покушался.
S>>А откуда их Навальный возьмет, если их нет?
nme>Откуда Навальный их возьмёт он рассказывал в своём ролике nme>https://www.youtube.com/watch?v=a2psViamdq8
Итак. Закупки госкомпаний 19.8 трл. Что это за госкомпании? Вот тут список https://mai.ru/events/irf/ip/list_companies.php Которые ты собираешься сократить?
Или упоминается формула Медведева. Можно ссылку? И почему Навальный сейчас не борется с коррупцией? Хрен с ним, Медведевым. Ведь полно коррупционеров на более низком уровне. Почему бы с ними не побороться?
Дальше разбирать видео надоело. Дай ссылку на текст.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>В мире много стран, почему я должен смотреть на Украину?
По простейшей причине — Навальный предлагает именно этот путь. И уже старательно, но в меру способностей работает над этим
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Назови эти 10 одинаковых экспериментов.
Французская революция, Февральская революция в России, Ноябрьская революция в Германии, революция в Австро-Венгрии, Мексиканская революция, Испанская революция...
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А кто у него работает экономистами? Цены повысятся прежде всего на товары первой необходимости, потому что хочешь или нет, но будешь их покупать. А на другие товары, в первую очередь импортные (взять те же компьютеры или смартфоны) цены останутся прежними или повысятся незначительно.
Ну тогда можно сказать, а вдруг инфляция подскочит до 30%, тогда получается что нельзя господдержку оказывать если ипотека ниже 30%. Так чтоли?
nme>>Вот только пенсионный фонд дотируется из бюджета. Так что в итоге это те же самые деньги федерального бюджета. S>Если бы были лишние деньги в бюджете, то на пенсии никто бы не покушался.
При чём здесь пенсии? Имеет место просто перекладывание денег из одного кармана в другой. Сначала взяли бюджетные деньги, переложили их в ПФР, потом взяли часть этих денег и снова переложили, но уже на субсидии банкам.
S>Итак. Закупки госкомпаний 19.8 трл. Что это за госкомпании? Вот тут список https://mai.ru/events/irf/ip/list_companies.php Которые ты собираешься сократить?
Сократить предлагается воровство в них, а не сами компании.
S>Или упоминается формула Медведева. Можно ссылку?
https://navalny.com/p/5744/
S>Хрен с ним, Медведевым. Ведь полно коррупционеров на более низком уровне. Почему бы с ними не побороться?
Смотря про какой уровень говорить. Совсем мелких брать нет смысла, т.к. у ФБК ресурсы ограничены, а коррупционеров много.
S>Дальше разбирать видео надоело. Дай ссылку на текст.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>По простейшей причине — Навальный предлагает именно этот путь. И уже старательно, но в меру способностей работает над этим
Он предлагает провести люстрацию. Это было на Украине?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
P>>По простейшей причине — Навальный предлагает именно этот путь. И уже старательно, но в меру способностей работает над этим
nme>Он предлагает провести люстрацию. Это было на Украине?
Название тоже, но суть другая. Навальный предлагает в первую очередь люстрировать депутатов Думы, в то время как депутаты Рады вывели себя из под закона о люстрации.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
P>>Не вижу ни одной причины почему все должны скинуться для улучшения материального благосостояния вполне состоятельных людей, даже те, кто заведомо имеет доходы ниже.
nme>Т.е. только только начавший работать студент, это вполне благосостоятельный человек? Или женщина которая одна воспитывает ребёнка и работает на низкооплачиваемой работе?
С чего ты взял, что любой сопляк должен иметь возможность купить квартиру? А почему эта женщина, которая одна воспитывает ребенка, работая на низкооплачиваемой работе, должна иметь возможность купить квартиру? Откуда взялась эта странная идея, что некто "должен иметь возможность" на что-то? С чего ему кто-то задолжал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Вообще-то оба этих случая это реальные люди, мои знакомые. Они взяли ипотеку с нынешними ставками и выплачивают её. Конечно купили они не дом в элитном посёлке. Так что нет твоё предположение неверно. И эти два случая далеко не единственные, даже если брать только моих знакомых. Я вообще с трудом могу вспомнить хотябы одного однокурсника, кто жил бы в съёмной квартире через 2 года после окончания ВУЗа.
То есть ты хочешь, чтобы твои знакомые кучеряво жили за чужой счет. Узнаю родную интеллигенцию.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Название тоже, но суть другая. Навальный предлагает в первую очередь люстрировать депутатов Думы, в то время как депутаты Рады вывели себя из под закона о люстрации.
Да суть одна и та же — раскачать ситуацию любыми доступными способами, устранить законно избранную власть, установить марионеточный режим "мировой демократии". Которая для достижения своих целей не брезгует ни радикальными исламистами, ни нацистами. Югославия, Ливия, Ирак, Грузия, Украина — далеко не полный список. Вот это суть. А то, о чем говоришь ты — обман. Чем скорее ты это поймешь, тем лучше для тебя.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>С чего ты взял, что любой сопляк должен иметь возможность купить квартиру? А почему эта женщина, которая одна воспитывает ребенка, работая на низкооплачиваемой работе, должна иметь возможность купить квартиру? Откуда взялась эта странная идея, что некто "должен иметь возможность" на что-то? С чего ему кто-то задолжал?
Вот такое у меня представление о социальной справедливости. Если человек работает, то у него должна быть возможность прокормить себя и своего ребёнка. А также быть обеспеченным каким никаким жильём.
А повышение МРОТ и удешевление ипотеки как раз работают на решение таких проблем.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Вот такое у меня представление о социальной справедливости. Если человек работает, то у него должна быть возможность прокормить себя и своего ребёнка. А также быть обеспеченным каким никаким жильём.
хорошо, пусть их родители пашут что бы обеспечить своих детей отдельным жильем и прокормить своих внуков
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>То есть ты хочешь, чтобы твои знакомые кучеряво жили за чужой счет. Узнаю родную интеллигенцию.
nme>Не мои знакомые, а все люди у кого трудно с деньгами и с жильём. Крыша над головой — одна из базовых потребностей у людей.
Здесь не сказано "хорошая собственная крыша над головой". Я не думаю, что студента выгнали из дому родители. И совершенно уверен, что тетка, которая с ребенком, тоже не на улице до того жила.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здесь не сказано "хорошая собственная крыша над головой".
А они и не покупали хорошую. Денег хватило на комнату в общаге.
LL>Я не думаю, что студента выгнали из дому родители. И совершенно уверен, что тетка, которая с ребенком, тоже не на улице до того жила.
До этого на съёмной квартире. Родители в другом городе, да и там в квартире тесно и так.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>С чего ты взял, что любой сопляк должен иметь возможность купить квартиру? А почему эта женщина, которая одна воспитывает ребенка, работая на низкооплачиваемой работе, должна иметь возможность купить квартиру? Откуда взялась эта странная идея, что некто "должен иметь возможность" на что-то? С чего ему кто-то задолжал?
nme>Вот такое у меня представление о социальной справедливости. Если человек работает, то у него должна быть возможность прокормить себя и своего ребёнка. А также быть обеспеченным каким никаким жильём.
Так вперед, к работодателю этого человека с претензиями. Возможность прокормить и так заведомо есть, если работает. Замечу — "прокормить" означает не омаров, хамон и черную икру, а сырный продукт плавленый "Дружба" и колбасу вареную "Каждый день" с гарниром из гречки и макарон. "Какое-никакое" жилье означает комнату в общежитии или съемную квартиру-гостинку за городом. Остальное — за свой счет.
nme>А повышение МРОТ и удешевление ипотеки как раз работают на решение таких проблем.
Социальное иждивенчество никогда еще никаких проблем не решало, а только плодило паразитизм. Я понимаю социальную помощь инвалидам, старикам, матерям-одиночкам (стране нужны солдаты). С какой стати помогать 20-летнему архаровцу, я не знаю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>Здесь не сказано "хорошая собственная крыша над головой". nme>А они и не покупали хорошую. Денег хватило на комнату в общаге.
Комнату в общаге нельзя купить. Как нельзя купить номер в гостинице.
LL>>Я не думаю, что студента выгнали из дому родители. И совершенно уверен, что тетка, которая с ребенком, тоже не на улице до того жила. nme>До этого на съёмной квартире. Родители в другом городе, да и там в квартире тесно и так.
Ну так кто кому доктор-то? Сам захотел работать в другом городе, сам приехал, сам и разбирайся с проблемами. Никто же палками не гнал, правда?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>хорошо, пусть их родители пашут что бы обеспечить своих детей отдельным жильем и прокормить своих внуков nme>Почему дети должны зависеть от своих родителей? Что если родители вообще умрут или инвалидами станут?
потому что так устроен человек — он не в силах выжить без родителей. А для случая если с родителями что-то случилось с существуют социальные институты, сиротам жилье должно предоставляться.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Социальное иждивенчество никогда еще никаких проблем не решало, а только плодило паразитизм.
Какой конкретно паразитизм плодит дешёвая ипотека?
LL>Я понимаю социальную помощь инвалидам, старикам, матерям-одиночкам (стране нужны солдаты). С какой стати помогать 20-летнему архаровцу, я не знаю.
Быстрее устроится в жизни, быстрее заведёт семью, раньше родит детей. Вот тебе и солдаты. Тебя ж только это волнует?
Больше благополучных семей, лучше воспитываются дети, меньше потом преступность и больше квалифицированных кадров.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>потому что так устроен человек — он не в силах выжить без родителей. А для случая если с родителями что-то случилось с существуют социальные институты, сиротам жилье должно предоставляться.
Это сиротам, у которых родители умерли, когда им было меньше 18-ти. А что с остальными? Что если родители по состоянию здоровья не смогли заработать или по каким-то другим объективным причинам? Что делать тем у кого родители от алкоголизма страдают?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Это сиротам, у которых родители умерли, когда им было меньше 18-ти. А что с остальными? Что если родители по состоянию здоровья не смогли заработать или по каким-то другим объективным причинам? Что делать тем у кого родители от алкоголизма страдают?
бери шире — что делать тем у кого родители не члены правления Газпрома. Я считаю что государство должно каждому гражданину по достижении совершеннолетия предоставлять квартиру бизнес-класса в пределах Садового кольца. Тогда все будет справедливо.
ЗЫ. Работать, мля, надо идти. Работа — это такой вид деятельности который дает деньги, на которые общественные блага и покупаются. Наши бабушки/дедушки и наши родители жили по возможностям. А сейчас некоторым хочется жить по хотелкам — что бы и квартира и одежда и айфон и кроссовки, как у НеДимона, базовые потребности у них такие. Если у тебя базовые потребности высокие, а со способностями проблема — не "повезло" тебе с родителями, ищи спонсора.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>бери шире — что делать тем у кого родители не члены правления Газпрома. Я считаю что государство должно каждому гражданину по достижении совершеннолетия предоставлять квартиру бизнес-класса в пределах Садового кольца.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Он предлагает провести люстрацию. Это было на Украине?
Было.
И как мило. Уже заранее требует инструмент для административного подавления несогластных в госаппарате. Его диктаторские замашки на порядок превосходят аналогичные у сегодняшней совсем не склонной к поощрению вольнодумства в своих рядах власти.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>Социальное иждивенчество никогда еще никаких проблем не решало, а только плодило паразитизм.
nme>Какой конкретно паразитизм плодит дешёвая ипотека?
Михаил Васильевич Ломоносов в 18 веке еще заметил, что если где-то чего-то прибавится, значит, где-то чего-то убавится. В данном случае убавится у граждан, которые вынуждены будут платить больше налогов, чтобы оплачивать этот праздник жизни. Или убавится в здравоохранении, образовании, пенсиях и т.п. В военных расходах и зарплатах депутатов не убавится точно, тут можно быть спокойным.
LL>>Я понимаю социальную помощь инвалидам, старикам, матерям-одиночкам (стране нужны солдаты). С какой стати помогать 20-летнему архаровцу, я не знаю.
nme>Быстрее устроится в жизни, быстрее заведёт семью, раньше родит детей. Вот тебе и солдаты.
Ни мне, ни большинству моих сверстников отсутствие ипотечной квартиры не помешало завести семью и детей. Если дело обстоит так, что твой знакомый согласен размножаться только за деньги — зачем огород городить? Зверский налог на бездетность (15-20%) поможет куда лучше.
nme>Тебя ж только это волнует?
Нет, не только это.
nme>Больше благополучных семей, лучше воспитываются дети, меньше потом преступность и больше квалифицированных кадров.
С таким подходом никаких благополучных семей не будет, а будут только интеллигенты, уверенные, что им все обязаны просто по факту их существования.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Михаил Васильевич Ломоносов в 18 веке еще заметил, что если где-то чего-то прибавится, значит, где-то чего-то убавится. В данном случае убавится у граждан, которые вынуждены будут платить больше налогов, чтобы оплачивать этот праздник жизни. Или убавится в здравоохранении, образовании, пенсиях и т.п. В военных расходах и зарплатах депутатов не убавится точно, тут можно быть спокойным.
Тоесть тебя беспокоит только факт, что деньги одних взяли чтобы помочь другим? И никаких конкретных проблем ты назвать не можешь?
LL> Ни мне, ни большинству моих сверстников отсутствие ипотечной квартиры не помешало завести семью и детей. Если дело обстоит так, что твой знакомый согласен размножаться только за деньги — зачем огород городить? Зверский налог на бездетность (15-20%) поможет куда лучше.
Нет мои знакомые тут уже не при чём. Я просто на твой вопрос отвечаю про среднестатистического архаровца.
LL>С таким подходом никаких благополучных семей не будет, а будут только интеллигенты, уверенные, что им все обязаны просто по факту их существования.
Тоесть человек выплачивающий ипотеку 10 лет, пусть и под более низкий процент будет уверен, что ему все что-то должны? Скорее просто все будут воспринимать ставку по ипотеке в 2% как данность и не будут задаваться вопросом откуда она.
Нет
P>И как мило. Уже заранее требует инструмент для административного подавления несогластных в госаппарате. Его диктаторские замашки на порядок превосходят аналогичные у сегодняшней совсем не склонной к поощрению вольнодумства в своих рядах власти.
Люстрация не мешает избрать в Думу новых не согласных.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>потому что так устроен человек — он не в силах выжить без родителей. А для случая если с родителями что-то случилось с существуют социальные институты, сиротам жилье должно предоставляться.
nme>Это сиротам, у которых родители умерли, когда им было меньше 18-ти. А что с остальными? Что если родители по состоянию здоровья не смогли заработать или по каким-то другим объективным причинам? Что делать тем у кого родители от алкоголизма страдают?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>Социальное иждивенчество никогда еще никаких проблем не решало, а только плодило паразитизм. nme>Какой конкретно паразитизм плодит дешёвая ипотека?
с ипотекой в пару процентов я сразу куплю себе пару квартир, если успею, конечно, потому что желающих сразу станет много. И твой бедный знакомый в их число не войдет...
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Тоесть тебя беспокоит только факт, что деньги одних взяли чтобы помочь другим? И никаких конкретных проблем ты назвать не можешь?
Если тебя не беспокоит такой факт, почему бы тебе не помочь этому экс-студенту самому?
LL>> Ни мне, ни большинству моих сверстников отсутствие ипотечной квартиры не помешало завести семью и детей. Если дело обстоит так, что твой знакомый согласен размножаться только за деньги — зачем огород городить? Зверский налог на бездетность (15-20%) поможет куда лучше. nme>Нет мои знакомые тут уже не при чём. Я просто на твой вопрос отвечаю про среднестатистического архаровца.
Это был твой аргумент про "раньше сядешь — раньше выйдешь".
LL>>С таким подходом никаких благополучных семей не будет, а будут только интеллигенты, уверенные, что им все обязаны просто по факту их существования.
nme>Тоесть человек выплачивающий ипотеку 10 лет, пусть и под более низкий процент будет уверен, что ему все что-то должны? Скорее просто все будут воспринимать ставку по ипотеке в 2% как данность и не будут задаваться вопросом откуда она.
Вот я и интересуюсь — почему не заработанные блага должны быть какой-то нормой и "данностью".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>бери шире — что делать тем у кого родители не члены правления Газпрома. Я считаю что государство должно каждому гражданину по достижении совершеннолетия предоставлять квартиру бизнес-класса в пределах Садового кольца.
nme>О, передёргивания начались.
А как раз нету тут никаких передергиваний.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>с ипотекой в пару процентов я сразу куплю себе пару квартир, если успею, конечно, потому что желающих сразу станет много. И твой бедный знакомый в их число не войдет...
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>с ипотекой в пару процентов я сразу куплю себе пару квартир, если успею, конечно, потому что желающих сразу станет много. И твой бедный знакомый в их число не войдет... nme>Успеешь до чего?
до того как жилье начнет резко дорожать, как это уже было когда ипотека стала доступной и как это везде бывает.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ещё раз. Экономисты для Навального просчитали возможные действия и их последствия. Ты знаешь какой-то способ спланировать лучше?
Еще раз. Я что-то не наблюдаю вокруг экономистов-миллионеров (молчу уж про миллиардеров). Я наблюдаю, как они постфактум объясняют, что случилось и почему все рухнуло. Так что я знаю способ спланировать лучше, и первый этап этого плана — послать Навального с его купленными экономистами в задницу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>с ипотекой в пару процентов я сразу куплю себе пару квартир, если успею, конечно, потому что желающих сразу станет много. И твой бедный знакомый в их число не войдет...
Просто умиляет такая демагогия. Причинно-следственная связь вроде обрисована, однако это не добавляет логики в твои противоречащие элементарным законам экономики выводы.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>>Моего образования достаточно, чтобы знать что для постановки диагноза "дебильность" нужно заключение врача-психиатра. R>У слова "дебил" есть и другие значения, кроме "человек, страдающий дебильностью". Так что, предъеявляй свои свои претензии тем, у кого ты свое образование получал. R>https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BB R>А еще у слова "дебил" есть достаточно много синонмов (оттуда же): R>
R>Можешь выбрать сам по вкусу, если медицинская направленность вызывает такую попаболь.
А, так ты просто бранишься? Я думал, ты мысль какую-то хочешь высказать.
Юпитер, ты сердишься.
MQ>>PS: вопросом на вопрос. Характеризует, знаешь-ли... R>Не знаю, просвети. Видишь ли, то, что тебе приспичило задавать вопросы, меня ведь особо ни к чему не обязывает.
Это является демагогическим приёмом.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ты ведь это перед зеркалом себе говоришь, да
А вот этот прием простоватый. Ожидал чего-нибудь потоньше, хотя и не вижу смысла спорить о капитализме vs социализм когда денег в России нет ни на зарплаты, ни на льготы.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Если тебя не беспокоит такой факт, почему бы тебе не помочь этому экс-студенту самому?
А соседям своим ты также говоришь? Если вас беспокоит грязь, почему бы вам не прибраться?
LL> Это был твой аргумент про "раньше сядешь — раньше выйдешь".
Мой аргумент: благополучные семьи — благо для общества.
LL>Вот я и интересуюсь — почему не заработанные блага должны быть какой-то нормой и "данностью".
Человек выплатил тело кредита и часть процентов сам, каким местом они не заработанные? Наличие субсидии не означает, что квартира даётся на халяву.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Во-вторых исчезнут рабочие места, которые могут существовать только в условиях нищенских зарплат работников, и больше такие рабочие места создавать не получится. В итоге предпринимателям придётся искать способы создания нормальных рабочих мест.
А чем должны питаться люди, работавшие на этих местах, пока "предприниматели будут искать"? Ну вот мелкий магазинчик выгонит двух продавцов, хозяин будет работать сам. Эти два продавца (в предлагаемых условиях) должны куда пойти? Где им дадут "не нищенскую зарплату" в условиях массового сокращения кадров?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>А, так ты просто бранишься? Я думал, ты мысль какую-то хочешь высказать. MQ>Юпитер, ты сердишься. MQ>Это является демагогическим приёмом.
Для меня очень важны твои оценки. Держи меня в курсе.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>Если тебя не беспокоит такой факт, почему бы тебе не помочь этому экс-студенту самому? nme>А соседям своим ты также говоришь? Если вас беспокоит грязь, почему бы вам не прибраться?
А я не развожу грязь ни в подъезде, ни в соседских квартирах.
LL>> Это был твой аргумент про "раньше сядешь — раньше выйдешь". nme>Мой аргумент: благополучные семьи — благо для общества.
Тебе уже рядом писали про естественную потребность в спорткаре и квартире на Остоженке. Почему ты не хочешь сделать этот логичный следующий шаг? Вот живет семья, у которой денег нет или мало, как у твоей матери-одиночки. Давай ей платить столько, чтобы у нее семья стала благополучной? Ну вот куча же алкашей по Руси-матушке. Давай их всех облагодетельствуем?
LL>>Вот я и интересуюсь — почему не заработанные блага должны быть какой-то нормой и "данностью". nme>Человек выплатил тело кредита и часть процентов сам, каким местом они не заработанные? Наличие субсидии не означает, что квартира даётся на халяву.
Потому не заработанные, что не заработаны, а взяты в долг. Человек еще ничего не выплатил. Человек еще будет выплачивать, а налогоплательщики будут его много лет субсидировать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
P>>И как мило. Уже заранее требует инструмент для административного подавления несогластных в госаппарате. Его диктаторские замашки на порядок превосходят аналогичные у сегодняшней совсем не склонной к поощрению вольнодумства в своих рядах власти.
nme>Люстрация не мешает избрать в Думу новых не согласных.
Из тех, что выживут при Лешином режиме? Это такая наивность или что-то похуже?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А я не развожу грязь ни в подъезде, ни в соседских квартирах.
Ты знаешь что такое аналогия? А что до грязи, то она имеет свойство сама собой образовываться.
LL>Тебе уже рядом писали про естественную потребность в спорткаре и квартире на Остоженке.
Нет такой потребности. Должна быть возможность добраться от дома до магазина/работы/больницы/школы/детсада за разумное время. Спорткар для этого не нужен.
LL>Почему ты не хочешь сделать этот логичный следующий шаг? Вот живет семья, у которой денег нет или мало, как у твоей матери-одиночки. Давай ей платить столько, чтобы у нее семья стала благополучной?
В перспективе да, хорошо бы платить, чтобы поднять всех до какого-то минимального уровня. Но пока судя по всему это не по карману.
Ну и так к слову, ты почему-то думаешь, что всё что имеешь, ты заработал сам. Но ты работаешь, используя капитал, созданный многими поколениями людей. Так что большая часть того, что ты заработал, это по сути доля с этого капитала. Соответственно, почему ты думаешь, что ты имеешь право на эту долю, а другие нет?
LL>Ну вот куча же алкашей по Руси-матушке. Давай их всех облагодетельствуем?
У меня есть перед глазами пример алкаша, который в здоровой обстановке перестал спиваться. Причём он по прежнему выпивает, но не в рабочие дни и никогда в запой не уходит. Так что проблема судя по всему решаемая, но конечно не просто выплатами денег им. Ну и если вернуться к ипотеке, то алкаш не сможет взять её, ни под низкий процент, ни тем более под высокий.
LL>Потому не заработанные, что не заработаны, а взяты в долг. Человек еще ничего не выплатил. Человек еще будет выплачивать, а налогоплательщики будут его много лет субсидировать.
Ну дак пока не выплатил, квартира ещё не его. Или ты против кредитов вообще?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Еще раз. Я что-то не наблюдаю вокруг экономистов-миллионеров (молчу уж про миллиардеров). Я наблюдаю, как они постфактум объясняют, что случилось и почему все рухнуло. Так что я знаю способ спланировать лучше, и первый этап этого плана — послать Навального с его купленными экономистами в задницу.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А чем должны питаться люди, работавшие на этих местах, пока "предприниматели будут искать"? Ну вот мелкий магазинчик выгонит двух продавцов, хозяин будет работать сам. Эти два продавца (в предлагаемых условиях) должны куда пойти? Где им дадут "не нищенскую зарплату" в условиях массового сокращения кадров?
Не будет никакого массового сокращения кадров, в нём нет необходимости. Я тут уже много про это писал. Небольшое количество людей лишится работы, но для этого есть пособие по безработице.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>А я не развожу грязь ни в подъезде, ни в соседских квартирах.
nme>Ты знаешь что такое аналогия? А что до грязи, то она имеет свойство сама собой образовываться.
Я знаю, что доказательство по аналогии — не доказательство вовсе.
LL>>Тебе уже рядом писали про естественную потребность в спорткаре и квартире на Остоженке. nme>Нет такой потребности. Должна быть возможность добраться от дома до магазина/работы/больницы/школы/детсада за разумное время. Спорткар для этого не нужен.
С какой стати "должна"-то? Ну вот почему такой долг у кого-то перед кем-то образовался? Просто потому что он есть? Так по тому, что он есть, всем положено только то, что в законе написано, и ни капли больше. И хоть тресни не вижу там ничего про "за разумное время".
LL>>Почему ты не хочешь сделать этот логичный следующий шаг? Вот живет семья, у которой денег нет или мало, как у твоей матери-одиночки. Давай ей платить столько, чтобы у нее семья стала благополучной?
nme>В перспективе да, хорошо бы платить, чтобы поднять всех до какого-то минимального уровня. Но пока судя по всему это не по карману.
А почему, собственно, это надо делать, ну, кроме благостных рассуждений о "благополучных семьях"? Это такая плата с нас плебсутунеядцам и гопоте, чтобы ты несколько более мирно жил? Предлагаю более эффективное решение: закон о тунеядстве и соцработы с содержанием в трудовых лагерях. Пользы для общества намного больше будет.
nme>Ну и так к слову, ты почему-то думаешь, что всё что имеешь, ты заработал сам. Но ты работаешь, используя капитал, созданный многими поколениями людей. Так что большая часть того, что ты заработал, это по сути доля с этого капитала. Соответственно, почему ты думаешь, что ты имеешь право на эту долю, а другие нет?
Потому что я работаю и то, что я имею — это сверх этой доли. В пределах этой доли, говоря о жилье, у меня была бы 2-комнатная хрущевка и все. Остальное я заработал и зарабатываю сам. Остальные рассуждения тунеядцев про "большую долю" идут нахер бегом. А у твоего студента есть доля в родительском жилье, и больше ничего. Если хочет что-то еще, пусть пашет день и ночь, меняет работы, жрет бомжпакеты и копит деньги.
LL>>Ну вот куча же алкашей по Руси-матушке. Давай их всех облагодетельствуем?
nme>У меня есть перед глазами пример алкаша, который в здоровой обстановке перестал спиваться. Причём он по прежнему выпивает, но не в рабочие дни и никогда в запой не уходит.
И чо? Сколько ты ему доплачиваешь за это?
LL>>Потому не заработанные, что не заработаны, а взяты в долг. Человек еще ничего не выплатил. Человек еще будет выплачивать, а налогоплательщики будут его много лет субсидировать.
nme>Ну дак пока не выплатил, квартира ещё не его. Или ты против кредитов вообще?
Вообще говоря, против, и кредитной истории не имею. Но в данном случае я против не кредитов в целом, а оплачиваемых налогоплательщиками кредитов. Скажите, nme, вам сколько лет? У вас есть дети, престарелые родители, которых вы обязаны содержать, другие иждивенцы?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>А чем должны питаться люди, работавшие на этих местах, пока "предприниматели будут искать"? Ну вот мелкий магазинчик выгонит двух продавцов, хозяин будет работать сам. Эти два продавца (в предлагаемых условиях) должны куда пойти? Где им дадут "не нищенскую зарплату" в условиях массового сокращения кадров?
nme>Не будет никакого массового сокращения кадров, в нём нет необходимости. Я тут уже много про это писал. Небольшое количество людей лишится работы, но для этого есть пособие по безработице.
Обоснуйте, пожалуйста. Пока ничегошеньки внятного (то есть совсем ничего) вы про это не писали. Почему владелец того магазинчика, столкнувшись с необходимостью платить сотрудникам намного больше, не станет их сокращать? Только, пожалуйста, без "он поднимет цены" — не поднимет, потому что разорится, не выдержав конкуренции с соседним "Магнитом", и без "инфляция увеличится" — потому что это сработает за полгода-год, а деньги традиционно нужны прямо сейчас. Почему предприятия, живущие на грани выживания (иначе они платили бы большие зарплаты, особых злодеев-то все-таки немного), не разорятся?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я знаю, что доказательство по аналогии — не доказательство вовсе.
А я ничего и не доказываю. Просто объясняю свою точку зрения.
LL>С какой стати "должна"-то? Ну вот почему такой долг у кого-то перед кем-то образовался? Просто потому что он есть? Так по тому, что он есть, всем положено только то, что в законе написано, и ни капли больше. И хоть тресни не вижу там ничего про "за разумное время".
Должна для того, чтобы жизнь можно было считать более менее благополучной.
LL>А почему, собственно, это надо делать, ну, кроме благостных рассуждений о "благополучных семьях"? Это такая плата с нас плебсутунеядцам и гопоте, чтобы ты несколько более мирно жил? Предлагаю более эффективное решение: закон о тунеядстве и соцработы с содержанием в трудовых лагерях. Пользы для общества намного больше будет.
Не чтобы я мирно жил, а чтобы вместо гопоты воспитывались полезные члены общества.
LL>Потому что я работаю и то, что я имею — это сверх этой доли. В пределах этой доли, говоря о жилье, у меня была бы 2-комнатная хрущевка и все.
Хех. Почему ты решил что только хрущовка? Представь, что ты в первобытном обществе со всеми своими знаниями, пусть даже оно живёт по законам современной морали и нет необходимости заботиться о своей безопасности. Представь сколько бы ты там заработал своим трудом, и сравни с тем что ты заработаешь здесь. Вот эта разница и есть твоя доля с накопленного капитала. А не какая-то хрущовка.
Я к чему об этом говорю. Представь общество через 50 лет. Весьма вероятно что автоматизация достигнет такого уровня, что более 50% людей окажутся безработными. Что ты будешь делать если окажешься среди них? Скажешь "ну не повезло мне, пойду сдохну с голода"?
LL>И чо? Сколько ты ему доплачиваешь за это?
Не считал в деньгах. Работу нормальную он найти не может, хоть и честно идёт и работает туда где хоть что-то платят. Родственники периодически ходят закупают для него продукты. Да и не только продукты.
LL>Вообще говоря, против, и кредитной истории не имею. Но в данном случае я против не кредитов в целом, а оплачиваемых налогоплательщиками кредитов. Скажите, nme, вам сколько лет? У вас есть дети, престарелые родители, которых вы обязаны содержать, другие иждивенцы?
Дети есть. Родителям помогаю, хоть и не очень много, т.к. они сами ещё работают.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Я знаю, что доказательство по аналогии — не доказательство вовсе.
nme>А я ничего и не доказываю. Просто объясняю свою точку зрения.
LL>>С какой стати "должна"-то? Ну вот почему такой долг у кого-то перед кем-то образовался? Просто потому что он есть? Так по тому, что он есть, всем положено только то, что в законе написано, и ни капли больше. И хоть тресни не вижу там ничего про "за разумное время".
nme>Должна для того, чтобы жизнь можно было считать более менее благополучной.
Что за безличные, расплывчатые и (не побоюсь этого слова) абстрактные критерии?
nme>Не чтобы я мирно жил, а чтобы вместо гопоты воспитывались полезные члены общества.
Ты всерьез полагаешь, что если дать пьяни больше денег на пропой, пьянь станет полезнее для общества?
LL>>Потому что я работаю и то, что я имею — это сверх этой доли. В пределах этой доли, говоря о жилье, у меня была бы 2-комнатная хрущевка и все.
nme>Хех. Почему ты решил что только хрущовка?
Потому что она была.
nme>Представь, что ты в первобытном обществе со всеми своими знаниями...
Вот на кой хрен мне сдались эти мысленные эксперименты? Да еще со столь бредовым толкованием? Я никому (ни предкам, ни т.н. человечеству с его накопленным капиталом, ни твоему студенту, ни даже банку) ничего не должен, разве что налоги государству. Все моральные обязательства я могу взвалить на себя только добровольно, и в ситуациях когда сочту это необходимым. А все остальное катится на йух, причем с максимально возможной скоростью.
nme>Я к чему об этом говорю. Представь общество через 50 лет. Весьма вероятно что автоматизация достигнет такого уровня, что более 50% людей окажутся безработными. Что ты будешь делать если окажешься среди них? Скажешь "ну не повезло мне, пойду сдохну с голода"?
Милый, если я проживу еще 50 лет, меня, как охрененного долгожителя, будут на руках носить просто по факту моего существования. На одних платных интервью проживу. Объективно я с вами еще лет 10, а там уж как получится, возможно, пора будет улетать на Тертиус.
nme>Дети есть. Родителям помогаю, хоть и не очень много, т.к. они сами ещё работают.
И ты согласен платить вот этому экс-студенту, а не своим детям и родителям?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Еще один бизнесмен.
nme>Ну тогда можно сказать, а вдруг инфляция подскочит до 30%, тогда получается что нельзя господдержку оказывать если ипотека ниже 30%. Так чтоли?
Ну, господдержка — это хорошо, но за чей счет?
nme>При чём здесь пенсии? Имеет место просто перекладывание денег из одного кармана в другой. Сначала взяли бюджетные деньги, переложили их в ПФР, потом взяли часть этих денег и снова переложили, но уже на субсидии банкам.
Пенсия — это статья бюджета. Видимо, ты не понимаешь, как работает бюджет. В конце года прикидывают, сколько бюджет получит денег от налогов и прочих доходов государства, после чего этот бюджет раскидывают по статьям расходов. Одна из статей — пенсии. Если денег на что-то не хватает, начинают думать, откуда бы эту недостачу можно покрыть. Например, с других статей.
Это примерно как у тебя зарплата маленькая, и ты, получив ее, берешь листок бумаги и пишешь: на квартплату — столько-то, на еду столько-то, ботинки надо купить и т.д. И если вдруг хлеб подорожает, значит, ботинки подождут.
Ты же говоришь, что зарплата — это одно, а ботинки — другое.
nme>Сократить предлагается воровство в них, а не сами компании.
То есть, Медведев борется с коррупцией.
nme>Смотря про какой уровень говорить. Совсем мелких брать нет смысла, т.к. у ФБК ресурсы ограничены, а коррупционеров много.
Ты же сам говорил, что все они повязаны. Стоит только потянуть за одного, как сразу вся сеть вытянется. Или не так?
nme>По содержимому этого видео текста нет. Есть текст программы https://2018.navalny.com/platform
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Специалист по экономической реформе 1990-1998 годов... Я помню эти реформы.
Он кандидат наук по экономике.
1997 год — это первый год когда экономика России показала рост. Потом обвалилась нефть и был кризис, а потом был снова рост в 1999 году, который даже перекрыл провал в 1998. Так что реформы можно считать успешными.
nme>>https://2018.navalny.com/platform/authors/6/ S>Еще один бизнесмен.
В 2008 г. получил степень доктора в Высшей школе бизнеса Чикагского университета
Уж макро экономику, то там давали.
S>Пенсия — это статья бюджета. Видимо, ты не понимаешь, как работает бюджет. В конце года прикидывают, сколько бюджет получит денег от налогов и прочих доходов государства, после чего этот бюджет раскидывают по статьям расходов. Одна из статей — пенсии. Если денег на что-то не хватает, начинают думать, откуда бы эту недостачу можно покрыть. Например, с других статей. S>Это примерно как у тебя зарплата маленькая, и ты, получив ее, берешь листок бумаги и пишешь: на квартплату — столько-то, на еду столько-то, ботинки надо купить и т.д. И если вдруг хлеб подорожает, значит, ботинки подождут.
Не поверишь, но я в курсе.
Это ты писал "Брали из пенсионного фонда, потому что денег в бюджете больше не было.". Как будто у пенсионного фонда источник какой-то другой. Я это и комментировал.
По поводу того, где Навальный найдёт дополнительные средства, я писал ниже.
nme>>Сократить предлагается воровство в них, а не сами компании. S>Ты, наверное, не знаешь, как все это работает.
Нет он констатировал факт, что как минимум 1 триллион разворовывают. Это шаг к борьбе с коррупцией, но не она сама.
nme>>Смотря про какой уровень говорить. Совсем мелких брать нет смысла, т.к. у ФБК ресурсы ограничены, а коррупционеров много. S>Ты же сам говорил, что все они повязаны. Стоит только потянуть за одного, как сразу вся сеть вытянется. Или не так?
Ага. Это если прокуратура потянет. Но прокуратура обычно Навальному отписки только пишет и всё.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Почему владелец того магазинчика, столкнувшись с необходимостью платить сотрудникам намного больше, не станет их сокращать?
Средняя зарплата продавца в киоске 25 т.р. Я уже давал тут ссылку. Так что зарплата у них не станет больше.
LL>без "инфляция увеличится" — потому что это сработает за полгода-год, а деньги традиционно нужны прямо сейчас.
Это про что? Я вроде тут не говорил про инфляцию, как про положительный фактор.
Если ты про то, что за счёт инфляции зарплаты подрастут, то это я считал к моменту принятия закона о повышении МРОТ, а не после него. Т.к. средние зарплаты по России мы смотрим сейчас, а Навальный смог бы принять закон только после выборов + время нужно чтобы в правительстве всё утряслось.
LL>Почему предприятия, живущие на грани выживания, не разорятся?
Сильно зависит от того, кто у них конкуренты. Если конкуренты в России, то они тоже будут вынуждены поднять зарплаты. Если за рубежом, то мне сложно представить почему они ещё не проиграли конкуренцию китайцам. Разве что это добыча ресурсов, но Дерипаска и ему подобные совсем не бедствуют сейчас.
LL>иначе они платили бы большие зарплаты, особых злодеев-то все-таки немного
Не поверишь, но некоторые предприятия вообще задерживают зарплаты, иногда и по пол года. Да и мало кто станет платить больше, чем вынуждает рынок труда.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>оппы не умнее нашистов! ШОК СЕНСАЦИЯ!
ШОК СЕНСАЦИЯ в том, что у Навального получилось достучаться до аудитории, котороая традиционно была запутинской, чего не удавалось никому из оппозиционных лидеров.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
F>>оппы не умнее нашистов! ШОК СЕНСАЦИЯ! ML>ШОК СЕНСАЦИЯ в том, что у Навального получилось достучаться до аудитории, котороая традиционно была запутинской, чего не удавалось никому из оппозиционных лидеров.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
LL>>Почему владелец того магазинчика, столкнувшись с необходимостью платить сотрудникам намного больше, не станет их сокращать?
nme>Средняя зарплата продавца в киоске 25 т.р. Я уже давал тут ссылку. Так что зарплата у них не станет больше.
1)Да, за МКАДом жизни нет.
2)Как ты работаешь программистом, не понимая смысла слова "средняя"?
LL>>без "инфляция увеличится" — потому что это сработает за полгода-год, а деньги традиционно нужны прямо сейчас.
nme>Это про что? Я вроде тут не говорил про инфляцию, как про положительный фактор.
Это про то, что народ останется без работы и без денег.
nme>Сильно зависит от того, кто у них конкуренты.
Дохлая отмазка.
nme>Если конкуренты в России, то они тоже будут вынуждены поднять зарплаты. Если за рубежом, то мне сложно представить почему они ещё не проиграли конкуренцию китайцам. Разве что это добыча ресурсов, но Дерипаска и ему подобные совсем не бедствуют сейчас.
LL>>иначе они платили бы большие зарплаты, особых злодеев-то все-таки немного
nme>Не поверишь, но некоторые предприятия вообще задерживают зарплаты, иногда и по пол года. Да и мало кто станет платить больше, чем вынуждает рынок труда.
А почему они задерживают зарплаты? Даю три варианта: 1)они злые; 2) они забыли выдать зарплату; 3) у них нет денег. Как ты думаешь, как распределяются по этим категориям предприятия, задерживающие зарплату?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
nme>>То интервью, чтобы в нём не говорилось, не приобщалось судом к делу, так что оно идёт лесом. P>А, понятненько, не пойман — вор. Недолго пришлось жлать этой откровенности.
тоже всё ждал этого.
а то ЕСПЧ, правосудие, моральное право...
Рад что тебе открылась Истина.
и наверно неоднократно. 
Навальному нужен был именно Опалев на должности директора КировЛеса, он думал что держит его за яйца и ничего не помешает афере. 
