Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>враньё и демагогия.
Ты привел определение слова liner из словаря THE AMERICAN HERITAGE® DICTIONARY OF THE ENGLISH LANGUAGE.
Так что ты весьма точно определил собственное поведение.
DH>>и там тоже оно есть? вау, какая неожиданность! _AB>Там есть. А в Вебстере как раз именно такого определения нет.
они ничем не отличаются. Какой словарь не ткни — везде лайнер это перевозчик по маршруту. каким бы синонимом это не назвали. Ты опять занимаешься рассмотрением каких то частностей.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>они ничем не отличаются. Какой словарь не ткни — везде лайнер это перевозчик по маршруту.
Не. Отличаются. В большинстве случаев там как раз "especially". Т.е., не "только" перевозчик по маршруту,
а всего лишь "обычно", "в основном". При этом есть и определения, в которых указываются только морские
суда, без самолетов.
Но ты мне объясни лучше другое. Почему ты при определении значения слова "авиалайнер" берешь слово "лайнер",
полностью игнорируя то, что в словаре есть и само слово "авиалайнер"? Тем более, что при этом ты старательно
хочешь исключить морские суда из определения?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Но ты мне объясни лучше другое. Почему ты при определении значения слова "авиалайнер" берешь слово "лайнер", _AB>полностью игнорируя то, что в словаре есть и само слово "авиалайнер"? Тем более, что при этом ты старательно _AB>хочешь исключить морские суда из определения?
А мы про морские суда говорим или про лайнеры? Лайнер это линия. на этом всё, дальше фильтруешь всякую чушь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А мы про морские суда говорим или про лайнеры?
Мы говорим про авиалайнеры. Почему ты не хочешь взять определение авиалайнеров напрямую?
Ты можешь ответить без увиливания на этот простейший вопрос?
DH>Лайнер это линия.
Не. Линия — это line. При этом airline — это не воздушная линия, а авиакомпания, например.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Какие факты не вписываются? Есть тенденция превращения мелкого в крупного, а крупного в монополиста. S>То что кто-то в силу разных причин не вписался в это никак не отменяет факта наличия тенденции.
Я не протестую против твоей позиции и также поддерживаю тенденцию. Но я против обязательности превращения мелкого в крупного, а крупного в монополиста, о чём поведал DEMON HOOD.
Высокая конкуренция не означает проигрыш одного или нескольких из конкурентов, пример тому, предоставление медицинских услуг. Этот рынок конечен, но остроконкурентен, и результатом может быть районирование рынка, удовлетворяющее клиентов. Никто не сможет захватить больше другого или стать крупным. Или выполнение узкоспециализированных заказов — этот рынок как будет мелким, так и останется, хотя он может быть достаточно высоким финансово.
А есть ещё развал крупных фирм на более мелкие. Понятно, что это может быть сугубо прогибом перед антимонопольной службой, но иногда это определяется и экономическими условиями.
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
RF>А было бы неплохо, если бы в этих выборах было два тура и во второй тур вышли Путин и Грудинин.
Влажные мечты.
SXM>и пожалуй если бы с накрутками Путин получил скажем 76% а на самом деле 52 или даже 36% SXM>чтобы чувствовался как бы клюв позади
Он и так не почивает на лаврах — это если быть объективным. Клюв позади должны чувствовать его конкуренты, а то вот кто и почивает на лаврах: один Жириновский чего стоит. Хотя что Жириновский, там весь бомонд таков. Правда, КПРФ отличилась.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ну тарантас везущий по линии... уже столько раз говорилось — лень писать
Мы говорим про авиалайнеры. Почему ты не хочешь взять определение авиалайнеров напрямую?
Ты можешь ответить без увиливания на этот простейший вопрос?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
DH>>ну тарантас везущий по линии... уже столько раз говорилось — лень писать _AB>Мы говорим про авиалайнеры. Почему ты не хочешь взять определение авиалайнеров напрямую?
оно ничем не отличается от лайнера но сужает область до неба.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>оно ничем не отличается от лайнера но сужает область до неба.
1. Тупое вранье. Ври хоть чуть-чуть умнее. Я привел определение слова airliner — оно отличается
от liner и существенно. Причем привел я определение из того словаря, что ты сам указал.
2. Так нам же именно и нужно сузить область до неба. Твоя цитата:
зачем нам морские суда в разговоре о самолётах?
Незачем. Давай говорить об авиалайнерах и именно поэтому бери давай определение авиалайнера.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
_AB>>Незачем. Давай говорить об авиалайнерах и именно поэтому бери давай определение авиалайнера. DH>это воздушный лайнер.
1. Из какого словаря ты взял это определение?
2. Почему ты не берешь определение из словаря Уэбстера, на которого сам ссылался ранее?
DH>дело закрыто.
Нифига.
