Дмитрий Чернышев в поисках дна открывает новые глубины: как раб на. Я даже не буду разбирать его ложь, а ей пропитан весь пост, поскольку это бесполезно. Хомячки схавают и попросят добавки. Я примерно представляю, кто напишет здесь в каментах: «А в чем он не прав?» или «А в целом-то он прав». Ребята он не прав, Митрич тупо манипулирует информацией. Этот его пост примечателен тем, что он относительно большой, и к концу прочтения у любого правоверного либерала должны сжаться кулаки и появиться желания выйти на майдан. Но размер поста его же и недостаток .

Для тех, кто в танке: я пишу не про Путина (мне на него вообще наплевать), я пишу про приемы манипуляции сознанием. Дима весьма преуспел на этом поприще, в отличие от других оппозиционеров, он более последователен, умеет причесывать ложь так, что сверху ничего не торчит и, если не копать, не включать мозг, а просто потреблять, то ее и не видно, и его посты выглядят убедительно.

Почему же тогда дно? А потому что в описываемом посте Митрич изливает столько желчи, столько ненависти, и местами так увлекается, что его ходы и приемы проступают как изображение на фотографии в ванночке с проявителем. И здесь он явно передержал, контрастно получилось. По пунктам его разбирать не буду, во-первых, сами увидите, во-вторых, длинно получится (мне лень столько писать), в-третьих, всё равно же никого не убедишь.

DO>Дмитрий Чернышев в поисках дна открывает новые глубины: как раб на. Я даже не буду разбирать его ложь, а ей пропитан весь пост, поскольку это бесполезно. Хомячки схавают и попросят добавки. Я примерно представляю, кто напишет здесь в каментах: «А в чем он не прав?» или «А в целом-то он прав». Ребята он не прав, Митрич тупо манипулирует информацией. Этот его пост примечателен тем, что он относительно большой, и к концу прочтения у любого правоверного либерала должны сжаться кулаки и появиться желания выйти на майдан. Но размер поста его же и недостаток .

DO>Для тех, кто в танке: я пишу не про Путина (мне на него вообще наплевать), я пишу про приемы манипуляции сознанием. Дима весьма преуспел на этом поприще, в отличие от других оппозиционеров, он более последователен, умеет причесывать ложь так, что сверху ничего не торчит и, если не копать, не включать мозг, а просто потреблять, то ее и не видно, и его посты выглядят убедительно.

DO>Почему же тогда дно? А потому что в описываемом посте Митрич изливает столько желчи, столько ненависти, и местами так увлекается, что его ходы и приемы проступают как изображение на фотографии в ванночке с проявителем. И здесь он явно передержал, контрастно получилось. По пунктам его разбирать не буду, во-первых, сами увидите, во-вторых, длинно получится (мне лень столько писать), в-третьих, всё равно же никого не убедишь.


ну про маска он натрындел. хоть и заслуг Путина тут нет

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Дмитрий Чернышев в поисках дна открывает новые глубины: как раб на. Я даже не буду разбирать его ложь, а ей пропитан весь пост, поскольку это бесполезно. Хомячки схавают и попросят добавки. Я примерно представляю, кто напишет здесь в каментах: «А в чем он не прав?» или «А в целом-то он прав». Ребята он не прав, Митрич тупо манипулирует информацией.

да ладно, митрич — это кумир прогрессивной молодежи со светлыми лицами хунвейбинов, они на него молятся. Я знакомому пытался указать на передергивания, был заклеймен путинистом. Главное его возражение ты угадал — «А в целом-то он прав», а передергивать можно, потому что митрич же за правое дело, ради борьбы с тираном

Почему ты думаешь что он врёт? Может он искренне верит в то, что пишет?

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Ты ж должен быть благодарен за вкусное пиво и йогурты(с). А ты вот как...

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Дмитрий Чернышев в поисках дна открывает новые глубины:

А меня радует.
Я тут в последнее время слушаю ЭхоМосквы.
Подписался на канал Навального.
Ещё другие каналы либеральные в телеграмм.
Читаю либеральные СМИ.
Очень прикольно наблюдать за этими пауками и змеями!
Как шипят, как скалятся, как злятся!
Потому что скоро выборы, и даже они уже знают, что проиграют.

Меня реально прёт!

Потому что народ пошлёт их НА#YЙ!

P.S. Забыл добавить, что я тоже обязательно приложу к этому руку.

MZ>Меня реально прёт!
Кстати, могу порекомендовать их канал на ютубе — называется кактус. Очень забавные ребята выставляют себя полными идиотами, при этом пытаются делать умные лица и глубокомысленные утверждения. Аналитика уровня старшей группы детского сада от великовозрастных дяденек и тетенек доставляет неимоверно.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Почему ты думаешь что он врёт? Может он искренне верит в то, что пишет?

У вранья и искреннего заблуждения есть одна общая черта. И то, и то — ложь.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Кстати, могу порекомендовать их канал на ютубе — называется кактус.

Навальный его периодически ретивитит. А Шарий помогает сделать его веселее.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

nme>>Почему ты думаешь что он врёт? Может он искренне верит в то, что пишет?

VD>У вранья и искреннего заблуждения есть одна общая черта. И то, и то — ложь.

Да, но ТС пишет о "манипуляции сознанием". Так что тут обвинение не только в том, что написанное в статье не соответствует действительности.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Да, но ТС пишет о "манипуляции сознанием". Так что тут обвинение не только в том, что написанное в статье не соответствует действительности.

Искренне заблуждающиеся способны манипулировать даже лучше чем, те кто делает это осознанно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Искренне заблуждающиеся способны манипулировать даже лучше чем, те кто делает это осознанно.

Только это не называется манипулированием. Манипулирование это сознательное и целенаправленное действие.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Только это не называется манипулированием. Манипулирование это сознательное и целенаправленное действие.

Ну, почему же? Манипулировать то они могут совершенно сознательно. Просто вера в догмы придает им силы.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Я даже не буду разбирать его ложь, а ей пропитан весь пост, поскольку это бесполезно.
DO>Хомячки схавают и попросят добавки.
Вообще в подобных вещах проблема не в лжи — а в том, что используются неадекватные (и противоречивые) модели причинно-следственных связей, неправильно работают с данными. Разбор действительно бесполезен, т.к. будет опираться на непротиворечивую (и не противоречащую реальности) модель причинно-следственных связей и на базовые навыки работы с данными и выводами на их основе. Хомячки это не умеют — лучше всего для них работают отдельные индуктивные рефлексы (пусть и нагло противоречащие друг другу, если их собрать вместе), направленные на эмоции и рефлекторную реакцию.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Для тех, кто в танке: я пишу не про Путина

Сдается мне, что ты все-таки пишешь про Путина

DO>я пишу про приемы манипуляции сознанием.

Ну так продемонстрируй их. Напиши: он пишет <то-то>, а ведь на самом деле — другое. Но вместо этого ты написал три абзаца текста, а все они — ни о чем.

DO>Я примерно представляю, кто напишет здесь в каментах: «А в чем он не прав?» или «А в целом-то он прав».

Да, именно так. Если не прав — покажи в чем. Если в том, что Маск все-таки запустил меньше ракет, чем Россия — то да, "в целом он прав", потому что нельзя сравнивать небольшую частную компанию с целым государством. Тем более, что сравнивать надо динамику, а в ней Россия уж точно проигрывает.

Но ты бессилен что-то предъявить. И от бессилия строчишь обвинения в манипуляции, а ничего больше написать не можешь. Потому что митрич прав. Да, в целом. Путин — выходец их подворотни и ведет себя как бандит. Он подбирает людей не по профессиональным качествам, а по личной преданности. Они ничего не понимает в экономике, поэтому видит свою цель лишь в том, чтобы продавать за рубеж как можно больше нефти. И таки да, ваш любимый довод — сейчас живется лучше, чем в 90-х. А то, что это исключительно благодаря распродаже невозобновляемых ресурсов — это вы предпочитаете не замечать.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Вообще в подобных вещах проблема не в лжи — а в том, что используются неадекватные (и противоречивые) модели причинно-следственных связей, неправильно работают с данными. Разбор действительно бесполезен, т.к. будет опираться на непротиворечивую (и не противоречащую реальности) модель причинно-следственных связей и на базовые навыки работы с данными и выводами на их основе. Хомячки это не умеют — лучше всего для них работают отдельные индуктивные рефлексы (пусть и нагло противоречащие друг другу, если их собрать вместе), направленные на эмоции и рефлекторную реакцию.

Сколько умных слофф... А ничего возразить так и не удалось!

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Сколько умных слофф... А ничего возразить так и не удалось!

Вижу, ты не смог понять, что возражать и не пробовали (хотя это очевидно следует из отсутствия в тексте каких-то возражений). Так что, как обладателю подобных навыков понимания написанного, настоятельно рекомендую обсуждаемую статью к прочтению — ляжет в мозг отличненько.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну, почему же? Манипулировать то они могут совершенно сознательно. Просто вера в догмы придает им силы.

Я считаю что манипулирование подразумевает какой-то обман либо прямой, либо полуправду. В первом сообщение я всё таки имел ввиду не только веру в догмы, но и в те аргументы, которые он приводит в статье.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

V>>Вообще в подобных вещах проблема не в лжи — а в том, что используются неадекватные (и противоречивые) модели причинно-следственных связей, неправильно работают с данными. Разбор действительно бесполезен, т.к. будет опираться на непротиворечивую (и не противоречащую реальности) модель причинно-следственных связей и на базовые навыки работы с данными и выводами на их основе. Хомячки это не умеют — лучше всего для них работают отдельные индуктивные рефлексы (пусть и нагло противоречащие друг другу, если их собрать вместе), направленные на эмоции и рефлекторную реакцию.

Q>Сколько умных слофф... А ничего возразить так и не удалось!

Кстати, прекрасное подтверждение тезисов viellsky.
Читается так: <Ты чё типа умный???><Бе-бе-бе, я тебя не слушаю>

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

Q>>Сколько умных слофф... А ничего возразить так и не удалось!

N>Кстати, прекрасное подтверждение тезисов viellsky.
N>Читается так: <Ты чё типа умный???><Бе-бе-бе, я тебя не слушаю>

Ты опять наврал. Читается так: Ты делаешь вид, что умный, но ответить ничего не смог.