, которая показыввает, что даже люди, изучающие социальные и экономические системы, не всегда понимают границы применения положений соотчветствующих теорий.
Например:
По сути они доказали если процесс повторяемый и долгосрочный, то теория игр применима и работает. По сути, гос. институты — это как раз и есть долгосрочные процессы и они анализируются с помощью стратегий.
Совершенно верно, математические модели, в том числе и игровые, используют в планировании, для исследования стратегий, в построении долгосрочных планов и т.п. При этом методика предполагает рассмотрение нескольких вариантов, отличающихся сценарными условиями. Как правило это базовый вариант, пессимистический и оптимистический. Кроме того, каждый вариант исследуется на чувствительность по разным каналам. Вопрос: Почему? А потому что ни одна модель не описывает реальность как она есть. Каждая из моделей основана на совокупности допущений, по-сути определяемую сценарными условиями.
Обратите внимание, что любой пример из теории игр начинается словами "Допустим что-то там...". Всё после этих слов мы оказываемся в рамках допущений, которые уводят нас от реальности. Для анализа планов это нормально, допустим так, допустим эдак. Но эти модели совершенно не годятся для попыток объяснения прошедших событий. То есть объяснить результат выборов или расположения торговых точек, основываясь на положениях теории игр невозможно.
Возвращаясь к стартовому сообщению. Равновесие Нэша может описать возможный результат для некооперативной игры, то есть уже не подходит для описания реальных выборов.
Счастье — это Glück!
Re: Про модели в социальных и экономических системах
, которая показыввает, что даже люди, изучающие социальные и экономические системы, не всегда понимают границы применения положений соотчветствующих теорий.
DO>Например: DO>
По сути они доказали если процесс повторяемый и долгосрочный, то теория игр применима и работает. По сути, гос. институты — это как раз и есть долгосрочные процессы и они анализируются с помощью стратегий.
DO>Совершенно верно, математические модели, в том числе и игровые, используют в планировании, для исследования стратегий, в построении долгосрочных планов и т.п. При этом методика предполагает рассмотрение нескольких вариантов, отличающихся сценарными условиями. Как правило это базовый вариант, пессимистический и оптимистический. Кроме того, каждый вариант исследуется на чувствительность по разным каналам. Вопрос: Почему? А потому что ни одна модель не описывает реальность как она есть. Каждая из моделей основана на совокупности допущений, по-сути определяемую сценарными условиями.
DO>Обратите внимание, что любой пример из теории игр начинается словами "Допустим что-то там...". Всё после этих слов мы оказываемся в рамках допущений, которые уводят нас от реальности. Для анализа планов это нормально, допустим так, допустим эдак. Но эти модели совершенно не годятся для попыток объяснения прошедших событий. То есть объяснить результат выборов или расположения торговых точек, основываясь на положениях теории игр невозможно.
Ты подменяешь. Мат аппарат, как в естественных науках, так и в общественных используется для описания уже свершившихся закономерностей, на основе, обычно статистических данных. Не создает математика реальность.
DO>Характерный пример Глава ВЦИОМа признал фиаско социологов на выборах мэра Москвы. И дело тут не плохих моделях, а в их неприменимости к оценке реальных событий.
Что касается опросов, то они по определению не могут быть точными. Это знают социологи. Но надо понимать, что опросные структуры коммерческие предприятия которые бабки зарабатывают, и утверждение в неточности девальвирует их цену.
Что касается ВЦИОМ и выборов — это совершенно отдельная песня.
DO>Возвращаясь к стартовому сообщению. Равновесие Нэша может описать возможный результат для некооперативной игры, то есть уже не подходит для описания реальных выборов.
А правильные выборы являются некооперативными. Это же борьба за власть и влияние.
Re[2]: Про модели в социальных и экономических системах
GZ>Ты подменяешь. Мат аппарат, как в естественных науках, так и в общественных используется для описания уже свершившихся закономерностей, на основе, обычно статистических данных. Не создает математика реальность.
Мат аппарат тут не причем. Теория игр это про моделирование. Ты, кстати, проигнорировал аналогию про реакторы, она тут более чем уместна.
GZ>Что касается опросов, то они по определению не могут быть точными. Это знают социологи. Но надо понимать, что опросные структуры коммерческие предприятия которые бабки зарабатывают, и утверждение в неточности девальвирует их цену.
Ошибаешься, опросы как раз точные, а вот модель распределения неопределившихся голосов подкачала. Заметь, по приведенной мною ссылке ССС получил строго те цифры (+- статпогрешность), которые были в опросе. Прогноз по модели дал ему 60%, т.е. модель не учитывала реальное настроение избирателей и распределила неопределившиеся голоса по своему алгоритму (возможно игровому, хотя я думаю просто раскидали с весами), однако, те кто не определился — это был протестный электорат, и ни одного их голоса ССС не досталось. В модели это никак не учтешь, это становится видно только по факту. И этот факт в дальнейшем может войти в состав нового набора сценарных условий.
GZ>А правильные выборы являются некооперативными. Это же борьба за власть и влияние.
Таких выборов в реальности не существует, это как реактор идеального смешения/вытеснения, матаппарат есть, а реактора нет .
Счастье — это Glück!
Re[3]: Про модели в социальных и экономических системах
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
GZ>>Ты подменяешь. Мат аппарат, как в естественных науках, так и в общественных используется для описания уже свершившихся закономерностей, на основе, обычно статистических данных. Не создает математика реальность. DO>Мат аппарат тут не причем. Теория игр это про моделирование. Ты, кстати, проигнорировал аналогию про реакторы, она тут более чем уместна.
Я не специалист по реакторам, и не могу что-то квалифицированно сказать, а разбираться времени нет. Поэтому не могу ни подтвердить ни опровергнуть.
GZ>>Что касается опросов, то они по определению не могут быть точными. Это знают социологи. Но надо понимать, что опросные структуры коммерческие предприятия которые бабки зарабатывают, и утверждение в неточности девальвирует их цену. DO>Ошибаешься, опросы как раз точные, а вот модель распределения неопределившихся голосов подкачала. Заметь, по приведенной мною ссылке ССС получил строго те цифры (+- статпогрешность), которые были в опросе. Прогноз по модели дал ему 60%, т.е. модель не учитывала реальное настроение избирателей и распределила неопределившиеся голоса по своему алгоритму (возможно игровому, хотя я думаю просто раскидали с весами), однако, те кто не определился — это был протестный электорат, и ни одного их голоса ССС не досталось. В модели это никак не учтешь, это становится видно только по факту. И этот факт в дальнейшем может войти в состав нового набора сценарных условий.
Там проблема не в модели, а в самом способе опроса. Во первых, соглашаются отвечать на вопросы — небольшой процент населения. Во-вторых, работники опросов, после того как их посылают, начинают сами писать результаты. И это победить неудается. В третьих, очень многие отвечают не то что думают, а то что от них ожидают. Технике опросов уже больше 100 лет, но она так и не работает, как это случилось с выборами Трампа.
Опросы ВЦИОМ в период выборов не имеют вообще никакого отношения к реальности. Опросы имеют влияние на избирателей, есть большой процент населения который голосует за лидера, иначе его голос пропадает, а это неприятно. Поэтому на рынок опросов власти никого не допускают, и очень плотно контролируют, чтобы публиковались нужные результаты.
.
