Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>Какие еще 40%? Речь идет про газовую турбину. Горячей воды там просто нет. FC>>Охлаждающий контур есть в любом случае.
N>Есть, но он недостаточен для ЦП большого города, где затея вообще имеет смысл. Воды нужно столь мало, что делают уже замкнутые системы.
Вода там нужна для охлаждения всей этой системы. Почитай у сименса — это либо маленькие установки для пиковых нагрузок, либо большие и тогда они тепла производят более, чем достаточно для целей обогрева — т.к. работают на намного больших температурах, чем обычные паровые котлы.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Уреж осетра. 60% электрического КПД это разве только МГД генератор. В ТЭС все существенно печальнее, КПД самых навороченных с несколькими турбинами ТЭС 35-40%. А 60 — это уже полный КПД с учетом обогрева.
Ну Сименс тоже пишет про 60%: https://www.energy.siemens.com/ru/ru/industries-utilities/power/processes/combined-cycle.htm
Тут дело в том, что эта электростанция — это по сути стационарный реактивный двигатель. Они работают на очень высоких температурах, поэтому КПД высокое. Естественно, что тепла там очень много — всю эту байду в любом случае нужно охлаждать.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
S>>И ГТД они редкость, только как пиковые станции. N>Я говорю про state-of-the-art в данный момент, а не про специфику местной инфраструктуры торчащей из 50-х. Чем менее эффективна ТЭЦ, тем выгодней ЦО.
Нет. Думаю, что дело обстоит как раз наоборот. Выше температура — выше КПД, больше выхлоп, который нужно утилизировать.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
S>>100-60=40? Плюс теплообменник. N>Эти сорок процентов не снять по второму закону.
Это в механическую энергию их не превратить. А снять — легко. Теплообменник на противотоке вполне даст больше 90% КПД.
N> Солнечные панели тоже дают 60% (если учесть инверторы и прочее), но ты попробую нагрей потерями воду.
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>На Киевщине отопление уничтожается как класс, в результате растут цены на локальное отопление, и становятся европейскими.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Уреж осетра. 60% электрического КПД это разве только МГД генератор. В ТЭС все существенно печальнее, КПД самых навороченных с несколькими турбинами ТЭС 35-40%. А 60 — это уже полный КПД с учетом обогрева. Электрический КПД построенной электростанции во Франции (там нет ЦО) с комбинированными турбина — 62.2%. https://www.gepower.com/about/insights/2016/04/power-plant-efficiency-record
N>> Потери и стоимость обслуживания теплотрасс очевидно не малая. НС>Но она падает при переходе на современные технологии — новые трубы, новый утеплитель, новая арматура.
Проблема в том что при "новой энергетике" из green-a и этому тепла просто не от куда взяться. Для ЦО нужны очень плохие старые ТЭС. Только пожалуйста не надо начинать спор про то что green это фейк, это оффтоп.
N>> С учетом удаленности АЭС то больших городов их роль в ЦТ околонулевая. НС>АЭС на данный момент для отопления не используются.
А я что сказал?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Проблема в том что при "новой энергетике" из green-a и этому тепла просто не от куда взяться.
Во-первых ГТУ не заменят ТЭС, слишком дорогое удовольствие. Их ставят в основном для маневров, или когда масштабы мелкие. А во-вторых 40% тепла это все равно дофига.
N> Для ЦО нужны очень плохие старые ТЭС.
Не нужны. Нормальная современная ТЭС с котлом это 35-40% КПД, тепла лишнего просто море.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Электрический КПД построенной электростанции во Франции (там нет ЦО) с комбинированными турбина — 62.2%. N>https://www.gepower.com/about/insights/2016/04/power-plant-efficiency-record
ЦО там нет, потому, что в тёплой стране не нужны энергосберегающие технологии в деле обогрева жилья.
На комбинированность — можно не давить, это деталь реализации, которая позволяет немного выиграть в разрыве между реальным и идеальным КПД машины Карно.
N>>> Потери и стоимость обслуживания теплотрасс очевидно не малая. НС>>Но она падает при переходе на современные технологии — новые трубы, новый утеплитель, новая арматура. N>Проблема в том что при "новой энергетике" из green-a и этому тепла просто не от куда взяться. Для ЦО нужны очень плохие старые ТЭС. Только пожалуйста не надо начинать спор про то что green это фейк, это оффтоп.
Грина нет, и теплу взяться неоткуда, это да, факт.
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Это для общества рентабельно или пережиток совка?
Рентабельно.
Народные массы пока еще не в состоянии оплатить индивидуальное отопление. Пережитки совка уйдут, как только реальный ВВП выйдет на должный уровень.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Може рядом построить газотурбинный блок, тоже добро, КПД хорош. Пройдет NN лет газовая турбина выработает свой ресурс, а паровая на ТЭЦ будет продолжать работать, как и работала задолго до того как газотурбунную задумали.
Возможно, но имхо скорее всего зеленка и АЭС будут давать базу. Паровые ТЭЦ вообще не нужны.
Здравствуйте, cjazz, Вы писали:
C>Рентабельно. C>Народные массы пока еще не в состоянии оплатить индивидуальное отопление. Пережитки совка уйдут, как только реальный ВВП выйдет на должный уровень.
То что ты описываешь — это одичание и неэффективный расход энергии на уровне страны. Нафиг-нафиг, на самом деле нам нужно больше пережитков совка.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
P>>Може рядом построить газотурбинный блок, тоже добро, КПД хорош. Пройдет NN лет газовая турбина выработает свой ресурс, а паровая на ТЭЦ будет продолжать работать, как и работала задолго до того как газотурбунную задумали.
N>Возможно, но имхо скорее всего зеленка и АЭС будут давать базу. Паровые ТЭЦ вообще не нужны.
Когда Россия допилит ядерные реакторы нового поколения — ТЭЦ может быть будут и не нужны, но тепло будет поступать уже от этих новых реакторов, которые можно будет сделать намного более массовыми.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>...Смысл в том, что оставшиеся 40% тепла — это всё-равно больше тепла, чем дают обычные ТЭЦ.
Смысл у тебя пока отсутствует, но прогресс есть. Продолжай разбираться в теме.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Когда Россия допилит ядерные реакторы нового поколения — ТЭЦ может быть будут и не нужны
Пока Gen4 дают электричество дороже традиционных реакторов (за исключением всякой экзотики типа солевых и газовых реакторов). Картинка может поменяться только с существенным подорожанием урана. Пока же уран стоит как грязь:
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>...Смысл в том, что оставшиеся 40% тепла — это всё-равно больше тепла, чем дают обычные ТЭЦ. N>Смысл у тебя пока отсутствует, но прогресс есть. Продолжай разбираться в теме.
Ты не понимаешь основ термодинами и прогресса пока нет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Когда Россия допилит ядерные реакторы нового поколения — ТЭЦ может быть будут и не нужны
НС>Пока Gen4 дают электричество дороже традиционных реакторов (за исключением всякой экзотики типа солевых и газовых реакторов). Картинка может поменяться только с существенным подорожанием урана. Пока же уран стоит как грязь: НС>Image: 1467710349140.png
Я про Прорыв, в том виде, в котором его видят разработчики. По идее, если довести все хотелки с естественной безопасностью, то его можно будет втыкать довольно массово.
