Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Кому очевидно? Там несколько дней считали, что в реакторе продолжается ядерная реакция, потому что датчики нейтронного излучения фиксировали онное, потому что глючили от запределного уровня гамма-радиации. VD>А ты когда у тебя в программе баг и ты предполагаешь, что дело в том-то и том-то сразу начинаешь код править, или сначала убеждаешься в том, что твои предположения верны?
Доказательство по аналогии? У меня из программы радиоактивный дым не валит.
НС>>Многое из того что сделали. Тушить пожар в любом случае надо было, любой ценой. VD>Вообще не надо. Гори оно ясным пламенем.
Ага, я ж говорю — один реактор, два реактора — разницы никакой. Я уж не говорю про то что дымок то радиоактивный.
VD> Выгорит — само потушит. У нас так 90% пожаров тушится.
Особенно на АЭС.
НС>>TMI похож на Фукусиму, VD>А чё, в Фокусиме нельзя было забросить пожарных в реактор
Зачем? Фукусима не горела. Там вообще неделя была на то чтобы принять меры. Но недели им не хватило, все решали кто крайний. В результате довели ситуацию до катастрофической. Прекрасный пример того как опасно ничего не делать.
НС>>Отличный уровень аргументации. Ме добавить нечего. VD>А у тебя были аргументы? Мой аргумент просто — если тупо бросить реактор 5 лет
Фукусиму вон тупо бросили всего на недельку, а она в результате рванула.
НС>>Да действительно. Это ж ликвидация вывалила столько радиации, что всю Северную Европу засрало, а в Питере фиксировали опасные для здоровья уровни. Если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов. VD>Что ерунду то нести?
