Посмотрел я этого вашего Навального по телевизору (ну, т.е., по ютьюбу, была бы разница) и думаю, кого же мне он так напоминает. А раньше я его видео никогда не смотрел, а только тексты читал.
Так вот, напоминает он мне, всей своей манерой одеваться, говорить, мимикой и жестами, подбором слов и аргументов, мужика из дорогого дилерского автосервиса (но Порше, а Тойота-Форд), который договаривается со мной о ремонте моей машины, и пытается прощупать, какую мне можно сделать скидку или подарить бонус, чтобы я у них остался ремонтироваться, а не поехал бы к неофициалам.
Или, это та же порода, напоминает мужика из того отдела банка, который предлагает всякие вклады и кредиты, в надежде, что я приобрету какой-то из банковских продуктов. Не тетеньку, которая текущие вопросы решает, а именно продавца новых продуктов.
Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Странный вывод. Неужели эта технология втюхивания настолько узкоприменима?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Pzz>>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Ops>Странный вывод. Неужели эта технология втюхивания настолько узкоприменима?
Да, конечно. Более бедные поедут к неофициалам сразу, более богатые пошлют своего водителя.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Ops>>Странный вывод. Неужели эта технология втюхивания настолько узкоприменима? Pzz>Да, конечно. Более бедные поедут к неофициалам сразу, более богатые пошлют своего водителя.
Речь же не о деньгах, а о ментальном складе (с обеих сторон сделки).
Средний класс встречается с таким впариванием в дилерском центре и в банке при получении кредита, более богатые — сталкиваются в банке при оформлении VIP-услуг, или у дилера более премиальных марок (чтобы купил тут, а не у конурентов) и так далее.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Средний класс встречается с таким впариванием в дилерском центре и в банке при получении кредита, более богатые — сталкиваются в банке при оформлении VIP-услуг, или у дилера более премиальных марок (чтобы купил тут, а не у конурентов)
А менее богатые — во всяких эльдорадах, причем ведутся на развод куда легче, чем богатые.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
У меня друг детства — работает почтальоном (сообрази, какой класс?). В двое рук агитирует меня за Навального.
А я ему — "ну его, он москвич, сделает москвичам хорошо, а остальным плохо, нам нужна, своя, донская власть"
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Думаю что мне эти фразы все напоминают.
А напоминают они великих аналитиков которые говорили о том что на выборах мэра Навальному светит 0-2% избирателей.
Итоги : 27%
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Посмотрел я этого вашего Навального по телевизору (ну, т.е., по ютьюбу, была бы разница) и думаю, кого же мне он так напоминает....
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Думаю что мне эти фразы все напоминают. O>А напоминают они великих аналитиков которые говорили о том что на выборах мэра Навальному светит 0-2% избирателей.
O>Итоги : 27%
Ну а если бы не ареол нелегала-революционера, было бы процентов 15-20. Путину надо не запрещать Навального, а смело идти с ним на дебаты.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну а если бы не ареол нелегала-революционера, было бы процентов 15-20. Путину надо не запрещать Навального, а смело идти с ним на дебаты.
Путин никогда не участвовал в дебатах. И правильно делал. Путин вообще не человек.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну а если бы не ареол нелегала-революционера, было бы процентов 15-20. Путину надо не запрещать Навального, а смело идти с ним на дебаты.
Это совет политтехнолога?
В отношении оппозиции нынешней власти выгодны только две стратегии — карманизация и маргинализация.
Либо едят с руки и их можно не бояться.
Либо рисовать из них маргиналов, недостойных сесть за один стол.
А маргинал на выборах может победить только когда в стране глубочайший кризис. У нас кризис контролируемый.
Поэтому шансов на выборах у Навального нет. А дебаты это риск вдруг эти шансы ему поднять.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>В отношении оппозиции нынешней власти выгодны только две стратегии — карманизация и маргинализация. CP>Либо едят с руки и их можно не бояться. CP>Либо рисовать из них маргиналов, недостойных сесть за один стол. CP>А маргинал на выборах может победить только когда в стране глубочайший кризис. У нас кризис контролируемый. CP>Поэтому шансов на выборах у Навального нет. А дебаты это риск вдруг эти шансы ему поднять.
Дебаты с Навальным — это неиллюзорный шанс выставить его клоуном
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А менее богатые — во всяких эльдорадах, причем ведутся на развод куда легче, чем богатые.
Во-во, подход-то точно такой же. А меняется только то, что именно впаривают, доп. гарантию на электрочайник или обслуживание у официалов.
ЗЫ. И автодилеры тут не худшие: они за это хотя бы комфорт посетителям обеспечивают, при том что живут больше не с продаж, а как раз с обслуживания, в отличие от эльдорадо.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Дебаты с Навальным — это неиллюзорный шанс выставить его клоуном
Вы наивны. Короля делает свита. Даже Навальный это понимает и запускает ролики в духе американских, когда вокруг семья, близкое окружение, сторонники. Любой человек инстинктивно сразу воспринимает значимость такого человека выше.
И если Путин сядет за один стол с Навальным, то значимость уже подравнивается. Дальше Навальному терять вообще нечего. Он может бить по любым темам. Вдруг он по личной жизни начнет проходиться и Путин смутится. А сторонний наблюдатель будет смотреть именно на то кто кого смутил. Путин привычен к постоянной лести, для него такая атака может быть неожиданной. Ему постоянно все кланяются. На прессухах есть регламент, когда на неприятный вопрос президент может ответить последним без права журналиста продолжать. Свои журналисты еще и похлопают ответу президента. В переговорах с другими президентами типа Обамы, какими бы жесткими они ни были, у Путина нет риска потерять власть. Он знает, что против ядерной державы не начнут войну, а экономическое давление он переживет и оно не будет для него фатальным. В дебатах один на один обличения с возможностью продолжать добивать оппонента по неприятным вопросам, могут поставить в тупик, и тут есть риск потерять электорат, который увидит твою слабость. Не будет никаких реальных дебатов. Власть не будет рисковать.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Согласен, дебатов не будет, но не по той причине, которую ты озвучил.
А по какой же причине нет дебатов? По той же почему их нет в Казахстане, Беларуси и Саудовской Аравии.
А вовсе не потому что в этих странах уникальные президенты и уникальная оппозиция.
Просто власть узурпирована и никого к ней на пушечный выстрел не подпускают. Других причин нет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Да его всё размахивание руками, затягивание слов, в духе "я уже устал вам доказывать" и постоянное преувеличение (проще говоря вранье) рассчитано только на школьников и пенсионеров. Любой здравомыслящий человек на дебатах натыкает Лешу в его же собственное дерьмо.
Чтобы не быть голословным, вот типичный пример:
Потому что вот у нас здесь мы дороги построить не можем, при этом дорога у нас любая в 20(!) раз дороже, чем в Китае.
И так бери любое его выступление и разбирай по предложениям — сплошная ложь. Ковыряться в этом — то еще занятие.
Опять же, учитывая то, как он на простых вопросах Ксюши сыпался — ему вообще категорически нельзя ни с кем в дебаты вступать. Вот совсем.
Естественно он заранее начинает гнать, что выборы — не выборы и будет далее всячески их саботировать.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>А по какой же причине нет дебатов? По той же почему их нет в Казахстане, Беларуси и Саудовской Аравии. CP>А вовсе не потому что в этих странах уникальные президенты и уникальная оппозиция.
Дебатов нет потому, что смысла в них нет. Уровень кандидатов такой
CP>Просто власть узурпирована и никого к ней на пушечный выстрел не подпускают. Других причин нет.
Что значит не подпускают? Если Навальный выиграет выборы, его не пустят в президенты?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
На это и расчет.
Мне он кстати напоминает какого-то школьника-переростка.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>На выборах мэра голосовали не за Навального, а против Собянина.
Не только. Еще могли быть экспериментаторы — вон даже Влад писал, что не против, чтобы тот в реальном деле облажался.
А вообще тогда все на дачах были, совсем хреновое время для выборов придумали.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
CP>>Просто власть узурпирована и никого к ней на пушечный выстрел не подпускают. Других причин нет. M>Что значит не подпускают? Если Навальный выиграет выборы, его не пустят в президенты?
Все более прозаичнее. Выборов нет.
BH>>>Первая попавшаяся ссылка с Эха Мацы: тут. BH>>>Image: 944066.jpg
GZ>>Это в каком году такие данные?
BH>Да за любые года смотри, в 20 раз дороже не найдешь.
Откуда ты знаешь? Я вообще не нашел где он такое сказал и в каком контексте. Только ссылки на пропутинские сайты с данными домедведевской эпохи.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Откуда ты знаешь? Я вообще не нашел где он такое сказал и в каком контексте. Только ссылки на пропутинские сайты с данными домедведевской эпохи.
Думаешь видео на даче у Путина сняли с двойником?
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
GZ>>Откуда ты знаешь? Я вообще не нашел где он такое сказал и в каком контексте. Только ссылки на пропутинские сайты с данными домедведевской эпохи. SK>Думаешь видео на даче у Путина сняли с двойником?
Думаю что видео вынуто из контекста.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>А напоминают они великих аналитиков которые говорили о том что на выборах мэра Навальному светит 0-2% избирателей.
O>Итоги : 27%
Что 2, что 30 — рояли не играет. И это супротив меньшого брата (ц) Пушкин
Потом можно этих аналитиков поименно назвать, а лучше на их прогнозы ссылку дать?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Дебаты с Навальным — это неиллюзорный шанс выставить его клоуном
Это огромная реклама. А в глазах своих сектантов он никогда не прасрет. Вот участвуя в дебатах со Стрелком он там несколько раз серьезно обосрался, но секта признала его победу. А как иначе?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Любой здравомыслящий человек на дебатах натыкает Лешу в его же собственное дерьмо.
Это заблуждение. Большинство людей не пойдет проверять слова. Ты можешь строчить точнейшими цифрами, но яркая демагогия и напор будут брать свое у масс.
К тому же Путин привык к монологами или к диалогам с неравными себе. А диалоги с равными он проводит исключительно без телекамер. Так что это не его жанр.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>На выборах мэра голосовали не за Навального, а против Собянина.
Ну, против Собянина можно было голосовать и за коммунистов или еще кого. Все же это было осознанно голосование либеральной тусовки. Вот ее где-то 30% и есть.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Да за любые года смотри, в 20 раз дороже не найдешь.
Самая дорогая дорога России – это проект по прокладке Четвертого Транспортного Кольца на 4-х километровом участке дороги от Измайловского шоссе до шоссе Энтузиастов. Этот «мизерный» лоскут дороги обошелся государству в 34 миллиарда рублей. Из которых 8 млрд. – это подготовительные работы, 11 млрд. – строительство первого участка, и 25 млрд – строительство второго участка дороги.
Если подсчитать, то выходит что цена 1 км дороги Четвертого Транспортного Кольца стоит внушительные 716 миллиона долларов!
Вот только стоимость прокладки 1 км Большого адронного коллайдера, строящегося на глубине более 100 метров под землей стоит в два раза меньше — 370 млн. дол. США.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А менее богатые — во всяких эльдорадах, причем ведутся на развод куда легче, чем богатые.
Было бы удивительно, если бы это было не так.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Для начала он не наберёт голосов, потому что его с его судимостью тупо не допустят на выборы.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Для начала он не наберёт голосов, потому что его с его судимостью тупо не допустят на выборы.
А если и допустят, то подписи не соберёт. А если и соберёт, то их признают поддельными. Во власти не дураки сидят, система обороны выстроена многоступенчатая и непробивная.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>На выборах мэра голосовали не за Навального, а против Собянина. VD>Ну, против Собянина можно было голосовать и за коммунистов
Самому не смешно?
VD> или еще кого.
Ну вот Навальный и был "еще кого". Молодой, язык подвешен, демагог знатный. А какая это тварь и свинья тогда еще мало кто внимание обращал.
Показательно интервью Волкова Ленте тех времен. Резюме такое — покрасимся как угодно, лишь бы привлечь весь протестный электорат.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
O>>Итоги : 27% НС>На выборах мэра голосовали не за Навального, а против Собянина.
9 сентября Мосгоризбирком предварительно сообщил о победе Собянина в первом туре с результатом в 51,37 %; Навальный, по предварительной версии Мосгоризбиркома, получил 27,24 % голосов, Мельников — 10,69 %, Митрохин — 3,51 %, Дегтярёв — 2,68 %, Левичев — 2,79 %
"Против Собянина" — это не только Навальный. Это и Митрохин, и Мельников, и Левичев. Но результаты у них разные.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>"Против Собянина" — это не только Навальный. Это и Митрохин, и Мельников, и Левичев. Но результаты у них разные.
Коммунисты это точно не вариант для оппозиционно настроенных. Остальные на грани погрешности. Ну и Митрохин на фоне Навального — не смешите мои тапочки.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>>А по какой же причине нет дебатов? По той же почему их нет в Казахстане, Беларуси и Саудовской Аравии.
VD>Причина одна — нет смысла. Дела говорят сами за себя. А вступать в дискуссию с дебилом и подлецом — значит становиться с ним в один ряд.
Какие дела? Я тебе уже писал, что ВВП стоит на месте почти 10 лет.
Проблема у всех авторитарных лидеров всегда одна — недоверие своему народу. А вдруг нехороший кандидат его обманет в телевизоре и народ не выберет меня? Поэтому ему и подсказывают без всяких дебатов кто подонок, а кто нет. Конечно, надежнее реальных клоунов вроде Собчак выставить и их победить. Потому что заранее известно, что это неопасно. А настоящей борьбы нет. Страшно.
Трамп вроде похож на подлеца, и как-то же его допустили до дебатов и кресла. Чему даже у нас радовались. Жирик еще тот подлец, из телевизора не вылезает. Навальный рядом ними — невинный котенок. )
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Из чего следует, что аудитория, в которую целится Навальный — это upper middle class. Т.е., весьма немногочисленная прослойка российского населения. И даже при самом счастливом для него раскладе, много голосов он не наберет, больно уж избиратель у него немногочисленный.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
MZ>>Для начала он не наберёт голосов, потому что его с его судимостью тупо не допустят на выборы. П>А если и допустят, то подписи не соберёт. А если и соберёт, то их признают поддельными. Во власти не дураки сидят, система обороны выстроена многоступенчатая и непробивная.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Какие дела? Я тебе уже писал, что ВВП стоит на месте почти 10 лет.
В ФРГ тоже. И во всем мире за исключением Китая и США (который паразитирует на всем мире).
Ну, как стоит? Он в какие-то периоды взлетал. В какие-то опускался. Но жуликам, пропагандистам и подлецам вроде Навального интереснее взять две точки, текущую и 2007-го года. Если не говорить людям все правды, то таких как ты можно убедить в том, что это злой, злачинный Путин пакостит.
Причем такие как ты проверять ведь данные не будут.
CP>Проблема у всех авторитарных лидеров всегда одна — недоверие своему народу.
Да, да. Вот авторитарная Прибалтика сидит на дотациях у ЕС. Авторитарная Германия топчется на месте почти-что так же как мы. И только демократический Китай хреначит с темпами овер 6% в год. В прочем, Китай явно скатывается к авториторизму, так как у него каждый код рост ВВП падает на 1-2%.
Верь в это! Хавай все говно, что тебе эти борцы с "кровавым рыжымом" (тм) скармливают! И никогда не проверяй данных!
А то я проверил и понял, что мне врут.
CP>А вдруг нехороший кандидат его обманет в телевизоре и народ не выберет меня?
Ты отличный представитель своего народа. Думать, изучать факты, копаться в деталях — это не твое. Ты тупо повторяешь то что тебе вливают в мозг медиа. Разница с народом у тебя только в, что народу информацию вливают по ЦТ, а тебе из Ютруба на деньги мирового олигархата.
CP>Поэтому ему и подсказывают без всяких дебатов кто подонок, а кто нет.
Ага. Только он то (Путин), в отличии тебя правила игры знает. И факты знает. По этому он не будет играть по предложенным ему правилам. Он своей части народа вложит нужные ему мысли и победит на выборах. А тех кто решит силой эту власть у него отобрать, под вопли о подтасовках и беззаконии, переломает через колено и посмеется.
По этому победить его может только массовое предательство приближенных и подчиненных. А их он в обиду не дает и рассчитывает на взаимность. Если что пример Хородковского у всех пред глазами.
Так что на цветнячек они могут не рассчитывать. Только хардкор! Только миллиардный (в баксах) подкуп элиты.
CP>Конечно, надежнее реальных клоунов вроде Собчак выставить и их победить.
Собчак клоун? Она открыто озвучила хотелки прозападной либеральной элиты. Лжец навальный на это не способен. Он понимает, что народс неподходящий ему достался. По этому Навальный в ютрубах и телеграммах собирает детвору предпубертатного и пубертатного периода. Вот это и есть клоунада!
А реальных оппозиционеров воде Сергея Удальцова идут лесом, так как ему мировой еврейский олигархат не выбелил блабал.
CP>Потому что заранее известно, что это неопасно. А настоящей борьбы нет. Страшно. CP>Трамп вроде похож на подлеца, и как-то же его допустили до дебатов и кресла. Чему даже у нас радовались. Жирик еще тот подлец, из телевизора не вылезает. Навальный рядом ними — невинный котенок. )
Уважаемый. Этот Жириновский соберет проценст больше или сравнимые с Навальным. Навальные даже баллотироваться не может. А уж Коммунисты они кому хочешь фору дали бы. Мм надо только старперов поменять на новых лидеров.
А кроун — это Навальной. От того его и не закрывают. Не удивлюсь, если его из кремля и оплачивают.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>>Какие дела? Я тебе уже писал, что ВВП стоит на месте почти 10 лет.
VD>В ФРГ тоже. И во всем мире за исключением Китая и США (который паразитирует на всем мире).
VD>Ну, как стоит? Он в какие-то периоды взлетал. В какие-то опускался. Но жуликам, пропагандистам и подлецам вроде Навального интереснее взять две точки, текущую и 2007-го года. Если не говорить людям все правды, то таких как ты можно убедить в том, что это злой, злачинный Путин пакостит.
VD>Причем такие как ты проверять ведь данные не будут.
Конечно, будут проверять. У тебя наверное, "либерал" значит, непорядочный человек. И ты больше по моей личности проходишься, чем по цифрам.
Я взял две точки 2009-2016 годы и перемножил данные о росте ВВП. Получился следующий рост за 2009-2016 годы:
Россия — 1%
Германия — 8,1%
США — 11,4%
К кому Германия ближе — к России или к США? Да, если взять 2007-2008 годы, где у России был рост выше, то отставание сокращается и появляется рост. Но факт в том, что за 8 лет 2009-2016 мы прибавили 1% ВВП, что это если не стояние на месте? И в чем я не прав, когда сказал "почти 10 лет"?
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Я взял две точки 2009-2016 годы и перемножил данные о росте ВВП. Получился следующий рост за 2009-2016 годы: CP>Россия — 1% CP>Германия — 8,1% CP>США — 11,4%
смутное подозрение, что ВВП США растет вместе с госдолгом
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
CP>>Проблема у всех авторитарных лидеров всегда одна — недоверие своему народу.
VD>Да, да. Вот авторитарная Прибалтика сидит на дотациях у ЕС. Авторитарная Германия топчется на месте почти-что так же как мы. И только демократический Китай хреначит с темпами овер 6% в год. В прочем, Китай явно скатывается к авториторизму, так как у него каждый код рост ВВП падает на 1-2%.
VD>Верь в это! Хавай все говно, что тебе эти борцы с "кровавым рыжымом" (тм) скармливают! И никогда не проверяй данных!
VD>А то я проверил и понял, что мне врут.
Опять все смешано в кучу. Если за 8 лет нет роста ВВП, то это повод задуматься, что что-то идет не так. При том, что из этих 8 лет, 5 лет цена на нефть была около $100/баррель. А это значит, что ежегодно в страну вливалось нефтедолларов почти на 10% ВВП. Это ничто даже в сравнении с Американским госдолгом, на которые тут аналитики ссылаются.
ВВП США — $17 трлн., они госдолг увеличивают на 1 трлн. в год. Это 5% ВВП. Причем внешняя часть этого госдолга это только треть от этой суммы, или максимум 2% от ВВП. Остальная часть формируется из прибылей, генерируемых экономикой. Американский бизнесмен заработал и дал государству в долг.
ВВП России до последнего кризиса был $2 трлн. Пошлины на нефть и газ это фактически бесплатные деньги, которые аналогичны тем, что США берет в долг под проценты. И таких денег в России в тучные годы было почти $200 млрд. Компании добывали нефть, продавали ее, а половина стоимости шла в бюджет. Как будто кто-то извне давал 10% ВВП. Это гораздо больше, чем темпы роста долга США. Тем более, что и Россия тоже брала в долг.
Будешь опять меня обвинять в некомпетентности и вере Навальному? Или согласишься, что цифры по сути верны. Китай растет в том числе и потому, что получает извне в виде инвестиций денег в процентном отношении к ВВП еще больше, чем США и Россия.
Я же не отрицаю, что госдолг является драйвером роста, но я тебе показал цифру роста госдолга из внешних источников — 2%. Куда Россия профукала свои 10%? Ты отвечаешь, что этот источник роста не разворовывается? И что Путин эти схемы не покрывает? И почему он по американской модели не создал такую систему, чтобы бизнесмен свободный капитал у себя в стране оставлял? Почему капиталистическая акула из США, дает своему государству прибыли под 2% в год. Почему наши бизнесмены не дают государству 3% ВВП в долг, как американские? А выводят все из страны как перед последним днем? У тебя совсем нет к Путину вопросов? Тебя все устраивает? Пусть еще десять лет ту же схему развивает? И ежу понятно, что ничего не изменится.
CP>>А вдруг нехороший кандидат его обманет в телевизоре и народ не выберет меня?
VD>Ты отличный представитель своего народа. Думать, изучать факты, копаться в деталях — это не твое. Ты тупо повторяешь то что тебе вливают в мозг медиа. Разница с народом у тебя только в, что народу информацию вливают по ЦТ, а тебе из Ютруба на деньги мирового олигархата.
Ты заблуждаешься. Я не первый раз говорю, что дело не в Навальном, а в том, что у нас неустойчивая политическая система. Сменил Трамп Обаму, разве что-то изменилось в США? Начал он из-за своих личных хотелок менять политику? Максимум какие-то точечные изменения. Борется с мигрантами и т.п. Но он не сможет ничего сделать такого, чтобы ущемить интересы большой группы своих граждан. Например, как Путин, когда решил, что очень нужен Крым, а в ответ огромные потери у многих людей. И те кто выстраивал бизнес с Украиной все потеряли, и валютные ипотечники, и рыбные комбинаты, которым сырье перекрыли. Всех не перечислишь. Это что мудрый правитель? В системе построенной на противовесах такое невозможно. Поэтому я и пишу неоднократно, что вместо построения культов лидеров, нужно строить систему, которая не зависит от их причуд. И строить ее нужно снизу. Именно такую эволюция я и вижу у преуспевающих стран. Я понимаю, почему инфраструктура в Карелии и Финляндии отличается. А не так как в России. Пару дней назад, Госдума решила пересмотреть бюджет и перераспределить доходы от Сахалин-2 из местного бюджета в пользу центра. И депутат из Сахалина за это голосует. Разве это не абсурд?
Нормальные общества уходят от средневекового уклада, когда все скидываются князьку. А ты рассказываешь сказки, что наш князек самый лучший в мире.
CP>>Поэтому ему и подсказывают без всяких дебатов кто подонок, а кто нет.
VD>Ага. Только он то (Путин), в отличии тебя правила игры знает. И факты знает. По этому он не будет играть по предложенным ему правилам. Он своей части народа вложит нужные ему мысли и победит на выборах. А тех кто решит силой эту власть у него отобрать, под вопли о подтасовках и беззаконии, переломает через колено и посмеется.
Разумеется, все будет так как ты сказал. Тут ничего нового нет. Все уже давно поняли, что выигрывает выборы тот, кому подконтрольны СМИ. Дебаты, которые Путину не нужны, в нормальных странах придуманы в том числе, для борьбы с монополией в СМИ. А у нас князьку дозволена любая монополия, которую он пожелает. Ну и он по ней расскажет, что ему известны факты, почему его соперник — нехороший человек. И такие факты будут против любого реального конкурента, который не соглашается играть по его правилам в имитацию демократии и волеизъявления.
VD>По этому победить его может только массовое предательство приближенных и подчиненных. А их он в обиду не дает и рассчитывает на взаимность. Если что пример Хородковского у всех пред глазами.
Разумеется. А желание перемен, которые я описал, это предательство?
VD>Так что на цветнячек они могут не рассчитывать. Только хардкор! Только миллиардный (в баксах) подкуп элиты.
Тут твоя аналитика сдает. Миллиарды для элиты это мелочь. И проект победы на выборах требует времени. И поэтому как только кто-то из элиты начнет отвоевывать долю в СМИ — наступит дело Ходорковского и источник финансирования перекроют. Поэтому вариант с подкупом не реализуем. Цветнячок возможен только с ослаблением царя, или Путин захиреет, или после его смерти новый царь будет беспечен. Но радоваться этому как-то глупо. Ты же понимаешь, что чем больше власти у царя, тем меньше ее у народа.
CP>>Конечно, надежнее реальных клоунов вроде Собчак выставить и их победить.
VD>Собчак клоун? Она открыто озвучила хотелки прозападной либеральной элиты. Лжец навальный на это не способен. Он понимает, что народс неподходящий ему достался. По этому Навальный в ютрубах и телеграммах собирает детвору предпубертатного и пубертатного периода. Вот это и есть клоунада!
Я тебе свои хотелки озвучил без Собчак, которая согласилась за деньги поучаствовать в спектакле.
VD>А реальных оппозиционеров воде Сергея Удальцова идут лесом, так как ему мировой еврейский олигархат не выбелил блабал.
Когда Удальцов достигнет уровня кампании Навального, ты будешь про Удальцова говорить, что ему стоит равняться на безденежного Навального. Это типичная схема авторитаризма — всегда нет достойного кандидата, он где-то там якобы далеко. А когда он тут рядом и хочет взять власть — сразу не подходит.
VD>Уважаемый. Этот Жириновский соберет проценст больше или сравнимые с Навальным. Навальные даже баллотироваться не может. А уж Коммунисты они кому хочешь фору дали бы. Мм надо только старперов поменять на новых лидеров.
VD>А кроун — это Навальной. От того его и не закрывают. Не удивлюсь, если его из кремля и оплачивают.
