Вот задаюсь вопросом.
Как правильно часть страны может получить независимость?

Какие должны выполниться условия?
Референдум?
Вроде как это прямой механизм демократии.
Его недостаточно?
Проведение референдума на всей территории исходного государства?
Но обычно отделяемая часть меньше, и почти наверняка большинство будет против.

Согласие федеральной(или какой там, общей короче) верховной власти? Но она практически всегда против, если только его кто то более сильный не принуждает.

Если взять конкретные примеры. Свежие.
По Крыму обычно основные претензии: референдум под дулом автоматов(хотя нет никаких фактов что вооруженные люди как то влияли на выбор), не было международных наблюдателей(или все таки были?).
А что не так с референдумом в Каталонии?
Никаких вооруженных людей, международные наблюдатели: не кто нибудь а депутаты Европейского парламента.
И даже "Правительство автономного региона пригласило также 14 сотрудников Гаагского центра стратегических исследований, который занимается изучением процессов выборов."

Если вопросы выше были такие.. философские, то вот сейчас конкретный вопрос:
1. Может ли часть государства получить независимость и создать свое собственное всеми признанное новое государство?
2. Какие процедуры должны выполниться чтобы никто(ни верховная власть, ни другие государства) не могли возражать против отделения(особенно если они вообще то и против, но условия соблюдены)? (попунктно: первое, второе...десятое...)?
3. Можно ли признать государства получившие независимость в нарушении этих "золотых правил" не легитимными, соответственно признать обратно частью того государства от которого оно в свое время отделилось?

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Вот задаюсь вопросом.
C>Как правильно часть страны может получить независимость?

Никак. Планета конечна и уже поделена. И это тоскливо. Но впереди Марс.

Или только войны, и то не факт кто победит.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>1. Может ли часть государства получить независимость и создать свое собственное всеми признанное новое государство?

Конечно, может, если на этой части компактно расположен угнетаемый старым государством народ(нация). Если народ не угнетаем, то, в принципе, возможно создание самоуправляемого района(автономии) и переходу к федеральным принципам.

C>2. Какие процедуры должны выполниться чтобы никто(ни верховная власть, ни другие государства) не могли возражать против отделения(особенно если они вообще то и против, но условия соблюдены)? (попунктно: первое, второе...десятое...)?

Нет таких процедур, поскольку верховная власть угнетает народ в собирающемся отделаться районе и будет возражать.

C>3. Можно ли признать государства получившие независимость в нарушении этих "золотых правил" не легитимными, соответственно признать обратно частью того государства от которого оно в свое время отделилось?

Такого признания нелегитимным нет, есть просто признание или непризнание нового государства.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Такого признания нелегитимным нет, есть просто признание или непризнание нового государства.
Ок.
А на каком основании можно не признать независимость нового государства?
Не соблюдение процедур отделения?

Или скажем нельзя не признать?
Т.е. можно провести все процедуры так чтобы ну никак не смогли не признать.
Процедуры соблюдены, все по понятиям правилам.
Хотели бы не признать, но нельзя.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>А на каком основании можно не признать независимость нового государства?
C>Не соблюдение процедур отделения?
На очень простом — никто не обязан что-то признавать или не признавать. То и другое, да и большинство действий упомянутых тобой раньше, делается не по каким-то правилам, а исходя из собственных интересов.

C>Или скажем нельзя не признать?
C>Т.е. можно провести все процедуры так чтобы ну никак не смогли не признать.
C>Процедуры соблюдены, все по понятиям правилам.
Нет никаких формальных процедур.

C>Хотели бы не признать, но нельзя.
Так не бывает.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>А на каком основании можно не признать независимость нового государства?
C>>Не соблюдение процедур отделения?
P>На очень простом — никто не обязан что-то признавать или не признавать. То и другое, да и большинство действий упомянутых тобой раньше, делается не по каким-то правилам, а исходя из собственных интересов.

Как не грустно, наблюдение за поведением западных, демократических, цивилизованных государств выявляет одно незыблемое правило: если это выгодно — значит законы под это подтянем(если невыгодно — найдем кучу отговорок).

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>А на каком основании можно не признать независимость нового государства?

Никто не может заставить суверенное государство признать любое новообразование в качестве государства, т.е. нет такой обязанности.

C>Не соблюдение процедур отделения?

Не имеет значения.

C>Или скажем нельзя не признать?
C>Т.е. можно провести все процедуры так чтобы ну никак не смогли не признать.
C>Процедуры соблюдены, все по понятиям правилам.
C>Хотели бы не признать, но нельзя.

Есть некоторые условия, типа расизма и прочих, которые нельзя признавать.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Как не грустно, наблюдение за поведением западных, демократических, цивилизованных государств выявляет одно незыблемое правило: если это выгодно — значит законы под это подтянем(если невыгодно — найдем кучу отговорок).

Это просто политика и западные, демократические, цивилизованные государства выделяются лишь по простой причине — на международную политику они имеют очень большое влияние. Был бы на их месте кто-то другой и он был бы тем же знаменит.
Но все равно непонятно про какие "законы" идет речь. Их просто нет. Есть "принципы", и никто и никогда в ранг законов их возводить не собирался да и не смог бы, во всяком случае пока нет "мирового правительства"

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Вот задаюсь вопросом.
C>Как правильно часть страны может получить независимость?

Эта часть страны должна состоять из людей (содержать их достаточное количество), готовых умереть за свою независимость, и готовых упорно работать, чтобы обеспечить себя оружием для этой борьбы. Так, чтобы любой, кто бы попытался оспорить их независимость — жестко обломал себе зубы. В идеале при этом и доказывать не придется, но готовность должна быть железная. Насколько же сильная она нужна — зависит от политической обстановки в мире на момент отделения.

Либо — нужно иметь сильных союзников, которые сделают это за них. Правда, тут они уже сразу становятся зависимыми от этих союзников.


C>2. Какие процедуры должны выполниться чтобы никто(ни верховная власть, ни другие государства) не могли возражать против отделения(особенно если они вообще то и против, но условия соблюдены)? (попунктно: первое, второе...десятое...)?

Все то же самое, что сказано ранее, только еще в большей степени.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Есть некоторые условия, типа расизма и прочих, которые нельзя признавать.

Ерунда какая. Это можно просто не замечать.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Вот задаюсь вопросом.
C>Как правильно часть страны может получить независимость?
о, очень просто — нужно всего-лишь заручиться поддержкой госдепа

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Вот задаюсь вопросом.
C>Как правильно часть страны может получить независимость?
Только одним путём — силовым.