Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
LL>>>>А нет запрета-то. Есть отказ организаторов от проведения разрешенной акции. BFE>>>Вот ваши слова: "фактически и приводит к запрещению его". Фактически. LL>>Мои??? Ну да бог с ним, чьи. Все же верно сказано. Ты тут недавно буквоедствовал по поводу хреновой ХРюши, написавшей сдуру отказ гомосеку. Почему мне нельзя? BFE>Если всё верно сказано, тогда вы признаёте, что закон не соответствует конституции.
С чего бы это? Вовсе нет.
BFE>>>А как это выглядит на практике написано в 'Особом мнении'. LL>>А на практике все как я и писал. BFE>Т.е. фактически это запрет на разрешённую в конституции деятельность.
Ты же настаиваешь на торжестве буквы закона, не? Так вот буква торжествует, написана верно. Давай выберем стул, на котором сидеть? Если на одном, то слова "фактически", "реально" и т.п. забываем.
LL>>Ну,если бы был метод превентивно помножать, неплохо бы, конечно. Но у тебя, как я вижу, такой уже есть? BFE>Я никого на ноль помножать не предлагаю.
Зато понятен принцип сортировки, это уже много, это сильно упрощает задачу.
Vi2>>>>>>Они будут жечь покрышки, а все остальные вмешаться не могут. BFE>>>>>Что за бред вы несёте? Это же хулиганство и тюрьма сидеть. LL>>>>Ну ты же отстаиваешь это неотъемлемое право. BFE>>>Это где же я отстаиваю право жечь покрышки? LL>>Да в том числе вот прямо здесь!!!
BFE>Это вам мерещится то, чего нет.
Минуточку. Ты говоришь, что вуз не имеет права исключать студентов? Не?
LL>>На тему того, что студенты вместо учебы должны жечь покрышки, драться с полицией и громить магазины, а их нельзя из институтов исключать за антиобщественное поведение? BFE>Нет. На тему того, как бы сделать так, чтобы никому и в голову не приходило такое делать.
Исключать за антиобщественное поведение?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[25]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
LL>>Не судить, не надо в очередной раз демагогически пытаться смешать тараканов с котлетами. BFE>Ну вы же так делаете, когда начинаете писать про "нельзя убивать людей только если милиция запрещает".
Отнюдь нет. Это вы написали, что нельзя закон нарушать только потому, что милиция против.
LL>>Это действие относится не к компетенции суда, а к компетенции устанавливающего правила внутреннего распорядка органа конкретного вуза. И, кстати, в пределах своей компетенции он может лишать стипендии, выгонять из общаги, отчислять и еще много чего делать. BFE>Вы считаете, что это относится к компетенции руководства ВУЗа, я считаю что это выходит за рамки его компетенции, так как такие полномочия ограничиваются законом.
Нет, такие полномочия никаким законом не ограничиваются. Если ты считаешь не так, покажи обратное.
BFE>Покажите последовательно, шаг за шагом, как вы к таким выводам пришли. BFE>Это вы про тот абзац, который начинается со слов "Что касается глупости"?
Перечитай ветку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[16]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
LL>>Вот только про химкинский лес не надо песен. Над этим дебилизмом вся страна ржала, но некоторые на этом таки сделали себе политкарьерку.
Ops>Если ты про ту тетку с неестественным загаром, то она, вроде, в порыве патриотизма сдристнула из страны. Куда-то к тиграм.
Очень может быть, я ж за ней не слежу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[16]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
LL>>Да скорее вас. Мы-то знаем, чего мы хотим, причем вполне конкретно. А вы выступаете за то, чтобы некие дяди сели в мягкие кресла или хотя бы оправдали выданные гранты. GZ>Вы выступаете из-за того что вас в очередной раз нагрели. Притом вас нагрели чисто по политической системе. Из-за того что сменили хозяина Москвы, вы зависли с своими квартирами. И вроде бы, надо жаловаться какого-хрена новый хозяин Москвы не выполняет предыдущих условий(если они реально были). Какого фига банки ошкуривают бизнесменов? Кто будет оплачивать неустойки вам лично? Столько вопросов, и каждый из них особенность нашей политической системы. А вы о чем молились? Просили Собянина заплатить за ваши квартиры деньгами налогоплательщиков? Ротенберг одобряет. Что просили?
Что это за поток бредового сознания?
GZ>>> Ротенберг это сила. А в случае Химкинского леса — силы не было. Поэтому их не только запрещали а тупо били. LL>>Вот только про химкинский лес не надо песен. Над этим дебилизмом вся страна ржала, но некоторые на этом таки сделали себе политкарьерку. GZ>Нифига себе смешно. Если ты за Ротенберга — тебе конечно смешно. А если против — то вполне себе мог бы лежать с проломленной головой, или смылся бы нафиг из страны, потому что тебе реально угрожают, и пилиция тебе не поможет, а наоборот посадить может. Тебе реально не смешно будет. Дальнобойщики тоже были против Ротенберга. И им тоже было не смешно.
GZ>>>Ну ты... Ты это, давай... Пускай мне... Вся либеральная общественность смотрит на тебя... Даешь... А мы тебе, всей либеральной общественностью... LL>>А не пойти бы вам, всей либеральной общественности... не, я человек культурный, так прямо не могу сказать куда, но вы-то нет, так что и сами знаете. Так что идите, идите. И успехов вам в конце этого долгого пути. GZ>Слился? Так насчет денег наврал? Жаль.
Не, не наврал. Так истово и хорошо работать, как вы тут, могут либо за деньги, либо за дозу. Впрочем, тут недавно еще одно объяснение психологи нашли — есть адреналиновые наркоманы, которым движуха нужна ради движухи. Это о вас?
LL>>Да кто ж тебе поверит-то? GZ>Мне-то верят.
Ну разумеется, раз платят.
GZ>И даже работу мою знают.
Да ее уже и мы знаем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[27]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вы пишите не о ситуации, а о законе. Вот этот закон, который вы любезно процитировали, противоречит конституции, так как фактически является необоснованным никаким положение в конституции запретом:
Ну, вообще-то, если по закону, то никто, кроме Конституционного суда, не имеет права говорить о противоречии закона Конституции, если таковые не были предметом рассмотрения КС. А они, к твоему сведению, уже были таким предметом.
BFE>По моему мнению, выделенная часть является произволом законодателей и должна быть отменена или переписана.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.В. Лашманкин, Д.П. Шадрин и С.М. Шимоволос оспаривают конституционность положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
И решение, что ничего делать не нужно, т.к. всё конституционно:
1. Признать жалобу граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Приходится признать, что ты вообще не в теме. Надо просто тебя тыкать в документы и разговоров с тобой не вести.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Перечитайте определение. В нём нет требования обязательного исключения некоторых участников.
Если нет исключения, то и нет необходимости в конкурсе. В образовании нет цели выявить достойных или выдающихся, вот при приёме на учёбу — да, такая цель стоит. Но даже там, если мест больше кандидатов, никакого конкурса нет.
Отлично. А теперь покажите мне цитату, которая ссылается на положение Конституции РФ, по которому ограничение на проведение митинга может быть ограничено согласованием с органом исполнительной власти.
Дело в том, что согласно Конституции РФ право не может быть ограничено ничем, кроме как перечислением изложенным вот в этом пункте:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Вы видите в этом списке такие понятия, как "согласованием с органом исполнительной власти", "место мероприятия", "время мероприятия"? Нет? А знаете почему? Потому, что их там нет и они там не предполагаются. А раз их там нет, то и следующие положение неконституционно:
"5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия."
S>Т.е. сам по себе закон соответствует Конституции
Конституционный суд идёт на поводу у законодателей и обходит молчанием данное несоответствие, что будет видно из нижеизложенного.
Однако, даже в том постановлении на которое вы ссылаетесь, сказано следующие:
Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.
Вы читали этот абсурд? Как доказать, что орган публичной власти не предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время? Как доказать, что орган публичной власти пытался найти предлог, чтобы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия? Можете указать хотя бы один способ уличить орган публичной власти в злонамеренных действиях?
Далее. Предположим, что доказать удалось (что само по себе невероятно). Какая ответственность предусмотрена за нарушение этого федерального закона?
Все эти проблемы, разумеется, судьям Конституционного суда известны, что видно, например, вот из этой цитаты (Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П):
Поскольку какие-либо правила, критерии и конкретные требования к мотивам в законе отсутствуют — любой повод и предлог отвечает условию мотивированности. Уже материалы жалоб показывают, насколько заведомо избыточно, и порой абсурдно исполнительная власть и судебные органы выдвигают и оправдывают такого рода мотивы. Так, органы публичной власти легко запрещают проведение мероприятий под предлогом возможного проведения ремонта дорог и коммуникаций, высокой посещаемости мест проведения митингов и демонстраций, аварийного состояния культурных объектов и угрозы их сохранности и даже наличия обращения церковного иерарха о деструктивности проводимого мероприятия. Имеются также примеры, когда органы публичной власти заведомо создают подобные мотивы для запрета митингов и манифестаций, инициируя проведение в то же время и в том же месте иных публичных акций. Таким образом, требование мотивировать предложение органа публичной власти об изменении времени и места проведения мероприятия не представляет никаких гарантий реализации права мирных собраний и фактически используется как предлог для их запрещения.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Вы пишите не о ситуации, а о законе. Вот этот закон, который вы любезно процитировали, противоречит конституции, так как фактически является необоснованным никаким положение в конституции запретом: Vi2>Ну, вообще-то, если по закону, то никто, кроме Конституционного суда, не имеет права говорить о противоречии закона Конституции, если таковые не были предметом рассмотрения КС. А они, к твоему сведению, уже были таким предметом.
Говорить имеет право любой. Другое дело, что юридическую силу будут иметь только слова Конституционного суда.
BFE>>По моему мнению, выделенная часть является произволом законодателей и должна быть отменена или переписана. Vi2>Приходится признать, что ты вообще не в теме. Надо просто тебя тыкать в документы и разговоров с тобой не вести.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
BFE>> Что вы подразумеваете под внешним видом? Например, если женщина надела брюки — это может служит отказом к приёме на работу? DC>Если она устраивается на работу в церковь — может.
На собеседовании? Это согласно какому закону?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[28]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
BFE>>Если всё верно сказано, тогда вы признаёте, что закон не соответствует конституции. LL>С чего бы это? Вовсе нет.
Ну тогда покажите, где в конституции написано, что права граждан можно ограничивать мотивированным предложением органа публичной власти.
LL>Ты же настаиваешь на торжестве буквы закона, не? Так вот буква торжествует, написана верно. Давай выберем стул, на котором сидеть? Если на одном, то слова "фактически", "реально" и т.п. забываем.
Уважаемый L.Long, любой закон можно интерпретировать не отступая от буквы этого закона так, что смысл этого закона будет искажён до ровно противоположного.
LL>>>Ну,если бы был метод превентивно помножать, неплохо бы, конечно. Но у тебя, как я вижу, такой уже есть? BFE>>Я никого на ноль помножать не предлагаю. LL>Зато понятен принцип сортировки, это уже много, это сильно упрощает задачу.
И что же это за принцип? Не его ли мы видим в жизни?
LL>Минуточку. Ты говоришь, что вуз не имеет права исключать студентов? Не?
Я говорю, что вуз имеет права исключать студентов по одним основаниям и не имеет права исключать по другим.
LL>Исключать за антиобщественное поведение?
Скажите, если студент, не любит общаться с людьми, не говорит ни здравствуйте, ни до свиданья, всё время уткнувшись сидит в свой самртфон, не принимает участие в публичных мероприятиях, то его поведение антиобщественное или нет? Исключать таких?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[25]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
J>>а как же тестостерон? BFE>А для людей с повышенным тестостероном организовать курсы по обучению методов владения собой, а не исключать из процесса обучения.
тебе б сначала организовать курсы по обучению себя, что бы про тестостерон и его влияние на поведение глупости не писать
Re[29]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Дело в том, что согласно Конституции РФ право не может быть ограничено ничем, кроме как перечислением изложенным вот в этом пункте: BFE>
BFE>3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
BFE>только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
BFE>нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
BFE>безопасности государства.
BFE>Вы видите в этом списке такие понятия, как "согласованием с органом исполнительной власти", "место мероприятия", "время мероприятия"? Нет? А знаете почему? Потому, что их там нет и они там не предполагаются. А раз их там нет, то и следующие положение неконституционно:
вот это ты молодец, приводишь статью в которой русским по белому написано "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены" и тут же пишешь про незаконность ограничений
Re[29]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Если всё верно сказано, тогда вы признаёте, что закон не соответствует конституции. LL>>С чего бы это? Вовсе нет. BFE>Ну тогда покажите, где в конституции написано, что права граждан можно ограничивать мотивированным предложением органа публичной власти.
Права граждан соблюдены и никакого противоречия конституции не наблюдается.
LL>>Ты же настаиваешь на торжестве буквы закона, не? Так вот буква торжествует, написана верно. Давай выберем стул, на котором сидеть? Если на одном, то слова "фактически", "реально" и т.п. забываем. BFE>Уважаемый L.Long, любой закон можно интерпретировать не отступая от буквы этого закона так, что смысл этого закона будет искажён до ровно противоположного.
Уважаемый B0FEE664, мы можем сколько угодно рассуждать о применении топора в качестве орудия убийства, но это не помешает ему оставаться плотницким инструментом. Повторю — выбирай стул. Но один, а не оба сразу.
LL>>>>Ну,если бы был метод превентивно помножать, неплохо бы, конечно. Но у тебя, как я вижу, такой уже есть? BFE>>>Я никого на ноль помножать не предлагаю. LL>>Зато понятен принцип сортировки, это уже много, это сильно упрощает задачу. BFE>И что же это за принцип? Не его ли мы видим в жизни?
Тебе виднее, ты же рассуждал о том, что одни должны быть равнее других.
LL>>Минуточку. Ты говоришь, что вуз не имеет права исключать студентов? Не? BFE>Я говорю, что вуз имеет права исключать студентов по одним основаниям и не имеет права исключать по другим.
И эти основания определяет сам вуз.
LL>>Исключать за антиобщественное поведение? BFE>Скажите, если студент, не любит общаться с людьми, не говорит ни здравствуйте, ни до свиданья, всё время уткнувшись сидит в свой самртфон, не принимает участие в публичных мероприятиях, то его поведение антиобщественное или нет? Исключать таких?
Это опять же зависит от вуза.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[30]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
BFE>>Скажите, если студент, не любит общаться с людьми, не говорит ни здравствуйте, ни до свиданья, всё время уткнувшись сидит в свой самртфон, не принимает участие в публичных мероприятиях, то его поведение антиобщественное или нет? Исключать таких? LL>Это опять же зависит от вуза.
все так — в вуз готовящий публичных политиков или в театральный такого даже и не примут.
Re[26]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Не судить, не надо в очередной раз демагогически пытаться смешать тараканов с котлетами. BFE>>Ну вы же так делаете, когда начинаете писать про "нельзя убивать людей только если милиция запрещает". LL>Отнюдь нет. Это вы написали, что нельзя закон нарушать только потому, что милиция против.
Вот ещё один пример демагогии. Я такого не писал.
LL>Нет, такие полномочия никаким законом не ограничиваются. Если ты считаешь не так, покажи обратное.
Конечно ограничивается. Вы не можете отчислить студента, например, за то, что он женился. Так что давайте конкретно вести разговор.
BFE>>Покажите последовательно, шаг за шагом, как вы к таким выводам пришли. BFE>>Это вы про тот абзац, который начинается со слов "Что касается глупости"? LL> Перечитай ветку. В этой ветке я ничего про тестостерон не писал.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[28]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Перечитайте определение. В нём нет требования обязательного исключения некоторых участников. Vi2>Если нет исключения, то и нет необходимости в конкурсе. В образовании нет цели выявить достойных или выдающихся, вот при приёме на учёбу — да, такая цель стоит. Но даже там, если мест больше кандидатов, никакого конкурса нет.
Есть или нет необходимости в конкурсе — не важно. Важно, что сам конкурс в наличии.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[26]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей в протестных акциях
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>а как же тестостерон? BFE>>А для людей с повышенным тестостероном организовать курсы по обучению методов владения собой, а не исключать из процесса обучения. J>тебе б сначала организовать курсы по обучению себя, что бы про тестостерон и его влияние на поведение глупости не писать
Конечно, конечно. Тысячи леммингов не могут ошибаться.
Пока что никто в этой теме меня ни на какой глупости не ловил.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[30]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
BFE>>Дело в том, что согласно Конституции РФ право не может быть ограничено ничем, кроме как перечислением изложенным вот в этом пункте: BFE>>
BFE>>3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
BFE>>только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
BFE>>нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
BFE>>безопасности государства.
BFE>>Вы видите в этом списке такие понятия, как "согласованием с органом исполнительной власти", "место мероприятия", "время мероприятия"? Нет? А знаете почему? Потому, что их там нет и они там не предполагаются. А раз их там нет, то и следующие положение неконституционно:
J>вот это ты молодец, приводишь статью в которой русским по белому написано "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены" и тут же пишешь про незаконность ограничений
А смысл написанного смогли понять или он от вас ускользает?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[31]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
BFE>>>3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
BFE>>>только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
BFE>>>нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
BFE>>>безопасности государства.
BFE>>>Вы видите в этом списке такие понятия, как "согласованием с органом исполнительной власти", "место мероприятия", "время мероприятия"? Нет? А знаете почему? Потому, что их там нет и они там не предполагаются. А раз их там нет, то и следующие положение неконституционно: J>>вот это ты молодец, приводишь статью в которой русским по белому написано "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены" и тут же пишешь про незаконность ограничений BFE>А смысл написанного смогли понять или он от вас ускользает?
и какой же потаенный смысл есть у написанного, кроме того что "могут быть ограничены"?
Re[27]: МВД предложило наказывать учителей за участие детей
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
J>>>>а как же тестостерон? BFE>>>А для людей с повышенным тестостероном организовать курсы по обучению методов владения собой, а не исключать из процесса обучения. J>>тебе б сначала организовать курсы по обучению себя, что бы про тестостерон и его влияние на поведение глупости не писать BFE>Конечно, конечно. Тысячи леммингов не могут ошибаться.
В образовании нет цели выявить достойных или выдающихся, вот при приёме на учёбу — да, такая цель стоит. Но даже там, если мест больше кандидатов, никакого конкурса нет.
