Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Дорогой koandrew, может для вас это станет новостью, но ментов больше не существует.
Не забудь напомнить это ментам, когда они будут тебя трамбовать

BFE>Даже если это мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации?
Да хоть Папы Римского!

BFE>Есть. В частности там говорится: "орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия".
Ссылку в студию!

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>"Несоответствие моральному облику"??? Это что ещё за зверь? Очень сильно попахивает преследованиями по политическим мотивам и приснопамятным 37-м голом...

J>расскажи это обвиненным в сексуальном шовинизме

Какая здесь вообще связь?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Незаконный митинг? А кто определяет его законность
K>Закон. Неожиданно, да?

Ага! То есть закон прямо запрещает согласовывать митинги, где присутствует Навальный??

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Jester, Вы писали:


J>>А чохом запрещать любые митинги на основании того, что кто-то может посчитать себя потерпевшим — это уже начало тоталитаризма. Ну или предложи другую реальную форму борьбы с произволом власти.

LL>Почему же любые и чохом?

Ага! Значит, эти самые дольщики совсем-совсем никому не мешают, а, грубо говоря, "белоленточники" просто ужас как мешают? Настолько, что бедная мэрия не может это перенести, и потому отказывает в согласовании? Детский сад, блин, ползунки на лямках!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>"Несоответствие моральному облику"??? Это что ещё за зверь? Очень сильно попахивает преследованиями по политическим мотивам и приснопамятным 37-м голом...

Vi2>Не смешите тапочки про политические мотивы и приснопамятный 37-й год. Хотя это и принимается, потому что тема обсуждения такова, про политический протест, но исключение именно с этим не связано, а просто с наличием правонарушения или преступления, какими бы они не были. Да, что там с правонарушением, можно вылететь и без правонарушения, просто за нарушение некоего распорядка или неких требований ВУЗа.

Проблема в том, что закон о митингах реально ущемляет конституционное право граждан на свободу мирных собраний. И почему-то никого из вас здесь это не парит, вроде как так и должно быть. То есть теперь власть может легко и просто изнасиловать "дарагих рассеян" в любой удобной форме — протесты-то де-факто запрещены.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Проблема в том, что закон о митингах реально ущемляет конституционное право граждан на свободу мирных собраний. И почему-то никого из вас здесь это не парит, вроде как так и должно быть.
Потому и не парит, что этим правом намерены воспользоваться неприяные нам люди для захвата власти.
И на самом деле "парит", но твое понимание закона о митингах аналогично понимаю статьи конституции о свободе перемещения лозунгом "Долой заборы!"

J> То есть теперь власть может легко и просто изнасиловать "дарагих рассеян" в любой удобной форме — протесты-то де-факто запрещены.
Де-факто они всегда возможны, в разных формах, не обязательно в форме цветнячка.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Незаконный митинг? А кто определяет его законность — власти, против которых этот митинг направлен?

Vi2>А кто определяет законность — полудурки, которым любая власть не нравится?

А в Конституции у нас что записано? "Граждане РФ имеют права ... бла-бла-бла... кроме полудурков, которым любая власть не нравится"? А власть власти вообще ограничений никаких не имеет? Типа сами себя выбрали, нарисовав нужные циферки, сами приняли законы типа "протестовать против власти низзя, хто протестует — тот преступник и вражеский шпиён!", и все, всем прочим гражданам предлагаешь утереться и молчать в тряпочку?

J>>С какого вообще перепугу мирное собрание людей без оружия может быть признано незаконным?

Vi2>С такого, что есть федеральный закон про эти мирные собрания. И любое нарушение этого закона приводит к тому, что мирное собрание людей становится незаконным. Всё же просто.

А если закон был принят депутатами, избранными с нарушением закона, и с целью задавить народное недовольство теми нарушениями, благодаря которым эти депутаты были избраны — это как тогда быть? Становится ли законным незаконный закон, узаконенный незаконными депутатами?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE> Вы вообще думаете что вы тут пишите? "запрет протестовать не в соответствии с законом" — что это значит? Разве сейчас разрешено протестовать не в соответствии с законом?

Нет, не разрешено протестовать не в соответствии с законом. Ты же упираешь вообще на возможность протеста независимо от соблюдения протестующими закона или нет.

Для тебя, маленького, придётся разжёвывать. "запрет протестовать не в соответствии с законом" — это запрет организации несогласованных митингов и участия в них. Согласовали — протестуйте, не согласовали — нет, сначала добейтесь согласования.

BFE>Точно! Следует лишать ученых званий за переход дороги в неположенном месте.

Ну положим, речь шла про молодых и глупых — им до званий ещё долго пилить. Те, кто имеют звания, всё же осторожны в действиях. Им такие глупости как протест на улицах не нужен — они могут его выразить иначе.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>А чохом запрещать любые митинги на основании того, что кто-то может посчитать себя потерпевшим — это уже начало тоталитаризма. Ну или предложи другую реальную форму борьбы с произволом власти.

LL>>Почему же любые и чохом?

J>Ага! Значит, эти самые дольщики совсем-совсем никому не мешают, а, грубо говоря, "белоленточники" просто ужас как мешают? Настолько, что бедная мэрия не может это перенести, и потому отказывает в согласовании? Детский сад, блин, ползунки на лямках!

Да вот ужас как мешают, потому что по имеющемуся опыту главная их цель — устроить беспорядки в целях самопиара. Так что никакого детского сада, все правильно.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

LL>>Так это дело вуза, за что исключать. Он может запросто решить исключать за проправительственные взгляды. например, и тоже будет в своем праве (если грамотно сформулирует, конечно).

BFE>И это тоже будет антиконституционно:

BFE>

BFE>Статья 28
BFE>Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право
BFE>исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать
BFE>никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать
BFE>в соответствии с ними.

BFE>Нельзя исключать за проправительственные взгляды. Более того, даже нельзя требовать высказать своего мнения.

Ну так оно все и руководству вуза гарантируется же. Так что это действует в 2 стороны — если взгляды некого студента входят в протворечие со взглядамиостальных, всегда можно сформулировать так, что это он нарушил их неотъемлемое право (см. выше).

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

LL>>Это мы как раз он самый и есть, народ. Когда нам надо собраться, нам никто не мешает. Вот понадобилось недавно собраться по поводу недостроенного Царицыно-2 — собрались, и никаких проблем ни с заявкой на митинг, ни с самим митингом.
GZ>Конечно!!! Лужковские vs Ротенберг. Ты же выступал за Ротенберга? Кто же Ротенбергу митинг запретит?

Я не знаю ни "лужковских", ни Ротенберга. Поэтому выступать ни за кого из них не могу.

LL>>А вы — кучка не пойми кого, кто хочет сделать нам жопу, как в 90-ых было, за ясно чьи деньги.
GZ>Оканный Баобаб! Где они? Где это бабло которые вы нам все описываете? ГДЕ?

Большей частью у ваших вождей, конечно.

LL>>Понятно, что вы в этом не признаетесь ни за что, но остальных-то за дураков не держите, все с вами давно уже ясно. Поэтому если вас будут бить и сажать, мы, которые народ, будем всецело за.
GZ>Где моё бабло?

Твое лично — не знаю, судя по интенсивности и накалу страстей, в твоем кармане.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>"Несоответствие моральному облику"??? Это что ещё за зверь? Очень сильно попахивает преследованиями по политическим мотивам и приснопамятным 37-м голом...
J>>расскажи это обвиненным в сексуальном шовинизме
J>Какая здесь вообще связь?

вот и мне интересно как ты связал 37 год с обычной мировой практикой отказа в выделении грантов, неподпродлением контракта, а иногда и прямым увольнением, разрывом рекламных контрактов и т.п. с человеком, которого "общество" осудило за несоответствие моральному облику, к примеру, за надевание футболки.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>> Вы вообще думаете что вы тут пишите? "запрет протестовать не в соответствии с законом" — что это значит? Разве сейчас разрешено протестовать не в соответствии с законом?
Vi2>Нет, не разрешено протестовать не в соответствии с законом. Ты же упираешь вообще на возможность протеста независимо от соблюдения протестующими закона или нет.
Нет. Я упираю на вредность для общества и опасность для государства предложения Sammo.

Vi2>Для тебя, маленького, придётся разжёвывать. "запрет протестовать не в соответствии с законом" — это запрет организации несогласованных митингов и участия в них. Согласовали — протестуйте, не согласовали — нет, сначала добейтесь согласования.
Право на протест с правом на образование никак не связан. Это всё равно, что отключать газ не купившим лотерейных билетов.

BFE>>Точно! Следует лишать ученых званий за переход дороги в неположенном месте.

Vi2>Ну положим, речь шла про молодых и глупых — им до званий ещё долго пилить.
О как! Вы уже готовы отказаться от равенства людей в правах.

Vi2>Те, кто имеют звания, всё же осторожны в действиях.
Ну так тем более, значит им нечего беспокоится. Почему же вы против?

Vi2>Им такие глупости как протест на улицах не нужен — они могут его выразить иначе.
Перечитайте исходное предложение. Речь идёт не только о протестах, но и о любых административных нарушениях.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ну так оно все и руководству вуза гарантируется же. Так что это действует в 2 стороны — если взгляды некого студента входят в протворечие со взглядамиостальных, всегда можно сформулировать так, что это он нарушил их неотъемлемое право (см. выше).

А где указывается, что права одних могут ущемлять права других?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

BFE>>Дорогой koandrew, может для вас это станет новостью, но ментов больше не существует.
K>Не забудь напомнить это ментам, когда они будут тебя трамбовать
Напомнить тем, кого не существует?

BFE>>Даже если это мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации?
K>Да хоть Папы Римского!
Мнение Папы Римского, в отличии от судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в официальных постановлениях Конституционного Суда РФ не публикуется. А вот особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации в официальных постановлениях Конституционного Суда РФ публикуется. Почему так?

BFE>>Есть. В частности там говорится: "орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия".
K>Ссылку в студию!
А вы точно программист? По ключевой фразе официальный документ найти не можете? Что вам мешает?

ссылка

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Нет. Я упираю на вредность для общества и опасность для государства предложения Sammo.

Молодец, что упираешься за свои взгляды. Это не может не радовать. Однако аргументы твои не выдерживают критики, т.к. тебе показали, что тут нет двойного нарушения конституционных прав. Ну для глупости обоснований вообще не привёл, т.к. не показана взаимосвязь отсутствия мощи в связи нереализацией права на протест или попаданием в зону КоАПа.

BFE>Право на протест с правом на образование никак не связан. Это всё равно, что отключать газ не купившим лотерейных билетов.

Если право на протест сопряжено с правонарушением ("административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность"), то по канонам "право одного заканчивается там, где начинается право другого" это право незначимо. А раз это происходит, следовательно, этот человек не разделяет положений общества и должен быть изгнан из него.

BFE> О как! Вы уже готовы отказаться от равенства людей в правах.

Я готов? Это у тебя протестующие должны иметь больше прав. У меня же наоборот все должны быть равны. Наверное, я — социалист.

BFE>Ну так тем более, значит им нечего беспокоится. Почему же вы против?

Против чего? Лишать званий? Да ни вопрос, но я тут ни сторонник, ни противник, т.к. это не моё положение, а твоё.

BFE>Перечитайте исходное предложение. Речь идёт не только о протестах, но и о любых административных нарушениях.

В принципе, это ничего не меняет, т.к. правонарушитель — изгой общества. Тут, действительно, без разницы.

Vi2> А раз это происходит, следовательно, этот человек не разделяет положений общества и должен быть изгнан из него.
Это в древних племенах такое было.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>А где указывается, что права одних могут ущемлять права других?

а это жизнь такая. Пришел ты ко мне покупать квартиру, вот прям влюбился в нее что аж "кюшать не можешь", договорился о цене, я тебе пообещал что продам ее только тебе, ты побежал за задатком, потратил деньги на комиссию за срочное снятие наличных, пришел, а я взял и ущемил твое право на покупку, послав тебя без объяснения причин.

У меня есть на это право и это абсолютно законно.

Или пришел ты ко мне устраиваться на работу. У меня есть два кандидата — ты и еще один человек. И вы оба имеете "право на труд", гарантированное вам Конституцией и одинаково подходящие для места компетенции. Я посмотрел что у тебя в фейсбуке сплошные селфи с митингов (причем даже не важно с навальнингов или с путингов) и отказал тебе. Потому что ну зачем мне работник, который в любое время может исчезнуть на 15 суток.

И тут я тоже имею право так поступить и это тоже абсолютно законно.

При этом в обоих случаях я ущемил твои права. И что самое забавное, что оказавшись на моем месте ты не захочешь что бы право поступить так же у тебя было отобрано. Что бы ты был обязан продать квартиру и взять на работу человека просто для того что бы не ущемить его права.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Это в древних племенах такое было.

Мне нужно было закавычить слово, потому что сейчас арсенал заметно расширился, да и изгонять сейчас некуда в силу глобализма, но я думал, что это будет и так ясно.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>А в Конституции у нас что записано? "Граждане РФ имеют права ... бла-бла-бла... кроме полудурков, которым любая власть не нравится"? А власть власти вообще ограничений никаких не имеет? Типа сами себя выбрали, нарисовав нужные циферки, сами приняли законы типа "протестовать против власти низзя, хто протестует — тот преступник и вражеский шпиён!", и все, всем прочим гражданам предлагаешь утереться и молчать в тряпочку?

И всё-таки, кто определяет законность митинга? Или тут диалектическая противоположность и взаимосвязь понятий?

Странно слышать вот это простое сведение "протеста по правилам" к "протесту вообще". И, да, тот, кто протестует не по правилам и правда должен быть осуждённым преступником. А если на деньги иностранного государства, то и иностранный агент.

J>А если закон был принят депутатами, избранными с нарушением закона, и с целью задавить народное недовольство теми нарушениями, благодаря которым эти депутаты были избраны — это как тогда быть? Становится ли законным незаконный закон, узаконенный незаконными депутатами?

Для исправления этих коллизий есть Конституционный суд, куда можно без всяческих погромов и уличных протестов подать протест на такой незаконный закон и выиграть, утерев нос этим незаконным депутатам.