Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Если я плачу налог на уборку улиц и зарплату дворникам, почем бы не выкидывать мусор прямо на тратуар? Хотя похоже многие так и думают...
То есть ты обычное использование автомобиля приравниваешь к свинскому поведению? Сильно.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
ZS>>Если я плачу налог на уборку улиц и зарплату дворникам, почем бы не выкидывать мусор прямо на тратуар? Хотя похоже многие так и думают... H>То есть ты обычное использование автомобиля приравниваешь к свинскому поведению? Сильно.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
ZS>>Если я плачу налог на уборку улиц и зарплату дворникам, почем бы не выкидывать мусор прямо на тратуар? Хотя похоже многие так и думают... H>То есть ты обычное использование автомобиля приравниваешь к свинскому поведению? Сильно.
Нет, я показываю, что логика "заплатил — делаю что хочу" кривая по сути.
Существующих бесплатных парковок всем нехватает уже. Строить новые подземные или надземные — дорого, и уж точно не должно покрываеться топливным налогом. Я пользуюсь общественным транспортом, и не хочу оплачивать васину парковку покупая продукты. А парковка на газонах, по поддельной инвалидности или с трусами на номере — это и есть свинское поведение.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>И почему парковку стало проще найти, несмотря на то, что парковочных мест стало намного меньше? _AB>Не потому ли, что народ перестал ездить в центр на авто?
Кто-то перестал, а кто-то, вроде меня, стал ездить чаще.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
_AB>>Не потому ли, что народ перестал ездить в центр на авто? Ops>Кто-то перестал, а кто-то, вроде меня, стал ездить чаще.
Так баланс-то всё-равно на убывание: парковок стало меньше, но они стали свободнее. Так и должно быть. Нет же цели избавиться совсем от всех автомобилей. Кто побогаче, будет ездить чаще и платить больше. Те, кто победнее, будут ездить меньше. Те, кто не ездил на своём автомобиле, тот получит более комфортный город.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Так баланс-то всё-равно на убывание: парковок стало меньше, но они стали свободнее. Так и должно быть. Нет же цели избавиться совсем от всех автомобилей. Кто побогаче, будет ездить чаще и платить больше. Те, кто победнее, будут ездить меньше. Те, кто не ездил на своём автомобиле, тот получит более комфортный город.
При чем тут "богаче-беднее"? Будь у меня необходимость ездить к назначенному времени на работу, я бы давился в метро, ибо оно дает довольно стабильное время, и деньги тут не при чем. У тех, кто ездит в центр на работу на машине, что-то не то с приоритетами.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
При том, что у того, кто беднее, необходимость платить за парковку играет роль при принятии решения о том, ехать ли на личном автомобиле или на ОТ. Для того, кто богаче, платность парковки не будет иметь никакого значения.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>При том, что у того, кто беднее, необходимость платить за парковку играет роль при принятии решения о том, ехать ли на личном автомобиле или на ОТ. Для того, кто богаче, платность парковки не будет иметь никакого значения.
Только вот мне кажется, что это все равно вторично, когда едешь к определенному времени, гораздо важнее предсказуемое время в пути.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>а вот с площадями земли в городе под дороги и парковки — так не выйдет, лишних нет
Как это нет? Под офисы есть, а под парковки нет? А может лучше обязать архитекторов при проектировании зданий (будь то офисные или жилые) предусматривать парковки в достаточном количестве?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
M>>Противникам бесплатных парковочных мест хотелось бы напомнить, что доля налогов в цене бензина около 50% S>Помнится были цифры, что и поболе. Но вопрос — каких налогов? S>НДПИ? Так это фактически платеж за использование недр, так что мимо кассы. НДС? так это общий налог, на все товары.
Нет, речь идет об акцизах на бензин.
S>Так что фактически автомобилисты могут говорить только про акциз, который идет в местный бюджет и предназначен как раз на развитие транспортной инфраструктуры.
О, так ты все знаешь. А зачем же тогда прикидываешься?
S>Теоретически. Так может откажемся от дорог и сделаем бесплатные парковки? Так первые же будете вопить, что дорог нет.
А почему их надо разделять? В чем принципиальная разница между дорогами и парковками? Они неразделимы так же как водопровод и канализация.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Существующих бесплатных парковок всем нехватает уже. Строить новые подземные или надземные — дорого, и уж точно не должно покрываеться топливным налогом. Я пользуюсь общественным транспортом, и не хочу оплачивать васину парковку покупая продукты. А парковка на газонах, по поддельной инвалидности или с трусами на номере — это и есть свинское поведение.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как это нет? Под офисы есть, а под парковки нет?
ну да
офис приносит прибыль, парковка — нет Q>А может лучше обязать архитекторов при проектировании зданий (будь то офисные или жилые) предусматривать парковки в достаточном количестве?
это хорошая мысль
но ты же первый возопишь о тирании
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
Q>>Как это нет? Под офисы есть, а под парковки нет? ЛЧ>ну да ЛЧ>офис приносит прибыль, парковка — нет
Вот я об этом как раз и говорю!
Q>>А может лучше обязать архитекторов при проектировании зданий (будь то офисные или жилые) предусматривать парковки в достаточном количестве? ЛЧ>это хорошая мысль ЛЧ>но ты же первый возопишь о тирании
С чего ты решил и почему ты считаешь это тиранией? А что, сейчас у нас свобода? Строй что угодно и где угодно? Увы, сейчас тоже надо получать разрешение.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>>цель платных парковок — это не набить бюджет, а ограничить количество автомобилей в городе. Q>>А почему их надо ограничивать?
DB>Потому что инфраструктура не вывозит огромного числа едущих автомобилей на дорогах и стоящих на парковках вдоль дорог, перекрывая целую полосу движения. Можно строить развязки, расширять проезжие части, но это примерно то же самое, что "решать проблему лишнего веса ковырянием очередной дырки в ремне". Через некоторое время ковырять придётся снова. Плюс к этому, широченные дороги портят комфорт города, место забирается у пешеходов, велосипедистов, зелёных насаждений и тд.
Развитие ОТ — те же проблемы. Отмениил машины -> Развили хороший ОТ -> привлек больше иммигрантов в город -> Снова пробки, только уже вагоне каждой единицы ОТ. -> Развили еще лучше ОТ-> сделали город еще привлекательней для иммиграции, ну и т.д. и т.п.
Все чего ты добъещься развитием ОТ — это перенос пробок с улицы в салоны ОТ. И правильно ли это — большой вопрос, т.к. стоять в толпе народа по 5 человек на квадратный метр — намного больше бьет по здоровью, чем быть в пробке в машиние, где ты гарантированно сидишь и у тебя есть приличное личное пространство с микроклиматом. На Выхино когда люди едут в пробке человеческой в метро — видно что в прямом смысле народ СТРАДАЕТ. Все в каплях пота, все стесненные, стоят друг у друга на ногах, и с выражением облегчения вываливаются из вагона на станцию.
И проблему эту — никак не решить, никто массово не будет строить параллельные ветки метро, а наземный транспорт в условиях огромного города хорош только для локального подвоза.
В общем, нужно с кол-вом народа в городе бороться. Вот тогда все проблемы решишь. И авто будет меньше, и в ОТ будет свободней. А все эти борьбы с авто — это все борьба со следствием.
G>Развили хороший ОТ -> привлек больше иммигрантов в город
Здесь логическая ошибка. Нет никакого сильного следствия от хорошего ОТ к привлечению мигрантов в город. Количество мигрантов ограничивает цена на жильё и его аренду. Но власти, естественно, не должны разрешать строить муравейники и прочее дерьмо внутри таких городов, как Москва.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>А почему их надо ограничивать? По-че-му? Это все рано что заявлять, что городские власти должны стремиться к тому, чтобы ограничивать количество выбрасываемого мусора или стимулировать жителей потреблять меньше воды. Я плачу за воду и вывоз мусора — город мне это обеспечивает. Точно так же я плачу транспортный налог и акцизы на бензин — но вместо того, чтобы предоставлять дороги и парковки, городские власти ограничивают число автомобилей.
ZS>Если я плачу налог на уборку улиц и зарплату дворникам, почем бы не выкидывать мусор прямо на тратуар? Хотя похоже многие так и думают...
Не верная аналогия. По пдд если на дороге не запрещено отдельными знаками парковаться — значит на ней можно парковаться.
Конечно свинство. Взять людей, из индивидуальных комфортных транспортных средств согнать в толпу и как скот засунуть в одну коробку, без права на личное пространство, без гарантий на сидячее место... В общем, просто сделали толпу на голом месте. Про велики — это вообще не серьезно. Ни моя мама, ни бабушка — никто из них великом пользоваться не в состоянии.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>А почему их надо ограничивать? По-че-му? ЛЧ>потому что город — для людей
так давай снесем дома. Пущай стоят толпой ночуют. город не для домов, город для людей.
