O>Это дело Крымчан. При чем тут ваше и мре мнение? Мы для севастопольцев Никто, и Меркль Никто, и Обама, и Порошенко, и Иван Грозный.
Согласен. Вопрос просто в легитимности референдума. Учитывая обстоятельства при которых он прошел (грубо говоря под дулом автомата) есть мнение что результаты были сфальсифицированны. Соответственно факт того что это было волеизъявления крымчан был дисридетирован.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Согласен. Вопрос просто в легитимности референдума.
Не имеет значения. При любом проведении даже самом безукоризненном его бы не признали те, кто его сейчас не признают.
PCH>есть мнение что результаты были сфальсифицированны.
Есть мнение, что твое мнение ошибочное, и есть предположение, что ты сам не сомневаешься в его результатах.
PCH>Соответственно факт того что это было волеизъявления крымчан был дисридетирован.
Не имеет значения. см. выше
P>Есть мнение, что твое мнение ошибочное, и есть предположение, что ты сам не сомневаешься в его результатах.
Ну мое мнение подкреплено позицией цивилизованных стран а ваше?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Ну мое мнение подкреплено позицией цивилизованных стран
"Цивилизованные" стран объяснили тебе какие результаты референдума считать правильными?
PCH>а ваше?
Общением с крымчанами, в том числе даже и недовольными присоединением к России, каково мнение большинства сомнений не у кого не вызывало и не вызывает.
P>"Цивилизованные" стран объяснили тебе какие результаты референдума считать правильными?
Цивилизованные страны остановились на том что референдум не легитимный.
PCH>>а ваше? P>Общением с крымчанами, в том числе даже и недовольными присоединением к России, каково мнение большинства сомнений не у кого не вызывало и не вызывает.
Ну я тоже общался с крымчанами и знаете их мнение совсем противположное озвученному вами. Как определить кто из нас двоих прав?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Цивилизованные страны остановились на том что референдум не легитимный.
"Цивилизованные" страны остановились бы на этом при любой организации референдума, но при этом эти "цивилизованные" страны с энтузиазмом признают подобные действия без всяких референдумов.
PCH>Ну я тоже общался с крымчанами и знаете их мнение совсем противположное озвученному вами. Как определить кто из нас двоих прав?
Не лги самому себе, ты прекрасно понимаешь, что большинство крымчан было за присоединение к России.
P>"Цивилизованные" страны остановились бы на этом при любой организации референдума
Мы этого никогда не узнаем. P>но при этом эти "цивилизованные" страны с энтузиазмом признают подобные действия без всяких референдумов.Например?
Например? P>Не лги самому себе, ты прекрасно понимаешь, что большинство крымчан было за присоединение к России.
Я лишь веду к тому, что оперировать фразой "и так понятно за что большинство" некорректно.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Мы этого никогда не узнаем.
Не не узнаем, а просто знаем.
PCH>Например?
Косово. PCH>Я лишь веду к тому, что оперировать фразой "и так понятно за что большинство" некорректно.
Да и не нужно, был референдум.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH> Я попытаюсь объяснить вам на очень простом примере. В будущем, когда Украина нагонит в Крым танков и вежливых людей
Интересно, каким образом? Наши войска там находились законно, по договору. Тем более их было даже меньше, чем по тому договору можно было.
У Украины такой возможности нет. Что ей их туда нагнать, надо будет атаковать пограничников. А это прямая агрессия. И танков у Украины тогда не останется даже на памятники.
DC>Интересно, каким образом? Наши войска там находились законно, по договору. Тем более их было даже меньше, чем по тому договору можно было. DC>У Украины такой возможности нет. Что ей их туда нагнать, надо будет атаковать пограничников. А это прямая агрессия. И танков у Украины тогда не останется даже на памятники.
Это просто понятная Вам аллегория. Вы же любите там про танки, про вежливых людей...
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Я попытаюсь объяснить вам на очень простом примере. В будущем, когда Украина нагонит в Крым танков и вежливых людей
Ты сам пойдешь в Крым в составе этих подразделений, или на диванном фронте отсидишься?
Уверен, что российские части в Крыму не будут оказывать сопротивления, как это сделали украинские?
PCH>и проведет референдум о присоединении Крыма к Украине и 2 миллиона проголосуют "ЗА", вы то же будете твердить это не важно мы простив.
Уверен, что проголосуют За? Уверен, что не будут партизанить?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
P>>Не лги самому себе, ты прекрасно понимаешь, что большинство крымчан было за присоединение к России. PCH>Я лишь веду к тому, что оперировать фразой "и так понятно за что большинство" некорректно.
Результаты экзит-полов устроят?
Напомню, что первый Майдан целиком на этих экзит-полах был основан.
V>Результаты экзит-полов устроят?
Вас, возможно, да. Но для того чтобы Крым официально стал субъектом РФ надо соблюдение закона. Об этом и говорит США. V>Напомню, что первый Майдан целиком на этих экзит-полах был основан.
Это не так. Между прочим реакция США и других стран на Майдан была абсолютно такой же как на референдум в Крыму. Суть: выборы были сфальсифицированы. Повторное честное голосование показало правду.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Вас, возможно, да. Но для того чтобы Крым официально стал субъектом РФ надо соблюдение закона.
Законы были соблюдены.
PCH>Об этом и говорит США.
Разумеется не американские.
PCH>Это не так. Между прочим реакция США и других стран на Майдан была абсолютно такой же как на референдум в Крыму. Суть: выборы были сфальсифицированы. Повторное честное голосование показало правду.
Нужную правду.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Законы были соблюдены.
Были бы соблюдены не было бы санкций.
P>Нужную правду.
Правда одна. К счастью или к сожалению.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Были бы соблюдены не было бы санкций.
Значит нужно было соблюдать американские, но причина все равно непонятна.
PCH>Правда одна. К счастью или к сожалению.
Настоящая одна, а тогда была не правда, а манипуляция выборами и нарушение законов для достижения поставленной политической цели.
