Re[4]: Приговор Полонскому
От: Пофигист Россия  
Дата: 14.07.17 09:47
Оценка:
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Когда ты заказал себе изготовление мебели, а тебя кинули, никто не начинает с умными видом рассуждать про риски. А вот с долевым строительством запросто почему-то.

Да можешь вообще никогда ни о каких рисках не думать. Потом правда могут ожидать неожиданные неприятные сюрпризы.

K>Долевое строительство — это не рискованное вложение. Это обычные банальные договорные отношения.

Только потом годами бегают и ругаются обманутые дольщики. Палатки раскладывают и дороги перекрывают.

K>Срыв исполнения договора одной из сторон — это ситуация житейская конечно. Но это не повод развести руками и сказать "так бывает, ничего страшного, расходимся".

Конечно не повод. Что-то им когда-то возвращают и дома достраивают за счёт налогоплательщиков. Лет через 10-20. Это я и называю риском.
Re[5]: Приговор Полонскому
От: andyp  
Дата: 14.07.17 09:56
Оценка:
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Просто рискнули. Что-то лотерейки покупает, кто-то дольщиком становится. Там явно не последние деньги выкладывали за эти элитные квартиры от полумиллиона баксов. К тому же вроде большая часть дольщиков в итоге квартиры уже получили.


Что там на дверях у Полонского было написано? Лотерея или строительная фирма? Видно, лохи посчитали, что он им что-то недосказал, от того они и не смогли оценить степень рисков, когда деньги вкладывали.

PS Использую слово "лох" как сокращение от "жертва (возможно, потенциальная) мошенников"

П>Мало ли что там суд придумал. Вроде тут весь топик про то, что правосудие и наши суды это ортогональные понятия.


У меня нет никаких претензий именно к суду в этом случае. Полонский и его адвокаты смогли протянуть до окончания срока давности. Единственное, что можно было сделать, так это квалифицировать действия Полонского, что суд и сделал.
Re[5]: Приговор Полонскому
От: Kerk  
Дата: 14.07.17 09:57
Оценка:
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


П>Да можешь вообще никогда ни о каких рисках не думать. Потом правда могут ожидать неожиданные неприятные сюрпризы.


П>Только потом годами бегают и ругаются обманутые дольщики. Палатки раскладывают и дороги перекрывают.


П>Конечно не повод. Что-то им когда-то возвращают и дома достраивают за счёт налогоплательщиков. Лет через 10-20. Это я и называю риском.


То, что человек нарвавшийся на мошенников сам виноват — это интересная точка зрения. Распространена в определенных кругах, да.

Лично ты можешь называть риском, что угодно. Это твое право я не оспариваю. Точно такой же "риск" как шанс купить в магазине испорченный продукт и отравиться. Такой же "риск" как шанс погибнуть в авиакатастрофе. Это тоже "риски". И чем больше разнообразные государственные контролирующие органы забивает на свои прямые обязанности, тем больше подобных "рисков" вокруг.

Вот только обычно под рискованным вложением подразумевают что-то совершенно иное.
Отредактировано 14.07.2017 9:58 _____ . Предыдущая версия .
Re[3]: Приговор Полонскому
От: Ops Россия  
Дата: 14.07.17 10:06
Оценка:
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>А в чём лоховость? Он же не ммм строил, а вполне нормальный бизнес и кучу домов построил. Но потом кризис и банкротство — обычная житейская ситуация. Долевое строительство это же не покупка, а рискованное вложение.


Вообще, долевое строительство часто похоже на пирамиду. Деньги на твой дом расходуются на доделывание предыдущей очереди, а твой будут делать на деньги со следующей.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Приговор Полонскому
От: DreamMaker  
Дата: 14.07.17 10:22
Оценка:
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Просто замечательно!


таки расплатился с кем надо.
In P=NP we trust.
Re[12]: Приговор Полонскому
От: DreamMaker  
Дата: 14.07.17 10:25
Оценка:
Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>Значит надо ехать с такой скоростью, на которой успеешь нажать на тормоз. Если это не понятно, то за руль садиться нельзя.


признавайтесь, машину вы только в кино видели и из такси?
In P=NP we trust.
Re[10]: Приговор Полонскому
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 14.07.17 10:29
Оценка: +2
Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>Это ж как надо ехать во дворе со скоростью не более 20-ти км/ч (читай ПДД), чтобы не успеть среагировать так, что переехать ребёнка насмерь?


Это дуры. Набитые дуры. Они от испуга теряют рассудок. Я не раз видел, как подобные курицы совершают совершенно неадекватные поступки в состоянии испуга.

Одна идиотка жмет не на ту педаль и видит как машина ускоряется, но вместо того, чтобы отпустить педаль она орет. Другая вот так вот переезжает ребенка.

Они просто в отлючке в этот момент. Не все геймеры со стажем, молниеносной реакцией и холодным рассудком. А среди женщин за рулем 80% куриц.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Приговор Полонскому
От: Пофигист Россия  
Дата: 14.07.17 10:30
Оценка:
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>То, что человек нарвавшийся на мошенников сам виноват — это интересная точка зрения. Распространена в определенных кругах, да.

Одно дело нарвавшийся, другое — добровольно вступивший в долю, чтобы заработать. Хотя на каждом углу "обманутых" дольщиков показывают.
Да и не было тут мошенников, просто разорение. Ну не сумел чувак бизнес вести, что теперь поделать.

K>Вот только обычно под рискованным вложением подразумевают что-то совершенно иное.

Можешь подразумевать что угодно. Но в России долевое строительство это тоже рискованное вложение.
Re[17]: Приговор Полонскому
От: Skorodum Россия  
Дата: 14.07.17 10:32
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


K>>Пешеходы разные бывают. Реалистичнее все-таки не ждать от детей полностью рационального поведения

E>А от родителей?..
Так не все водители — родители
Re[11]: Приговор Полонскому
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 14.07.17 10:35
Оценка:
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Я 10 км/ч ехал. Передо мной всё просматривалось. Сбоку из-за припаркованного паркетника выскочил бежавший ребёнок, натолкнулся на борт машины, нога попала под колесо. До скольки снижать надо было? Около каждой ли машины снижать или только около паркетников? Кстати, время реакции водителя — от 0,3 до 1 секунды. За 1 секунду бегущий ребёнок пробегает как минимум 3 метра.


Продай машину и езди на такси, раз ты на 10 км в час не можешь пятку в пол вдавить и не знаешь, что перед не прозрачными объектами нужно снижать скорость и рассчитывать на то, что из-за них может появиться ребенок, бабка перебегающая дорогу методом кошки или просто кошка.

Не можешь остановиться на 10-и? Едь на 5 или 2 км/ч. Это твои проблемы! Ты во дворе!

Секунда — это отнюдь не малое время. Если ты ожидаешь опасность и двигавшийся достаточно медленно, то остановишься за пол секунды.

Если у тебя время реакции секунда, просто машину и езди на такси.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Приговор Полонскому
От: Skorodum Россия  
Дата: 14.07.17 10:36
Оценка:
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Но вонь то поднимается только на машины.

Так и должно быть. В жилой зоне у пешехода 100% приоритет и во всех ДТП априори виноват водитель. С понимания этого начинается соврменная комфортная жизнь.
Re[13]: Приговор Полонскому
От: Skorodum Россия  
Дата: 14.07.17 10:38
Оценка:
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Пешеходам тоже надо понимать, что смотреть по сторонам надо и не носиться сломя голову.

Нет.

W>Детям носиться на детской площадке, где машин нет.

За забор их чего уж там.
Re[13]: Приговор Полонскому
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 14.07.17 10:40
Оценка:
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ты в цифрах скажи, а то скорость пешехода от 0 до 7 км/ч. На 7км/ч едва успеешь. Еще бывает дети в дверь прилетают Они просто еще бестолковые, мозгов нет, им не надо бегать где ездят машины, даже если 10-20км/ч.


Похоже ты такой же бестолковый. Вот оверквотить так же как дети. И тебе не в домек, что если видимости недостаточно, надо красться, а не ехать.

А тормозам с реакцией в 1 секунду вообще машина противопоказана.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Приговор Полонскому
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 14.07.17 10:44
Оценка:
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Гораздо реалистичнее — включать мозг и не носиться, я и про пешеходов, и про дворовых гонщиков.

W>Тем более что есть двор? Рядом с домом может быть паркинг, по нему тоже ходят люди. Убрать паркинг?

Так включи мозк и перестать оверкваотить, для начала. А то другим предлагаешь, а сам то что?

Ребенок есть ребенок. За ним, конечно, нужно следить. Но на 100% ты за ним не уследишь. Мозг у него в процессе формирования. По сему водитель должен быть готов, что во дворе надо быть в сто раз аккуратнее.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Приговор Полонскому
От: alexku Россия  
Дата: 14.07.17 11:20
Оценка: 3 (1) +2 -1
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Да что ты говоришь. Моя обязанность не нарушать правила. Если дебил кидается под колеса, что ты сделаешь?


Мне дебилы под колёса не кидаются. Потому что я своей головой думаю, а не головой дебилов. Я умею прогнозировать ситуацию на дороге, в отличие от некоторых.

W>У тебя машина есть? Ездишь много?


Что, письками решил померяться? А чо, давай. Машина у меня есть. Более того, у меня открыты категории A, B, C. Мой общий водительский стаж — 35 лет как минимум. Из них не меньше 5-ти — профессиональный. Я ездил из Питера до Севастополя и обратно, из Питера до Бреста и обратно. Но не до того Бреста, который в Белорусии, а до того Бреста, который на Атлантическом океане. Марши на Урале от Белгорода до Польши во времена срочной службы не считаем. Регулярные поездки Питер-Таллин через Псков в 90-е тоже.

Я сел на мотоцикл в 16 лет и разбил его из-за такого вот (как ты) вадителя, который считает, что за него другие должны думать. Который, выезжая на перекрёсток равнозначных дорог, не удосужился притормозить и убедиться, что из-за ограничивающей видимость вправо машины никто не выезжает. Но я не гордый, несмотря на то, что у меня справа всё хорошо было видно, я, таки сбросил скорость, и не он меня сбил, а я в него въехал на скорости где-то 40 к/ч. Я пролетел метров 15, а перед столкновением ощутил то самое "ускорение", которое нам в кино показывают. Было очено занятно. Исчез звук, пропали все ощущения. Осталась только картинка как в замедленном кино. И ощущение того, что если нажать на тормоза посильнее, то мотоцикл встанет как вкопанный. Я жму, а он едет. Медленно-медленно, почти стоит и не понятно почему не падает и не останавливается. Едет. В момент удара всё стало как обычно. Выглядит так, будто у мозга не хватает ни ресурсов, ни быстродействия и, чтобы ускорить восприятие, он отключает всё лишнее, бросая все ресурсы на обработку видео и поиск решения, выдавая 100 кадров в секунду вместо 25. Но, так как, опять же, тот же мозг квант времени между кадрами считает величиной постоянной, это увеличение частоты кадров воспринимается как замедление времени.

Тогда я отделался разбитым мотоциклом и синяком на локте, хотя летел хорошо. Не догадайся я чуть-чуть притормозить заранее, не читал бы я тебе нотаций сейчас, потому что был бы как тот мальчик, которого тупая баба перехала насмерть во дворе. Тот чувак узнал о моём существовании только когда я въехал в него. Прямо как эта баба о ребёнке, которого убила.

И, таки, погонять я люблю. 90 км от дома до дачи я проезжаю за 50-60 минут. А ночью могу и вообще в 40 вписаться. Можешь прикинуть и среднюю, и пиковую скорость с учётом того, что часть дороги не позволяет разогнаться больше 60 км/ч. А ещё есть перекрёстки, светофоры и тормоза, которых не обгонишь так сразу. И, не смотря на это, как это ни удивительно, за мои 35 лет водительского стажа ни один ребёнок не выскочил мне под колёса ни из-за одного джипа. Может я что-то делаю не так?

Я бы руки отрубал таким водителям, которые считают, что за них думать должен кто-то другой: родители, пешеходы и другие участники движения. Все кроме них.

Ну а теперь твоя очередь. У тебя есть машина? Ты вообще-то водить умеешь? Развей мои сомнения. Какой длины твоя писька? И есть ли она у тебя вообще?
Re[16]: Приговор Полонскому
От: wraithik Россия  
Дата: 14.07.17 11:25
Оценка:
Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>>Так ты не ответил на вопрос Егора. Под машиной проверяешь? С какой скоростью сам во двое едешь, в цифрах?


A>Егору я ответил. Ты просто читать не умеешь. Скорость, если ты без цифр жить не можешь, сбрасываю и до 0,5 км/ч, когда есть вероятность не успеть среагировать.


Ты ездишь 0.5км/ч по двору? Как? У машины на ХХ уже 6-8км/ч
Re[16]: Приговор Полонскому
От: wraithik Россия  
Дата: 14.07.17 11:28
Оценка:
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>>Но вонь то поднимается только на машины.

S>Так и должно быть. В жилой зоне у пешехода 100% приоритет и во всех ДТП априори виноват водитель. С понимания этого начинается соврменная комфортная жизнь.

Приоритет, не обозначает право кидать под колеса.
Комфортная жизнь начинается с того, то и водители, и пешеходы включают мозг. И тогда 10км/ч можно спокойно ехать, или водитель остановится, или пешеход.
Re[14]: Приговор Полонскому
От: wraithik Россия  
Дата: 14.07.17 11:29
Оценка:
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>>Пешеходам тоже надо понимать, что смотреть по сторонам надо и не носиться сломя голову.

S>Нет.

W>>Детям носиться на детской площадке, где машин нет.

S>За забор их чего уж там.

Вообще да. Я со своим под двору где ездят машины иду за руку, по улице тоже. Если отпускаю, то готов рвануть в любой момент за ним. В парке, где машин нет, носится сам.
Re[14]: Приговор Полонскому
От: wraithik Россия  
Дата: 14.07.17 11:33
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>>Ты в цифрах скажи, а то скорость пешехода от 0 до 7 км/ч. На 7км/ч едва успеешь. Еще бывает дети в дверь прилетают Они просто еще бестолковые, мозгов нет, им не надо бегать где ездят машины, даже если 10-20км/ч.


VD>Похоже ты такой же бестолковый. Вот оверквотить так же как дети. И тебе не в домек, что если видимости недостаточно, надо красться, а не ехать.


Влад, админка в голову бьет?

VD>А тормозам с реакцией в 1 секунду вообще машина противопоказана.


Засеки время от того как ребенок выскочил, до того как машина начал тормозить. Потом расскажешь, успел в 1 сек попасть или нет. Думаю 1-1.5 пройдет = 0.3 время срабатывания тормозной, 0.3-0.5 — ногу перенести, 0.5-0.7 на оценку ситуации. Не забудь ответ написать, дальше решим кто тут тормоз.

Я от дураков, кидавшихся под колеса уворачивался, с реакцией все нормально.
Re[16]: Приговор Полонскому
От: wraithik Россия  
Дата: 14.07.17 11:39
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>>Гораздо реалистичнее — включать мозг и не носиться, я и про пешеходов, и про дворовых гонщиков.

W>>Тем более что есть двор? Рядом с домом может быть паркинг, по нему тоже ходят люди. Убрать паркинг?

VD>Так включи мозк и перестать оверкваотить, для начала. А то другим предлагаешь, а сам то что?


Можешь объяснить, чем мешает? Большие цитаты я режу, т.к. не удобно читать. Но мелочь какой смысл?

VD>Ребенок есть ребенок. За ним, конечно, нужно следить. Но на 100% ты за ним не уследишь. Мозг у него в процессе формирования. По сему водитель должен быть готов, что во дворе надо быть в сто раз аккуратнее.


Лучше всего обсуждать в цифрах, без "онижедети".
Было такое что я втыкался в ребенка, просто бегущего наперерез, выскочившего из-за машины. Я просто шел шагом, это 3-5км/ч. Малого то я руками поймаю. А на машине бампером.
ИМХО достаточно такой скорости, чтобы не было серьезных травм, или вообще кроме синяка ничего не было. По этому, сделать 10км/ч во дворе — нормально, а сделать так чтобы не сбил вообще, если пешеход отключил мозг — это уже как повезет.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.