Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>>>Самолёт стоил 100-200 тыс. долларов. A>>>Назови правильную цену. Или гуляй уже, надоел со своими унитазами. S>>Называю. На 100млн. современных долларов можно купить 12 современных корейских танков.
A>Какое отношение современные корейские танки имеют к истребителям времён ВМВ?
К 100 млн. современных долларов имеют отношение. Сразу понятно, сколько оружия можно прикупить на это золото.
S>>теперь 6,2 млн. долл. того времени... Уже первый транш был на миллиард тех долларов.
A>Первый транш в 1 млрд был в кредит на жёстких условиях, причём этот лимит был исчерпан за полгода.
Этот кредит был списан. Но и так понятно, что золото это играло нулевую роль в поставках оружия.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>>>>>Самолёт стоил 100-200 тыс. долларов. A>>>>Назови правильную цену. Или гуляй уже, надоел со своими унитазами. S>>>Называю. На 100млн. современных долларов можно купить 12 современных корейских танков. S>К 100 млн. современных долларов имеют отношение. Сразу понятно, сколько оружия можно прикупить на это золото.
Нет, не понятно, сколько самолётов можно было закупить на эту сумму. Назови число, я второй раз тебя прошу. Не сможешь назвать и обосновать, я с тобой заканчиваю.
S>>>теперь 6,2 млн. долл. того времени... Уже первый транш был на миллиард тех долларов. A>>Первый транш в 1 млрд был в кредит на жёстких условиях, причём этот лимит был исчерпан за полгода. S>Этот кредит был списан. Но и так понятно, что золото это играло нулевую роль в поставках оружия.
Он не был списан, он был переоформлен под ленд-лиз. И был исчерпан за полгода, в конце зимы 1942 года. Всё сверху закупалось за нал.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
0>>Россия при всех своих недостатках намного более демократичная и свободная странда, чем Саудовская Аравия, но отношения у запада намного лучше с саудитами, чем с Россией. 0>>Можешь объяснить почему? S>Не знаю, которые страны считаются западными, но саудиты не хапали чужих территорий. Поэтому и отношение к ним лучше.
Тем более в деле обороны страны они не были отдельными субъектами действовавшими независимо.
В целом странный разговор. Но причина появления его понятна, у наших свидомых коллег забавный пунктик есть. Как о чем не очень приятном так Россия это правопреемник СССР и в целом СССР это способ существования России, а в по утверждениям некоторых еще и оккупировавшей другие республики. Но как о чем-то более приятном, то мгновенно Россия становится лишь одной из республик, а достижения нужно делить на всех.
A>Он не был списан, он был переоформлен под ленд-лиз. И был исчерпан за полгода, в конце зимы 1942 года. Всё сверху закупалось за нал.
Что и сколько(почём)?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
P>Тем более в деле обороны страны они не были отдельными субъектами действовавшими независимо.
Именно.
P>В целом странный разговор. Но причина появления его понятна, у наших свидомых коллег забавный пунктик есть. Как о чем не очень приятном так Россия это правопреемник СССР и в целом СССР это способ существования России, а в по утверждениям некоторых еще и оккупировавшей другие республики. Но как о чем-то более приятном, то мгновенно Россия становится лишь одной из республик, а достижения нужно делить на всех.
С другой стороны — тоже самое, только со знаком наоборот, может пора найти золотую середину ?
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Путин — настоящий либерал етц етц. Скучно, девушки.
Ага. Только в нормальном, исходном, смысле этого слова. А такие как ты только называют себя либералами, а на самом деле являются эксиримистами–русофобами не считающимися с чужим мнением и ненавидящими мольшую часть русского народа.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
НС>>Прям в этом топике. kdw>Цитату можешь привести ?
Могу.
Ну если так ставить вопрос, то да, российская советская республика принимала участие в освобождении европы. Но ее вклад наряду с другими республиками был не столь существенный.
НС>Ну если так ставить вопрос, то да, российская советская республика принимала участие в освобождении европы. Но ее вклад наряду с другими республиками был не столь существенный.
НС>А теперь твоя очередь.
основную тяжесть и бремя понесла именно россия. просто представь, что было бы, если бы в ссср не было россии. учитывая, с какой скоростью пала прибалтика, беларусь, украина, крым и кавказ, не сложно догадаться, что тогда бы стало с ссср. и не следует забывать об угрозе с востока от друзей японцев, которых там сдерживали.
kdw>основную тяжесть и бремя понесла именно россия. просто представь, что было бы, если бы в ссср не было россии. учитывая, с какой скоростью пала прибалтика, беларусь, украина, крым и кавказ, не сложно догадаться, что тогда бы стало с ссср. и не следует забывать об угрозе с востока от друзей японцев, которых там сдерживали.
kdw>Вот тебе с точностью до наоборот.
Я тебя спрашивал про другое:
Не приведешь пример где бы республики обвиняли в действиях СССР не в ответ на обвинения России? Или как обычно?
НС>Пример нужен, где бы кто то обвинял республики за грехи СССР. А то почему то шишки исключительнно на Россию перекладывают.
Так не об этом говорили, а про роль РФ и остальных республик в ВОВ.
Это другая тема совсем (другой вопрос), и у меня полностью сложенного мнения по нему нет.
РФ претендует на роль правопреемника СССР, тогда все шишки ей ? но тогда и все заслуги ей тоже.
А пример, ну напрямую, то никто не обвиняет, но вот косвенно, например сказать, что — "Россия и без республик справилась бы с немцами".
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
НС>>Пример нужен, где бы кто то обвинял республики за грехи СССР. А то почему то шишки исключительнно на Россию перекладывают. kdw>Так не об этом говорили
Говорили именно об этом
Как о чем не очень приятном так Россия это правопреемник СССР и в целом СССР это способ существования России, а в по утверждениям некоторых еще и оккупировавшей другие республики. Но как о чем-то более приятном, то мгновенно Россия становится лишь одной из республик, а достижения нужно делить на всех.
Ты заявил, что обратное тоже справедливо. Вот и покажи, где же как о чем то неприятном, так обвиняют республики.
kdw>РФ претендует на роль правопреемника СССР
Как о чем не очень приятном так Россия это правопреемник СССР и в целом СССР это способ существования России, а в по утверждениям некоторых еще и оккупировавшей другие республики. Но как о чем-то более приятном, то мгновенно Россия становится лишь одной из республик, а достижения нужно делить на всех.
kdw>А пример, ну напрямую, то никто не обвиняет, но вот косвенно, например сказать, что — "Россия и без республик справилась бы с немцами".
Ты опять отвечает не на тот вопрос, что тебе задали.
НС>Как о чем не очень приятном так Россия это правопреемник СССР и в целом СССР это способ существования России, а в по утверждениям некоторых еще и оккупировавшей другие республики. Но как о чем-то более приятном, то мгновенно Россия становится лишь одной из республик, а достижения нужно делить на всех.
НС>Ты заявил, что обратное тоже справедливо. Вот и покажи, где же как о чем то неприятном, так обвиняют республики.
Чего ты уперся в слово "обвиняют" ? Я тебе уже писал — наоборот, это когда достижения — только российские.
НС>Ты опять отвечает не на тот вопрос, что тебе задали.
Мало того, что ты криво задал вопрос, еще и претензии предъявляешь.
