Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>СССР всегда был слабее США.
A>Не пи... не ври. СССР выиграл у США гонку ядерных вооружений.
S>>А отсталая колония США легко (при демократии-то) расправилась с более развитыми монархиями вроде Британии и Испании.
A>Ты размер США и Британии (Испании) видел? Вот ыменно.
Ты про первую оборону Севастополя слышал? Что там с размерами?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
S>>Не знаю, которые страны считаются западными, но саудиты не хапали чужих территорий. Поэтому и отношение к ним лучше. 0>Можно подумать, до 2014-го к нам относились лучше, чем к ним.
Санкций не было. Даже помощь оказывали. А саудитам не помогали.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>На деле самолёты из Британии (даже с лётчиками-инструкторами) поставлялись в Мурманск уже в сентябре 1941 совершенно бесплатно. Но, да, не 22 июня. А вот СССР помогал Гитлеру воевать против той же Британии.
Так ведь и французы помогали воевать против Британии...
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>На деле самолёты из Британии (даже с лётчиками-инструкторами) поставлялись в Мурманск уже в сентябре 1941 совершенно бесплатно. Но, да, не 22 июня. А вот СССР помогал Гитлеру воевать против той же Британии.
S>Так ведь и французы помогали воевать против Британии...
но не Франция
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
_>Меня и мою семью — устроило бы. Но это не устроит клику, которая имеет власть в России, а для этой клики: Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила
Это относится к политикам в целом и субъективно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И да. У меня живёт довольно много родни в Литве, в том числе из "коренных" (неродная родня). V>Так вот, общество в целом не столь больно русофобством, как нам видится отсюда.
Вот странно, у меня совершенно аналогичные наблюдения, как у туриста, обожающего Таллин и Вильнюс.
Сколько раз я там не был — хоть бы кто что обидное в мой адрес прошипел, аж досадно прямо.
Как они умудряются оставться дружелюбными при том что в адрес прибалтийских стран лилось с экрана 1 канала — от обидных "фашистов" и "чухонцев" до безобидного "лимитрофы" и "недогосударства" — я
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>Обыватель не видит разницы, думает, что с самого начала войны нам бесплатно вся помощь доставалась. А на деле «бесплатные» поставки начались после того, как ход войны был переломлен. S>На деле самолёты из Британии (даже с лётчиками-инструкторами) поставлялись в Мурманск уже в сентябре 1941 совершенно бесплатно. Но, да, не 22 июня.
Вот так бесплатный ленд-лиз сдулся до поставки нескольких десятков «Харрикейнов». Причём опять же Мурманск нужен был британцам не меньше нашего, после его захвата британцы не смогли бы осуществлять поставки в СССР по северному пути. И как ты думаешь, чем занимались все эти конвои PQ? Типа в СССР они шли гружёными, а обратно порожними? Нет.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Изначальный посыл, что демократические страны друг с другом не воюют. Отсюда вывод, что если где идет война, то хотя бы одна из стран не демократическая.
Ну мы-то привыкшие к такой демагогии: у нас ни один коммунист не был преступником.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Да знаем мы твои теории — сок мозга. Самая демократичная на тот момент Римская республика сплотила своих граждан долей в грабеже и благодаря этому захватила все, до чего смогла дотянуться.
Пунические войны — войны двух демократий
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>но не Франция
S>И Франция тоже. Во французских доках ремонтировались немецкие подлодки. Причем, французы так старались, что работали эффективней немцев.
Это уже не Франция была. А так-то вы можете рассказать и про захваченные регионы СССР
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Республиканский Рим воевал куда лучше, чем имперский.
И в чем это выражалось?
Насколько я понимаю, после значительного расширения территории возникли проблемы в их менеджменте.
И ждать от имперского Рима аналогичной экспансии мягко говоря странно.
Ну и Российская империя — самые крупные завоевания без грамма демократии. S>Даже командиров в легионе было 2, которые менялись через день.
Не уверен что это имеет отношение к демократии.
А Юлий Цезарь по каким дням был "командиром" по четным или не четным? S>Я искренне считал Британию монархией, а не демократией. И она, кстати, воевала очень неплохо.
Монархией Англия перестала быть чуть ли не раньше всех.
Она действительно воевала хорошо, но автократичная Германия — лучше. S>Демократия позволяет выбрать хорошего полководца (со времён Афин ещё). Автаркия всегда выталкивает вверх подхалима.
Гитлер, Сталин, Наполеон .. — от таких подхалимов нам история приподнесла)
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Обыватель не видит разницы, думает, что с самого начала войны нам бесплатно вся помощь доставалась. А на деле «бесплатные» поставки начались после того, как ход войны был переломлен. S>>На деле самолёты из Британии (даже с лётчиками-инструкторами) поставлялись в Мурманск уже в сентябре 1941 совершенно бесплатно. Но, да, не 22 июня.
A>Вот так бесплатный ленд-лиз сдулся до поставки нескольких десятков «Харрикейнов».
С чего он сдулся -то? Огромные и бесплатные поставки.
A> Причём опять же Мурманск нужен был британцам не меньше нашего, после его захвата британцы не смогли бы осуществлять поставки в СССР по северному пути.
Они как-то обходились до 22.06.1941
A> в СССР они шли гружёными, а обратно порожними? Нет.
Обратно часто уже нечему было идти. Но если суда оставались, то грузились какой-то дешевой фигнёй
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Демократия позволяет выбрать хорошего полководца (со времён Афин ещё).
S>И поэтому Афины продули спартанцам.
Когда, интересно? Было множество войн с переменным успехом. Нападали всегда спартанцы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, milvic, Вы писали: S>>Демократия позволяет выбрать хорошего полководца (со времён Афин ещё). Автаркия всегда выталкивает вверх подхалима. M>Гитлер, Сталин, Наполеон .. — от таких подхалимов нам история приподнесла)
Ты на их генералов посмотри!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
