rFLY:
FLY>Подумалось тут, что, если не это, значит лозунг "Make America great again", с которым победил текущий президент США?
Только не мировой. Он же против глобалистов.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>Подумалось тут, что, если не это, значит лозунг "Make America great again", с которым победил текущий президент США?
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>Только не мировой. Он же против глобалистов.
Ну ок, но "мировой" надо оставить чтобы не задеть самолюбие наших американских коллег, таких как федин. Пусть будет тогда Мировой Лидер вставания с колен.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>эт ладно. а кто её туда поставил? Китай?
Кто знает, может непосильной ношей придавило, а может так набухались отмечая развал СССР, что очнулись на коленях перед унитазом.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>Подумалось тут, что, если не это, значит лозунг "Make America great again", с которым победил текущий президент США?
Трамп — это восстание мелких буржуа против капиталистов вот и всё. Я уже писал об этом в топике про реновацию: почему капиталисты за реновацию а буржуа против. Трамп, как мелкий буржуа, тоже против того чтобы его сожрали капиталисты. Почему Америка раньше была great? Потому что там была частная собственность на средства производства и любой мог мечтать разбогатеть, а сейчас там частная собственность исчезает и многие понимают, что наверх им путь заказан.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Трамп — это восстание мелких буржуа против капиталистов вот и всё.
Я вообще то о лозунге и его значении. Выходит так, что лозунг декларируют американцы, а вставание с колен приписывают русским.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>Я вообще то о лозунге и его значении. Выходит так, что лозунг декларируют американцы, а вставание с колен приписывают русским.
Кто приписывает? Откуда пошел этот лозунг? Кто его автор?
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
DH>>Трамп — это восстание мелких буржуа против капиталистов вот и всё. FLY>Я вообще то о лозунге и его значении. Выходит так, что лозунг декларируют американцы, а вставание с колен приписывают русским.
Так по сути мелкую буржуазию на колени поставили и она пытается с этих колен встать.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Трамп — это восстание мелких буржуа против капиталистов вот и всё.
Мелкие буржуа как раз поддерживали демократов. А электорат Трампа это синие воротнички и крупный бизнес — владелец производств.
DH>Трамп, как мелкий буржуа
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>естественно. тебя смущает 9тизначное состояние? так во-первых это тьфу, для США — копейки. А во вторых вопрос не в деньгах.
И кто ж тогда такой этот мелкий буржуа? Определение свое не приведешь?
DH>>естественно. тебя смущает 9тизначное состояние? так во-первых это тьфу, для США — копейки. А во вторых вопрос не в деньгах.
НС>И кто ж тогда такой этот мелкий буржуа? Определение свое не приведешь?
Мелкий хозяин работающий на рынок сам или с привлечением наемных рабочих. Капиталист — владелец средств производства.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>Мелкий хозяин НС>Мелкий он в чем?
в сравнении
DH>> работающий на рынок сам или с привлечением наемных рабочих. НС>Т.е. синие воротнички, получается, ТРампа не поддерживали?
Синие воротнички это пролетарии имеющие мелкобуржуазное классовое сознание: заработать денег — и открыть свой автосервис. Поэтому Трамп — их кандидат. Т.к. для капиталиста глобалиста они вообще не нужны и лучшеб они сдохли.
DH>> Капиталист — владелец средств производства. НС>А владелец кучи гостиниц Трамп — почему не капиталист?
для пивного ларька — да.
Давай я тебе попроще объясню:
Вот ты, мелкий буржуа: владелец автоваза. Во первых ты его создал сам, это был твой бизнес-проект, и ты даже там работаешь давай ценные указания всем подряд как им гайки крутить итп.
А я капиталист: у меня доли в газпроме, роснефти, аэрофлоте, автовазе итд итп. У меня физически нет возможности лично руководить этим всем. Я владелец средств производства и получаю ренту от своего владения не участвуя самолично в этом производстве вообще никак. Автоваз как появился? Ты пришел ко мне и попросил денег под бизнес-проект и я тебе их дал в обмен на долю в бизнесе.
вот в принципе и вся разница.
Как могут отличатся интересы буржуа и капиталиста я показал в теме про реновацию, найду — дам ссылку
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Мелкий хозяин НС>>Мелкий он в чем? DH>в сравнении
С чем?
DH>>> работающий на рынок сам или с привлечением наемных рабочих. НС>>Т.е. синие воротнички, получается, ТРампа не поддерживали? DH>Синие воротнички это пролетарии имеющие мелкобуржуазное классовое сознание: заработать денег — и открыть свой автосервис. Поэтому Трамп — их кандидат.
О, значит не только мелкие буржуа.
DH>>> Капиталист — владелец средств производства. НС>>А владелец кучи гостиниц Трамп — почему не капиталист? DH>для пивного ларька — да.
Куча гостиниц по всему миру это пивной ларек?
DH>Вот ты, мелкий буржуа: владелец автоваза.
А чего не Apple? Или это уже не мелкий?
DH>А я капиталист: у меня доли в газпроме, роснефти, аэрофлоте, автовазе итд итп. У меня физически нет возможности лично руководить этим всем. Я владелец средств производства и получаю ренту от своего владения не участвуя самолично в этом производстве вообще никак.
Это называется не капиталист, а рантье.
DH>Как могут отличатся интересы буржуа и капиталиста я показал в теме про реновацию, найду — дам ссылку
Вобщем, ты опять выдумываешь собственные термины.
Буржуазия (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город) — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>>>Мелкий хозяин НС>>>Мелкий он в чем? DH>>в сравнении
НС>С чем?
с другими
DH>>>> работающий на рынок сам или с привлечением наемных рабочих. НС>>>Т.е. синие воротнички, получается, ТРампа не поддерживали? DH>>Синие воротнички это пролетарии имеющие мелкобуржуазное классовое сознание: заработать денег — и открыть свой автосервис. Поэтому Трамп — их кандидат.
НС>О, значит не только мелкие буржуа.
Именно мелкие буржуа. Если ты рабочий мечтающий накопить денег и открыть автосервис — ты мелкий буржуа... в зародыше, но мелкий буржуа.
DH>>>> Капиталист — владелец средств производства. НС>>>А владелец кучи гостиниц Трамп — почему не капиталист? DH>>для пивного ларька — да.
НС>Куча гостиниц по всему миру это пивной ларек?
По сравнению например с военным бюджетом США? Несомненно. А военный бюджет США окучивают некие коммерческие лавочки, принадлежащие неким капиталистам.
DH>>Вот ты, мелкий буржуа: владелец автоваза. НС>А чего не Apple? Или это уже не мелкий?
без разницы, это просто пример.
DH>>А я капиталист: у меня доли в газпроме, роснефти, аэрофлоте, автовазе итд итп. У меня физически нет возможности лично руководить этим всем. Я владелец средств производства и получаю ренту от своего владения не участвуя самолично в этом производстве вообще никак.
НС>Это называется не капиталист, а рантье.
Хочешь — называй их рантье, это не так принципиально. буржуа конечно тоже капиталист. но тут нужно различать.
DH>>Как могут отличатся интересы буржуа и капиталиста я показал в теме про реновацию, найду — дам ссылку
НС>Вобщем, ты опять выдумываешь собственные термины. НС>
НС>Буржуазия (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город) — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
НС>Википедия. Причем она считает, что капиталист — синоним буржуазии.
Хорошее определение. но есть один ньюанс: не показаны противоречия между буржуа и капиталистом\рантье. А они есть. Поэтому твоё определение в топку.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>>Мелкий хозяин НС>>>>Мелкий он в чем? DH>>>в сравнении НС>>С чем? DH>с другими
С какими другими?
DH>>>Синие воротнички это пролетарии имеющие мелкобуржуазное классовое сознание: заработать денег — и открыть свой автосервис. Поэтому Трамп — их кандидат. НС>>О, значит не только мелкие буржуа. DH>Именно мелкие буржуа. Если ты рабочий мечтающий накопить денег и открыть автосервис — ты мелкий буржуа... в зародыше, но мелкий буржуа.
НС>>Куча гостиниц по всему миру это пивной ларек? DH>По сравнению например с военным бюджетом США? Несомненно. А военный бюджет США окучивают некие коммерческие лавочки, принадлежащие неким капиталистам.
Т.е. окучивание военного бюджета — обязательное условие? Но у тебя опять нестыковочка — американский ВПК, ровно как и товарищи со стороны американского МО, этот ВПК курирующие поддерживал таки Трампа, а не бапку.
DH>>>Вот ты, мелкий буржуа: владелец автоваза. НС>>А чего не Apple? Или это уже не мелкий? DH>без разницы, это просто пример.
Т.е. крупнейшие капитализации компании в мире — это, типа, мелочь. ОК.
НС>>Это называется не капиталист, а рантье. DH>Хочешь — называй их рантье
Это не я хочу, это так принято.
DH>, это не так принципиально
Это принципиально если хочешь чтобы тебя понимали.
DH>Хорошее определение. но есть один ньюанс: не показаны противоречия между буржуа и капиталистом\рантье.
Капи талист и рантье — не синонимы.
DH> А они есть. Поэтому твоё определение в топку.
Это не мое, это википедия. Приводи свой источник. Или твой источник — твои собственные фантазии и ты сейчас это определение на ходу выдумываешь?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>>>>>Мелкий хозяин НС>>>>>Мелкий он в чем? DH>>>>в сравнении НС>>>С чем? DH>>с другими
НС>С какими другими?
да хоть с пивным ларьком на углу, что непонятно?
DH>>>>Синие воротнички это пролетарии имеющие мелкобуржуазное классовое сознание: заработать денег — и открыть свой автосервис. Поэтому Трамп — их кандидат. НС>>>О, значит не только мелкие буржуа. DH>>Именно мелкие буржуа. Если ты рабочий мечтающий накопить денег и открыть автосервис — ты мелкий буржуа... в зародыше, но мелкий буржуа.
НС>
Нет, это так и есть. Изучай логику.
НС>>>Куча гостиниц по всему миру это пивной ларек? DH>>По сравнению например с военным бюджетом США? Несомненно. А военный бюджет США окучивают некие коммерческие лавочки, принадлежащие неким капиталистам.
НС>Т.е. окучивание военного бюджета — обязательное условие? Но у тебя опять нестыковочка — американский ВПК, ровно как и товарищи со стороны американского МО, этот ВПК курирующие поддерживал таки Трампа, а не бапку.
Это просто пример. Ты хотел увидеть кто богаче Трампа — я тебе написал.
DH>>>>Вот ты, мелкий буржуа: владелец автоваза. НС>>>А чего не Apple? Или это уже не мелкий? DH>>без разницы, это просто пример.
НС>Т.е. крупнейшие капитализации компании в мире — это, типа, мелочь. ОК.
Да какая разница какая там капитализация? Вообще не о размере денег идёт речь.
НС>>>Это называется не капиталист, а рантье. DH>>Хочешь — называй их рантье
НС>Это не я хочу, это так принято.
А рантье это не капиталист?
DH>>, это не так принципиально НС>Это принципиально если хочешь чтобы тебя понимали.
DH>>Хорошее определение. но есть один ньюанс: не показаны противоречия между буржуа и капиталистом\рантье.
НС>Капи талист и рантье — не синонимы.
Капиталист — владелец средств производства. Рантье — владелец средств производства. хм...
DH>> А они есть. Поэтому твоё определение в топку.
НС>Это не мое, это википедия.
Википедию в топку. Если не раскрыты противоречия — определение в топку. Вся Вселенная работает на противоречиях. Возьми наше солнце например:
СО́ЛНЦЕ
о́н/
Средний род
1.
Раскалённое небесное тело шарообразной формы, вокруг к-рого вращается Земля и др. планеты С прописное небесное светило.
Определение есть а противоречий нет. где противоречия?
НС>Приводи свой источник Или твой источник — твои собственные фантазии и ты сейчас это определение на ходу выдумываешь?
Карл Маркс — Капитал. Георг Вильгельм Фридрих Гегель — Наука Логики
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>С какими другими? DH>да хоть с пивным ларьком на углу
Гостиницы Трампа эьто мелкий бизнес по сравнению с пивным ларьком?
DH>, что непонятно?
Ничего не понятно.
НС>>Т.е. окучивание военного бюджета — обязательное условие? Но у тебя опять нестыковочка — американский ВПК, ровно как и товарищи со стороны американского МО, этот ВПК курирующие поддерживал таки Трампа, а не бапку. DH>Это просто пример.
Да, пример. Говорящий о том, что ты опять попал пальцем в небо. Если твоя теория дает предсказания, прямо противоположные наблюдаемым фактам, так может дело то не в фактах?
DH> Ты хотел увидеть кто богаче Трампа — я тебе написал.
Не хотел я этого увидеть, тебе показалось. Зато увидел что те, кого ты называешь капиталистами, поддерживают Трампа. А против него играет совсем другая тусовка, но ты за несколько сообщений даже не приблизился к тому чтобы понятно сформулировать какая.
НС>>Т.е. крупнейшие капитализации компании в мире — это, типа, мелочь. ОК. DH>Да какая разница какая там капитализация? Вообще не о размере денег идёт речь.
А о размере чего идет речь, пениса? Я тебе третий раз этот вопрос задаю, а ты все никак ответить на него не можешь.
НС>>Это не я хочу, это так принято. DH>А рантье это не капиталист?
Капиталист конечно. И буржуа.
НС>>Капи талист и рантье — не синонимы. DH>Капиталист — владелец средств производства. Рантье — владелец средств производства. хм...
Рантье не просто владелец, а тот кто вообще не вникает ни во что, кроме снятия сливок.
НС>>Это не мое, это википедия. DH>Википедию в топку.
Приведи ресурс лучше. И нет, содержимое твоей головы это не оно.
НС>>Приводи свой источник Или твой источник — твои собственные фантазии и ты сейчас это определение на ходу выдумываешь? DH>Карл Маркс — Капитал. Георг Вильгельм Фридрих Гегель — Наука Логики
Гегель вообще не в тему, а Маркс несколько устарел. Но давай, приводи определения из Маркса.
НС>>>С какими другими? DH>>да хоть с пивным ларьком на углу
НС>Гостиницы Трампа эьто мелкий бизнес по сравнению с пивным ларьком?
наоборот же.
НС>>>Т.е. окучивание военного бюджета — обязательное условие? Но у тебя опять нестыковочка — американский ВПК, ровно как и товарищи со стороны американского МО, этот ВПК курирующие поддерживал таки Трампа, а не бапку. DH>>Это просто пример.
НС>Да, пример. Говорящий о том, что ты опять попал пальцем в небо. Если твоя теория дает предсказания, прямо противоположные наблюдаемым фактам, так может дело то не в фактах?
Моя теория дает точные предсказания. Перечисли кто поддерживал Клинтон.
DH>> Ты хотел увидеть кто богаче Трампа — я тебе написал.
НС>Не хотел я этого увидеть, тебе показалось. Зато увидел что те, кого ты называешь капиталистами, поддерживают Трампа. А против него играет совсем другая тусовка, но ты за несколько сообщений даже не приблизился к тому чтобы понятно сформулировать какая.
Кого я называл капиталистами? Трампа поддерживает буржуазия.
НС>>>Т.е. крупнейшие капитализации компании в мире — это, типа, мелочь. ОК. DH>>Да какая разница какая там капитализация? Вообще не о размере денег идёт речь.
НС>А о размере чего идет речь, пениса? Я тебе третий раз этот вопрос задаю, а ты все никак ответить на него не можешь.
Не о размере идет речь вообще. Я тебе уже третий раз это отвечаю.
НС>>>Это не я хочу, это так принято. DH>>А рантье это не капиталист?
НС>Капиталист конечно. И буржуа.
Так вот у рантье и у Трампа разные интересы.
НС>>>Капи талист и рантье — не синонимы. DH>>Капиталист — владелец средств производства. Рантье — владелец средств производства. хм...
НС>Рантье не просто владелец, а тот кто вообще не вникает ни во что, кроме снятия сливок.
Трамп то походу вникает? Значит он буржуа а не капиталист. Первые кто появились на планете это буржуа. Они доэволюционировали до рантье — капиталистов.
НС>>>Это не мое, это википедия. DH>>Википедию в топку.
НС>Приведи ресурс лучше. И нет, содержимое твоей головы это не оно.
уже привел.
НС>>>Приводи свой источник Или твой источник — твои собственные фантазии и ты сейчас это определение на ходу выдумываешь? DH>>Карл Маркс — Капитал. Георг Вильгельм Фридрих Гегель — Наука Логики
НС>Гегель вообще не в тему, а Маркс несколько устарел. Но давай, приводи определения из Маркса.
Ленин. «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.
так что изучай. а то с необразованными не интересно дискуссию вести.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Гостиницы Трампа эьто мелкий бизнес по сравнению с пивным ларьком? DH>наоборот же.
Т.е. Трамп таки не мелкий буржуа?
DH>Моя теория дает точные предсказания. Перечисли кто поддерживал Клинтон.
Еще чего. Это ты должен доказывать выдвинутые теории. Пока все примеры — мимо на 180 градусов.
DH>Кого я называл капиталистами?
ВПК.
DH> Трампа поддерживает буржуазия.
ВПК — мелкая буржуазия?
НС>>А о размере чего идет речь, пениса? Я тебе третий раз этот вопрос задаю, а ты все никак ответить на него не можешь. DH>Не о размере идет речь вообще. Я тебе уже третий раз это отвечаю.
В русском языке прилагательное "мелкий" описывает размер.
НС>>Капиталист конечно. И буржуа. DH>Так вот у рантье и у Трампа разные интересы.
Кто то с этим спорит?
НС>>Рантье не просто владелец, а тот кто вообще не вникает ни во что, кроме снятия сливок. DH>Трамп то походу вникает?
В свой бизнес? Безусловно.
DH> Значит он буржуа а не капиталист.
Не значит. Значит что он не рантье. Ты тут все на логику киваешь, а сам уже который раз алогичные кунштюки демонстрируешь.
НС>>Гегель вообще не в тему, а Маркс несколько устарел. Но давай, приводи определения из Маркса. DH>
DH>Ленин. «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.
DH>так что изучай. а то с необразованными не интересно дискуссию вести.
НС>>>Гостиницы Трампа эьто мелкий бизнес по сравнению с пивным ларьком? DH>>наоборот же.
НС>Т.е. Трамп таки не мелкий буржуа?
мелкий.
DH>>Моя теория дает точные предсказания. Перечисли кто поддерживал Клинтон.
НС>Еще чего. Это ты должен доказывать выдвинутые теории. Пока все примеры — мимо на 180 градусов.
Я не давал примеров касательно того кто поддерживал не поддерживал Трампа.
DH>>Кого я называл капиталистами?
НС>ВПК.
омг не ВПК
DH>> Трампа поддерживает буржуазия.
НС>ВПК — мелкая буржуазия?
ВПК это производство.
НС>>>А о размере чего идет речь, пениса? Я тебе третий раз этот вопрос задаю, а ты все никак ответить на него не можешь. DH>>Не о размере идет речь вообще. Я тебе уже третий раз это отвечаю.
НС>В русском языке прилагательное "мелкий" описывает размер.
Ну и что?
НС>>>Капиталист конечно. И буржуа. DH>>Так вот у рантье и у Трампа разные интересы.
НС>Кто то с этим спорит?
Ты споришь. Трамп — это бунт буржуа против рантье. ты вот несогласен и нафлудил кучу сообщений
НС>>>Рантье не просто владелец, а тот кто вообще не вникает ни во что, кроме снятия сливок. DH>>Трамп то походу вникает?
НС>В свой бизнес? Безусловно.
значит он буржуа. а не капиталит.
DH>> Значит он буржуа а не капиталист.
НС>Не значит. Значит что он не рантье. Ты тут все на логику киваешь, а сам уже который раз алогичные кунштюки демонстрируешь.
а я не на формальную логику киваю. она тут не работает.
НС>>>Гегель вообще не в тему, а Маркс несколько устарел. Но давай, приводи определения из Маркса. DH>>
DH>>Ленин. «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.
DH>>так что изучай. а то с необразованными не интересно дискуссию вести.
НС>Т.е. определений не будет. ЧТД.
И когда мы говорим — мелкий буржуа, мы имеем ввиду возраст капитала, ту эпоху когда капиталист еще работает на рынок сам. И Трамп, работающий на рынок сам — является по своей природе мелким буржуа.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>В русском языке прилагательное мелкий обозначает возраст.
Размер. Но я понял — Трамп мелкий буржуа, потому что возраст у него такой. Прекрасно.
DH>И когда мы говорим — мелкий буржуа, мы имеем ввиду возраст капитала
DH>>В русском языке прилагательное мелкий обозначает возраст.
НС>Размер. Но я понял — Трамп мелкий буржуа, потому что возраст у него такой. Прекрасно.
возраст. Я тебе же специально ссылку в гугл дал. И не возраст Трампа а возраст капитала, почему ты не хочешь читать?
DH>>И когда мы говорим — мелкий буржуа, мы имеем ввиду возраст капитала
НС>
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>В русском языке прилагательное мелкий обозначает возраст. НС>>Размер. Но я понял — Трамп мелкий буржуа, потому что возраст у него такой. Прекрасно. DH>возраст. Я тебе же специально ссылку в гугл дал.
Размер.
DH> И не возраст Трампа а возраст капитала, почему ты не хочешь читать?
Каким должен быть возраст капитала, чтобы не быть мелким (бедной русским языка)?
DH>>>И когда мы говорим — мелкий буржуа, мы имеем ввиду возраст капитала НС>> DH>Неграмотность свою перебарывай
DH>> И не возраст Трампа а возраст капитала, почему ты не хочешь читать?
НС>Каким должен быть возраст капитала, чтобы не быть мелким
Он должен перестать самостоятельно работать на рынок, а быть отстраненным от производства рантье.
НС>(бедной русским языка)?
берем французкий
petite-bourgeois
petite —
детеныш
petit, jeune
малыш
kid, mioche, gosse, petit
малютка
petit, bébé, poupon
А следовательно перевод, не мелкий буржуа а ЛИЧИНКА КАПИТАЛИСТА. То из чего капиталист только вырастет!
DH>>>>И когда мы говорим — мелкий буржуа, мы имеем ввиду возраст капитала НС>>> DH>>Неграмотность свою перебарывай
НС>Перешел на личности — слил.
перешел на личности? Нет, я тебя не обсуждаю я тебя понукаю Гегеля учить чтобы понимать простейшие вещи.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Каким должен быть возраст капитала, чтобы не быть мелким DH>Он должен перестать самостоятельно работать на рынок
И это все скрывается за прилагательным "мелкий"?
НС>>(бедной русским языка)? DH>берем французкий
DH>А следовательно перевод, не мелкий буржуа а ЛИЧИНКА КАПИТАЛИСТА.
НС>>Перешел на личности — слил. DH>перешел на личности?
НС>>>Каким должен быть возраст капитала, чтобы не быть мелким DH>>Он должен перестать самостоятельно работать на рынок
НС>И это все скрывается за прилагательным "мелкий"?
да
НС>>>(бедной русским языка)? DH>>берем французкий
НС>
тебе даже нечего сказать?
DH>>А следовательно перевод, не мелкий буржуа а ЛИЧИНКА КАПИТАЛИСТА.
НС>
И это всё что ты смог возразить? Негусто. Видимо истину оспорить невозможно.
НС>>>Перешел на личности — слил. DH>>перешел на личности?
НС>Да
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>И это все скрывается за прилагательным "мелкий"? DH>да
Указываю тебе на очевидный факт — мелкими детейназывают, потому что они имеют маленький размер.
НС>>>>(бедной русским языка)? DH>>>берем французкий НС>> DH>тебе даже нечего сказать?
Да, на бред и пургу, которую ты гонишь, мне сказать нечего.
DH>>>перешел на личности? НС>>Да DH>нет. Перебарывай неграмотность свою.
НС>>>И это все скрывается за прилагательным "мелкий"? DH>>да
НС>Указываю тебе на очевидный факт — мелкими детейназывают, потому что они имеют маленький размер.
маленький возраст. И как находящихся в стадии мелкости противоположной стадии взрослости.
Мелкий <-> матёрый
личинка капиталиста <-> капиталист
НС>>>>>(бедной русским языка)? DH>>>>берем французкий НС>>> DH>>тебе даже нечего сказать?
НС>Да, на бред и пургу, которую ты гонишь, мне сказать нечего.
т.е. предложение:
DH>>>>берем французский
Это бред и пурга?
Или просто тебе нечего возразить и ты решил за хамством спрятаться? Думаю что последнее.
НС>И еще раз со сливом.
Изучай логику. неинтересно с детским садом спорить.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>возраст. Я тебе же специально ссылку в гугл дал. И не возраст Трампа а возраст капитала, почему ты не хочешь читать? DH>Неграмотность свою перебарывай
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>возраст. Я тебе же специально ссылку в гугл дал. И не возраст Трампа а возраст капитала, почему ты не хочешь читать? DH>>Неграмотность свою перебарывай
P>Товарич! Ты сегодня сам себя превзошел
Я превзошёл неграмотных людей не изучавших логику. Учите логику — станете умнее.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Я превзошёл неграмотных людей не изучавших логику. Учите логику — станете умнее.
Не путай логику с демагогией. Но даже и эта демагогия в твоём исполнении убогонька до чувства неловкости у окружающих
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>Я превзошёл неграмотных людей не изучавших логику. Учите логику — станете умнее. P>Не путай логику с демагогией.
Это не демагогия, а логика.
P>чувства неловкости у окружающих
Чувство неловкости у тебя возникает от твоей безграмотности. Ты нутром понимаешь, что я прав — но знаний у тебя в голове нет и подтвердить осознанно мою правоту ты не можешь. От того и неловко.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Чувство неловкости у тебя возникает от твоей безграмотности. Ты нутром понимаешь, что я прав — но знаний у тебя в голове нет и подтвердить осознанно мою правоту ты не можешь. От того и неловко.
У меня оно бывает от того, что с кривлякой бессмысленный спор затеял. На этот раз НС попался, хотя наверно уже видел сотню раз как недостойно ты отстаиваешь свои фантазии.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Указываю тебе на очевидный факт — мелкими детейназывают, потому что они имеют маленький размер. DH>маленький возраст.
Размер.
DH>т.е. предложение: DH>
DH>>>>>берем французский
DH>Это бред и пурга?
В разговоре о смысле прилагательных в русском языке — безусловно.
DH>Или просто тебе нечего возразить и ты решил за хамством спрятаться? Думаю что последнее.
Мне вот инетерсно, это ты специально так обвиняешь меня в том, чем сам занимаешь?
НС>>И еще раз со сливом. DH> Изучай логику. неинтересно с детским садом спорить.
DH>>Чувство неловкости у тебя возникает от твоей безграмотности. Ты нутром понимаешь, что я прав — но знаний у тебя в голове нет и подтвердить осознанно мою правоту ты не можешь. От того и неловко. P>У меня оно бывает от того, что с кривлякой бессмысленный спор затеял. На этот раз НС попался, хотя наверно уже видел сотню раз как недостойно ты отстаиваешь свои фантазии.
Недостойно, это нечестно выигрываю у вас в споре, когда у вас вместо аргумента — хамство прёт?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
P>>У меня оно бывает от того, что с кривлякой бессмысленный спор затеял. На этот раз НС попался
НС>Не переживай, я просто развлекаюсь. А вот DH уже всерьез злиться начал, хамит, оскорбляет, минусы рассталяет. То ли еще будет.
Пришёл пожаловаться? Ты давай по теме аргументы предоставляй, а не ищи кому в жилетку поплакать
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не переживай, я просто развлекаюсь. А вот DH уже всерьез злиться начал, хамит, оскорбляет, минусы рассталяет. То ли еще будет.
Раскрываешь таланты собеседника по полной?
НС>>>Указываю тебе на очевидный факт — мелкими детейназывают, потому что они имеют маленький размер. DH>>маленький возраст.
НС>Размер.
Возраст
Мой мелкий — всегда говорят о младшем брате, даже если он такого же роста с тобой.
DH>>т.е. предложение: DH>>
DH>>>>>>берем французский
DH>>Это бред и пурга?
НС>В разговоре о смысле прилагательных в русском языке — безусловно.
А зачем нам смысл прилагательных в русском языке если речь идёт о толковании термина: мелкий буржуа? по французски это личинка капиталиста.
DH>>Или просто тебе нечего возразить и ты решил за хамством спрятаться? Думаю что последнее.
НС>Мне вот инетерсно, это ты специально так обвиняешь меня в том, чем сам занимаешь?
Я тебе настойчиво рекомендую изучить логику. Ты её не знаешь. А без знания логики тут говорить неочем.
НС>>>И еще раз со сливом. DH>> Изучай логику. неинтересно с детским садом спорить.
НС>И еще раз со сливом.
Да с каким сливом то? Ты споришь о вещах в которых не разбираешься абсолютно, я тебе не имею право на это указать? Если бы ты знал логику — ты бы понимал, что мелкий — это противоположность взрослого.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Размер. DH>Возраст
Словарь Ожегова
МЕЛКИЙ, -ая, -ое; -лок, -лка, -лко, -лки и -лки; мельче; мельчайший.
1. Состоящий из небольших по величине однородных частиц. М. песок. М. дождь.
2. Небольшой, незначительный по величине, размеру. М. скот. М. почерк. Мелко (нареч.) писать. Мелкие деньги (не в крупных купюрах). 3. полн. Небольшой и экономически маломощный. Мелкое хозяйство. М. производитель. М. собственник.
4. Малозначительный по общественному положению. М. чиновник. М. служащий.
5. полн. Не имеющий большого значения, несущественный; не требующий больших затрат, усилий. Мелкие подробности. Мелкие недоделки. М. ремонт.
6. Ничтожный, низменный. Мелкие интересы. Мелкая душонка.
7. Небольшой по глубине. Мелкая река. Мелкое бурение. У берега мелко (в знач. сказ.).
Возраста нет. Зато есть п.3, прямо относящийся к обсуждаемому понятию.
Сковородочка, приди.
DH>Мой мелкий — всегда говорят о младшем брате, даже если он такого же роста с тобой.
Мелкий о брате? Ну ну.
НС>>В разговоре о смысле прилагательных в русском языке — безусловно. DH>А зачем нам смысл прилагательных в русском языке если речь идёт о толковании термина: мелкий буржуа? по французски это личинка капиталиста.
По французски там как минимум алфавит другой. Если же ты на марксовскую petite bourgeoisie намекаешь, то у этого термина есть вполне четкое определение:
French term (sometimes derogatory) referring to a social class comprising semi-autonomous peasantry and small-scale merchants whose politico-economic ideological stance in times of socioeconomic stability is determined by reflecting that of a haute (high) bourgeoisie, with which the petite bourgeoisie seeks to identify itself, and whose bourgeois morality it strives to imitate.
The term is politico-economic, and references historical materialism. It originally denoted a sub-stratum of the middle classes in the 18th and early-19th centuries. In the mid-19th century, the pre-eminient theorist of socio-politico-economy, Karl Marx, and other Marxist theorists used the term petite bourgeoisie to identify the socio-economic stratum of the bourgeoisie that comprised small-scale capitalists such as shop-keepers and workers who manage the production, distribution, and/or exchange of commodities and/or services owned by their bourgeois employers.
Личинка капиталиста, И еще хватает наглости обзывать других неграмотными.
НС>>Мне вот инетерсно, это ты специально так обвиняешь меня в том, чем сам занимаешь? DH>Я тебе настойчиво рекомендую изучить логику. Ты её не знаешь.
Косячишь с логикой ты, а изучать мне. О чем я и говорю — фантастическая наглость.
НС>>И еще раз со сливом. DH>Да с каким сливом то?
С классическим и очень явным. Еще раз — не в состоянии ворздержаться от личных наездов, значит аргументация хиленькая либо не тянешь. Остается переходить на личности.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Так что продолжай сливаться дальше, на большее ты явно не способен.
DH> Ты споришь о вещах в которых не разбираешься абсолютно, я тебе не имею право на это указать? Если бы ты знал логику — ты бы понимал, что мелкий — это противоположность взрослого.
Термины не логикой выводятся, а фиксируются в словарях.
А чего сразу не про мелкого буржуа спросил? Наверное потому что знаешь результат, а признаться что прогнал смелости не хватает?
Кстати, что нам специалист по логике расскажет о доказательствах по аналогии?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
НС>>Не переживай, я просто развлекаюсь. А вот DH уже всерьез злиться начал, хамит, оскорбляет, минусы рассталяет. То ли еще будет. P>Раскрываешь таланты собеседника по полной?
Почему бы и нет? Не все ж административную нудятину разгребать, да пожарником работать.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Не переживай, я просто развлекаюсь. А вот DH уже всерьез злиться начал, хамит, оскорбляет, минусы рассталяет. То ли еще будет. DH>Пришёл пожаловаться?
У тебя явно проблемы с пониманием русского текста. Если я говорю что развлекаюсь — это точно не жалоба.
DH> Ты давай по теме аргументы предоставляй, а не ищи кому в жилетку поплакать
НС>А чего сразу не про мелкого буржуа спросил? Наверное потому что знаешь результат, а признаться что прогнал смелости не хватает? НС>Кстати, что нам специалист по логике расскажет о доказательствах по аналогии?
А зачем спрашивать про буржуа, если мы спорили о мелком брате? Это не доказательство по аналогии, это значение слова мелкий. Оказывается возраст — это одно из его значений.
НС>3. полн. Небольшой и экономически маломощный. Мелкое хозяйство. М. производитель. М. собственник.
НС>Возраста нет. Зато есть п.3, прямо относящийся к обсуждаемому понятию.
мы спросили население, оказалось — возраст есть. Дополняйте словари. И к обсуждаемому понятию это не относится. Мелкое хозяйство это не мелкий буржуа.
DH>>Мой мелкий — всегда говорят о младшем брате, даже если он такого же роста с тобой.
НС>Мелкий о брате? Ну ну. Очень часто младшего называют мелкий.
да, а что?
НС>>>В разговоре о смысле прилагательных в русском языке — безусловно. DH>>А зачем нам смысл прилагательных в русском языке если речь идёт о толковании термина: мелкий буржуа? по французски это личинка капиталиста.
НС>По французски там как минимум алфавит другой.
А люди — те-же.
НС>Если же ты на марксовскую petite bourgeoisie намекаешь, то у этого термина есть вполне четкое определение:
Невозможно понять Маркса, если ты не изучал Гегеля.
НС>Личинка капиталиста, И еще хватает наглости обзывать других неграмотными.
у Маркса в определении именно так и написано, ты этого не понимаешь. Буржуа — низшая стадия капиталиста. Капиталист — высшая стадия буржуа. Капиталист и буржуа — это одно и то-же.
НС>>>Мне вот инетерсно, это ты специально так обвиняешь меня в том, чем сам занимаешь? DH>>Я тебе настойчиво рекомендую изучить логику. Ты её не знаешь.
НС>Косячишь с логикой ты, а изучать мне. О чем я и говорю — фантастическая наглость.
что ты можешь сказать о Чистом Бытии? Ответь на вопрос а потом посмотрим кто косячит
НС>>>И еще раз со сливом. DH>>Да с каким сливом то?
НС>С классическим и очень явным. Еще раз — не в состоянии ворздержаться от личных наездов, значит аргументация хиленькая либо не тянешь. Остается переходить на личности.
А как прикажешь, если собеседник спорит про С++ а сам ни то что книг и стандартов не читал... сам никогда не кодил на нём?
НС>Термины не логикой выводятся, а фиксируются в словарях.
НС>У тебя явно проблемы с пониманием русского текста. Если я говорю что развлекаюсь — это точно не жалоба.
Это именно плаканье в жилетку и есть. Поиск поддержки.
DH>> Ты давай по теме аргументы предоставляй, а не ищи кому в жилетку поплакать
НС>И еще раз засчитываем тебе слив, мистер Хам.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Мой мелкий — всегда говорят о младшем брате, даже если он такого же роста с тобой. НС>>Мелкий о брате? Ну ну. Очень часто младшего называют мелкий. DH>да, а что?
О, дошло до прямой подделки цитат.
НС>>Если же ты на марксовскую petite bourgeoisie намекаешь, то у этого термина есть вполне четкое определение: DH>Невозможно понять Маркса, если ты не изучал Гегеля.
DH> Капиталист и буржуа — это одно и то-же.
Еще недавно ты утверждал обратное
НС>>С классическим и очень явным. Еще раз — не в состоянии ворздержаться от личных наездов, значит аргументация хиленькая либо не тянешь. Остается переходить на личности. DH>А как прикажешь
А никак. Если не дано, то не дано. И никакой Гегель тебе не поможет.
НС>>Термины не логикой выводятся, а фиксируются в словарях. DH>именно логикой они и выводятся.
Логикой они выводятся демагогами, когда другого способо обосновать бред не остается.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>А чего сразу не про мелкого буржуа спросил? Наверное потому что знаешь результат, а признаться что прогнал смелости не хватает? НС>>Кстати, что нам специалист по логике расскажет о доказательствах по аналогии?
DH>А зачем спрашивать про буржуа, если мы спорили о мелком брате?
Затем что мелкого брата сюда принес ты, поэтому и вопрос себе задай.
DH> Это не доказательство по аналогии, это значение слова мелкий.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Т.е. сам ты уже слился, теперь с других требуешь свой бред доказать. ОК. DH>Так я вас пытаюсь умнее сделать — вы упорно сопротивляетесь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>У тебя явно проблемы с пониманием русского текста. Если я говорю что развлекаюсь — это точно не жалоба. DH>Это именно плаканье в жилетку и есть.
Ну тогда весь твой топик тут — признание собственной неполноценности.
НС>>И еще раз засчитываем тебе слив, мистер Хам. DH>И снова вместо аргументов — хамство
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>О, дошло до прямой подделки цитат.
при копипасте что то закралось наверное.
DH>> Капиталист и буржуа — это одно и то-же. НС>Еще недавно ты утверждал обратное
так в этом же и смысл. Капиталист и буржуа — две противоположности являющиеся одним и тем же одновременно.
НС>>>Термины не логикой выводятся, а фиксируются в словарях. DH>>именно логикой они и выводятся.
НС>Логикой они выводятся демагогами, когда другого способо обосновать бред не остается.
Словари термины не создают. В словари термины готовые — записывают А создаются они логикой.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>О, дошло до прямой подделки цитат. DH>при копипасте что то закралось наверное.
Ага, опять кто то виноват. С нетерпением жду какой фортель ты еще выкинешь.
DH>>> Капиталист и буржуа — это одно и то-же. НС>>Еще недавно ты утверждал обратное DH>так в этом же и смысл.
Смысл чего?
DH> Капиталист и буржуа — две противоположности являющиеся одним и тем же одновременно.
Почему тогда одни голосуют за Трампа, а другие против?
НС>>Логикой они выводятся демагогами, когда другого способо обосновать бред не остается. DH>Словари термины не создают.
Они их фиксируют. Термин 150-летней давность вроде бы уже пора зафиксировать. А если до сих пор ни в одном словаре нет. то что то здесь не так.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>> Это не доказательство по аналогии, это значение слова мелкий. НС>>Это как раз таки доказательство по аналогии. DH>Аналогии чего?
Твоих теорий по поводу электората Трампа.
DH> Ты хотел значение слова мелкий
Я — не хотел. Это ты начал тут нам втирать, что мелкий буржуа означает молодой капитал. И слова свои ни одной цитатой подтвердить не смог.
DH>>>> Капиталист и буржуа — это одно и то-же. НС>>>Еще недавно ты утверждал обратное DH>>так в этом же и смысл.
НС>Смысл чего?
логики
DH>> Капиталист и буржуа — две противоположности являющиеся одним и тем же одновременно.
НС>Почему тогда одни голосуют за Трампа, а другие против?
потому что у них противоположные интересы
НС>>>Логикой они выводятся демагогами, когда другого способо обосновать бред не остается. DH>>Словари термины не создают.
НС>Они их фиксируют. Термин 150-летней давность вроде бы уже пора зафиксировать. А если до сих пор ни в одном словаре нет. то что то здесь не так.
мелкая буржуазия — есть в словаре. Это низшая форма капиталиста
DH>>>> Это не доказательство по аналогии, это значение слова мелкий. НС>>>Это как раз таки доказательство по аналогии. DH>>Аналогии чего?
НС>Твоих теорий по поводу электората Трампа.
Это ты какую то аналогию с Трампом ищешь. Я всеголишь доказал, что мелкий — это возраст.
DH>> Ты хотел значение слова мелкий
НС>Я — не хотел. Это ты начал тут нам втирать, что мелкий буржуа означает молодой капитал. И слова свои ни одной цитатой подтвердить не смог.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>> Капиталист и буржуа — это одно и то-же. НС>>>>Еще недавно ты утверждал обратное DH>>>так в этом же и смысл. НС>>Смысл чего? DH>логики
В рамочку.
DH>>> Капиталист и буржуа — две противоположности являющиеся одним и тем же одновременно. НС>>Почему тогда одни голосуют за Трампа, а другие против? DH>потому что у них противоположные интересы
Как у одного и того же могут быть противоположные интересы? Последняя стадия шизофрении?
НС>>Они их фиксируют. Термин 150-летней давность вроде бы уже пора зафиксировать. А если до сих пор ни в одном словаре нет. то что то здесь не так. DH>мелкая буржуазия — есть в словаре.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Твоих теорий по поводу электората Трампа. DH>Это ты какую то аналогию с Трампом ищешь.
Где?
DH> Я всеголишь доказал, что мелкий — это возраст.
Т.е. у Трампа мелкий возраст?
DH>>> Ты хотел значение слова мелкий НС>>Я — не хотел. Это ты начал тут нам втирать, что мелкий буржуа означает молодой капитал. И слова свои ни одной цитатой подтвердить не смог. DH>Как не смог?
НС>Как у одного и того же могут быть противоположные интересы? Последняя стадия шизофрении?
какже одного и тогоже если это две противоположности?
НС>>>Они их фиксируют. Термин 150-летней давность вроде бы уже пора зафиксировать. А если до сих пор ни в одном словаре нет. то что то здесь не так. DH>>мелкая буржуазия — есть в словаре.
НС>Цитату в студию.
МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
класс мелких собственников при системе товарного х-ва, занимающий в капиталистич. обществе промежуточное положение по отношению к его осн. классам — буржуазии и пролетариату. Наиболее общие признаки, характеризующие М. б. как класс, — частная собственность на средства производства (обращения) и личный (семейный) труд. Для мелкого буржуа характерна двойственность: в отличие от пролетария он владеет средствами произ-ва, в отличие от капиталиста — работает сам. Если же мелкий собственник прибегает к использованию наемного труда, то он отличается от капиталиста постольку, поскольку размеры эксплуатации еще не позволяют ему освободиться от непосредств. участия в производств процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Твоих теорий по поводу электората Трампа. DH>>Это ты какую то аналогию с Трампом ищешь.
НС>Где?
вот здесь
DH>> Я всеголишь доказал, что мелкий — это возраст.
НС>Т.е. у Трампа мелкий возраст?
причем тут Трамп если речь идёт о капитале? Трамп — персонифицированный капитал.
DH>>>> Ты хотел значение слова мелкий НС>>>Я — не хотел. Это ты начал тут нам втирать, что мелкий буржуа означает молодой капитал. И слова свои ни одной цитатой подтвердить не смог. DH>>Как не смог?
НС>Так не смог.
Это просто ты рогом уперся. Мелкий — это возраст. Но ты можеш продолжать верить во всякую чушь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Как у одного и того же могут быть противоположные интересы? Последняя стадия шизофрении? DH>какже одного и тогоже если это две противоположности?
Капиталист и буржуа — две противоположности являющиеся одним и тем же
НС>>Цитату в студию. DH>
DH>МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
DH>класс мелких собственников при системе товарного х-ва, занимающий в капиталистич. обществе промежуточное положение по отношению к его осн. классам — буржуазии и пролетариату. Наиболее общие признаки, характеризующие М. б. как класс, — частная собственность на средства производства (обращения) и личный (семейный) труд. Для мелкого буржуа характерна двойственность: в отличие от пролетария он владеет средствами произ-ва, в отличие от капиталиста — работает сам. Если же мелкий собственник прибегает к использованию наемного труда, то он отличается от капиталиста постольку, поскольку размеры эксплуатации еще не позволяют ему освободиться от непосредств. участия в производств процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора.
DH>Если же мелкий собственник прибегает к использованию наемного труда, то он отличается от капиталиста постольку, поскольку размеры эксплуатации еще не позволяют ему освободиться от непосредств. участия в производств процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора.
То есть Трамп так и не смог сосредоточиться на функциях управления и надзора, а все строил и строил недвигу своими собственными мозолистыми руками и сортиры в отелях ими же убирал. Хотя не, этим же попеременно Ивана и Меланья занимаются, а иожет и Кушнера припахали.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Как у одного и того же могут быть противоположные интересы? Последняя стадия шизофрении? DH>>какже одного и тогоже если это две противоположности?
НС>
НС>Капиталист и буржуа — две противоположности являющиеся одним и тем же
а давай я так выделю
DH>>обществе промежуточное положение
НС>Слово "возраст" не обнаружил.
вот же оно!
Ребенок занимает промежуточное положение между плодом и взрослым человеком. Это возраст.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>> Трамп — персонифицированный капитал. НС>>Персонифицированный == мелкий? DH>нет, с чего ты взял? Персонифицированный, это значит когда мы говорим Трамп — подразумеваем капитал. А не биологическое существо.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>>> Трамп — персонифицированный капитал. НС>>>Персонифицированный == мелкий? DH>>нет, с чего ты взял? Персонифицированный, это значит когда мы говорим Трамп — подразумеваем капитал. А не биологическое существо.
НС>Тогда при чем тут возраст?
Ну притом что этот капитал на низшей ступени развития — мелкий еще капитал. Незаматеревший.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Т.е. минимум одна половина твоего высказывания — вранье? DH>ОБЕ ПРАВДА!
Ну значит все сказанное мною имеет смысл.
DH>Изучай Гегеля. Со своей формальной логикой ты никуда не уедешь.
Ты, я смотрю, со своей неформальной далеко уехал. При чем тут Гегель, правда, я не понял. Ты бы сам почитал бы его, может поймешь какую пургу тут гонишь. Хотя вряд ли.
DH>>>>>обществе промежуточное положение НС>>>>Слово "возраст" не обнаружил. DH>>>вот же оно! DH>"занимает в обществе промежуточное положение" = возраст
Новые глубины русская языкам. Опять голосование заведешь?
DH>>>Ребенок занимает промежуточное положение между плодом и взрослым человеком. Это возраст. НС>>Слов ребенок, плод и взрослый в цитате тоже нет. DH>Это потому что ты Гегеля не изучал.
Потому что электрон представляет собой волну и одновременно частицу. Это то чему учит Логика Гегеля.
DH>>>>>>обществе промежуточное положение НС>>>>>Слово "возраст" не обнаружил. DH>>>>вот же оно! DH>>"занимает в обществе промежуточное положение" = возраст
НС>Новые глубины русская языкам. Опять голосование заведешь?
Изучай Гегеля
DH>>>>Ребенок занимает промежуточное положение между плодом и взрослым человеком. Это возраст. НС>>>Слов ребенок, плод и взрослый в цитате тоже нет. DH>>Это потому что ты Гегеля не изучал.
НС>Ты, похоже, Гегеля с LSD спутал.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>Ну притом что этот капитал на низшей ступени развития
НС>А как ты определил ступень развития капитала Трампа?
Очень просто — он работает на рынок сам, или с привлечением наемных работников.
НС>>>А я — да, в отличие от тебя владею. DH>>Что ты можешь сказать о Чистом Бытии?
НС>Заклинило? Бывает. Тренируй моск, пока он еще совсем не закостенел.
Ине хочется чтобы ты привел подтверждение своим словам. А ты — не можешь. Вывод? В логику ты не можешь. печалька.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>При чем тут Гегель, правда, я не понял. DH>Потому что электрон представляет собой волну и одновременно частицу. Это то чему учит Логика Гегеля.
А абрикос не бывает без косточки. Это то чему учит логика Гегеля.
НС>>Ты, похоже, Гегеля с LSD спутал. DH>неа.
Но очень похоже.
DH> ты просто хамло.
Конечно, ты, главное, не нервничай, а то клинит тебя уже совсем.
Да, аргументация у тебя по прежнему — выдает твой великий интеллект. И Гегеля, куда уж без него.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Ну притом что этот капитал на низшей ступени развития НС>>А как ты определил ступень развития капитала Трампа? DH>Очень просто — он работает на рынок сам
Каким оборазом?
DH>или с привлечением наемных работников.
А как можно работать на рынок без привлечения наемных работников и не самому?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Заклинило? Бывает. Тренируй моск, пока он еще совсем не закостенел. DH>Ине хочется чтобы ты привел подтверждение своим словам.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>>>Ну притом что этот капитал на низшей ступени развития НС>>>А как ты определил ступень развития капитала Трампа? DH>>Очень просто — он работает на рынок сам
НС>Каким оборазом?
Как он работает? А ты как работаешь? Тебе слово работать непонятно? Или работать самому?
DH>>или с привлечением наемных работников.
НС>А как можно работать на рынок без привлечения наемных работников и не самому?
А никак. Капиталист как раз и не работает на рынок а занимается чистой эксплуатацией.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Каким оборазом? DH>Как он работает?
Работает на рынок.
DH> А ты как работаешь?
А при чем тут я? У меня нет капитала, я наемный работник.
DH> Тебе слово работать непонятно? Или работать самому?
Мне непонятно словосочетание "работать на рынок". Но ты, я смотрю, прям на лету ловишь. Наверное, Гегель.
НС>>А как можно работать на рынок без привлечения наемных работников и не самому? DH>А никак.
Т.е. капиталист это тот, кто не работает? Можно тогда примерчиков такого?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Каким? DH>То что ты знаешь Логику Гегеля.
А где я писал, что знаю ту бредятину, которую ты зовешь Логикой Гегеля?
Да, по его же собственному утверждению, спекулятивная логика не отвергает формальную, а лишь дополняет ее. Твои же утверждения формальной логике противоречат и к Гегелю никакого отношения не имеют.
DH> Что ты можешь сказать о Чистом Бытии?
Плотно тебя заклинило. Ну ок, может расклинит. Мне в википедии нравится по этому поводу:
Чистое бытие, (бытие) — философская категория в «Науке логики» Гегеля, безо всякого дальнейшего определения.
В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему.
Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота.
Бытие, будучи неопределенным непосредственным, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.
НС>>И почему этого не делаешь ты? DH>Я то могу на этот вопрос ответить
НС>Мне непонятно словосочетание "работать на рынок". Но ты, я смотрю, прям на лету ловишь. Наверное, Гегель.
Работать на рынок это противоположность работы на себя.
Вот ты на даче картоху посадил и съел — работать на себя. Посадил и продал — работать на рынок
НС>>>А как можно работать на рынок без привлечения наемных работников и не самому? DH>>А никак.
НС>Т.е. капиталист это тот, кто не работает? Можно тогда примерчиков такого?
НС>Да, по его же собственному утверждению, спекулятивная логика не отвергает формальную, а лишь дополняет ее. Твои же утверждения формальной логике противоречат и к Гегелю никакого отношения не имеют.
Нигде они не противоречат.
DH>> Что ты можешь сказать о Чистом Бытии?
НС>Плотно тебя заклинило. Ну ок, может расклинит. Мне в википедии нравится по этому поводу:
Я не вики скопипастить прошу, а ответить на вопрос. Своими словами, как ты понял.
НС>>>И почему этого не делаешь ты? DH>>Я то могу на этот вопрос ответить
НС>И что?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>Что оно есть. DH>>Очень же просто всё. DH>>А теперь ты- DH>>А что ещё можно сказать о Чистом Бытии?
НС>Ну что, достойный финиш.
Ну видишь — ты опять демонстрируешь своё невежество.
О Чистом Бытии можно сказать, что оно есть. А больше о нём нечего сказать — это пустышка/null/void/НИЧТО
И получается, что Чистое Бытие — это Чистое Ничто.
Это не доказательство по аналогии, это значение слова мелкий. Оказывается возраст — это одно из его значений.
давай пруфы билли. нам нужны пруфы.
