А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
И правда,что такого? Все так делают!
Как раньше тащили с заводов и складывали в гаражи, так теперь всё качается и складывается на HDD.
Вы сами качаете, или ни-ни?
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? TSP>И правда,что такого? Все так делают! TSP>Как раньше тащили с заводов и складывали в гаражи, так теперь всё качается и складывается на HDD. TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Почему ты это называешь воровством? Я вот михалковский налог на свои винты и флешки заплатил. Пусть с него и требуют "упущенную прибыль".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
Нельзя считать воровством. Но иногда это может быть правонарушением. Иногда правообладатель может попробовать посудиться.
TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Не качаю. Но не из-за избыточной законопослушности или тем более моральных соображений. Скучно оно. Музыка и фильмы.
Книги? Иногда в онлайне читаю. Есть некоторое количество книжек, по большей части по программированию, скачанных когда-то, до большей части руки глаза так и не добрались и устарели они. Хотя и есть "вечно" актуальные, наподобие Кнута и классики по алгоритмам. Но и из "вечных" и из не очень есть и бумажные, купленные.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
TSP>>> Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? M>>А вот интересно. Если я допустим иду на amazon и хочу купить некий медиа контент, а мне говорят — извините, но мы в вашу страну мы не продаем и карточки к оплате из вашей чудо страны не принимаем. Если я это потом где-то скачаю, это будет воровством или нет? CRT>Конечно будет, ты же не приобрел право на использование этого меда-контента. Значит у тебя его (права) нет. И не важно почему.
так если в страну не поставляют этот медиа-контент, то и права на него не работают.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Конечно будет, ты же не приобрел право на использование этого меда-контента. Значит у тебя его (права) нет. И не важно почему.
А за что я плачу михалковский налог? Не за этот ли контент?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
А ничё, что В России воруют материальные ценности с заводов?
Хищение цветного металла происходило прямо на территории одного из цехов предприятия. Похищенные слитки злоумышленники грузили на автокар под управлением участника группы и перевозили в условленное место на территории завода. Затем они перегружали слитки в служебный автомобиль, принадлежащий предприятию. В служебном авто был оборудован тайник.
ловкая подмена предмета обсуждения ничего не скажешь — молодец
TSP> Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
А вот интересно. Если я допустим иду на amazon и хочу купить некий медиа контент, а мне говорят — извините, но мы в вашу страну мы не продаем и карточки к оплате из вашей чудо страны не принимаем. Если я это потом где-то скачаю, это будет воровством или нет?
Книжки и товары могу оплатить, а вот подписаться на amazon video или музыку купить — нет.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Как не работают? В этой стране нет закона об охране авторских прав?
В данном случае разговор не про авторские права, а про имущественные. CRT>Все права работают. Если тебе кто-то что-то отказался продавать, это не значит что у тебя появилось право использовать это бесплатно.
А есть прецеденты, чтобы правоохранительные органы защищали интересы того, кто не представлен на местном рынке? И с какой целью? И чисто утилитарный вопрос — как при этом оценивалась бы сумма ущерба?
Здравствуйте, msorc, Вы писали:
M>А вот интересно. Если я допустим иду на amazon и хочу купить некий медиа контент, а мне говорят — извините, но мы в вашу страну мы не продаем и карточки к оплате из вашей чудо страны не принимаем. Если я это потом где-то скачаю, это будет воровством или нет?
Я считаю, что закон должен устанавливать максимальную цену контента, которая должна падать с числом проданных копий, и если какой-то контент не хотят правообладатели продавать кому-то, то он должен быть разрешён к бесплатному копированию.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
Ops>>А за что я плачу михалковский налог? Не за этот ли контент? CRT>Нет, там другое. Я кстати категорически против этого налога. Считаю его несправедливым. Хотя и за авторские права
Тем не менее, это закон, и его надо соблюдать. А спорю я с самой системой этих прав и патентов, они служат сейчас отнюдь не поощрению авторов, а обогащению держателей этих прав.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ну я и не говорю: не воровство, другой вид преступления.
Выяснили же, преступления только в отдельных, редких случаях.
CRT>Вот ты зашел в маршрутку, там уже полно народа едет, которые заплатили. А ты не заплатил. У кого что убыло? Водиле что руль труднее стало крутить? Больше труда? Нет. Значит не воровство. А почему остальные тогда должны платить в том числе и за труд водилы? Тогда может никто не должен платить?
Разумеется не воровство, но водитель без билета не пустит, и правильно сделает. Но заметь, почему-то, для этого не привлекаются правоохранительные органы, да и правом брать штраф с безбилетников пользуются только муниципальные предприятия.
CRT>Или другая аналогия. В кинотеатре начался платный сеанс. В зале люди которые заплатили, но при этом в зале есть много свободных мест, которые уже не будут заполнены с вероятность 99,9%. Можно ли туда пускать бесплатно зрителей? Почему бы не разрешить это? Ведь ничего не убудет ни от кинотеатра ни от производителя фильма — на эти места уже 99,9% не купят билеты. Ответ: нет нельзя, потому что какой дурак тогда будет платить — все будут ждать начала а потом садиться бесплатно на "свободные" места. (да не и справедливо по отношению к заплатившим)
Давай другую аналогию, ближе к теме. Купившие билет зрители сидят в летнем кинотеатре, а безбилетные пацаны смотрят фильм рассевшись на ветках окрестных деревьев и в щелочки в заборах.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А в остальных правонарушение. Это не важно. Это влияет только на тяжесть наказания. Но противоправная суть действия — одна и та же.
Ни на что не влияет. Не, ну если у правоохранителей есть желание предъявить какие-нибудь претензии конторе, то срабатывает, хотя чаще конечно в комплекте с изъятием серверов, рабочих станция...
CRT>Например, бывает кража — преступление, бывает — правонарушение. Но всё равно кража.
Как приятно крутиться вокруг воровства
CRT>Как не воровство?
Очень просто, не воровство, в соответствии со словарным и общепринятым значением этого слова.
CRT>И что, что водитель не пустит? А если бы у него не было возможности не пустить, то можно что ли и не платить?
Тогда ввели бы кондукторов или как-то иначе решили бы эту проблему технически или организационно, не с привлечением правоохранительных органов. И разговор не про "можно", а про то, как это в жизни работает.
CRT>Ты платишь потому что ты физически вынужден заплатить, а не потому считаешь что нужно платить за труд?
Плачу потому что принято платить. Нет, высокие мысли о том, что нужно платить за труд меня при этом не посещают. И в магазине, я не ворую хлеб вовсе не потому что задумываюсь при этом о тяжелой судьбе хлеборобов. Так устроены экономические отношения, за материальные блага и услуги принято платить, пытаться сломать их и обмануть окружающих недостойное занятие.
CRT>Может ты и из магазина не воруешь только потому что там охранники и камеры?
Нет, что можно, а что нельзя мне в раннем детстве детстве объяснили, став чуть старше, понял рациональный смысл этих норм.
CRT>"Пацаны". Не надо на жалость к детям давить. Не пацаны а всем подряд. И не через щелочку а так же или почти так как и остальные. CRT>А пацаны через щелочку это просто тот случай когда внимание не обращают потому что затраты "на обращение" не окупятся или из жалости
Вот именно, не окупятся, а вовсе не из "жалости", не нужно её приплетать.
DH>Воруют и там и там.
Да понятно. Обсуждаем только рядовое воровство.
DH>
DH>Это уже не носит такой будничный и массовый характер.
DH>Воруют еще больше. Т.к. в отличие от СССР возможностей для монетизации — масса. Человек устраивается работать управляющим в магазин за 30т.р. а потом бац 2 года работы — и у него уже 2 3хкомнатные квартиры появилось, всё честно заработал, да
Сказки бабок у подъезда.
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? TSP>И правда
Враньё.
Важно отметить три составляющих имущества, на которое совершено посягательство. Это материальный аспект, означающий, что посягательство происходит на вещь материального мира,
TSP>Нужны простые и понятные аналогии, тогда только пойдёт дискуссия.
Чтобы пошла дискуссия, надо внятно заявить позицию, без логических ошибок и демагогии. Если позицию нельзя заявить внятно, а приходится натягивать ненатяжимые аналогии, это настораживает, что пытаются грязно сманипулировать. >Для формата ветки "флейм-политика" вполне допустимо проводить аналогии между мелкими кражами в прошлом веке с потреблением незаконно распространяемого контента, который стоит денег сейчас.
Что такое "формат ветки" и почему вдруг ради него допустимо отказываться от норм рационального мышления и вестись на демагогические манипуляции?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? P>Нельзя считать воровством. Но иногда это может быть правонарушением. Иногда правообладатель может попробовать посудиться.
Не правонарушением, а преступлением. Только это другая статья УК, а не воровство (кража).
Я сейчас говорю о юридическом смысле слова "воровство", а не о бытовом
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Не правонарушением, а преступлением. Только это другая статья УК, а не воровство (кража).
И какая же статья УК?
CRT>Я сейчас говорю о юридическом смысле слова "воровство", а не о бытовом
В бутовом тоже. Несмотря на старательные попытки приравнять к "воровству" хотя бы в бытовом. Зачем обманывать и самообманываться?
Здравствуйте, msorc, Вы писали:
M>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>> Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
M>А вот интересно. Если я допустим иду на amazon и хочу купить некий медиа контент, а мне говорят — извините, но мы в вашу страну мы не продаем и карточки к оплате из вашей чудо страны не принимаем. Если я это потом где-то скачаю, это будет воровством или нет?
Конечно будет, ты же не приобрел право на использование этого меда-контента. Значит у тебя его (права) нет. И не важно почему.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Не правонарушением, а преступлением. Только это другая статья УК, а не воровство (кража). P>И какая же статья УК?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
TSP>>>> Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? M>>>А вот интересно. Если я допустим иду на amazon и хочу купить некий медиа контент, а мне говорят — извините, но мы в вашу страну мы не продаем и карточки к оплате из вашей чудо страны не принимаем. Если я это потом где-то скачаю, это будет воровством или нет? CRT>>Конечно будет, ты же не приобрел право на использование этого меда-контента. Значит у тебя его (права) нет. И не важно почему.
F>так если в страну не поставляют этот медиа-контент, то и права на него не работают.
Как не работают? В этой стране нет закона об охране авторских прав?
Все права работают. Если тебе кто-то что-то отказался продавать, это не значит что у тебя появилось право использовать это бесплатно.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Конечно будет, ты же не приобрел право на использование этого меда-контента. Значит у тебя его (права) нет. И не важно почему.
Ops>А за что я плачу михалковский налог? Не за этот ли контент?
Нет, там другое. Я кстати категорически против этого налога. Считаю его несправедливым. Хотя и за авторские права
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Статья УК №146 пункт 2 и 3 P>Есть такое, но для попадания под статью нужен крупный или особо крупный размер.
Ну да. Есть еще правда, статья в административном кодексе
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? TSP>И правда,что такого? Все так делают! TSP>Как раньше тащили с заводов и складывали в гаражи, так теперь всё качается и складывается на HDD. TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
TimurSPB:
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? TSP>И правда,что такого? Все так делают! TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Качаю, вторая часть ника обязывает
Качать становиться технически всё сложнее.
А по содержанию и качать нечего...
Фильмы советские все пересмотрены, голливудские не нужны.
С музыкой то же.
Качаю книги, гиг под 100 набралось.
Ингода новинки эмбиента, как фон для работы.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Как не работают? В этой стране нет закона об охране авторских прав? P>В данном случае разговор не про авторские права, а про имущественные.
Авторские права делятся на имущественные и неимущественные.
CRT>>Все права работают. Если тебе кто-то что-то отказался продавать, это не значит что у тебя появилось право использовать это бесплатно. P>А есть прецеденты, чтобы правоохранительные органы защищали интересы того, кто не представлен на местном рынке? И с какой целью? И чисто утилитарный вопрос — как при этом оценивалась бы сумма ущерба?
Как с какой целью? У правоохранительных органов цель — охранять права и законность. Вот с этой целью и защищать. Если обратятся к ним то обязаны защищать. Насчет прецедентов — не знаю, не интересовался.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Как не работают? В этой стране нет закона об охране авторских прав? CRT>Все права работают.
А какие права я нарушаю? Создаю нелегальную копию? Воспроизвожу коммерчески? Что конкретно делаю наказуемого или порицаемого?
Я так понимаю, что упущенная выгода всегда 0 же? А все санкции от какого-то уровня упущенной выгоды вроде...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
Ops>>>А за что я плачу михалковский налог? Не за этот ли контент? CRT>>Нет, там другое. Я кстати категорически против этого налога. Считаю его несправедливым. Хотя и за авторские права
Ops>Тем не менее, это закон, и его надо соблюдать. А спорю я с самой системой этих прав и патентов, они служат сейчас отнюдь не поощрению авторов, а обогащению держателей этих прав.
Это то как пираты оправдываются. А по поводу этого налога на болванки: эти типа налог на "копирование в личных целях". Типа когда ты приобрел законно диск с фильмом, а потом сделал копию лично за себя. И вот с этого налог. Никак он не разрешает что-то незаконно скачивать и использовать.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Это то как пираты оправдываются.
Ну расскажи это Громову с Ладыженским. Объясни им, почему не надо было уходить от литреса и открывать свой инет-магазин. Они же будут при более высоких ценах на книги зарабатывать меньше, чем сейчас, согласись, офигенная выгода?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
CRT>Это то как пираты оправдываются. А по поводу этого налога на болванки: эти типа налог на "копирование в личных целях". Типа когда ты приобрел законно диск с фильмом, а потом сделал копию лично за себя. И вот с этого налог.
Это копирование всегда было законным, с чего бы на него "налог" вводить.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Это то как пираты оправдываются. Ops>Ну расскажи это Громову с Ладыженским. Объясни им, почему не надо было уходить от литреса и открывать свой инет-магазин. Они же будут при более высоких ценах на книги зарабатывать меньше, чем сейчас, согласись, офигенная выгода?
Во-первых далеко не все авторы используют издателей. Это в основном для книг и музыки актуально, да и то не для всей. Во-вторых договора авторов с издателями это их дело, а не ваше и вообще, к вопросу не относится. Тебе не нравится цена? Не покупай но пользоваться бесплатно это тебе право не дает.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Это то как пираты оправдываются. А по поводу этого налога на болванки: эти типа налог на "копирование в личных целях". Типа когда ты приобрел законно диск с фильмом, а потом сделал копию лично за себя. И вот с этого налог. P>Это копирование всегда было законным, с чего бы на него "налог" вводить.
Да какие-то там есть статьи то ли в гражданском кодексе то ли в законе об авторских правах, которые позволяют такие отчисления собирать. Только раньше эти статьи не использовались.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Во-первых далеко не все авторы используют издателей. Это в основном для книг и музыки актуально, да и то не для всей. Во-вторых договора авторов с издателями это их дело, а не ваше и вообще, к вопросу не относится. Тебе не нравится цена? Не покупай но пользоваться бесплатно это тебе право не дает.
Так речь про оправдание этой цены. Я не против рыночных отношений. Но когда врут, что цена такая, чтобы поощрять авторов, когда им идет 3% от нее, мне это не нравится.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я считаю, что закон должен устанавливать максимальную цену контента, которая должна падать с числом проданных копий, и если какой-то контент не хотят правообладатели продавать кому-то, то он должен быть разрешён к бесплатному копированию.
E>
Твоя формула еще многого не учитывает. Почем, например, должна быть песня Smoke on the Water? Речь, конечно, про косвенное использвание, в фильмах, например.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? TSP>И правда,что такого? Все так делают! TSP>Как раньше тащили с заводов и складывали в гаражи, так теперь всё качается и складывается на HDD. TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
вроде ж не запрещено качать, запрещено распространять. а для собственного употребления не возбраняется
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
P>>А есть прецеденты, чтобы правоохранительные органы защищали интересы того, кто не представлен на местном рынке? И с какой целью? И чисто утилитарный вопрос — как при этом оценивалась бы сумма ущерба?
CRT>Как с какой целью? У правоохранительных органов цель — охранять права и законность. Вот с этой целью и защищать. Если обратятся к ним то обязаны защищать. Насчет прецедентов — не знаю, не интересовался.
Ты попался. Чьи права защищать? Внимание на выделенное.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
Считать можно хоть изнасилованием правообладателя. Является ли это воровством в привычном смысле слова — очевидно, нет.
TSP>И правда,что такого? Все так делают!
Пофигу кто что делает.
TSP>теперь всё качается и складывается на HDD.
Зачем? И кто это делает?
TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Если надо — качаю. Где быстрее и проще, в остальном без разницы. Навскидку, в плане "быстрее и проще" платный контент как правило проигрывает бесплатному. Из платного разве что трансляции футбольных матчей "Наш Футбол" могу вспомнить — есть платный вариант, он удобный, в хорошем качестве, с надежным доступом. И есть бесплатный на сопкасте — там замучаешься найти нормальную трансляцию. А музыку или фильмы — большой выбор на торрентах, в любом качестве, быстро и удобно.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
P>>>А есть прецеденты, чтобы правоохранительные органы защищали интересы того, кто не представлен на местном рынке? И с какой целью? И чисто утилитарный вопрос — как при этом оценивалась бы сумма ущерба?
CRT>>Как с какой целью? У правоохранительных органов цель — охранять права и законность. Вот с этой целью и защищать. Если обратятся к ним то обязаны защищать. Насчет прецедентов — не знаю, не интересовался.
Ops>Ты попался. Чьи права защищать? Внимание на выделенное.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>И что дальше? Развей свою логику
Ops>Ты свою развей. Зачем защищать права каких-то рептилоидов с Нибиру?
Да я написал уже. Зачем повторять. Их цель защищать законность. Чтоб преступления не совершались. Вот за этим.
Есть еще конкретные цели исполнителей. На их жаргоне называется "сделать палку".
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
F>>так если в страну не поставляют этот медиа-контент, то и права на него не работают. CRT>Как не работают? В этой стране нет закона об охране авторских прав? CRT>Все права работают. Если тебе кто-то что-то отказался продавать, это не значит что у тебя появилось право использовать это бесплатно.
по закону они не имеют права отказать мне.
может, это они нарушают, и их надо посадить?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Да я написал уже. Зачем повторять. Их цель защищать законность. Чтоб преступления не совершались. Вот за этим.
Нет такой цели. Есть цель защищать законность у граждан, а не у какой-то Нибиру. Мы за нее не платим налоги, в конце концов. CRT>Есть еще конкретные цели исполнителей. На их жаргоне называется "сделать палку".
Да, за Нибиру им палку поставят. Ты вообще в курсе, что их вздрючили за те палки, и их уже лет 5 нет? Ты вообще в России живешь? Машину водишь?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Качаю всегда, плачу далеко не всегда, сейчас просмотрел свой софт — он или бесплатный, или оплаченый (да, а винда без скидок), все платное говно, за которое не стоит платить, сношу периодически.
С книгами проще — просто качаю, а тем авторам, которые понравились — доначу.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Да я написал уже. Зачем повторять. Их цель защищать законность. Чтоб преступления не совершались. Вот за этим. Ops>Нет такой цели. Есть цель защищать законность у граждан, а не у какой-то Нибиру. Мы за нее не платим налоги, в конце концов.
Во-первых есть преступления без потерпевших. Во-вторых потерпевшим может быть иностранец
"законность у граждан" — это какая-то бессмысленная фраза.
Есть законность и это соблюдение законов всеми, кто находится на территории, где действуют данные правоохранительные органы.
CRT>>Есть еще конкретные цели исполнителей. На их жаргоне называется "сделать палку". Ops>Да, за Нибиру им палку поставят. Ты вообще в курсе, что их вздрючили за те палки, и их уже лет 5 нет? Ты вообще в России живешь? Машину водишь?
Еще как есть. Какая разница Нибиру или не Нибиру. Палку им поставят за раскрытое преступление.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
Ops>>Нет такой цели. Есть цель защищать законность у граждан, а не у какой-то Нибиру. Мы за нее не платим налоги, в конце концов. CRT>Во-первых есть преступления без потерпевших.
это преступления против общества.
CRT>Во-вторых потерпевшим может быть иностранец
если его нет на территории страны, то наплевать, если это не оговаривается иными законами.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я считаю, что закон должен устанавливать максимальную цену контента, которая должна падать с числом проданных копий, и если какой-то контент не хотят правообладатели продавать кому-то, то он должен быть разрешён к бесплатному копированию.
Можно проще — декларируешь контент как собственность и платишь с нее налоги. исходя из этого и штрафы для нарушителей...
а если собственности нет или она ничего не стоит, то и ущерб от копирования должен быть соответствующий.
А вот привязываться к проданным копиям это перебор — я как собственник продавать ничего не планирую.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>А вот привязываться к проданным копиям это перебор — я как собственник продавать ничего не планирую.
Ну, значит те, кто копируют никакого коммерческого ущерба тебе не наносят
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
TK>>А вот привязываться к проданным копиям это перебор — я как собственник продавать ничего не планирую. E>Ну, значит те, кто копируют никакого коммерческого ущерба тебе не наносят
как это связано? сейчас не планирую, а потом планирую. с таким подходом можно всяких коллекционеров обирать — продавать не планировали, значит и коммерческого ущерба нет.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Во-первых есть преступления без потерпевших.
Например? Потерпевший — это не всегда конкретный гражданин, но и его общество. Его, а не чужое. Чужое только вассалы защищают.
CRT>Во-вторых потерпевшим может быть иностранец
Ну вот познакомь меня с гражданином Нибиру.
CRT>Еще как есть. Какая разница Нибиру или не Нибиру. Палку им поставят за раскрытое преступление.
Чего есть? Ну не ври ты так, кончилось это все, давно. Взятки может и есть, а палки все, кончились.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
E>>Ну, значит те, кто копируют никакого коммерческого ущерба тебе не наносят
TK>как это связано? сейчас не планирую, а потом планирую. с таким подходом можно всяких коллекционеров обирать — продавать не планировали, значит и коммерческого ущерба нет.
В смысле? Копировать опубликованные произведения из коллекций? Да, можно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
Pzz>Нет, нельзя. Воровство — это когда в одном месте пребывает, а в другом столько же убывает. Когда качаешь кино с торрентов, их там явно не убывает.
Ну я и не говорю: не воровство, другой вид преступления. Вот ты зашел в маршрутку, там уже полно народа едет, которые заплатили. А ты не заплатил. У кого что убыло? Водиле что руль труднее стало крутить? Больше труда? Нет. Значит не воровство по вашему. А почему остальные тогда должны платить в том числе и за труд водилы? Тогда может никто не должен платить?
Или другая аналогия. В кинотеатре начался платный сеанс. В зале люди которые заплатили, но при этом в зале есть много свободных мест, которые уже не будут заполнены с вероятность 99,9%. Можно ли туда пускать бесплатно зрителей? Почему бы не разрешить это? Ведь ничего не убудет ни от кинотеатра ни от производителя фильма — на эти места уже 99,9% не купят билеты. Ответ: нет нельзя, потому что какой дурак тогда будет платить — все будут ждать начала а потом садиться бесплатно на "свободные" места. (да не и справедливо по отношению к заплатившим)
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ну я и не говорю: не воровство, другой вид преступления. Вот ты зашел в маршрутку, там уже полно народа едет, которые заплатили. А ты не заплатил. У кого что убыло? Водиле что руль труднее стало крутить? Больше труда? Нет. Значит не воровство. А почему остальные тогда должны платить в том числе и за труд водилы? Тогда может никто не должен платить?
Убыло. Бензина больше потратилось и износ машины увеличился. А еще куда большие непрямые затраты — ты маршруточнику патент компенсировал?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
DH>А ничё, что В России воруют материальные ценности с заводов? DH>
DH>Хищение цветного металла происходило прямо на территории одного из цехов предприятия. Похищенные слитки злоумышленники грузили на автокар под управлением участника группы и перевозили в условленное место на территории завода. Затем они перегружали слитки в служебный автомобиль, принадлежащий предприятию. В служебном авто был оборудован тайник.
DH>ловкая подмена предмета обсуждения ничего не скажешь — молодец
Это уже не носит такой будничный и массовый характер.
TSP>>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? Pzz>Нет, нельзя. Воровство — это когда в одном месте пребывает, а в другом столько же убывает. Когда качаешь кино с торрентов, их там явно не убывает.
Но часто люди не идут в кино, т.к. лучше "подождать пока выйдет в нормальном качестве". И денег становится от проката меньше.
CS>Думаю что стало меньше...
Увы, тут статистики, которой можно доверять, не найти. CS>Если что-то можно и так купить — народ и покупает. Т.е. база для воровства сократилась по этой и другим причинам ...
Денег у народа мало. По мне так это корень проблемы. CS>Ну и потом "Я теперь скупее стал в желаньях..." (C) Серьёжа наш Есенин.
У Серьожи всё тлен...
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Ну я и не говорю: не воровство, другой вид преступления. P>Выяснили же, преступления только в отдельных, редких случаях.
А в остальных правонарушение. Это не важно. Это влияет только на тяжесть наказания. Но противоправная суть действия — одна и та же. Например, бывает кража — преступление, бывает — правонарушение. Но всё равно кража. То же самое ко многим другим противоправным действиям относится.
CRT>>Вот ты зашел в маршрутку, там уже полно народа едет, которые заплатили. А ты не заплатил. У кого что убыло? Водиле что руль труднее стало крутить? Больше труда? Нет. Значит не воровство. А почему остальные тогда должны платить в том числе и за труд водилы? Тогда может никто не должен платить?
P>Разумеется не воровство, но водитель без билета не пустит, и правильно сделает. Но заметь, почему-то, для этого не привлекаются правоохранительные органы, да и правом брать штраф с безбилетников пользуются только муниципальные предприятия.
Как не воровство? То есть нормально всё?
И что, что водитель не пустит? А если бы у него не было возможности не пустить, то можно что ли и не платить? Ты это хочешь сказать? Вот у нас например маршрутки такие, что у него физически нет возможности не пустить. Если только он не выйдет из кабины, и не встанет перед дверью салона.
Ты платишь потому что ты физически вынужден заплатить, а не потому считаешь что нужно платить за труд? Может ты и из магазина не воруешь только потому что там охранники и камеры?
CRT>>Или другая аналогия. В кинотеатре начался платный сеанс. В зале люди которые заплатили, но при этом в зале есть много свободных мест, которые уже не будут заполнены с вероятность 99,9%. Можно ли туда пускать бесплатно зрителей? Почему бы не разрешить это? Ведь ничего не убудет ни от кинотеатра ни от производителя фильма — на эти места уже 99,9% не купят билеты. Ответ: нет нельзя, потому что какой дурак тогда будет платить — все будут ждать начала а потом садиться бесплатно на "свободные" места. (да не и справедливо по отношению к заплатившим) P>Давай другую аналогию, ближе к теме. Купившие билет зрители сидят в летнем кинотеатре, а безбилетные пацаны смотрят фильм рассевшись на ветках окрестных деревьев и в щелочки в заборах.
"Пацаны". Не надо на жалость к детям давить. Не пацаны а все подряд. И не через щелочку а так же или почти так же как и остальные.
А пацаны через щелочку это просто тот случай когда внимание не обращают потому что затраты "на обращение" не окупятся или из жалости
TSP>>Это уже не носит такой будничный и массовый характер. DH>я тебя умоляю.
Та цитата про ОПГ
В Кирове полицейские совместно с сотрудниками УФСБ пресекли деятельность организованной преступной группы, похищавшей цветмет с одного из заводов города.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Ну я и не говорю: не воровство, другой вид преступления. Вот ты зашел в маршрутку, там уже полно народа едет, которые заплатили. А ты не заплатил. У кого что убыло? Водиле что руль труднее стало крутить? Больше труда? Нет. Значит не воровство. А почему остальные тогда должны платить в том числе и за труд водилы? Тогда может никто не должен платить?
Ops>Убыло. Бензина больше потратилось и износ машины увеличился.
Цена состоит не только из износа и бензина. В цене есть еще оплата труда водителю и ты её не заплатил. Потому что количество труда не увеличилось по вашей логике. Получается эту часть неоплаты ты правильно сделал?
Ops>А еще куда большие непрямые затраты — ты маршруточнику патент компенсировал?
Ты так договоришься до того что и затраты на производство фильмов/ПО/музыки нужно компенсировать
Я вообще тут про логику "не убыло — не воровство"
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>Это не дядя Петя, который сверло тиснул. DH>>про дядю петю в газетах не пишут, а они каждый день тащат с заводов. TSP>Проверял?
E>Я считаю, что закон должен устанавливать максимальную цену контента, которая должна падать с числом проданных копий, и если какой-то контент не хотят правообладатели продавать кому-то, то он должен быть разрешён к бесплатному копированию. E>
Это нарушает принцип собственности. Она либо признаётся и автор ставит сам цены на свои произведения, либо нет и автора уже можно ни о чём не спрашивать.
K>Ну то есть ты признаёшь, что от "воровства" в СССР ущерб был такой же, как от скачивания фильмов?
Нет. С чего ты взял?
K>Не смущает, что в современной РФ можно наворовать на яхту размером с авианосец?
Опять 25. Речь про среднестатистического жителя России.
Масштабы воровства на высоком уровне в РФ явно выше чем в СССР.
Ops>Почему ты это называешь воровством? Я вот михалковский налог на свои винты и флешки заплатил. Пусть с него и требуют "упущенную прибыль".
Михалков тогда позвонит куда следует и останется этот недовольный без финансирования от государство. За такую ересь отлучают от кормушки.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Это нарушает принцип собственности. Она либо признаётся и автор ставит сам цены на свои произведения, либо нет и автора уже можно ни о чём не спрашивать.
Смешались в кучу кони-люди. Собственники и авторы. Автор очень редко ставить цену на свои произведения, т.к. очень редко бывает собственником своих произведений.
Т.о. ты платишь третьему дяде за перепродажу авторского контента. Соотвественно основная прибыль идет совсем не автору.
S>Смешались в кучу кони-люди. Собственники и авторы. Автор очень редко ставить цену на свои произведения, т.к. очень редко бывает собственником своих произведений. S>Т.о. ты платишь третьему дяде за перепродажу авторского контента. Соотвественно основная прибыль идет совсем не автору.
Ну да напутал в терминах. Собственнику.
Но автор заключает соглашение о правах на произведение.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
DH>>>>про дядю петю в газетах не пишут, а они каждый день тащат с заводов. TSP>>>Проверял? DH>>да TSP>Тогда срочно звони куда следует.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>Тогда срочно звони куда следует. DH>>Зачем? TSP>Исполни гражданский долг.
А вопрос решился полюбовно и стороны претензий друг к другу не имеют.
А в какой ты волшебной стране живёшь — я не знаю. Люди ворующие яхту размером с авианосец набираются в элиту из рядовых россиян. Только Васю на сверло хватает он от того и рядовой. А Василь Василич — он человек солидный и по мелочам не работает.
P.S. вот эти рамки на кассе в супермаркете это от того что в России не воруют?
DH>А вопрос решился полюбовно и стороны претензий друг к другу не имеют. DH>А в какой ты волшебной стране живёшь — я не знаю. Люди ворующие яхту размером с авианосец набираются в элиту из рядовых россиян. Только Васю на сверло хватает он от того и рядовой. А Василь Василич — он человек солидный и по мелочам не работает.
Опять яхта. У вас у всех это тайная мечта? Ощущение, что у многих в голове regexp на ключевые слова типа "вор", по срабатыванию которого руки печатают слово яхта.
Речь не про воровство в государственных масштабах.
DH>P.S. вот эти рамки на кассе в супермаркете это от того что в России не воруют?
Где я сказал что в России не воруют?
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Речь не про воровство в государственных масштабах.
Речь именно про него. государственных воров берут не из спец интернатов. это рядовые россияне доворовавшиеся до вершины пирамиды.
DH>>P.S. вот эти рамки на кассе в супермаркете это от того что в России не воруют? TSP>Где я сказал что в России не воруют?
В самом первом сообщении ты вообще на пиратсво перевел обсуждение
TSP>>Речь не про воровство в государственных масштабах. DH>Речь именно про него. государственных воров берут не из спец интернатов. это рядовые россияне доворовавшиеся до вершины пирамиды.
И они уже там. Мы обсуждаем основание пирамиды.
TSP>>Где я сказал что в России не воруют? DH>В самом первом сообщении ты вообще на пиратсво перевел обсуждение
Ещё раз. Где я сказал что в России не воруют?
CRT>>И что, что водитель не пустит? А если бы у него не было возможности не пустить, то можно что ли и не платить? P>Тогда ввели бы кондукторов или как-то иначе решили бы эту проблему технически или организационно, не с привлечением правоохранительных органов.
Так ты считаешь правильным или нет с точки зрения морали и права не платить в маршрутке, если у водителя нет возможности не пустить тебя, если ты не заплатил?
P> И разговор не про "можно", а про то, как это в жизни работает.
Изначально мой комментарий с аналогией с машруткой был ответом к коментарию с логикой "скачал, не убыло — значит не воровство", которую я понял как оправдание такого действия, и с чем (с оправданием) не согласился. А ты меня в какие-то дебри завел: физически можно (водила пустит) физически нельзя (не пустит).
P>Так устроены экономические отношения, за материальные блага и услуги принято платить.
Так и я про это: надо платить за то что тебе не разрешил бесплатно взять или использовать, тот у кого есть право разрешать.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>Речь не про воровство в государственных масштабах. DH>>Речь именно про него. государственных воров берут не из спец интернатов. это рядовые россияне доворовавшиеся до вершины пирамиды. TSP>И они уже там. Мы обсуждаем основание пирамиды.
Воруют и там и там.
TSP>>>Где я сказал что в России не воруют? DH>>В самом первом сообщении ты вообще на пиратсво перевел обсуждение TSP>Ещё раз. Где я сказал что в России не воруют?
Это уже не носит такой будничный и массовый характер.
Воруют еще больше. Т.к. в отличие от СССР возможностей для монетизации — масса. Человек устраивается работать управляющим в магазин за 30т.р. а потом бац 2 года работы — и у него уже 2 3хкомнатные квартиры появилось, всё честно заработал, да
Нет, это плачь Ярославны, которую сотрудники кинули на бабки, пока она сама кидала гос-во черной зарплатой итп. Ты просто не в том круге общения. Теоретик.
CRT>Так ты считаешь правильным или нет с точки зрения морали и права не платить в маршрутке, если у водителя нет возможности не пустить тебя, если ты не заплатил?
С точки зрения морали втроём на юбере дешевле, что аморально.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
CRT>>Так ты считаешь правильным или нет с точки зрения морали и права не платить в маршрутке, если у водителя нет возможности не пустить тебя, если ты не заплатил? TSP>С точки зрения морали втроём на юбере дешевле, что аморально
а ты можешь просто ответить вместо того чтобы в сторону уводить?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Так ты считаешь правильным или нет с точки зрения морали и права не платить в маршрутке, если у водителя нет возможности не пустить тебя, если ты не заплатил?
С точки зрения морали неправильно. Но жизнь устроена так, что таких маршруток нет, и не случайно.
CRT>Изначально мой комментарий с аналогией с машруткой бы ответом к коментарию с логикой "скачал, не убыло — значит не воровство", которую я понял как оправдание такого действия, и с чем (с оправданием) не согласился. А ты меня в какие-то дебри завел: физически можно (водила пустит) физически нельзя (не пустит).
Изначально разговор был о том, что копирасты пытаются сломать в свою пользу нормы экономических отношений, на противоестественность их желаний указывает то, что без прямого привлечения правоохранительных органов их хотелки не сбываются.
А воровство это действительно переход имущества/собственности незаконным путем, вот именно так как ты сказал "не убыло — значит не воровство", и пытаться обманывать приравнивая незаконное использование объектов авторского права к воровству не нужно, обманщиков не любят.
CRT>Так и я про это: надо платить за то что тебе не разрешил бесплатно взять или использовать, тот у кого есть право разрешать.
Надо, но и понимать нужно когда хотелки денег из воздуха выходят за грань экономических отношений.
TSP>>Сказки бабок у подъезда. DH>Нет, это плачь Ярославны, которую сотрудники кинули на бабки, пока она сама кидала гос-во черной зарплатой итп. Ты просто не в том круге общения. Теоретик.
Окей. Схожу на досуге в народ. Проверю всё.
CRT>>>Так ты считаешь правильным или нет с точки зрения морали и права не платить в маршрутке, если у водителя нет возможности не пустить тебя, если ты не заплатил? TSP>>С точки зрения морали втроём на юбере дешевле, что аморально CRT>а ты можешь просто ответить вместо того чтобы в сторону уводить?
Если сел — плати. О чём тут рассуждать?
Т.е. не платить — это нарушение морали и права.
Важно отметить три составляющих имущества, на которое совершено посягательство. Это материальный аспект, означающий, что посягательство происходит на вещь материального мира,
Признаки
[ OK ] Предмет хищения — имущество, которое обладает признаками вещи и имеет товарную стоимость
[ OK ] Хищение имеет сложный характер.
[ OK ] Противоправность хищения.
[ OK ] Безвозмездность хищения.
[ OK ] Причинение ущерба собственнику.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
Ops>>Почему ты это называешь воровством? Я вот михалковский налог на свои винты и флешки заплатил. Пусть с него и требуют "упущенную прибыль". TSP>Михалков тогда позвонит куда следует и останется этот недовольный без финансирования от государство. За такую ересь отлучают от кормушки.
Да не жалко, пусть отлучают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
TSP>[ OK ] Предмет хищения — имущество, которое обладает признаками вещи TSP>По всем пунктам это хищение.
Докажи, что создание копии файла обладает признаками изъятия имущества (вещи).
O>Докажи, что создание копии файла обладает признаками изъятия имущества (вещи).
С точки зрения законодательства предмет хищения — в основном движимое имущество. Интеллектуальная собственность это другой раздел.
С обывательской — это не хорошо брать чужое не спросив владельца. И это как раз случай с торрентом.
O>>Докажи, что создание копии файла обладает признаками изъятия имущества (вещи). TSP>С точки зрения законодательства предмет хищения — в основном движимое имущество. Интеллектуальная собственность это другой раздел. TSP>С обывательской — это не хорошо брать чужое не спросив владельца. И это как раз случай с торрентом.
Т. е. всё-таки не "воровство", а "другой раздел" и некое абстрактное "не хорошо". Уже прогресс.
TSP>>С точки зрения законодательства предмет хищения — в основном движимое имущество. Интеллектуальная собственность это другой раздел. TSP>>С обывательской — это не хорошо брать чужое не спросив владельца. И это как раз случай с торрентом. O>Т. е. всё-таки не "воровство", а "другой раздел" и некое абстрактное "не хорошо". Уже прогресс.
Прогресс конечно. Очевидно что в точных юридических формулировках под статью о кражах это не подходит.
А как писать? В стиле юридической канители? Включая но не исключая смежных и иных предусмотренных неотчуждаемых и отчуждаемых бла бла бла..
Нужны простые и понятные аналогии, тогда только пойдёт дискуссия. Для формата ветки "флейм-политика" вполне допустимо проводить аналогии между мелкими кражами в прошлом веке с потреблением незаконно распространяемого контента, который стоит денег сейчас.
DEM> TSP>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг?
DEM> А ничё, что В России воруют материальные ценности с заводов?
DEM> Хищение цветного металла происходило прямо на территории одного из цехов предприятия. Похищенные слитки злоумышленники грузили на автокар под управлением участника группы и перевозили в условленное место на территории завода. Затем они перегружали слитки в служебный автомобиль, принадлежащий предприятию. В служебном авто был оборудован тайник.
У нас как-то раз три листа стекла пропали... 3*6 метров... Как?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ты так договоришься до того что и затраты на производство фильмов/ПО/музыки нужно компенсировать
Именно, что нужно, но,вероятно, не так, не напрямую CRT>Я вообще тут про логику "не убыло — не воровство"
Да это просто другая крайность. Не нравится — согласись на компромисс. Или тебя на вилы поднимут, и я тут не при чем.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>А что у нас сейчас в 2017 году? Можно ли считать воровством скачивание фильмов/софта/музыки/книг? Pzz>>Нет, нельзя. Воровство — это когда в одном месте пребывает, а в другом столько же убывает. Когда качаешь кино с торрентов, их там явно не убывает. TSP>Но часто люди не идут в кино, т.к. лучше "подождать пока выйдет в нормальном качестве". И денег становится от проката меньше.
Люди идут в кино, чтобы приятно провести время не дома. Ну там, поп-корн, пиво, девушки и все такое. Этого с торрентов не скачаешь.
TSP>А как писать? В стиле юридической канители? Включая но не исключая смежных и иных предусмотренных неотчуждаемых и отчуждаемых бла бла бла..
Авторские права. Лицензируемое использование. Есть (нужен, требует отладки...) некий механизм распоряжения нематериальными ценностями, который может быть использован для лучшей оплаты труда создателей, но как есть — часто почва для злоупотреблений различными паразитическими посредниками.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Ты так договоришься до того что и затраты на производство фильмов/ПО/музыки нужно компенсировать Ops>Именно, что нужно, но,вероятно, не так, не напрямую
А то жаба душит, когда сам отстегиваешь, тем более когда есть возможность безнаказанно и так взять. Да еще и привык к этому. Понимаю.
Pzz>Люди идут в кино, чтобы приятно провести время не дома. Ну там, поп-корн, пиво, девушки и все такое. Этого с торрентов не скачаешь.
А я думал что кино смотреть.
O>Авторские права. Лицензируемое использование. Есть (нужен, требует отладки...) некий механизм распоряжения нематериальными ценностями, который может быть использован для лучшей оплаты труда создателей, но как есть — часто почва для злоупотреблений различными паразитическими посредниками.
Тоска.
O>Чтобы пошла дискуссия, надо внятно заявить позицию, без логических ошибок и демагогии. Если позицию нельзя заявить внятно, а приходится натягивать ненатяжимые аналогии, это настораживает, что пытаются грязно сманипулировать.
Получится как объявление в паспортном столе.
O>Что такое "формат ветки" и почему вдруг ради него допустимо отказываться от норм рационального мышления и вестись на демагогические манипуляции?
Политика(как и маркетинг) предполагает управляемый отказ от норм рационального мышления и демагогические манипуляции. Иначе идею не донести, а это основная цель.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А то жаба душит, когда сам отстегиваешь, тем более когда есть возможность безнаказанно и так взять. Да еще и привык к этому. Понимаю.
Я увольняю хреновых телепатов, так что извини, ты нам не подходишь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
TimurSPB:
TSP>Как раньше тащили с заводов и складывали в гаражи, так теперь всё качается и складывается на HDD. TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Ты странный оппозиционер. Нормальные оппозиционеры постят навального с его недимонами, изнасилованными улюкаевыми и прочими ганворами.
А ты про компьютерное пиратство.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
ДФ>Ты странный оппозиционер. Нормальные оппозиционеры постят навального с его недимонами, изнасилованными улюкаевыми и прочими ганворами. ДФ>А ты про компьютерное пиратство.
Не люблю Навального.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Когда ты в магазине что-то покупаешь, там от цены идет производителю тоже сильно меньше 100% и даже меньше 50%
IID>Вот это поворот! Ты серъёзно ?
А ты серьезно не понял что и почему я хотел сказать? В контексте того комментария на который я отвечал
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>>Когда ты в магазине что-то покупаешь, там от цены идет производителю тоже сильно меньше 100% и даже меньше 50%
IID>>Вот это поворот! Ты серъёзно ?
CRT>А ты серьезно не понял что и почему я хотел сказать? В контексте того комментария на который я отвечал
Безотносительно контекста. Попробуй формулировать мысли более строго.
Что же до комиссии магазина — никогда ещё не видел 50+%. Приведёшь пример ?
IID>Безотносительно контекста. Попробуй формулировать мысли более строго.
Не безотносительно. Всегда в разговоре есть контекст. Один сказал что-то, другой отвечает в контексте того что было сказано до этого.
Иначе пришлось бы пересказывать каждый раз контекст.
Хорошо, перескажу.
Человек сказал (и многие другие и здесь и в других обсуждениях пиратства приводят этот аргумент): типа не автор(производитель) недополучает от пиратства, а издатель, который себя берёт львиную долю. И поэтому это типа оправдывает пиратов. (Глупый аргумент, надо сказать)
А я отвечаю: у обычные магазинов цена тоже может быть гораздо выше чем цена производителя.
Пусть попробует тогда свою логику применить к обычному магазину.
IID>Что же до комиссии магазина — никогда ещё не видел 50+%. Приведёшь пример ?
Да они какую угодно могут наценку поставить, если им это не запрещено законом. Закон запрещает это только для отдельных видов товара. (Не говоря уже о том что цепочка от производителя может быть длинная)
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали: TSP>Вы сами качаете, или ни-ни?
Слово "воровство" не подходит для объектов ИС. Вот, в 146 ст. УК РФ такого слова нет.
Как-то покупал диски с классической музыкой, хотя мог бы на ютубе надёргать, предки Баха, Вивальди, Шопена и Россини вроде не против.
В кино ради самого фильма за последние лет 10 никогда не ходил.
Сами фильмы не покупаю, ибо западло. Тем более, современные. Наоборот, по моим понятием это мне должны платить за то, что я всякой чепухой свою голову забиваю, в качестве компенсации за моральный ущерб.
Неплохие вещи типа "Андрея Рублёва" есть на ютубе, претензии к Ютубу а не ко мне.
Классику типа Стругацких качал бесплатно, но не потому что хотел "своровать", а потому что это проще геморроя с почтовой пересылкой.
Иногда электронной версии нет, либо она говенного качества. Тогда покупаю бумажную версию.
На лэптопе Ubuntu, которая частично вообще копилэфт.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А я отвечаю: у обычные магазинов цена тоже может быть гораздо выше чем цена производителя.
Может. Но не будет. Потому что конкуренция.
Издатель, кстати, тоже мог участвовать в создании продукта. Финансирование разработки игр например. Там это обычная практика. И это рискованное вложение, т.к. игра может провалиться. А имущественных прав издатель за свои деньги, обычно, не получает. Между издателями тоже конкуренция имеется. И разработчик уйдёт к тому, который предложит лучше условия.
IID>>Что же до комиссии магазина — никогда ещё не видел 50+%. Приведёшь пример ? CRT>Да они какую угодно могут наценку поставить, если им это не запрещено законом.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Это нарушает принцип собственности. Она либо признаётся и автор ставит сам цены на свои произведения, либо нет и автора уже можно ни о чём не спрашивать.
Ну тогда продал -- контроль потерял
Раз "принцип собственности".
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
