Роскосмос планирует перенести первый запуск нового пилотируемого корабля «Федерация» с 2021-го на 2022 год и провести его с космодрома Байконур на новой ракете-носителе среднего класса «Феникс». Об этом сообщили ТАСС источники в ракетно-космической отрасли.
Ранее первый старт планировалось провести в 2021 году с космодрома Восточный на ракете-носителе семейства «Ангара». По данным источника, Роскосмос предложил пересмотреть планы по запуску. Этот проект планируется реализовать в рамках комплекса Байтерек. «Это не потребует серьезных переделок в корабле, поскольку создаваемая новая ракета-носитель будет использовать форсированные двигатели РД-170М, а летные испытания данного комплекса назначены на 2022 год», — сказал собеседник агентства.
Кроме того, Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5П» и создания инфраструктуры для пилотируемых пусков с космодрома Восточный до разработки сверхтяжелого носителя для полета к Луне, сообщил источник.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5П»
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Кто может объяснить происходящее?
У пилотируемой космонавтики нет определенно выраженных и понятных всем целей. Соответственно государство, особенно в теперешние нежирные годы, не спешит расставаться с бюджетными денежками на её развитие.
Байконур пока работает без особых проблем и смысла оттуда срочно уходить нет. Риски там политические и Восточный и возможность запускать Ангару с Плесецка в достаточной степени их нивелировали.
К Ангаре есть серьёзные претензии, как с экономической стороны, так по техническим характеристикам.
Упомянутый Феникс по всей видимости российский вариант Зенита. Что почти правильно. И для него есть стартовый комплекс на Байконуре.
Про то, что есть планы проводить первые пуски нового пилотируемого корабля с Байконура разговоры идут с появления проекта корабля, но тогда речь шла про Зенит, так как он и Южмаш были еще живы и с Украиной еще не разосрались.
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Кто может объяснить происходящее?
Нельзя класть яйца в одну корзину. Если пилотируемые пуски перенести на Ангару, Прогресс можно хоронить, коммерческих заказов для Союзов на такой завод слишком мало.
Re: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5П»
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что-то какой-то Ад несется из Роскосмоса. VD>Кто может объяснить происходящее?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5П»
VD>Кроме того, Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5П» и создания инфраструктуры для пилотируемых пусков с космодрома Восточный до разработки сверхтяжелого носителя для полета к Луне, сообщил источник.
Полеты на Луну в приоритете поэтому все выстраивается под эту задачу.
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>https://zasmeshi.ru/data/cartoon/medium/282-Obratnyj-otschet.jpg]Image: 282-Obratnyj-otschet.jpg
А это к чему? Смешную картинку нашел?
Так она мало того, что баян, так еще и не имеет никакого отношения к обсуждаемому.
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
A>>Социализма нет и теперь никто не поверит, что мы самые лучшие и передовые. DH>чтобы доказать что кап.россия может больше советской
Или что капитан россия может лучше чем капитан америка
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
VD>>Кто может объяснить происходящее? DH>Не вписались в рынок!
Вроде как в этом году испытания Falcon heavy. Соответственно, на рынке передел. Надо все программы пересматривать.
Make flame.politics Great Again!
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Вроде как в этом году испытания Falcon heavy. Соответственно, на рынке передел. Надо все программы пересматривать.
Никакого отношения к российской пилотируемой программе Falcon heavy не имеет.
Re[4]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
TSP>>Вроде как в этом году испытания Falcon heavy. Соответственно, на рынке передел. Надо все программы пересматривать. P>Никакого отношения к российской пилотируемой программе Falcon heavy не имеет.
Он имеет отношение к Ангаре, от которой решил отказаться Роскосмос.
Make flame.politics Great Again!
Re[5]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>К Ангаре есть серьёзные претензии, как с экономической стороны, так по техническим характеристикам.
Можешь раскрыть тему, или дать ссылку?
Re[7]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>Роскосмос отказался от конкретной Ангары-5П. TSP>В пользу «Феникс» (Союз-5). Я в контексте пилотируемых запусков.
Пошли по кругу. В контексте пилотируемых запусков Фалькон вообще ни на что не влияет.
Еще раз — в стране должны быть как минимум два полноценных производителя р-н, потому что это стратегическая область. Союзы, очевидно, апгрейдить бесконечно нельзя, а Федерация на них не лезет даже в водородном варианте. Параллельно военные пересаживаются на Ангару. Так чем будет тогда заниматься Прогресс? Штучными поставками Ариану и единичными коммерческими пусками Фрегата? Там ведь огромный завод. Плюс Энергия, которая осталась почти без заказов на ДМ. Плюс производство РД-170 на Энергомаше, а это единственный мотор для сверхтяжелой ракеты, который у нас есть.
Отказ от А-5П обусловлен не техническими, а экономическими причинами.
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Нельзя класть яйца в одну корзину. Если пилотируемые пуски перенести на Ангару, Прогресс можно хоронить, коммерческих заказов для Союзов на такой завод слишком мало.
А Ангару то при этом не похоронят?
ЗЫ
Вообще, я смотрю, в космосе нас прижали по хлеще объявленных санкций, хотя вроде как официально санкций к космосу предъявлено и не было. Просто надавили на потенциальных владельцев спутников и у нас не стало заказов. За одно и свои мощности загрузили. Бизнес как он есть. А наши все продолжают про конкурентный рынок и свободный курс песни петь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
P>>Упомянутый Феникс по всей видимости российский вариант Зенита. VD>Зенит — это ракета-носитель. Феникс — это космический корабль, т.е. то что выводится в космос и спускается обратно.
Феникс это программа по созданию р-н на базе Зенита. Сама ракета называется Сункар, а КК — Федерация.
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Нельзя класть яйца в одну корзину. Если пилотируемые пуски перенести на Ангару, Прогресс можно хоронить, коммерческих заказов для Союзов на такой завод слишком мало. VD>А Ангару то при этом не похоронят?
У Ангары остается то, для чего ее изначально заказывали — пуски военных спутников на высокие орбиты с Плеса. Ну и хруники вполне могут часть пусков пересадить с Протона, если на текущие объемы их не хватать будет.
Re[8]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>>Роскосмос отказался от конкретной Ангары-5П. TSP>>В пользу «Феникс» (Союз-5). Я в контексте пилотируемых запусков.
НС>Пошли по кругу. В контексте пилотируемых запусков Фалькон вообще ни на что не влияет.
Посмотрим. Но на рынке новый игрок в виде SpaceX, который существенно снизит стоимость пилотируемых полётов. Влияние прямое.
НС>Еще раз — в стране должны быть как минимум два полноценных производителя р-н, потому что это стратегическая область. Союзы, очевидно, апгрейдить бесконечно нельзя, а Федерация на них не лезет даже в водородном варианте. Параллельно военные пересаживаются на Ангару. Так чем будет тогда заниматься Прогресс? Штучными поставками Ариану и единичными коммерческими пусками Фрегата? Там ведь огромный завод. Плюс Энергия, которая осталась почти без заказов на ДМ. Плюс производство РД-170 на Энергомаше, а это единственный мотор для сверхтяжелой ракеты, который у нас есть. НС>Отказ от А-5П обусловлен не техническими, а экономическими причинами.
Военные это отдельная тема. Тут надо иметь своё, это понятно. И акцент туда и смещается.
Make flame.politics Great Again!
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Полеты на Луну в приоритете поэтому все выстраивается под эту задачу.
Я уже не понимаю, когда ты говоришь серьезно, а когда с сарказмом.
Вообще, на это похоже, так как сбоку идет речь о том, что на базе новых версий Союзов хотят сверхтяжелый носитель делать. Но рядом же идут слова Рогозина, что луна для нас пока приоритет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>Пошли по кругу. В контексте пилотируемых запусков Фалькон вообще ни на что не влияет. TSP>Посмотрим. Но на рынке новый игрок
Нет никакого рынка в пилотируемой космонавтике.
НС>>Отказ от А-5П обусловлен не техническими, а экономическими причинами. TSP>Военные это отдельная тема. Тут надо иметь своё, это понятно. И акцент туда и смещается.
Мы не можем себе позволить отдельно р-н для военных, и отдельно для роскосмоса.
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
CC>>Полеты на Луну в приоритете поэтому все выстраивается под эту задачу. VD>Я уже не понимаю, когда ты говоришь серьезно, а когда с сарказмом.
Я тебе помогу. Серьезно он говорит никогда.
VD>Вообще, на это похоже, так как сбоку идет речь о том, что на базе новых версий Союзов хотят сверхтяжелый носитель делать.
На базе Зенита.
VD> Но рядом же идут слова Рогозина, что луна для нас пока приоритет.
И с этой точки зрения нужно отрабатывать тяжелые модули на РД-170, а не микропиписьки от ангары на РД-191.
Re[4]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>У Ангары остается то, для чего ее изначально заказывали — пуски военных спутников на высокие орбиты с Плеса. Ну и хруники вполне могут часть пусков пересадить с Протона, если на текущие объемы их не хватать будет.
А что же новый космодром, который так доблестно достраивали в СМИ?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А
TSP>>Посмотрим. Но на рынке новый игрок НС>Нет никакого рынка в пилотируемой космонавтике.
Есть рынок космических услуг. И наша страна теряет на нём позиции.
Можно рассматривать доставку людей как сегмент рынка.
TSP>>Военные это отдельная тема. Тут надо иметь своё, это понятно. И акцент туда и смещается. НС>Мы не можем себе позволить отдельно р-н для военных, и отдельно для роскосмоса.
Ну вот и пошли первые урезания и пересмотры.
Make flame.politics Great Again!
Re[5]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А что же новый космодром, который так доблестно достраивали в СМИ?
На Восточный будет будет постепенный "переезд" с Байконура. Пока только спутников запускаемых Союзом.
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Можешь раскрыть тему, или дать ссылку?
Ссылку затруднюсь. Но попытаться кратко изложить попробую.
В Ангаре пять двигателей, каждый из которых дешевле РД-171 не в пять раз и не в четыре, а дай бог в два, но и в этом сильно сомневаюсь. Ну и сами 5 блоков не могут стоить дешевле одного. Возможно, через много-много лет и только при условии, что все эти годы производство будет достаточно серийным, она и могла бы конкурировать с Протоном по себестоимости, но и в этом не уверен. У Протона тоже 6 двигателей, хотя они проще и дешевле и боковые блоки, но эти блоки не почти самостоятельные ракеты, как у Ангары, а только баки с горючим, да и те много-много лет лет уже прошли.
По техническим, несмотря очень крутые двигатели, реально крутые, отношение общей массы ракеты к полезной нагрузке оказалось так себе, и похоже сама максимальная масса полезной нагрузки называлась слегка завышенной.
Re[11]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Можно рассматривать доставку людей как сегмент рынка.
Нельзя. Наши космонавты не будут летать на ракетах от SpaceX, а американцы летают на наших вовсе не потому, что мы конкурентную борьбу в этом сегменте выиграли.
Re[12]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А
TSP>>Можно рассматривать доставку людей как сегмент рынка. P>Нельзя. Наши космонавты не будут летать на ракетах от SpaceX, а американцы летают на наших вовсе не потому, что мы конкурентную борьбу в этом сегменте выиграли.
Посмотрим.
А почему они тогда летают?
Make flame.politics Great Again!
Re[13]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А
А если серьезно, то очевидно что РФ нужен дешевый носитель для конкуренции с Фалконами. Пока в SpaceX работали, в Роскосмосе(и не только) хихикали, "прыгали на батуте" и "гордились Ангарой". С Ангарой теперь всем, ну кроме самых упертых, понятно, что в коммерческий ценовой диапазон она не вписывается никак. Ее вообще надо похоронить по технико-экономическим соображениям, но по политико-стратегическим проект скорее всего будут содержать на минимальном уровне подкорма. Так как об альтернативе никто до последнего времени просто не думал и на разработку с нуля денег и времени нет, то берется и адаптируется относительно успешное "изделие времен былых" и импортозамещается. Тут еще очень удачно вышло с Крымом и Донбассом, для ускорения всех (ну или по крайне мере тех кого не возьмут в "локхиды") можно из ЮжМаша в РФ перевезти, там они теперь без надобности.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Американские астронавты.
Для них участие МКС важнее. У нас же прекращение эксплуатации Союзов до окончания программы МКС, в отличие от Шаттлов, не предполагается, сравнение ни к месту.
Re[2]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>А если серьезно, то очевидно что РФ нужен дешевый носитель для конкуренции с Фалконами.
В чем и зачем с ними конкурировать?
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
N>>А если серьезно, то очевидно что РФ нужен дешевый носитель для конкуренции с Фалконами. P>В чем и зачем с ними конкурировать?
Решил поиграть в дурачка?
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
A>Зачем сейчас лететь на Луну? A>Социализма нет и теперь никто не поверит, что мы самые лучшие и передовые.
Ну ты сказанул! Лететь на луну надо для того, чтобы строить там завод по переработке реголита кубокилометрами для добычи гелия-3. Россия — термоядерная сверхдержава! Энергия, роботы, автоматизированный капитализм!
Re[4]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Решил поиграть в дурачка?
Нет. Полностью серьёзный вопрос.
Могу повторить, в в чем и с какой целью Роскосмосу конкурировать со SpaceX ? Вот ЦиХ считает, что на фоне Фалконов стал менее конкурентоспособным, так он и озаботился Протоном-Light и Протоном-Medium. А зачем Роскосмосу конкурировать
Re: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Кто может объяснить происходящее?
Давай я попробую:
VD>Роскосмос планирует ... первый запуск нового пилотируемого корабля «Федерация» ... провести ... на новой ракете-носителе среднего класса «Феникс».
С 2018 по 2025 год Роскосмос планирует потратить на этот проект 30 млрд рублей
Проще говоря — Ангара по срокам уже должна была быть готова, поэтому денег на нее больше не дадут, а пилить их на чем-то надо. Ну вот будут теперь еще несколько лет пилить на "Фениксе". В былые годы за такие выкрутасы кого-нибудь из Роскосмоса давно бы сняли с должности (а в еще более былые — посадили или расстреляли бы), но сейчас уже не те времена...
PS А вообще тут главное-то что? Главное — чтобы в итоге всех этих космических манипуляций никто не погиб. Потому что во-первых космонавты тут ни при чем, и их будет жалко, а во-вторых — первый же неудачный пуск пилотируемого корабля, скорее всего, окончательно поставит на нашей космонавтике крест...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Проще говоря — Ангара по срокам уже должна была быть готова, поэтому денег на нее больше не дадут,
Денег на строительство стартового комплекса Ангары на Восточном в общем-то и не выделяли. На самые начальные этапы и на проектирование.
П>а пилить их на чем-то надо.
Это несомненно.
П>Ну вот будут теперь еще несколько лет пилить на "Фениксе".
Не факт, что это "пиление" уйдет дальше чертежей.
П>В былые годы за такие выкрутасы кого-нибудь из Роскосмоса давно бы сняли с должности (а в еще более былые — посадили или расстреляли бы), но сейчас уже не те времена...
В былые времена тоже начинали и закрывали незавершенными масштабные проекты не редко.
Re[5]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Феникс это программа по созданию р-н на базе Зенита. Сама ракета называется Сункар, а КК — Федерация. VD>А, да. Это я что-то напутал. Вот только помню, что ни про какие РН Феникс не слышал.
Там целая история с этой Федерацией.
Сперва предполагали ее пускать на союзах. Но не на теперешних, а на Союз-3 с новыми движками 1-2 ступеней. Это 10 тонн на НОО.
Потом оказалось, что 6 человек без союзовской тесноты в 10 тонн упихнуть не удается. Поэтому Федерация подросла до 14т и следующей р-н стал Зенит.
Потом захотелось на Луну, хотя бы в облет. Лунная версия Федерации потяжелела до 17 тонн. На Зенит уже не лезет. Объявили программу носителя на 18 тонн с Восточного (Русь) и конкурс р-н для нее. На конкурс представили Прогресс новую ракету на УРМ с РД-180, А-5П и макеевский проект тяжелой р-н. Выиграл проект Прогресса.
Потом хруниковское лобби начало ныть, что две одинаковых ракеты это слишком много денег, давайте одну. А тут как раз еще и кризис. И Русь, на которую уже потратили эн денег, закрыли в пользу А-5П.
А потом настали украинские события и начал накрываться Зенит. И маятник качнулся в обратную сторону, придумали новую программу Феникс, обозвали носитель Сункар и отдали его обратно Прогрессу совместно с РКК, но УРМ на этот раз стал еще больше, на РД-170, потенциально даже метановой версии его — явно с прицелом на сверхтяжелый носитель на 2-3 килотонны стартовой массы.
Re[6]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Потом хруниковское лобби начало ныть, что две одинаковых ракеты это слишком много денег, давайте одну. А тут как раз еще и кризис. И Русь, на которую уже потратили эн денег, закрыли в пользу А-5П.
НС>А потом настали украинские события и начал накрываться Зенит.
Вот тут вот не понял. Так почему от варианта с Ангарой 5 не срослось то?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Могу повторить, в в чем и с какой целью Роскосмосу конкурировать со SpaceX? Вот ЦиХ считает, что на фоне Фалконов стал менее конкурентоспособным, так он и озаботился Протоном-Light и Протоном-Medium. А зачем Роскосмосу конкурировать
К чему это буквоедство? Именно Роскосмос подписывает контракт на запуск коммерческих спутников, заказывают ракеты и их оплачивает.
Re[6]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>К чему это буквоедство? Именно Роскосмос подписывает контракт на запуск коммерческих спутников, заказывают ракеты и их оплачивает.
Нет, Роскосмос максимум, что делает, это дает разрешение на эту деятельность. В экономическом и техническом отношении это самостоятельная хозяйственная деятельность предприятий. Контракт c заказчиком подписывает совместное предприятие зарегистрированное на Западе, в случае с Протоном это International Launch Services, организовывалось ЦиХом вместе с Локхидом, сейчас ЦиХ выкупил контрольный пакет.
Re[7]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Нет, Роскосмос максимум, что делает, это дает разрешение на эту деятельность. В экономическом и техническом отношении это самостоятельная хозяйственная деятельность предприятий. Контракт c заказчиком подписывает совместное предприятие зарегистрированное на Западе, в случае с Протоном это International Launch Services, организовывалось ЦиХом вместе с Локхидом, сейчас ЦиХ выкупил контрольный пакет.
ПЕРЕЧЕНЬ
государственных унитарных предприятий, подлежащих
преобразованию в акционерные общества, акции которых
подлежат передаче Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" в качестве имущественного взноса
Российской Федерации
1. Федеральное государственное унитарное предприятие
"Государственный космический научно-производственный центр имени
М.В.Хруничева", г. Москва.
....
Re[7]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Вот тут вот не понял. Так почему от варианта с Ангарой 5 не срослось то?
Люди, Влад, люди. "Государственная" космонавтика во всем мире преследует одну и ту же цель — развивать и поддерживать собственных специалистов в отрасли. Почитай про историю с американской SLS — особенно про то, почему её многие специалисты рашифровывают как Senate Launch System. Или взять разборки внутри ЕКА, где каждая страна пытается урвать кусок пожирнее для промышленности своей страны — даже в ущерб общему делу. Потому у них программы и проекты хронически выходят намного позже и дороже, чем изначально планировалось, а то и вовсе отменяются после того, как потратят на них какие-то бабки.
И что. Ну стал пару лет назад Роскосмос, после преобразования из органа власти в госкорпорацию, формальным собственником, а до этого даже не был им. Теперь даже может дивиденды получать, если их там конечно платят. Это же не значит, что Роскосмос ведет за них экономическую деятельность "подписывает контракт на запуск коммерческих спутников, заказывают ракеты и их оплачивает" Предполагаю, что даже по госконтрактам бюджетные деньги переводятся напрямую предприятиям, а вовсе не не Роскосмосу.
Re[9]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И что. Ну стал пару лет назад Роскосмос, после преобразования из органа власти в госкорпорацию, формальным собственником, а до этого даже не был им.
И ничего. Собственно не совсем понимаю, что ты хочешь сказать. Мне кажется что-то типа "Если F9 добьет коммерческий сегмент Протона то это не проблема Роскосмоса?", но я не хочу гадать.
P>Теперь даже может дивиденды получать, если их там конечно платят.
Ага получают, "дивиденты" идут прямо из бюджета.
P>Это же не значит, что Роскосмос ведет за них экономическую деятельность "подписывает контракт на запуск коммерческих спутников, заказывают ракеты и их оплачивает" Предполагаю, что даже по госконтрактам бюджетные деньги переводятся напрямую предприятиям, а вовсе не не Роскосмосу.
Я не знаю, как внутри Роскосомса переводят деньги и кому, но думаю например решение "Ангара все" явно не в ЦиХе принимали.
Re[10]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>И ничего. Собственно не совсем понимаю, что ты хочешь сказать. Мне кажется что-то типа "Если F9 добьет коммерческий сегмент Протона то это не проблема Роскосмоса?", но я не хочу гадать.
Коммерческий сегмент Протона добьёт разрыв сотрудничества в этой области с Западом. По цене F9 не выигрывает у Протона.
N>Ага получают, "дивиденты" идут прямо из бюджета.
От предприятий, но у тех совершенно верно основная часть прибыли от госзаказов.
N>Я не знаю, как внутри Роскосомса переводят деньги и кому, но думаю например решение "Ангара все" явно не в ЦиХе принимали.
Такого решения не принимали.
Обсуждаемое решение о пилотируемой программе принимали в Роскосмосе (отчасти наверно с участием "Энергии") и/или в правительстве, но оно касается как раз не конкуренции, а государственного финансирования.
Re[11]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Коммерческий сегмент Протона добьёт разрыв сотрудничества в этой области с Западом.
+1, но не отдавать же "фашистам" Крым?!
P>По цене F9 не выигрывает у Протона.
Не готов спорить, но судя по динамике заказов и то что говорят и делают роскосмос, французы и прочие локхиды, ты не прав. Eесли нефть будет >$100, я думаю они бы могли выдержать цены за счет бюджета, но это маловероятно. Впрочем я тебе это давно говорю, уже и Протон не летает (да, да, по вине обшего бардака, а не Маска), но ты все не веришь.
P>От предприятий, но у тех совершенно верно основная часть прибыли от госзаказов.
Ага, вот например на НИОКРе Ангары были неплохие дивиденты.
P>Такого решения не принимали.
Ты прекрасно знаешь, что это приговор, просто об этом неловко говорить сразу.
P>Обсуждаемое решение о пилотируемой программе принимали в Роскосмосе (отчасти наверно с участием "Энергии") и/или в правительстве, но оно касается как раз не конкуренции, а государственного финансирования.
То есть ты хочешь сказать что решение по Протон Light исключительно ЦиХ? Не верю.
Re[12]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>+1, но не отдавать же "фашистам" Крым?!
А потом что-нибудь еще, и еще...
N>Не готов спорить, но судя по динамике заказов
Во-первых чуть выше про это было, во-вторых ЦиХу кроме того стоило бы Протон хотя бы эксплуатировать не с таким перерывом, как на сегодняшний день. Что же по цене, так по цене не выше масковской они готовы работать.
N>и то что говорят и делают роскосмос, французы и прочие локхиды, ты не прав.
И что они делают? Французы вроде как расценки не снижали, плевали на Маска, и пока успешно работают. Для "прочих локхидов" даже домасковские цены были неинтересно низкие и они совсем не лезли в коммерческие запуски.
N>Eесли нефть будет >$100, я думаю они бы могли выдержать цены за счет бюджета, но это маловероятно.
При чем здесь бюджет, для ЦиХа коммерция всегда была очень хорошей добавкой, а вовсе не бюджет способом поддерживать конкурентоспособность в коммерции.
N>Ага, вот например на НИОКРе Ангары были неплохие дивиденты.
Может и были, а может и нет, для дивидендов нужна как минимум прибыль, а уже потом желание или отсутствие желания отдать часть этой прибыли собственнику. И Роскосмос тогда не был собственником.
N>Ты прекрасно знаешь, что это приговор, просто об этом неловко говорить сразу.
Поживем — увидим, но в том смысле, что Ангара — все и единственное что есть для будущего нашей космонавтики, можешь считать приговором, но неужели это раньше не было понятно.
N>То есть ты хочешь сказать что решение по Протон Light исключительно ЦиХ? Не верю.
Похлопали наверно по плечу — дерзайте. Но ЦиХ же даже не будет пытаться стратифицировать эти версии для запусков по госпрограммам. Главное что бы на стартовый комплекс с ними пустили.
Re[13]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Во-первых чуть выше про это было, во-вторых ЦиХу кроме того стоило бы Протон хотя бы эксплуатировать не с таким перерывом, как на сегодняшний день. Что же по цене, так по цене не выше масковской они готовы работать.
Готовы-то они может и готовы, только кто им даст бабло на покрытие неокупаемости?
P>И что они делают? Французы вроде как расценки не снижали, плевали на Маска, и пока успешно работают. Для "прочих локхидов" даже домасковские цены были неинтересно низкие и они совсем не лезли в коммерческие запуски.
Французы собираются и движки сажать и ариан удешевлять. У локхидов есть немалый шанс остатся без всяких запусков, вот они и впряглись.
P>При чем здесь бюджет, для ЦиХа коммерция всегда была очень хорошей добавкой, а вовсе не бюджет способом поддерживать конкурентоспособность в коммерции.
Данных нет, бухгалтерия закрытая. В начале 90-х/00-х так оно наверное и было, но не сейчас с таким количеством запусков.
N>>Ага, вот например на НИОКРе Ангары были неплохие дивиденты. P>Может и были, а может и нет, для дивидендов нужна как минимум прибыль, а уже потом желание или отсутствие желания отдать часть этой прибыли собственнику. И Роскосмос тогда не был собственником.
Эта шутка была. Какие нафиг дивиденты, когда весь роскосмос сидит на бюджете.
N>>Ты прекрасно знаешь, что это приговор, просто об этом неловко говорить сразу. P>Поживем — увидим, но в том смысле, что Ангара — все и единственное что есть для будущего нашей космонавтики, можешь считать приговором, но неужели это раньше не было понятно.
Мне лично это не было понятно, то есть хорошо подкрепленные подозрения конечно были, но они так упорно пилили гири, что казалось где-то мелькнуло золотишком.
N>>То есть ты хочешь сказать что решение по Протон Light исключительно ЦиХ? Не верю. P>Похлопали наверно по плечу — дерзайте.
Ага "по плечу".
Там НИОКРА на ярды, и они пойдут ессно из бюджета, так как других инвесторов нет.
Re[14]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Готовы-то они может и готовы, только кто им даст бабло на покрытие неокупаемости?
В чем причина неокупаемости? В начале 2000-х и $25М окупаемо было, о готовности работать за $65М они говорили еще два года назад.
N>Французы собираются и движки сажать и ариан удешевлять.
Французы подобные задачи решают не по одному десятилетию.
N>У локхидов есть немалый шанс остатся без всяких запусков, вот они и впряглись.
Да ими наплевать, родное же государства все равно без проектов с достойной рентабельностью не оставит.
N>Эта шутка была. Какие нафиг дивиденты, когда весь роскосмос сидит на бюджете.
Тем не менее в составе Роскосмоса есть акционерные общества, и не в убыток работающие, для них деньги по бюджетным контрактам точно такое же доходы.
N>Там НИОКРА на ярды, и они пойдут ессно из бюджета, так как других инвесторов нет.
Не пойдет эти работы из бюджета, и ракеты те по бюджетным запускам использоваться не будут.
Re[15]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В чем причина неокупаемости? В начале 2000-х и $25М окупаемо было, о готовности работать за $65М они говорили еще два года назад.
Про Ангару тоже говорили...
Причина в том что Протон летают еле-еле, а будут еще реже, так как рынок стран без ракет забирает себе SpaceX, а все остальные будут летать на своих. Госзаказов в РФ кот наплакал.
N>>Французы собираются и движки сажать и ариан удешевлять. P>Французы подобные задачи решают не по одному десятилетию.
Грех жаловаться, роскосмос сейчас вообще ничего решить не может. У французов есть время за счет политического контроля европейских запусков.
N>>У локхидов есть немалый шанс остатся без всяких запусков, вот они и впряглись. P>Да ими наплевать, родное же государства все равно без проектов с достойной рентабельностью не оставит.
государству все равно. SpaceX/BlueOrigin/Orbital/etc им такой же родной.
N>>Эта шутка была. Какие нафиг дивиденты, когда весь роскосмос сидит на бюджете. P>Тем не менее в составе Роскосмоса есть акционерные общества, и не в убыток работающие, для них деньги по бюджетным контрактам точно такое же доходы.
Если они принадлежат росскосмосу, это не играет никакой роли.
N>>Там НИОКРА на ярды, и они пойдут ессно из бюджета, так как других инвесторов нет. P>Не пойдет эти работы из бюджета, и ракеты те по бюджетным запускам использоваться не будут.
А откуда они пойдут, если не играть в слова, типа "независимое финансирование от ВТБ" под гарантии правительства, как в Сочи/SSJ-100?
Re[16]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Про Ангару тоже говорили...
Называли расценки запуска Ангарой спутников?
N>Грех жаловаться, роскосмос сейчас вообще ничего решить не может. У французов есть время за счет политического контроля европейских запусков.
Что должен решить Роскосмос? Срочно восхвалить Маска и сделать клон Фалкона? Так это путь в никуда.
N>государству все равно. SpaceX/BlueOrigin/Orbital/etc им такой же родной.
BlueOrigin совсем никакой, а локхид/боинг поставщики много чего с фантастической рентабельностью, плакать о потере рынка запусков они не будут.
N>А откуда они пойдут, если не играть в слова, типа "независимое финансирование от ВТБ" под гарантии правительства, как в Сочи/SSJ-100?
Значит не будет Протона-Light и Medium, государству и Роскосмосу они не нужны.
Проект задуман с минимизацией расходов в том числе на проектирование и на минимальные изменения в производстве. Идея в возможности "игры" длинной/высотой ступеней/баков
Re[17]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Называли расценки запуска Ангарой спутников?
Называли, кстати, и они были где-то в два раза больше протоновских. Но это, как почти всегда в этих случаях, не надежные данные.
P>Что должен решить Роскосмос?
Все же предполагается, что Роскосмос должен быть способен решать получше форумных экспертов. Но достаточно быть форумным экспертом чтоб оценить результаты его решений.
P>Срочно восхвалить Маска и сделать клон Фалкона?
Нет конечно. Клон Фалкона с Байконура большую часть коммерческих спутников не выведет, да и его туда по ЖД все равно не привезти.
P>BlueOrigin совсем никакой
У совсем никакого Блю Ориджина без ракеты даже уже манифест примерно как у ILS (совсем никакой, но тем не менее)
P>а локхид/боинг поставщики много чего с фантастической рентабельностью, плакать о потере рынка запусков они не будут.
Скорее всего. В нынешнем виде, ЮЛА для них наверное довольно проблемная штука. (Правда Эйрджет-Рокетдайну они ее все равно не продали)
P>Проект задуман с минимизацией расходов в том числе на проектирование и на минимальные изменения в производстве. Идея в возможности "игры" длинной/высотой ступеней/баков
Там сейчас игра с длиной баков уже не предполагается, изменения недостаточно минимальные оказались, только выкидывание ступени (другой) для медиум, а лайт вроде помер уже.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[18]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Там сейчас игра с длиной баков уже не предполагается, изменения недостаточно минимальные оказались, только выкидывание ступени (другой) для медиум, а лайт вроде помер уже.
Изначально выкидывание ступени. И при этом изменение длинны баков первой ступени. В лайте дополнение уменьшение количества боковых баков. Идея в том, что при этом не нужно менять технологическое оборудование, оснастку, переделывать двигатели и компоненты других систем.
Re[19]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
P>Изначально выкидывание ступени. И при этом изменение длинны баков первой ступени. В лайте дополнение уменьшение количества боковых баков. Идея в том, что при этом не нужно менять технологическое оборудование, оснастку, переделывать двигатели и компоненты других систем.
Так это-то понятно, я и говорю, что сейчас уже другой вариант рассматривается. У медиум выкидывается другая ступень, баки не удлиняются, лайт версии нет.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[17]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
N>>Грех жаловаться, роскосмос сейчас вообще ничего решить не может. У французов есть время за счет политического контроля европейских запусков. P>Что должен решить Роскосмос? Срочно восхвалить Маска и сделать клон Фалкона? Так это путь в никуда.
Про восхвалять наверное нет, это "раскачивает лодку", а клон таки делать собираются. Собственно какие еще варианты? Сдаться или как там говорит Катц?
N>>государству все равно. SpaceX/BlueOrigin/Orbital/etc им такой же родной. P>BlueOrigin совсем никакой,
BlueOrigin конечно позади Маска, как и все остальные, но шансы у них есть. Вполне возможно что BE-4 ушел дальше Рэптора.
P>а локхид/боинг поставщики много чего с фантастической рентабельностью, плакать о потере рынка запусков они не будут.
История насчитывает множество компаний с фантастической рентабельностью, которая потом резко закончилась.
P>Значит не будет Протона-Light и Medium, государству и Роскосмосу они не нужны.
Бред не пиши. Может SSJ-100 ему тоже не нужен, ведь они купили всего 2? Государству очнь нужен коммерчески-успешный ракетоноситель. Это поднимает пристиж, политический рейтинг, дает рабочие места и замедляет скатывание страны в аграрно-сырьевую.
P>Проект задуман с минимизацией расходов в том числе на проектирование и на минимальные изменения в производстве. Идея в возможности "игры" длинной/высотой ступеней/баков
Убрать ступеньку, делов-то! Ты сейчас собственно с чем споришь? Если денег не дадут, то оно 100% не полетит. Впрочем, если деньги дадут, то скорее всего оно все равно не полетит. ИМХО правильная идея, которая им все таки пришла, похоронить все это и воскресить Зенит.
Re[3]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков «Ангара-А5
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Так это-то понятно, я и говорю, что сейчас уже другой вариант рассматривается. У медиум выкидывается другая ступень, баки не удлиняются, лайт версии нет.
Так это похоже просто на вариант без третьей ступени. Если вытянет ПН простейшее решение, ничего и переделывать не нужно, наверно только перенести элементы СУ с третьей на вторую ступень.
Re[18]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Про восхвалять наверное нет, это "раскачивает лодку", а клон таки делать собираются.
Зачем восхвалять? И зачем делать клон?
N>Собственно какие еще варианты? Сдаться или как там говорит Катц?
Ого! уже единственно возможное будущее определено
N>История насчитывает множество компаний с фантастической рентабельностью, которая потом резко закончилась.
Предлагаешь огорчиться по этому поводу порадоваться?
N>Бред не пиши. Может SSJ-100 ему тоже не нужен, ведь они купили всего 2? Государству очнь нужен коммерчески-успешный ракетоноситель.
Государству?
N>Это поднимает пристиж, политический рейтинг,
В фантазиях маскопоклонников
N>дает рабочие места и замедляет скатывание страны в аграрно-сырьевую.
Там этих мест кот наплакал. А против скатывания как раз не коммерческие, а собственные полезные нагрузки нужны.
N>Убрать ступеньку, делов-то! Ты сейчас собственно с чем споришь? Если денег не дадут, то оно 100% не полетит.
Никто на это денег и не дает.
N>Впрочем, если деньги дадут, то скорее всего оно все равно не полетит. ИМХО правильная идея, которая им все таки пришла, похоронить все это и воскресить Зенит.
Что "все это"? А на Зенит денег дадут?
Re[18]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>а клон таки делать собираются.
Все же феникс-сункар это никакой не клон Фалкона. Вместо двухступенчатой ракеты со второй ступенью с многократно включаемым двигателем — трехступенчатая, причем разгонный блок (3-я ступень) стоит где-то как половина-треть Фолкона — это вообще другая концепция. Вместо высокого весового совершенства ступеней и насадка повышающего УИ двигателя второй ступени (у которого высокая степень унификации с недорогими и легкими двигателями открытой схемы на первой ступени) — дорогой и не особо надежный двигатель закрытой схемы с высоким УИ и другой, но тоже закрытой схемы на второй ступени. Размерности ограничены не транспортировкой по дороге, а транспортировкой по ЖД. Вообще ничего общего, кроме топлива, короче говоря. Все что касается многоразовости я тут вообще не рассматриваю
N>Собственно какие еще варианты?
сделать коммерчески успешный носитель? Лично я не могу представить ни одного.
N>ИМХО правильная идея, которая им все таки пришла, похоронить все это и воскресить Зенит.
Зенит и любой возможный его клон в тех же размерностях (они ограничены транспортировкой по жд) не может выводить с Байконура большинство коммерческих спутников.
С "Одиссея" может почти все, но Силонч со свистом вылетел в трубу в гораздо более тепличное время, когда за пуск $100M платили. (правда, к тому времени когда клон зенита полетит "Одиссей" уже все равно свой ресурс выработает, ну, может, продлят)
Короче говоря, коммерческие перспективы не особо просматриваются. Просто Ангара это, допустим, наша Дельта-4М, а "возрожденный Зенит" — пусть будет наш Атлас-5. Можно продавать военным за любые деньги, пока они у них еще есть, для чего-то другого все это вряд ли пригодится.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[21]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так это похоже просто на вариант без третьей ступени. Если вытянет ПН простейшее решение, ничего и переделывать не нужно, наверно только перенести элементы СУ с третьей на вторую ступень.
Да, именно так.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[19]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Все же феникс-сункар это никакой не клон Фалкона.
Я имел ввиду не только его, но и модификации прогресса. Конечно это не клоны, так как были заложены задолго до Фалкона, но все же нечто приблеженное к его ценовому сегменту.
K>сделать коммерчески успешный носитель? Лично я не могу представить ни одного.
Вопрос стоит не о "коммерчески успешности", а об "минимизации покрытия" из бюджета. ИМХО коммерческий сегмент бросать не стоит и надо продавать даже в убыток (как с SSJ-100), так как военные/наука просто не обеспечат достаточно запусков.
Re[20]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
K>>Все же феникс-сункар это никакой не клон Фалкона. N>Я имел ввиду не только его, но и модификации прогресса.
Союза, в смысле? Ну так это довольно нишевая ракета. На ГПО она может только элетросат с Куру запустить, для коммерческих спутников на ССО она слишком большая, это, скажем так, ракета для доставки на МКС и тут у нее перспективы не радужные, заказов скоро будет меньше, а потом и МКС не будет.
N>Конечно это не клоны, так как были заложены задолго до Фалкона, но все же нечто приблеженное к его ценовому сегменту.
Это очень сомнительно, ценовой сегмент у Силонча был протоновский, Зенит и его возможные клоны вообще дорогие ракеты.
N>Вопрос стоит не о "коммерчески успешности", а об "минимизации покрытия" из бюджета. ИМХО коммерческий сегмент бросать не стоит и надо продавать даже в убыток (как с SSJ-100),
"Возрожденный зенит", конечно, гораздо лучше для целей сохранения технологий, чем новые модификации Протона, но на минимизацию покрытия из бюджета я бы особо не рассчитывал. Ну и коммерческий сегмент может окончательно накрыться по китайскому сценарию, если дальше дела пойдут как идут.
N>так как военные/наука просто не обеспечат достаточно запусков.
Это точно, достаточно посмотреть, что выводил протон в последние два года и что в манифесте у него было, все спутники российского производства, по понятным причинам, весело уезжают вправо. Правда и коммерческих заказов там осталось 3 или около того.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[21]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Союза, в смысле? Ну так это довольно нишевая ракета.
В гораздо меньшей степени, чем Протон.
K>На ГПО она может только элетросат с Куру запустить,
Зачем ему что-то запускать на ГПО?
K>для коммерческих спутников на ССО она слишком большая,
Какая нужна ракета для коммерческих спутников ССО, и нужна ли она для них? Для российских спутников ССО Союз как раз — они под него проектировались.
K>Это очень сомнительно, ценовой сегмент у Силонча был протоновский,
Он же фалконовский.
K>Зенит и его возможные клоны вообще дорогие ракеты.
Без труда могут и дорогую сделать, с наших умельцев станется, они в этом отношении ULAшным близнецы и братья.
K>"Возрожденный зенит", конечно, гораздо лучше для целей сохранения технологий, чем новые модификации Протона, но на минимизацию покрытия из бюджета я бы особо не рассчитывал. Ну и коммерческий сегмент может окончательно накрыться по китайскому сценарию, если дальше дела пойдут как идут.
Он накроется совсем по другой причине — из-за разрыва с Западом отношений в большинстве областей. Хотя наверно, под китайском сценарием ты именно это подразумеваешь.
N>>так как военные/наука просто не обеспечат достаточно запусков.
Достаточных для чего?
Re[22]: Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых за
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>>Союза, в смысле? Ну так это довольно нишевая ракета. P>В гораздо меньшей степени, чем Протон.
Ну нет, протоном можно весь спектр коммерческих спутников выводить. Союзом — пару экзотических категорий.
P>Зачем ему что-то запускать на ГПО?
За другое особо не платят.
P>Какая нужна ракета для коммерческих спутников ССО
Полегче союза 2в, наверное
P>и нужна ли она для них?
Исключительно для них не нужна, конечно. На легких носителях никто, насколько я понимаю, особо не заработал.
P>Для российских спутников ССО Союз как раз — они под него проектировались.
Для военных — да, ну так тут все рассуждения про коммерческий космос с частично гос. покрытием.
K>>Это очень сомнительно, ценовой сегмент у Силонча был протоновский, P>Он же фалконовский.
Это тоже сомнительно, в те времена когда протон был успешен брали куда больше, а с нынешними ценами там все плохо, но не факт, что из-за цен, конечно.
P>Без труда могут и дорогую сделать, с наших умельцев станется, они в этом отношении ULAшным близнецы и братья.
Я про это и говорю. Тут и особого труда не требуется, хотя это и не ангара, конечно.
P>Хотя наверно, под китайском сценарием ты именно это подразумеваешь.
Да, именно это.
P>Достаточных для чего?
Для начала для того, чтоб они вообще были, последний раз спутник российского производства протон выводил в 15-ом году. Все же не пускать ракеты годами не особо полезно для их производителя.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
