Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>в германии кажется статус города дают >10тыс населения.
У нас 12 тыс и статуса города нет. Соседняя деревня с 15 тыс. статус города получила.
Я вообще слышал цифирь про 17-18 тыс, но это было так давно, что точно и не помню, а проверять лень.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Да, в Норвегии много домов частных домов в черте города и вне города. Никто их не раскулачивал, в колхозы не загонял и на стройки века молодежь не отправлял, хотя трудные времена были. Поэтому сейчас многие живут в красивых 100-летних домах с высочайшим уровнем бытового комфорта.
а можно фоточек интерьеров где-то глянуть?
вот это, например, ужасно
я, честно говоря, не увидел там частных домов с высочайшим уровнем бытового комфорта — заглядывал в окна в городках по Осло-фьорду
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Да, в Норвегии много домов частных домов в черте города и вне города. Никто их не раскулачивал, в колхозы не загонял и на стройки века молодежь не отправлял, хотя трудные времена были. Поэтому сейчас многие живут в красивых 100-летних домах с высочайшим уровнем бытового комфорта. ЛЧ>а можно фоточек интерьеров где-то глянуть? ЛЧ>вот это, например, ужасно
ЛЧ>я, честно говоря, не увидел там частных домов с высочайшим уровнем бытового комфорта — заглядывал в окна в городках по Осло-фьорду Сколько угодно. Причем комфорт это не только то что внутри, это еще и тишина и безопасность в районе, идеально чистые вода и воздух, маленькие расстояния до школ и садиков и т.д.
Вот для примера почти 100 летний дом. Интерьер немного пафосный для Норвегии, но видать и такое бывает.
с каких? такой дом зачастую в руках одного собственника, может жить вся семья там
в разных квартирах а если дети съезжают могут сдавать одну-две квартиры
SK>У нас 12 тыс и статуса города нет. Соседняя деревня с 15 тыс. статус города получила. SK>Я вообще слышал цифирь про 17-18 тыс, но это было так давно, что точно и не помню, а проверять лень.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>с каких? такой дом зачастую в руках одного собственника,
многоэтажка тоже может быть частной, тогда уж
pik>может жить вся семья там pik>в разных квартирах а если дети съезжают могут сдавать одну-две квартиры
ну вот это по-русски и не называется "частный дом"
S>В реальности все с соседями кооперируются. Ну и в Москве и СПб это нередко так же, бабушки и жены только и занимаются детьми
В реальности эта "кооперация" — зачастую полная фигня. Проходили, знаем. На практике больше 3х детей за рейс не отвозишь — т.е. как минимум раз в три дня таки "службу" будешь проходить. Плюс задержки из-за несинхронности детей, да и родителей. Плюс (не обязательно, но весьма вероятно, особенно зимой) время на забирать/развозиь по домам. Плюс постоянная координация и хэндлинг особых случаев типа "я сегодня буду в городе и моего сам заберу", "а завтра можешь за меня?", "я заболел и в ближайшие дни не смогу" и подобное.
S>бабушки и жены только и занимаются детьми
Не забываем — мы все еще говорим именно о гектаре, и именно в его предположительной "фермерской" ипостаси. Там вкалывать на полную катушку надо вообще всем, кто работать в состоянии. Никаких свободношатающихся женобабушек.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Физическое "умирание" деревни это следствие коллективизации, раскулачивания и выкачивания ресурсов.
Нет, это следствие развития агропромышленности.
S>Только колхозы в социальном плане оказались совершенно нежизнеспосбными образованиеми.
Что значит в социальном плане?
S>Как твое "традиционное понимание" объясняет, почему ты считаешь, что в своем доме не может быть всех основных благ цивилизации?
С чего ты решил что я так считаю?
S>Да какое сейчас? Русской деревни уже практически нет. Хорошо поискать надо.
А может это и к лучшему?
S>Не выдумывай, деревня вполне себе официальное название типа населенного пункта. Куда ездят людят на работу никак не противоречит тому, как они живут.
A village is basically a cluster farms where farm houses are close together on a well, space, road, etc and where they have certain common properties and use things and develop a degree of samarbeidesfellesskap for example spring work and harvest.
И внезапно:
Village is not a concept in the Norwegian administration or legislation
Получается в Норвегии даже нет такого понятия как деревня?
S>Да, в Норвегии много домов частных домов в черте города и вне города. Никто их не раскулачивал, в колхозы не загонял и на стройки века молодежь не отправлял, хотя трудные времена были. Поэтому сейчас многие живут в красивых 100-летних домах с высочайшим уровнем бытового комфорта. В сходных с центральной Россией климатических условиях. Мне же очень обидно, что у нас даже там, где не было войны от частных домов почти ничего не осталось.
Да причем тут раскулачивание
S>Открой гугл стритвью любого небольшого населенного пункта в Норвегии и увидишь чистые опрятные домики. Так живет абсолютное большинство страны. И Россия вполне могла бы так жить, но у нас почему-то убогие спальные районы.
Вот только причем тут деревня? Малоэтажное строительство развивается в том числе и в России. В городе где я вырос частные дома начали строить ещё в 91 году, на кредиты от градообразующего предприятия. Чем тебя не устраивают дома в той же Ленинградской области: http://www.domofond.ru/prodazha-doma-leningradskaya_oblast-r80
Ну и сравнивать крошечную Норвегию с Россией в этом контексте не совсем верно. В любой крупной стране будут города муравейники со спальными районами.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Конечно. В Гражданскую трудящиеся попросили. S>Если бы большевики заикнулись про коллективизацию в 18 году, то никакую гражданскую войну они бы никогда не выиграли. У них и без этого были восстания в Кронштадте и т.п.
Первые сельскохозяйственные коммуны были созданы в конце 1917 года. Впоследствии были преобразованы в колхозы.
S>Если вы забыли, то лозунг большивиков был "землю крестьянам", а в реальности были раскулачивание и коллективизация.
Раскулачивание велось силами самих крестьян.
Причём органы госвласти чаще защищали кулаков от благодарных односельчан.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Физическое "умирание" деревни это следствие коллективизации, раскулачивания и выкачивания ресурсов. Б>Нет, это следствие развития агропромышленности.
0. Выселить значительную часть населения
1. Отобрать средства производства
2. Отобрать землю
3. Заставить работать в колхозах
4. Искуственно установить закупочные цены
и т.д. это естественное развитие? Естственное развитие это когда один крестьянин скупает земли у других.
S>>Только колхозы в социальном плане оказались совершенно нежизнеспосбными образованиеми. Б>Что значит в социальном плане?
Люди добровольно в такое не вступают. Колхозы возможны только при диктатуре и силовой поддержке государства.
S>>Как твое "традиционное понимание" объясняет, почему ты считаешь, что в своем доме не может быть всех основных благ цивилизации? Б>С чего ты решил что я так считаю?
Перечитай свои сообщения:
Свой деревянный дом с печкой и удобствами на улице на квартиру с отоплением, канализацией и водоснабжением? Да ещё рядом будут школы, детские сады и больницы?
S>>Да какое сейчас? Русской деревни уже практически нет. Хорошо поискать надо. Б>А может это и к лучшему?
Судя по спальным районам и общему уровню жизни в России — нет.
S>>Не выдумывай, деревня вполне себе официальное название типа населенного пункта. Куда ездят людят на работу никак не противоречит тому, как они живут. Б>Забавно, почитал тут про деревню на норвежской вики: Б>https://no.wikipedia.org/wiki/Landsby
Б>Получается в Норвегии даже нет такого понятия как деревня?
В нашей терминологии у них преимущественно небольшие поселки/города состоящие из частных домов и фермы/хутора.
S>>Да, в Норвегии много домов частных домов в черте города и вне города. Никто их не раскулачивал, в колхозы не загонял и на стройки века молодежь не отправлял, хотя трудные времена были. Поэтому сейчас многие живут в красивых 100-летних домах с высочайшим уровнем бытового комфорта. В сходных с центральной Россией климатических условиях. Мне же очень обидно, что у нас даже там, где не было войны от частных домов почти ничего не осталось. Б>Да причем тут раскулачивание
При том что так была потеряна значительная часть домов, культура жизни на своей земле, уважение к частной собственности.
S>>Открой гугл стритвью любого небольшого населенного пункта в Норвегии и увидишь чистые опрятные домики. Так живет абсолютное большинство страны. И Россия вполне могла бы так жить, но у нас почему-то убогие спальные районы.
Б>Вот только причем тут деревня? Малоэтажное строительство развивается в том числе и в России.
Для начала можно было не ломать
Б>В городе где я вырос частные дома начали строить ещё в 91 году, на кредиты от градообразующего предприятия.
Замечательно, только к сожалению, такого слишком мало по сравнению с новостройками в 25 этажей.
Б>Ну и сравнивать крошечную Норвегию с Россией в этом контексте не совсем верно.
Естественно, из Москвы или Петербурга Осло по уровню комфорта не сделать, но разговор то не про это, а про то, что у нас провинция во многих местах убита. Чем российский северо-запад ил центральная Россия хуже Норвегии? Почему там люди не могут жить с примерно таким же комфортом?
Б>В любой крупной стране будут города муравейники со спальными районами.
Нормальные страны осознали эту ошибку и пытаются подобного больше не делать. Пример надо брать с лучших.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Конечно. В Гражданскую трудящиеся попросили. S>>Если бы большевики заикнулись про коллективизацию в 18 году, то никакую гражданскую войну они бы никогда не выиграли. У них и без этого были восстания в Кронштадте и т.п. A>Первые сельскохозяйственные коммуны были созданы в конце 1917 года. Впоследствии были преобразованы в колхозы.
Что-то массовыми они не стали, до 30-х годов.
S>>Если вы забыли, то лозунг большивиков был "землю крестьянам", а в реальности были раскулачивание и коллективизация. A>Раскулачивание велось силами самих крестьян.
Я не сомневаюсь. Желающих раскулачить и сейчас найти не сложно.
A>Причём органы госвласти чаще защищали кулаков от благодарных односельчан.
Органы гос.власти это санкционировали для начала.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>и т.д. это естественное развитие? Естственное развитие это когда один крестьянин скупает земли у других.
И в чем принципиальная разница? Раньше зажиточный кулак или помещик выжимал все соки их крестьянина а потом это стало делать государство. Как только крестьянам разрешили уезжать в города они массово туда стали бежать, потому что жизнь в деревне была значительно тяжелее.
S>Люди добровольно в такое не вступают. Колхозы возможны только при диктатуре и силовой поддержке государства.
А в крепостные люди добровольно вступают? Или за копейки работать идут тоже добровольно? У тебя какое то слишком идеалистическое представление о том времени.
S>Перечитай свои сообщения:
Ещё раз, речь про деревни — поселения крестьян в дали от города (вдали потому что нужны площади для выращивания продукции). А ты сейчас говоришь про малоэтажное строительство в или рядом с городами. Тянут инфраструктуру к одинокой деревне за 200км от города никто не будет, строить там больницы тоже. А вот строить все это в поселках рядом с большими городами, где люди живут в своих домах и ездят на работу в город, это совсем другое дело.
S>Судя по спальным районам и общему уровню жизни в России — нет.
Причем тут опять уровень жизни? Ты скачешь то с коммунистов то на уровень жизни. Да он в России сейчас ниже чем в Норвегии. Только причем тут твои любимые деревни.
S>В нашей терминологии у них преимущественно небольшие поселки/города состоящие из частных домов и фермы/хутора.
Только это все не деревни.
S>При том что так была потеряна значительная часть домов, культура жизни на своей земле, уважение к частной собственности.
Каких домов? Крестьянских изб?
S>Для начала можно было не ломать
Можно было и не ломать, в том числе в 91 году. Ломать всегда плохо. Совсем другое дело когда что-то пропадает само за ненадобностью, как например пропали деревени.
S>Замечательно, только к сожалению, такого слишком мало по сравнению с новостройками в 25 этажей.
У тебя есть какая то статистика на этот счет? Новостройки в 25 этажей имеет смысл строить только в крупных городах.
S>Естественно, из Москвы или Петербурга Осло по уровню комфорта не сделать, но разговор то не про это, а про то, что у нас провинция во многих местах убита. Чем российский северо-запад ил центральная Россия хуже Норвегии? Почему там люди не могут жить с примерно таким же комфортом?
На это есть свои причины, вот только исчезновение деревень не имеет к этому никакого отношения.
S>Нормальные страны осознали эту ошибку и пытаются подобного больше не делать. Пример надо брать с лучших.
Нормальные это например США и Япония? Там больше не строят высотных домов? Или что бы далеко не ходить, вот например новые дома в Финляндии в не самом крупном городе:
Я точно также как и ты высотки терпеть не могу, но есть те кому они нравятся или те кто готов терпеть неудобства ради быстрого доступа в центр города.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Нормальный процесс это когда люди сами выбирают где и как им жить, что в значительной степени было ограниченно в СССР.
Так вроде и в советские времена выбирали... Хочешь жить в деревне — езжай в колхоз и живи.
Или тебе хочется, чтобы люди жили в деревнях, а работали в городах? Но тут уже ничем помочь не могу — в то время люди старались жить рядом с работой, и было большим достижением, когда при Хрущеве наконец переселили людей из бараков в квартиры.
S>Понятиния не имею как ты себе представляешь "деревянную многоэтажку" S>Нормальный деревянный дом на семью при правильном уходе служит 100+ лет без проблем.
А египетские пирамиды вечны. Но это не значит, что в них хорошо жить.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Если вы забыли, то лозунг большивиков был "землю крестьянам"
Правильно. "Декрет о земле" предполагал, что надо землю отобрать у всех абсолютно и выдавать во временное пользование тому, кто будет эту землю пахать. Что не так?
S>а в реальности были раскулачивание и коллективизация.
А почему крестьяне должны были быть против раскулачивания? Крестьяне — далеко не кулаки.
S>Никаких сомнение. Путин про это сказал: "большевики всех надули".
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Я имею в виду вмешательство государства в те вопрсоы, в которое оно не должно вмешиваться. И заметь разговор даже не про коллективизацию, а про 60-70-е года.
S>До 1905 года государство не вмешивалось. Результат — большевики.
До 1905 не вмешивалось? Очень смешно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
D>>Какое сельское хозяйство на 1 гектаре, вы о чем?
A>О том, что даётся гектар на человека, на всех твои жён, детей, родителей. То есть на стандартную семью из 4-х человек уже 4 гектара,
Это всё равно палисадник с местом под гараж и детскую площадку. К с.х. отношения точно не имеет.
К тому же, под с.х. легко землю получить почти в любом месте. В Кемеровской, например, на фермерство дадут 40 га. А на приусадебный участок — 2,5.
Здесь уже кто-то писал про климат Сибири... Напоминаю, сегодня в Кемеровской области производство с.х. продукции на одного занятого уступает только Ростовской области (2 место в РФ).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ЛЧ>>скорее всего в собственности (или долгосрочной аренде) крупных сх производителей
Ops>И вот закон об изъятии неиспользуемой земли наши любители 5-этажек никогда не одобрят, а пик их поддержит.
И правильно. Нужно взимать такой налог, чтобы пустую землю держать было накладно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
