Сразу предупрежу чтоб потом не писали про это: то что я напишу дальше конечно спорно.
То я просто предлагаю выйти из зоны комфорта, привычных, не вызывающих сомнения утверждений и посмотреть на ситуацию под другим углом.
Я прекрасно знаю что такое "Дефицит" с точки зрения экономической науки.
Даже приведу несколько определений:
Товарный дефици́т (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») — недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег.
Дефицит – экономический термин, которым характеризуется недостаток чего-либо в свободном обращении.
Основой дефицита является превышение спроса над предложением. При этом в рыночной экономике такой дисбаланс компенсируется повышением цены, благодаря которому стоимость того или иного товара опять приходит в равновесие на новом уровне.
Ну и сразу же при слове "дефицит" на ум приходит дефицит в СССР и фильм с А.Райкиным.
И конечно же мы все понимаем что в рыночной экономике не может быть дифисита.
Верней нам это внушили и мы все конечно даже не сомневаемся в правоте этой аксиомы: дефицит был в СССР, у нас его нет!
А так ли это на самом деле?
А действительно ли рыночная экономика побеждает так безоговорочно дефицит?
Или рыночная экономика просто ретуширует его, скрывает его?
Ну вот например я захочу купить скажем Lamborghini Huracan. Или мой сосед захочет его купить.
Что нам мешает?
У нас экономика рыночная, пошел в автосалон, выбрал цвет и купил. Дефицита нет, тут вам не СССР казалось бы.
Ну ок. Пусть не Ломбарджини.
Хотя бы Mercedes-Benz AMG GT S.
Ну на худой конец какой нибудь Nissan Pathfinder.
Не я, а какой нибудь сельский учитель захочет его купить.
Ну ладно я тут слегка перегнул.
Давайте вернемся на грешную землю.
У меня есть соседка, она уже пожилая, но еще не на пенсии, но близко.
В разговорах с ней то и дело слышу что она не может позволить себе ничего лишнего купить в части продуктов.
В частности она не покупает колбасу, фрукты. Исключительно когда приезжают к ней гости. И после гостей она вообще экономит на всем.
Это все с ее слов.
Понятно что это не тянет на статистику, но я хочу сказать тут другое: я не могу себе позволить товары одного уровня цен, вы другого, а соседка третьего.
И у всех у нас есть некий уровень.
Дефицита нет, а уровень этот есть.
Так вот вопрос такой: Какая польза от того что товар который мы хотим купить есть в свободной продаже, если мы его все равно не можем купить?
В рыночной экономике из-за того что товар вроде бы есть в продаже создается ложное впечатление изобилия.
То что у вас нет денег это как бы ваша личная проблема.
Т.е. в рыночной экономике проблема дефицита товаров замещается дефицитом денег у населения.
А то что у конкретного человека нет денег списываются на его личные недостатки(у кого то другого же есть! значит мало/плохо работаешь!).
И при этом никто не задумывается о том что даже при рыночной экономике невозможна ситуация когда все люди, какими бы они не обладали способностями и бизнес хваткой и другими нужными качествами вдруг будут зарабатывать столько что смогут купить себе все что только захотят.
Касательно разнообразной техники, (и возможно даже Lamborghini Huracan) я допускаю что НТП позволит настолько удешевить производство что каждый сможет позволит себе любую технику: но это никакого отношения к рыночной или какой либо другой системе не имеет никакого отношения. Это просто результат достижения науки и развития техники, и внедрения его в обыденную жизнь.
Резюме в двух словах:
В СССР дефицит был, никто этого не скрывал, с переменным успехом с этим государство пыталось бороться. Население как бы страдало от дефицита, виноватым считается государство.
В рыночной экономике дефицит тоже есть, но он смещен на дефицит денег у населения. Население так же страдает от этого, но виновато в этом оно само, а государство не причем!
