Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Союзники уничтожили самую дорогую часть германских войск.
S>Это ты про флот, что ли? Тут я согласен. Если бы не союзники, немцы подогнали бы весь свой флот к Москве и разбомбили бы.
Почитай про Ленд-Лиз и пути доставки!
S>>И оттягивали на себя процентов 70% авиации со средствами ПВО.
S>Ну, если учесть, что на восточном фронте было уничтожено 70% немецких самолетов, то вполне возможно — у нас они быстрей заканчивались.
Про 70% сомнительно. Но кто-то уничтожил и остальные 30%. И Покрышкин, припоминаю, на Аэрокобре воевал.
S>>Они же снабжали советы едой, оружием и взрывчаткой (50% ВВ поступило по ленд-лизу). Без союзников СССР бы не выдержал. S>Так ведь союзники были не только у нас, но и у немцев.
У немцев союзники были попроще. Болгария никак Британию или США не заменит.
S>>Кроме того, именно союзники обеспечили блокаду Германии.
S>И чего? Это для Англии блокада страшна — без импорта она быстро загнется.
А для Германии — не страшна?
S>>И они же нейтрализовали Японию.
S>Это не они нейтрализовали, а Япония сама решила с нами не связываться.
Очень смешно. В 1904 и 1818 поспешила связаться, а тут вдруг не захотела?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
Q>>Ленин с тобой не согласен. Он посчитал что темпы промышленного развития России были самые большие в Европе.
S>А при чем тут Ленин? Есть статистика.
При том что Ленин как раз и воспользовался статистикой, в результате чего пришел к этому выводу. Но это было до революции, а после коммунистам потребовалось убедить население в том, что при царе они жили просто ужас как плохо — а иначе как оправдать захват власти большевиками? — поэтому советская пропаганда исписала для этой цели тонны макулатуры.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
V>>>>Итак, давайте хором, все вместе дадим ответ на вопрос "Что дала миру Россия?". Набираем побольше в грудь воздуха... раз... все вместе... два... хором... три — "МЕНЯ!!!" A>>>А ты кто такой? Q>>Понятно, ты умеешь гордиться только чужими достижениями, а своих у тебя нет.
A>Вот из каких моих слов можно было сделать такой вывод?!
Из написанных. Voblin предлагает не опускаться до провинциальной фаллометрии, а гордиться своими личными достижениями. Ты же спрашиваешь "кто ты такой", а значит считаешь что это невозможно.
A>Qwerty! Материнка твоего компьютера скорее всего сделана с помощью моей программы.
Я думаю она была сделана с помощью OrCAD или Altium, а я что-то не слышал чтобы в России у них были R&D подразделения.
A>Я имею вот это достижение. Я — носитель технологии.
О как! Ну, допустим. Тогда зачем ты вообще ввязался в эту дискуссию?
Посмотрим на этот вопрос еще с одной стороны: а для чего он вообще задается? Подумав, я не смог придумать никаких целей кроме как унизить русских, объявить их ничтожествами и убедить в их биологической неполноценности. Но даже если Россия ничего не дала (что конечно же враньё) — что из этого следует? Представь себе, что такой вопрос ты задаешь корейцам в начале 60-х годов. Вот Корее в то время действительно похвастаться нечем, это самая бедная страна Азии, практически не имеющая истории. Ну и что? Не дала Корея ничего миру — значит даст! И за последующие 50 лет она стала одной из ведущих промышленной держав мира.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Между прочим, очень важный вопрос. Его надо было задать сразу же.
То есть для тебя, известного сторонника смотреть на содержание, а не на автора, причины побудившие автора что-то спросить таки очень важны?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Работорговлей русские никогда (!) не занимались. Ни в одном веке.
A>Угу, ни в одном, только в карты целыми деревнями проигрывали.
И чё?
Как менялась жизнь жителей проигранной деревни?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S> И да, в РФ есть министерства по делам колоний. S>Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (Минвостокразвития России) S>Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа (Минкавказ России)
По твоей логике наверное наличие в России
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России)
свидетельствует о наличии в России рабовладения.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Между прочим, очень важный вопрос. Его надо было задать сразу же. P>То есть для тебя, известного сторонника смотреть на содержание, а не на автора, причины побудившие автора что-то спросить таки очень важны?
При чем тут автор? Как раз содержание вопроса таково, что в первую очередь должен возникать вопрос о цели, с которой он задан. Подробнее здесь
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Между царём и большевиками тоже время было. В Омске первый вуз открыли. ДВР и вовсе прекрасный результат в экономике показала. Большевики были жопой для России
S>>Время было для всех. Все развивались, и Россия медленней всех.
Q>Ленин с тобой не согласен. Он посчитал что темпы промышленного развития России были самые большие в Европе.
Ага. И поэтому она сьехала с третьего места на шестое.
Ленин этого не считал. Вот не считал и всё — просто прочти источник.
S>>Если бы не большевики, Россия могла бы оказаться где-нибудь на десятом месте.
Q>Если бы не большевики, ведущей страной 20 века была бы Россия, а не США.
Ну да, ну да, с населением, где читать мог каждый четвёртый, где ходили в лаптях и ели лебеду.
Где больше половины предприятий принадлежали иностранному капиталу.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>> И да, в РФ есть министерства по делам колоний. S>>Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (Минвостокразвития России) S>>Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа (Минкавказ России)
A>По твоей логике наверное наличие в России A>Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) A>свидетельствует о наличии в России рабовладения.
При упразднении полномочия Минрегиона в сфере национальной политики переданы Минкультуры РФ, в сфере социально-экономического развития регионов (включая работу с районами Арктики и Крайнего Севера) — Минэкономразвития России, по государственной политике в сфере территориального устройства РФ — Минюсту России.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>При чем тут автор? Как раз содержание вопроса таково, что в первую очередь должен возникать вопрос о цели, с которой он задан.
Какой еще вопрос? Это обычная Артёмкина манера слегка потроллить. Или тебе на самом деле кажется важным почему на этот раз он решил потроллить историческими достижениями россиян, а не географическим распределением больших сисек и толстых задниц и не жизнью с США, как чаще в последнее время?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Вот ты (именно ты) будешь смотреть Тарковского?
ӍȺ>я (именно я!) смотрел все его фильмы — некоторые, такие как Солярис и Андрей Рублёв — пересматривал неоднократно.
Ну что-ж бывает. Я тебя жалею. Но таких людей мало. Поэтому Тарковский как режиссёр — так себе.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>И чего? Это для Англии блокада страшна — без импорта она быстро загнется. S>А для Германии — не страшна?
Конечно.
Германия в отличи от Англии рулит континентом, а все ништяки именно на континенте делаются.
У Германии есть Рур, да и Чехословакию они не просто так прихватили.
Вот с нефтью немного не сложилось, это да, но тут та "блокада" какг бе не к тому месту....
S>>>И они же нейтрализовали Японию.
S>>Это не они нейтрализовали, а Япония сама решила с нами не связываться. S>Очень смешно. В 1904 и 1818 поспешила связаться, а тут вдруг не захотела?
Именно.
Учли предыдущий опыт.
Хотя, собственно, почему не захотела?
Наоборот — захотели, попробовали, получили по зубам, решили пока более не лезть.
Ну и стали ждать чего-то типа взятия немцами Москвы или прорыва на Кавказ.
Здравствуйте, alexqc, Вы писали:
A>Германия в отличи от Англии рулит континентом, а все ништяки именно на континенте делаются. A>У Германии есть Рур, да и Чехословакию они не просто так прихватили.
И чем Рур с Чехословакией лучше Британских островов?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
G>>>Работорговлей русские никогда (!) не занимались. Ни в одном веке.
A>>Угу, ни в одном, только в карты целыми деревнями проигрывали.
A>И чё? A>Как менялась жизнь жителей проигранной деревни?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Тут, например, есть табличка по производству чугуна по десятилетиям.
Даже по этой табличке Россия отставала по темпам роста только от США и Германии, что вполне соответствует общей ситуации — qwertyuiop не прав и в Европе Россия от Германии по темпам роста ВВП действительно отставала.
S> Если в 1890-1900 его выплавка выросла втрое (связано это со строительством Транссиба), то потом застопорилась, и росла сильно медленней, чем в других странах.
Это связано с тем, что темпы экономического роста в первом десятилетии 20-го века в России действительно замедлились, а вовсе не с завершением строительства Транссиба, в чем главная причина — в японской войне и последующих событиях 2005 года или в неразрешенности аграрного вопроса сейчас можно только гадать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>При том что Ленин как раз и воспользовался статистикой, в результате чего пришел к этому выводу. Но это было до революции, а после коммунистам потребовалось убедить население в том, что при царе они жили просто ужас как плохо — а иначе как оправдать захват власти большевиками? — поэтому советская пропаганда исписала для этой цели тонны макулатуры.
Можно посмотреть то место, где Ленин делал выкладки по экономике России?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>И чем Рур с Чехословакией лучше Британских островов?
Судеты — четверть военной промышленности Германии. А теперь сравни с тем, сколько мы получили с Британских островов. Кстати, а кто Судеты отдал Германии?
Это обычная Артёмкина манера слегка потроллить. Или тебе на самом деле кажется важным почему на этот раз он решил потроллить историческими достижениями россиян, а не географическим распределением больших сисек и толстых задниц и не жизнью с США, как чаще в последнее время?
— некоторые, такие как Солярис и Андрей Рублёв — пересматривал неоднократно. 
