Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц.
А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
Суд в Сиэттле временно приостановил действие иммиграционного указа Дональда Трампа на всей территории США. Генпрокурор штата Вашингтон, заявил, что граждане семи стран Ближнего Востока вновь могут подавать заявления на въезд в страну
«Решение судьи Робарт вступает в силу немедленно», — заметил Фергюсон. Он добавил, что оно «положило конец неконституционному и незаконному распоряжению президента Трампа». «Закон — это мощная вещь. Он имеет возможность держать всех в подотчетности, в том числе и президента Соединенных Штатов», — заключил Фергюсон.
Как передает Reuters, Белый дом заявил, что считает иммиграционный указ Трампа «законным и правильным». Минюст США заявил, что намерен опротестовать решение суда.
Суд в Сиэттле заблокировал действие указа Трампа «О защите страны от въезда иностранных террористов», который был подписан 27 января. Документ ввел 90-дневный запрет на въезд в США для граждан семи стран Ближнего Востока (Иран, Ирак, Йемен, Ливия, Сирия, Сомали и Судан).
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц. O>А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
А если ни того ни другого не было? А этот суд вынес таки свое решение. Так ли он должен работать?
ИМХО — нет. Так как
1) Не было заслушана сторона действующего президента.
2) Не было даже прений сторон.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц.
А в чьих интересах?
И насчет других влиятельных лиц лукавство. Как минимум половина американской элиты, настроена против Трампа. Влиятельных лиц, которым Трамп поперек горла более чем до фига.
O>А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
Какие статьи конституции и какие законы были нарушены?
мда... У Сороса деньги, у Трампа власть. классическое политика<>экономика
а если учесть, что власть у Трампа с учетом конгресса минимальная... Не Путин, в общем
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
P>>Какие статьи конституции и какие законы были нарушены?
D>Я вот тоже не понял, где и какие нарушения были?
Как я понимаю:
1) 5-ая поправка (due process clause)
2) 1-ая поправка (establishment clause)
3) 14-ая поправка (equal protection clause, due process clause)
Более-менее понятно, как это можно применить к задержанным уже на территории США. Я не очень понимаю, каким образом можно "защитить" тех, у кого отозвали визы/не пустили на рейсы.
Подозреваю, что эти прения могут в итоге попасть в Верховный суд США.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>1) 5-ая поправка (due process clause) ИД>2) 1-ая поправка (establishment clause) ИД>3) 14-ая поправка (equal protection clause, due process clause)
Возможно плохо знаю содержание указов Трампа, но не увидел никакй связи с этими поправками.
ИД>Подозреваю, что эти прения могут в итоге попасть в Верховный суд США.
Очень даже может быть.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц. O>А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
O>[q] O>Суд в Сиэттле временно приостановил действие иммиграционного указа Дональда Трампа на всей территории США. Генпрокурор штата Вашингтон, заявил, что граждане семи стран Ближнего Востока вновь могут подавать заявления на въезд в страну
Ну все, процесс пошел (с)
Жаль конечно Трампа, но пусть США получают то что давно заслужили.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц. O>А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
"Strongly believe" решили использовать на своей территории уже.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц. O>А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
O>Подробнее на РБК: O>http://www.rbc.ru/rbcfreenews/589532509a7947637c42a389?from=main O>[/q]
В Калининграде как-то арестовали студента с плакатом наподобие "Путин-мудак". Дело начали шить об оскорблении. Но суд постановил студента отпустить, потому что:
а) Не установлена личность оскорблённого путина, мало ли у нас путиных.
б) Оскорблённый не явился в суд, стало быть ему это не интересно.
Судью уволили на следующий день, но память о нём осталась.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>"Strongly believe" решили использовать на своей территории уже.
Это другое, "strongly believe" всегда и везде можно найти, предвзятых судей хватает. Больше похоже на начало DOS атаки через суды, будет интересно, если продолжат.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
O>Суд в Сиэттле временно приостановил действие иммиграционного указа Дональда Трампа на всей территории США. Генпрокурор штата Вашингтон, заявил, что граждане семи стран Ближнего Востока вновь могут подавать заявления на въезд в страну
Вообще-то именно так суд работать НЕ должен.
Не его это дело.
А ты видел текст судебного решения?
Или тебе, чтобы рассуждать о работе судов, не надо даже текста решения видеть, не надо знать никаких законов и процедур.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>Более-менее понятно, как это можно применить к задержанным уже на территории США. Я не очень понимаю, каким образом можно "защитить" тех, у кого отозвали визы/не пустили на рейсы.
А обычные суды имеют право (в США) выносить решения по конституционности указов президента? В США нет конституционного суда?
ИД>Подозреваю, что эти прения могут в итоге попасть в Верховный суд США.
Вот мне как-то казалось, что подобные вопросы сразу надо решать в верховном суде. А то сбрендившая бабка из задрипанного штата может остановить работу всей страны.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
O>Естественно ни в интересах действующего президента ни в интересах каких-то других влиятельных лиц. O>А только опираясь на нарушение конституции и законодательства.
Должен-то он должен.
Но не работает.
И в данном конкретном случае — борьба группировок внутри США.
Эти — работают против тех(Трампа).
Прикрываясь "законностью и демократией"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
С>В Калининграде как-то арестовали студента с плакатом наподобие "Путин-мудак". Дело начали шить об оскорблении. Но суд постановил студента отпустить, потому что: С>а) Не установлена личность оскорблённого путина, мало ли у нас путиных. С>б) Оскорблённый не явился в суд, стало быть ему это не интересно.
С>Судью уволили на следующий день, но память о нём осталась.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А обычные суды имеют право (в США) выносить решения по конституционности указов президента? В США нет конституционного суда?
Это не просто судьи, а федеральные судьи (там уже несколько исков). Видимо, они рассматривают иски против государства.
Как я понимаю, в данном случае, они не просто так указ отменяют, а кто-то (разные организации) строчат иски, а судьи пока просто временно приостанавливают действие указа до реального суда.