Книга «Гитлер. Mein Kampf. Критическое издание» стала бестселлером в Германии, что удивило работавших над ней сотрудников Института современной истории в Мюнхене (Institut für Zeitgeschichte, IfZ). Об этом рассказал директор учреждения Андреас Виршинг, передает во вторник, 3 января, Tagesspiegel.
Изначально IfZ подготовил 4 тысячи экземпляров двухтомника. «Сейчас мы продали уже 85 тысяч книг. В конце января выйдет шестой тираж (...) Никто не мог рассчитывать на такое», — рассказал Виршинг.
По его словам, после первоначального ажиотажа в обществе разрослась профессиональная дискуссия, текст начали изучать и оценивать с профессиональной точки зрения. Директор IfZ также отметил, что неоднозначно относится к предложению изучать книгу в школах.
Виршинг сообщил, что сейчас готовится французское издание «Майн кампф». «Это будет не перевод слово в слово. Он будет укорочен и переработан», — пояснил он. Директор института добавил, что хорошо было бы сделать перевод на английский язык, поскольку это поможет охватить большую аудиторию.
В январе 2016 года книга Гитлера впервые за 70 лет поступила в продажу в Германии. Первый тираж раскупили в интернете еще до официального начала продажи.
В России «Майн кампф» включена в список экстремистских материалов и не подлежит публикации.
Гитлер написал «Майн кампф» («Моя борьба») в 1924 году, отбывая наказание в баварской тюрьме за организацию «пивного путча» 1923 года. В книге автор изложил идеи национал-социализма. Ее первое издание состоялось уже в 1925 году, а спустя восемь лет — после прихода Гитлера к власти — книга стала самой издаваемой в Германии, а ее прочтение — обязательным.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>«Майн Кампф» стала бестселлером в Германии:
А что делать? Людей тянет к таким.
Им пофиг что он столько людей погубил, главное что он так или иначе стремился сделать из Германии Империю. Это не потому что немцы фашисты, а просто древние подсознаительные инстинкты так работают.
Вообще на психологическом уровне это явление концептуально схоже с возрождающимся интересом в РФ к Сталину. Или мусульман к своему Исламскому Халифату и Мухаммеду как лидеру этого государства. Или даже монголов к Чингиз-Хану...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вообще на психологическом уровне это явление концептуально схоже с возрождающимся интересом в РФ к Сталину.
Возрождение интереса к Сталину в РФ было во времена перестройки и начала 90-х. А сейчас к нему интерес подогревает в основном либероидно-интеллигентская тусня.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вообще на психологическом уровне это явление концептуально схоже с возрождающимся интересом в РФ к Сталину.
Сталин привел свою страну к процветанию и прогрессу. Гитлер к катастрофе.
Кстати, а ты свои сова мог бы повторить 1 в 1 про Сталина, как ты это только что сказал про Гитлера?
A>Или мусульман к своему Исламскому Халифату и Мухаммеду как лидеру этого государства. Или даже монголов к Чингиз-Хану...
Халифатов много было. Если ты про ИГИЛ, то они не просто ислам. Они ваххабиты. Это весьма злобная и экстремистская ветвь ислама. У них даже памятники нельзя ставить. Потому они все памятники и уничтожили.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Халифатов много было. Если ты про ИГИЛ, то они не просто ислам. Они ваххабиты. Это весьма злобная и экстремистская ветвь ислама. У них даже памятники нельзя ставить. Потому они все памятники и уничтожили.
Вообще-то ваххабизм это самая прогрессивная ветвь ислама. Ваххабиты относятся к исламу примерно также как пуритане и протестанты относятся к христианству. Собственно, за это на них все и ополчились. Если бы выххабиты действительно были деструктивной сектой, их бы оставили в покое пока сами не передохнут, но все ощущают стоящий за ними пассионарный потенциал способный захватить полмира и поэтому всячески гнобят малейшие попытки ваххабитов организовать себе государство.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Интересно бы узнать, сколько купивших людей смогли её прочитать. A>Гитлер пишет настолько скучно и муторно, что аж скулы сводит.
и не то, современное издание, "с комментариями, исправлениями и доролнениями"
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сталин привел свою страну к процветанию и прогрессу. Гитлер к катастрофе.
Гитлер проиграл. А историю пишут победители.
А если бы он победил, то все те жуткие зверста которые он творил были бы под разными предлогами оправданы, а внимание акцентировалось бы на достижениях Германии в экономике, науке, технике и т.д. (а прорывы в науке и технике у них действительно были).
VD>Халифатов много было. Если ты про ИГИЛ, то они не просто ислам. Они ваххабиты. Это весьма злобная и экстремистская ветвь ислама. У них даже памятники нельзя ставить. Потому они все памятники и уничтожили.
Я имею в виду именно исторический Халифат, о котором они все мечтают.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>А что пропустили такой сочный новость?
Потому что буллшит это, а не новость.
Заголовок не имеет ничего общего с содержанием.
Речь идёт не об оригинальном издании, а о научном издании с комментариями (нет, не автора).
Вот что пишет IfZ об этом издании:
Im Zentrum der kritischen Kommentierung stehen die Dekonstruktion und die Kontextualisierung von Hitlers Schrift: Wie entstanden seine Thesen? Welche Absichten verfolgte er damit? Welchen gesellschaftlichen Rückhalt besaßen Hitlers Behauptungen unter seinen Zeitgenossen? Welche Folgen hatten seine Ankündigungen nach 1933? Und vor allem: Was lässt sich mit dem Stand unseres heutigen Wissens Hitlers unzähligen Behauptungen, Lügen und Absichtserklärungen entgegensetzen?
Dies ist nicht nur eine historiografische Aufgabe. Angesichts des hohen Symbolwerts, den Hitlers Buch noch immer hat, ist die Entmystifizierung von „Mein Kampf“ auch ein Beitrag zur historisch-politischen Aufklärung.
Ядро критических комментариев — деконструкция и контекстуализация работы Гитлера:
Как появились его тезисы?
Что хотел сказать автор?
Как работа была воспринята современниками?
Как его тезисы были претворены в жизнь после 1933?
И самое главное — что можно противопоставить нашим сегодняшним представлениями о Гитлере.
Данное издание не только историографическое. В свете того, что его книга имеет большое символическое значение до сих пор, демификация "Моей борьбы" — важный вклад в историко-политическое просвещение.
Здравствуйте, Андрей Бабошин, Вы писали:
АБ>Речь идёт не об оригинальном издании, а о научном издании с комментариями (нет, не автора).
Достаточно припудрить научностью и экстремистская литература уже не такая экстремистская?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, Андрей Бабошин, Вы писали:
АБ>>Речь идёт не об оригинальном издании, а о научном издании с комментариями (нет, не автора). V>Достаточно припудрить научностью и экстремистская литература уже не такая экстремистская?
И читать стало удобнее, всякие скучные участки выкинуты и оставлена самая суть.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
АБ>>>Речь идёт не об оригинальном издании, а о научном издании с комментариями (нет, не автора). V>>Достаточно припудрить научностью и экстремистская литература уже не такая экстремистская? M>И читать стало удобнее, всякие скучные участки выкинуты и оставлена самая суть.
Т.е. оставлены самые экстремистские?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, Андрей Бабошин, Вы писали:
АБ>>Речь идёт не об оригинальном издании, а о научном издании с комментариями (нет, не автора). V>Достаточно припудрить научностью и экстремистская литература уже не такая экстремистская?
Читали? Можете привести места, которые в новом издании припудривают научностью?
Здравствуйте, Андрей Бабошин, Вы писали:
АБ>>>Речь идёт не об оригинальном издании, а о научном издании с комментариями (нет, не автора). V>>Достаточно припудрить научностью и экстремистская литература уже не такая экстремистская? АБ>Читали? Можете привести места, которые в новом издании припудривают научностью?
а на основании чего научность тогда будет? на основании отсутствующего текста?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
