Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Потому что Ленин как был святым с точки зрения партработников, так до сих пор и остался. Потому про него говорить что то нехорошее — табу. А про Сталина разрешил нехорошее говорить Хрущёв. Потом про Хрущёва разрешили нехорошее говорить. И т.д. Про Ленина же говорить плохого низя, сразу врагом народа становишься.

То есть у нас у власти сейчас верные Ленинцы? Интересный поворот событий.

Ну, хрен с ними с леницами. Но на Западе то не могут быть все ленинцеми? Почему на западе никто не говорит о большевистских репрессиях досталинских времен?

Они что их поддерживали?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Несомненно. Но почему Троцкого и Хрущева поддерживают современные капиталисты и капиталисты тех времен живущие на западе?

VD>Почему об этом говорят только довольно упоротые части монархистов и националистов?

VD>Это что сговор?

Нет. Просто как Хрущев в 1955 году вытащил на свет сталинские репрессии, так буржуины подхватили этот тезис и с тех пор ничего не менялось.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

I>>Потому, что до начала гражданской войны большевики вели себя достаточно миролюбиво

VD>Большевики намеренно развязали гражданскую войну.
VD>Гражданская война и была репрессиями.
VD>А если устроить геноцид собственного народа

Итак, дорогие товарищи, мы наглядно видим, как путинизм приводит к демшизе. На борцунство такого уровня здесь, как бы, уже и отвечать не принято, ограничиваясь смайликами.

А если по сути, то

а) большевики явно пытались гражданской войны избежать, и начала ее прямо противоположная сторона.
б) гражданская война — это именно гражданская война, и жестокость была с обеих сторон, и белый террор был, по-видимому, куда страшнее красного.
в) геноцид собственного народа — пустой трескучий речекряк из "Огонька".
г) в тридцатых годах количество осужденных по политическим статьям резко, на порядки, увеличилось по сравнению с двадцатыми, поэтому сталинские репрессии и приобрели столь печальную известность.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Они что их поддерживали?
Во первых, западу на Россию плевать. Во вторых, при Ленине были не репрессии, а гражданская война, голод и тому подобное. Погибло до черта, но это не репрессии. Просто расстрелы да и все, или просто лишение средств к существованию, когда отбирали все и ты умираешь от голода (у меня кстати есть родственники, которые именно от голода и погибли, у них колбасня была). В третьих, есть весьма правдоподобные слухи про связь Ленина и Германии. Я конечно понимаю, что Ленин был из простой рабочей русской семьи и за границей никогда не был, но всякие либералы пишут клевету про отцовскую линию Ленина, и что он в Германии жил и тому подобное. Относительно верных ленинцев — всех этих верных ленинцев пострелял еще Сталин.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>>Во-вторых, большевики не жаждали репрессий,
VD>Это не правда подтвержденная документально. Сам Ленин писал о репрессиях еще до революции. А после просто настаивал на них. Цитат привести или сам найдешь?

Как тебе угодно, но Ленин и большевики вели классовую борьбу. Всеми доступными им на каждом историческом этапе средствами. Когда у них не было власти, они вели ее с помощью мятежей, стачек, терактов, агитации. Когда власть появилась, то сменились инструменты.

A>>а вели классовую борьбу,
VD>А кого трогают причины репрессий? Или убивать по классовым признакам лучше, нежели по политическим?

Ленин довольно много писал критики "абстрактного", как он считал, буржуазного гуманизма. Ты сейчас выступаешь с позиций именно этого самого гуманизма. Тут большевикам тебя не понять.

VD>Потом какими классовыми причинами объяснить расстрелы крестьян? Они ведь восставали не политическим причинам, а потому что над ними тупо издевались и отбирали хлеб.

Это ты так считаешь со своей колокольни. С колокольни большевиков мятежами руководили классовые враги.

A>>которая по теории товарища Сталина с построением социализма лишь обостряется. После революции 1917 года мы получили государство рабочих и крестьян, так что использовать репрессии для проведения классовой борьбы было естественно.
VD>Вранье это все. После 1917-го мы получили государство больных на голову большевиков, которые тупо уничтожали несогласных теми же методами, против которых вступали. Причем большевики говорили о репрессиях еще до прихода к власти. И о развязывании гражданской войны они говорили до прихода к власти.
...

Я дал тебе ответ на твой вопрос, почему репрессии называются сталинскими. Потому, что в качестве предлога для их проведении использовался сталинский тезис об обострении классовой борьбы. А ты вместо научного объяснения исторических процессов подсовываешь мне идею, что большевики были "тупо" злобными придурками и еще кучу своих моральных оценок. Так вот, есть грустная новость — это ничего не объясняет. И еще одна — есть все шансы, что это повторится снова.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>...Я конечно понимаю, что Ленин был из простой рабочей русской семьи и за границей никогда не был, но всякие либералы пишут клевету про отцовскую линию Ленина, и что он в Германии жил и тому подобное. Относительно верных ленинцев — всех этих верных ленинцев пострелял еще Сталин.

LOL.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Все началось с Троцкого и Хрущева. Троцкий сидя в Мексике писал свои труды, очерняющие Сталина. Хрущев же на фоне Сталина смотрелся несколько блекло, поэтому и поднял тему репрессий, чтобы хоть как-то оправдаться.
Ни черта себе бледно! А кто человека в космос запустил? Кто жилья понастроил черти сколько, в результате появились весьма многие семьи с отдельной квартирой, а не жившие в коммуналках как при Сталине. Кто Сетунь построил (компьютер на троичной логике)?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Нас приучили к фразе (лучше сказать, к штампу) "сталинские репрессии".

Тут всё просто. Достаточно разобраться с этимологией названия коктейля "Кровавая Мэри".

Жила была в 16-м веке такая королева Мария I Тюдор. Папашка её король Англии Генрих VIII был ещё тот волосан, пяток жён переказнил, разругался с папиком римским, вёл антиевропейскую политику, тиранил и изводил простой народишко десятками тыщ. Когда болезный двинул кони, а потом и его сынок, то королевой англии стала Машка. Досталась ей нищая, разворованная страна, которую нужно было восстанавливать, к тому же Маша начала политику сближения с европой и папской церковью. В результате сих благих дел ей пришлось казнить порядка 300 человек, среди которых были предыдущая некоронованная королева, её муж, иерархи церкви и прочие крутые, но несогласный с её политикой перцы страны.

Её папашка извёл народу примерно на два порядка больше, но Кровавым не стал. Вопрос — почему? Ответ — папашка изводил простой народишко, а Маша посягнула на элиту. За это ей прилепили погоняло Кровавая и не возвели ни одного памятника. И не важно, что она начала процесс восстановления страны, а количество жертв при этом было несопоставимо с деяниями её родителя. Не трожь, сука, избранных и тогда тебе всё простят!

Так же и с товрищем Сталиным. Тов. Сталин выкосил большевистскую элиту, причём ту, которая кроме революций и трындежа больше делать ничего не умела. Результат закономерен: т. Сталин — упырь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это именно Ленин призывал превратить мировую войну в гражданскую:

Нельзя брать и вырывать лозунг из контекста. Это было сказано в свое время, когда Ленин именно так представлял приход к власти большевиков. Не в 1917. Смысла устраивать гражданскую войну после победы нет.

VD>Гражданская война была намеренно развязана большевиками, чтобы уничтожить инакомыслие. Чем это отличается от чисток 30-х?

Гражданская война уже давно шла. Потому что реформы запаздали. Кстати, своих противников большевики тоже отпускали, чтобы разжечь войну и с трудом ее выиграть? Какой хитрый план.

VD>А как рассматривать походы Тухачевского против взбунтовавшегося крестьянства?

А до этого надо полагать крестьяне пукали бабочками.

VD>Опять же. Эту войну, как и разложение армии намеренно сделали большевики.

Ну да, это же большевики разлагали армию, а не эсеры. И после победы большевики подумали и решили устроить войну.

VD>И именно большевики боролись с системой созданной при царе, которая не допускала голод.

Не было никакой системы, было хроническое недоедание.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Так же и с товрищем Сталиным. Тов. Сталин выкосил большевистскую элиту, причём ту, которая кроме революций и трындежа больше делать ничего не умела. Результат закономерен: т. Сталин — упырь.

В целом согласен, но есть одно "но". Большевики первой поры извели не мало старой, царской элиты. Часть выгнали за бугор, часть просто уничтожили, а часть перевербовали.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

VD>>Они что их поддерживали?
E>Во первых, западу на Россию плевать.

С фактами не сходится. Например, когда белые захватили жен большевиков, то весь мир возмутился и начал верещать.

E>Во вторых, при Ленине были не репрессии, а гражданская война, голод и тому подобное.

Гражданская война — это верх репрессий. И если ты думаешь, что война была только с белыми и интервентами, то ты заблуждаешся. Я тут рядом давал ссылки на подавление бунтов крестьян. Это уже не война, а чистые преступные репрессии.

E>Погибло до черта, но это не репрессии.

Расстрелянные демонстрации за Думу, не репрессии?

Расстрелянные бунты крестьян, тоже не репрессии?

E>Просто расстрелы да и все, или просто лишение средств к существованию, когда отбирали все и ты умираешь от голода (у меня кстати есть родственники, которые именно от голода и погибли, у них колбасня была). В третьих, есть весьма правдоподобные слухи про связь Ленина и Германии. Я конечно понимаю, что Ленин был из простой рабочей русской семьи и за границей никогда не был, но всякие либералы пишут клевету про отцовскую линию Ленина, и что он в Германии жил и тому подобное. Относительно верных ленинцев — всех этих верных ленинцев пострелял еще Сталин.

Ленин, Троцкий и прочие тупо жили годами за границей за не ясно какие деньги.

Но хрен бы с ним с этим.

Я вот к тому и виду, что похоже, что запад тупо поддерживал всю эту смуту в России. Это логичное объяснение. Большевикам были нужны их мифы. Запад был замешан в поддержке тех кто Россию разваливал. Но почему же текущие перевертыши то не поднимают этот вопрос?

Может прав IT и для них важно то, что Сталин уничтожал неверную и опасную, но элиту, а Ленин, Троцкий и Свердлов уничтожали простой народ?

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>Как тебе угодно, но Ленин и большевики вели классовую борьбу. Всеми доступными им на каждом историческом этапе средствами.

Два вопроса:
1. Зачем они вели классовую борьбу с крестьянством? Зачем они называли кулаками население целых губерний. Ведь очевидно, что не может все население губернии быть кулаками.
2. Репрессии по классовый признаку вдруг перестают быть репрессиями? Чем это лучше репрессий по расовому признаку?

A>Когда у них не было власти, они вели ее с помощью мятежей, стачек, терактов, агитации. Когда власть появилась, то сменились инструменты.

И они начали уничтожать народ миллионам. ОК. Не спорю. Но почему никто об этом не говорит? Почему же репрессиями называют только репрессии против тех большевистской элиты?

A>Ленин довольно много писал критики "абстрактного", как он считал, буржуазного гуманизма. Ты сейчас выступаешь с позиций именно этого самого гуманизма. Тут большевикам тебя не понять.

Я тут представителем логики выступаю. В том что Ленин был конченым сумасшедшим у меня сомнений нет.

Я не понимаю странной оценки событий кучей людей не имеющих отношения к коммунистам.

A>Это ты так считаешь со своей колокольни. С колокольни большевиков мятежами руководили классовые враги.

Меня не интересуют тараканы большевиков. Меня интересует реакция остального общества.

A>Я дал тебе ответ на твой вопрос, почему репрессии называются сталинскими.

Ты даешь ответ с точки зрения большевиков. Я с этим даже готов согласиться. Но версию большевиков ведь поддержала ведь и западная буржуазия, и даже современны власть предержащие.

A>Потому, что в качестве предлога для их проведении использовался сталинский тезис об обострении классовой борьбы. А ты вместо научного объяснения исторических процессов подсовываешь мне идею, что большевики были "тупо" злобными придурками и еще кучу своих моральных оценок. Так вот, есть грустная новость — это ничего не объясняет. И еще одна — есть все шансы, что это повторится снова.

Надеюсь, снова это не повториться, по крайней мере с такими ужасающими жертвами.

Но дело не в этом. Ты мне отвечаешь на другой вопрос.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>Так же и с товрищем Сталиным. Тов. Сталин выкосил большевистскую элиту, причём ту, которая кроме революций и трындежа больше делать ничего не умела. Результат закономерен: т. Сталин — упырь.

VD>В целом согласен, но есть одно "но". Большевики первой поры извели не мало старой, царской элиты. Часть выгнали за бугор, часть просто уничтожили, а часть перевербовали.

И ты можешь перечислить ту элиту (оценить число), которую "извели большевики первой волны"?
Ты когда пишешь, хотя бы немного ознакомься с предметом.
rsdn — это не то место, где можно рассказывать либеральные сказки.

Как теперь выяснилось, все репрессии советской власти уложились в 600 тыщщ.
Это вообще все, — и насильники и убийцы и власовцы.
На большинство никак не натянешь шкуру "невинно убиённых".
Кулаков оказывается не расстреливали, а ссылали.
Колхозники оказывается таки имели паспорта.

Вот ты говоришь про "красный террор" времён гражданской войны.
Ты знаешь, сколько людей было подвергнуто красному террору во время гражданской войны?
Найди настоящую цифру, и ты будешь сильно сюрпризован.
Вот потому про него и молчат, потому что лучше молчать.

Ты хочешь поднять эту тему с целью похрустеть французской булкой?
Ну опозоришься, и будут к тебе относиться как к qwerty.

Ах да, про элиту. Элита сменилась. Это не значит, что её извели.
Просто "их благородиям" указали их место.
Более правильное и соответствующее их способностям.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Нельзя брать и вырывать лозунг из контекста. Это было сказано в свое время, когда Ленин именно так представлял приход к власти большевиков.

Я не уверен, что эта фраза была вообще в каком-то контексте.

IT>Не в 1917. Смысла устраивать гражданскую войну после победы нет.

Смысл есть и он огромен. Идеи большевиков об отмене частной собственности не поддерживали очень многие. Да что уж там говорить. Почти все крестьяне не поддерживали, а они были самым массовым "классом" в стране.

Гражданская война была нужна как механизм репрессий уничтожающих инакомыслящих и подавляя непокорных.

Реально гражданская война стала стихать когда Ленин решился на НЭП. Хотя бунты крестьян были еще довольно долго после этого.

IT>Гражданская война уже давно шла.

Давно? А сколько она по-твоему шла?

IT>Потому что реформы запаздали.

А были реформы?

IT>Кстати, своих противников большевики тоже отпускали, чтобы разжечь войну и с трудом ее выиграть? Какой хитрый план.

Куда отпускали?

Большевики победили в гражданке потому, что:
1. Им досталось все царское оружие.
2. Союзники почти не помогли белым.
3. Царское золото украли.
4. Коммунисты смогли убедить в своей идеологии рабочих.
5. Они таки свернули военный коммунизм и начали продвигать НЭП.

VD>>А как рассматривать походы Тухачевского против взбунтовавшегося крестьянства?

IT>А до этого надо полагать крестьяне пукали бабочками.

Когда, до этого?

Я не помню вооруженных бунтов даже в тяжелом военном 1916-м году, когда ввели продразверстку.

IT>Ну да, это же большевики разлагали армию, а не эсеры.

У них (большевиков с меньшевиков) были общие цени. Меньшевики боялись, что армия выкинет их взашей (совершит контрреволюцию), большевики боялись, что армия не даст им захватить власть. В итоге они действовали за одно.

Активное разложение армии пошло не до февральской революции, а сразу после нее. Какой был первый приказ Советов?

IT>И после победы большевики подумали и решили устроить войну.

У них и сомнений не было. Они ее устроили самим фактом переворота. Иначе они могли бы попытаться получить власть демократическим путем.

VD>>И именно большевики боролись с системой созданной при царе, которая не допускала голод.

IT>Не было никакой системы, было хроническое недоедание.

Ты бы в вопросе разобрался, чтобы чушь не нести. Система, несомненно, была. И с 1992-го года по 1921-й серьезного голода не было, хотя неурожайных годов было много.

А вот большевичке эти систему сломали, да еще и негативно на КПД крестьянства повлияли, отбив всякое желание растить хлеб для экспроприации.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

IT>>Так же и с товрищем Сталиным. Тов. Сталин выкосил большевистскую элиту, причём ту, которая кроме революций и трындежа больше делать ничего не умела. Результат закономерен: т. Сталин — упырь.

VD>В целом согласен, но есть одно "но". Большевики первой поры извели не мало старой, царской элиты. Часть выгнали за бугор, часть просто уничтожили, а часть перевербовали.

Большевики были более последовательны и подчищали качественно. А т. Сталин изводил элиту изводил, да так всю и не извёл. Выкидыши той элиты, вроде Сванидзе и прочих Литвиновых сейчас и есть самые ярые антисталинисты. Вопрочем, я их понимаю. У них это личное, никакого бизнеса. Такое же личное было и у Никитки Хрущёва, потому он и был первый в очереди.

В общем, если бы т. Сталин озаботился качественной преемственностью, то возможно его в таком контексте мы бы сейчас не обсуждали.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>И ты можешь перечислить ту элиту (оценить число), которую "извели большевики первой волны"?

Можно прикинуть. Это вся царская элита за вычетом тех кто перешел на службу большевикам. Большая часть перешедшей на советскую сторону интелигенции были, как не странно, офицеры. В искусстве и инженерии все было просто разгромно.

A>Ты когда пишешь, хотя бы немного ознакомься с предметом.
A>rsdn — это не то место, где можно рассказывать либеральные сказки.

А ты когда с апломбом, потрудись подтверждать свои слова, а то я склонен думать, что в вопросе ты не разбирался. Иначе большевиков не поддерживал бы.

A>Как теперь выяснилось, все репрессии советской власти уложились в 600 тыщщ.

Очень смешно. Итак, потери от большевитского переворота, разложения армии и гражданской войны развязанной большевиками (на которую списывают все репрессии тех лет):

К 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. По подсчётам специалистов, численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 миллионов человек. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 г. не менее 25 миллионов человек.

Во время военных действий особенно пострадали добывающие предприятия Донецкого угольного бассейна, Бакинского нефтяного района, Урала и Сибири, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. Общий уровень промышленного производства сократился в 5 раз. Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I.

Сельское производство сократилось на 40 %. Почти вся имперская интеллигенция была уничтожена. Оставшиеся в срочном порядке эмигрировали, чтобы избежать этой участи.

В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны. По одним данным в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим — в 1922 году было 7 млн беспризорников[104]. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.

А то ты как-то с удовольствием говоришь о потерях России при Ельцине, но большевиков почему-то оправдываешь.

A>Это вообще все, — и насильники и убийцы и власовцы.

Это звиздежь. Только прямых жертв было 10 500. А косвенные, в том числе от голода — миллионы.

A>На большинство никак не натянешь шкуру "невинно убиённых".

А за что их убили? За то что не поддерживали коммунистических ценностей и не хотели, чтобы у них отбирали выращенный ими хлеб?

Я вот тоже не поддерживаю этих идеалов и не хочу, чтобы у меня что-то отнимали. Меня тоже надо убить?

A>Кулаков оказывается не расстреливали, а ссылали.

И тем не менее повешенных и расстрелянных хватало.

Только повстанцев было уничтожено около тысячи. А почему они стали повстанцами? Почему до этого они не восставали против "кровавого царского режима" (тм)?

A>Колхозники оказывается таки имели паспорта.

Тоже звездежь, конечно же. В те времена никаких паспортов не было. А при Сталине паспорта давали при переселение в город. А вот за самовольное покидание территорий (даже в голод) наказывали.

A>Вот ты говоришь про "красный террор" времён гражданской войны.

Я спрашиваю, почему этот террор не признают репрессиями? От него пострадало куда больше народа, чем от сталинских. И откровенно говоря тех кто пострадал от сталинских мне почти не жаль. Они сами создали эту систему. А вот за что страдали крестьяне и интеллигенция я понять не могу.

A>Ты знаешь, сколько людей было подвергнуто красному террору во время гражданской войны?

Это вопрос как считать. От десятков тысяч непосредственно расстрелянных ВЧК, до нескольких миллионов, если учитывать общие и косвенные потери общества:

Историк С. В. Волков, оценивая «красный террор» не в узком смысле — как расстрелы органами ВЧК по постановлению о красном терроре, а как всю репрессивную политику большевиков за годы гражданской войны (1917—1922), указывал, что число жертв красного террора при таком подходе оценивается до 2 млн человек. Историк указывал, что иногда называют и бо́льшие цифры, но в таких случаях к жертвам террора относят такого рода жертвы, как смерть от голода и болезней оставшихся без средств к существованию членов семей расстрелянных и тому подобное[113].

Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 были приведены в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, считая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор[114].

A>Найди настоящую цифру, и ты будешь сильно сюрпризован.

Нет никаких настоящих цифр. Есть куча разрозненных цифр. Точно так же нет точных цифр сталинских репрессий.

Но что можно сказать точно — и те, и другие репрессии привели к массовым жертвам и были жестоким варварством.

A>Ты хочешь поднять эту тему с целью похрустеть французской булкой?

Я свою цель озвучил. Мне непонятно почему силы не связанные с большевиками поддерживают миф о том, что репрессии были в основном в 37-м году.

A>Ну опозоришься, и будут к тебе относиться как к qwerty.

Я этого не боюсь. Мне интересен этот вопрос. И я будут его обсуждать.

A>Ах да, про элиту. Элита сменилась. Это не значит, что её извели.

Большую часть действительно извели. Я без содрогания не могут вспоминать того же Малевича и Кандинского. "Новое искусство" — тьфу, блин.

A>Просто "их благородиям" указали их место.

Ага. И места прекрасные нашли. Кому повезло — Лазурный берег, а кому нет — веревка.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я не уверен, что эта фраза была вообще в каком-то контексте.

Еще раз — это лозунг 1914-го года для захвата власти.

VD>Смысл есть и он огромен. Идеи большевиков об отмене частной собственности не поддерживали очень многие. Да что уж там говорить. Почти все крестьяне не поддерживали, а они были самым массовым "классом" в стране.

95% крестьян никакой частной собственностью(не путать с личной!) не обладали и лишь приветствовали передел земли, который тогда затеяли большевики.

VD>Гражданская война была нужна как механизм репрессий уничтожающих инакомыслящих и подавляя непокорных.

Не нужна. После захвата власти все репрессивные рычаги у большевиков. Никакая война не нужна — можно неугодных и так отправлять в концлагеря.
Первый раз вижу и слышу, чтобы устраивали ГВ ради репресиий. Она может получиться, как следствие их, но не в этом случае.

VD>Давно? А сколько она по-твоему шла?

С массовых поджогов и разграблений усадьб — 1916. Так называемый красный террор снизу.

VD>Куда отпускали?

На волю. Например, того же Краснова, который хотел потопить Петроград в крови.


VD>Когда, до этого?

Во время антоновщины.

VD>Я не помню вооруженных бунтов даже в тяжелом военном 1916-м году, когда ввели продразверстку.

Голодные бунты, полыхнувшая Средняя Азия — ну да, без оружия.

VD>У них (большевиков с меньшевиков) были общие цени. Меньшевики боялись, что армия выкинет их взашей (совершит контрреволюцию), большевики боялись, что армия не даст им захватить власть. В итоге они действовали за одно.

Причем здесь менньшивики, если речь об эсерах?
В итоге, они боролись за электорат, а не за развал армии. После прихода к власти Ленин со своим миром оказался в меньшинстве, а большинство, наоборот, захотело продолжения войны. Лишь после очередных живительных пинков от немцев — был подписан Брестский мир.

VD>Активное разложение армии пошло не до февральской революции, а сразу после нее.

Армия — это фотография общества(с). Можно было либо ускорить этот процесс, либо немного замедлить.


VD>Ты бы в вопросе разобрался, чтобы чушь не нести. Система, несомненно, была. И с 1992-го года по 1921-й серьезного голода не было, хотя неурожайных годов было много.

Большого не было, а хроническое — постоянно. Что усугубляло высокие показатели смертности на уровне Индии(в которой как раз был регулярный голод).
"О нас относятся наши начальники, что мы живем хорошо, а ожидаем лучше, пьем чай, едим кашу и одеваемся в генотки, А мы до того плохо себя чувствуем, что страшно сказать, еще через 5 лет едва ли окажемся хорошими подданными. Тяжесть государственных непорядков так придавила нас, как лист к земле: всюду нужда, голод и холод. А в чем мы живем и что едим? Живем в гнилых, вонючих шалашах, питаемся свинным кормом и то не досыта, а одеваемся в лохмотья. В нашем распоряжении имеем мы только один надел земли, стоющий нам 10 руб. за десятину каждогодно, да и тот расстрелян в 40 и более местах. Доходом с него мы едва оправдываем подати и на церковь; отдаем все без остатка на жалованье господам и священникам. Кто-кто не пользуется нашими трудами, а подумать о нас никому нет дела, умирай с голоду, никто не пожалеет: «лишь были бы желуди, я от них жирею». Неблагодарное правительство так доездило нас, как клячу, и стремятся до конца добить нас."
Система. Система угнетения, несправедливость которой понимали даже многие дворяне.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>В общем, если бы т. Сталин озаботился качественной преемственностью, то возможно его в таком контексте мы бы сейчас не обсуждали.

Кстати. Мне всегда было интересно почему мы не называем "Кровавым" Трумена, санкционировавшего атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. И вообще не помним имён американских президентов, загеноцидивших североамериканских идейцев практически в ноль (хотя в этом была и вина самих индейцев).

Ответ похоже там же — преемники. Преемники этих упырей полностью поддерживали их политику. Короче, во всём виноват Никитка. Эх, если бы его воскресить, то можно было бы его повесть вместе с Горби на одной берёзе.

Кстати, о Горби. Предлагаю начать осуждение исторических личностей по масштабам содеянного. Благодаря Горби в разы большее количество россиян были подвергнуты лишениям, страна потеряла в ВВП больше, чем после ВОВ. Уже в 1947 году, т.е. после двух лет после кровавой войны в СССР отменили корточки (раньше чем в Англии). После дейсвий Горби карточки в стране ввели. Миллионы русских потеряли свои дома и лишились гражданства. Умерших в последующих войнах, от тотального гонениях русских вообще не счесть. Тем не менее этот упырь у нас номинант Нобелевской премии мира. Что за фигня

Давайте уже чтоли повесим Горби за какое-нибудьд место. Хватит ему уже отсиживаться в Англиях.

A>rsdn — это не то место, где можно рассказывать либеральные сказки.

VD>Не потому ли, что сталинские репрессии уничтожили именно тех кто делал ленинско-троцкиско-свердловские репрессии?
Я думаю, потому, что решением XX съезда КПСС Хрущев и его команда списали все на мертвого Сталина и расстреляли тех, кто мог им возразить и начать вспоминать былое. Зачитал обличение культа личности и вжух — ты весь добрый и в белом.
А террор начал именно Ленин с соратниками. Это исторический факт.