"У нас проблема в семьях не столько домашнее насилие. У нас одно из самых продвинутых законодательств применительно к ответственности за домашнее насилие. А грубость — низкий уровень культуры общения, нет ласки, нет уважения — особенно со стороны женщины, этот фон задает женщина в семье: уважение к супругу, авторитет в семье — это обязательно. Мы, женщины, слабые создания, нам все можно. Мы там не обижаемся, даже когда, видите, бьют, бьет мужчина свою жену — такой обиды нет, как если обидеть, унизить мужчину. Мужчину унижать нельзя"
Вот, а её тут многие дурой называют. Молодец тётка, всё правильно сказала.
П>"У нас проблема в семьях не столько домашнее насилие. У нас одно из самых продвинутых законодательств применительно к ответственности за домашнее насилие. А грубость — низкий уровень культуры общения, нет ласки, нет уважения — особенно со стороны женщины, этот фон задает женщина в семье: уважение к супругу, авторитет в семье — это обязательно. Мы, женщины, слабые создания, нам все можно. Мы там не обижаемся, даже когда, видите, бьют, бьет мужчина свою жену — такой обиды нет, как если обидеть, унизить мужчину. Мужчину унижать нельзя"
П>Вот, а её тут многие дурой называют. Молодец тётка, всё правильно сказала.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Вот, а её тут многие дурой называют. Молодец тётка, всё правильно сказала.
Сижу, вот, думаю: а ведь она предлагает декриминолизовать не побои жён мужьями, а вообще семейные побои — что мы в итоге получим? Каков будет следующий шаг? Развод только с разрешения мужа? Декриминализация убийств чести?
А ведь она посягает на святая-святых — монополия государства на насилие. Это плохо может кончится.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
П>>Вот, а её тут многие дурой называют. Молодец тётка, всё правильно сказала. Ф>Сижу, вот, думаю: а ведь она предлагает декриминолизовать не побои жён мужьями, а вообще семейные побои — что мы в итоге получим?
Принятый в начале июля федеральный закон частично декриминализировал ее. Однако в результате изменений сложилась ситуация: от уголовной ответственности за побои без вреда для здоровья освобождаются все, кроме близких родственников, что, по мнению Мизулиной, неверно.
По словам сенатора, в таком виде положения статьи являются "антисемейными". "За шлепок в семье можно получить до двух лет и клеймо "уголовника" на всю жизнь, за побои на улице — штраф до 40 тысяч рублей. Такая ситуация недопустима! Необходимо править уголовный закон и убирать эти абсурдные положения", — цитировала сенатора ее пресс-служба.
Не знаю как должно быть, но текущая ситуация и правда получается очень странной. Надо приводить в какое-то более единообразное состояние, в ту или иную сторону.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали: F>Не знаю как должно быть, но текущая ситуация и правда получается очень странной. Надо приводить в какое-то более единообразное состояние, в ту или иную сторону.
Вот только приводить ситуацию, с подачи Мизулиной, будут в сторону игнорирования проблемы. Я так понимаю, что перекисыло ситуацию не просто так, а из-за международных обязательств и удручающей статистики. И судебному департаменту, после очередного поддержания правительством РФ инициатив Мизулиной придётся забить на международные обязательства.
И вот такие доклады уйдут в прошлое
Так, например, в интервью исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерала-лейтенанта милиции Михаила Артамошкина говорится следующее[1]:
· насилие в той или иной форме наблюдается почти в каждой четвертой семье;
· две трети умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми мотивами;
· ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких;
· до 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семьe
F>Не знаю как должно быть, но текущая ситуация и правда получается очень странной. Надо приводить в какое-то более единообразное состояние, в ту или иную сторону.
Ну вообще да, за убийства людей с улицы дают условно.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>здесь: П>>Вот, а её тут многие дурой называют. Молодец тётка, всё правильно сказала.
M>Тетка тупо ищет славы.
А что, есть какие-то признаки, что она ищет славы, а не жёлтые СМИ ищут популярности?
Это чушь. Во-первых, постардавший или его представитель должен написать заявление. От посторонних такие заявления не принимаются. А в-вторых, этот шлепок еще доказать надо.
Так что нет, за шлепок надо очень постараться. А вот за реальные побои да, можно и получить.
F> Не знаю как должно быть, но текущая ситуация и правда получается очень странной. Надо приводить в какое-то более единообразное состояние, в ту или иную сторону.
Почему? Государство считает семейное насилие опасней уличных кулачных боев, что в принципе разумно.
П>"У нас проблема в семьях не столько домашнее насилие. У нас одно из самых продвинутых законодательств применительно к ответственности за домашнее насилие. А грубость — низкий уровень культуры общения, нет ласки, нет уважения — особенно со стороны женщины, этот фон задает женщина в семье: уважение к супругу, авторитет в семье — это обязательно. Мы, женщины, слабые создания, нам все можно. Мы там не обижаемся, даже когда, видите, бьют, бьет мужчина свою жену — такой обиды нет, как если обидеть, унизить мужчину. Мужчину унижать нельзя"
П>Вот, а её тут многие дурой называют. Молодец тётка, всё правильно сказала.
В каком то смысле она права — многие бабы хотят традиционного общества, где они за мужем, муж обеспечивает и все такое прочее. Ну а прямым следствием этого идет не равенство мужчины и женщины в такой семье, и наличие больших прав у мужчины. Вплоть до того что мужик имел право учить свою бабу уму разуму кулаком.
Но конечно в современных условиях это уже не реально, так что в общем, она конечно ляпнула в очередной раз фигню.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
F>> Не знаю как должно быть, но текущая ситуация и правда получается очень странной. Надо приводить в какое-то более единообразное состояние, в ту или иную сторону. AD>Почему? Государство считает семейное насилие опасней уличных кулачных боев, что в принципе разумно.
Какое такое государство? Мизулина это и есть государство.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
F>>> Не знаю как должно быть, но текущая ситуация и правда получается очень странной. Надо приводить в какое-то более единообразное состояние, в ту или иную сторону. AD>>Почему? Государство считает семейное насилие опасней уличных кулачных боев, что в принципе разумно. П>Какое такое государство? Мизулина это и есть государство.
В смысле? Она лично все законы пишет и всем управляет, а Путин — краб?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>>>Почему? Государство считает семейное насилие опасней уличных кулачных боев, что в принципе разумно. П>>Какое такое государство? Мизулина это и есть государство. AD>В смысле? Она лично все законы пишет и всем управляет, а Путин — краб?
В смысле, что она часть гос. машины. И она так не считает и хочет изменить. А какое такое мифическое государство считает иначе — неизвестно.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>В смысле, что она часть гос. машины. И она так не считает и хочет изменить. А какое такое мифическое государство считает иначе — неизвестно.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>В каком то смысле она права — многие бабы хотят традиционного общества, где они за мужем, муж обеспечивает и все такое прочее. Ну а прямым следствием этого идет не равенство мужчины и женщины в такой семье, и наличие больших прав у мужчины. Вплоть до того что мужик имел право учить свою бабу уму разуму кулаком.
G>Но конечно в современных условиях это уже не реально, так что в общем, она конечно ляпнула в очередной раз фигню.
А я, вот, думаю, что реально. Надо только современные условия поменять. Вся НТР, всеобщее образование, продвинутая медицина — всё стало возможным благодаря эволюции института семьи, который в свою очередь эволюционировал благодаря изменению системы права. Через семью изменилось общество, и продвинутое общество оказалось способно повысить производительность труда и дать образование большинству.
Достаточно изменить систему права чтобы опять всё начало опять сползать в средние века: нет образования женщинам (пусть сидят дома, детей рожают), нет верховенству здравого смысла (на всё воля божья), нет планированию семьи (забыл чем церковники это мотивируют). Сначала вернуться дики обычаи, потом нуклеарные семьи (основная причина низкой рождаемости) уступят место полисемьям, затем деиндустриализация (дешёвая рабочая сила заменит высокие технологии), а потом...
В общем, "современные условия" — штука растяжимая.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А я, вот, думаю, что реально. Надо только современные условия поменять. Вся НТР, всеобщее образование, продвинутая медицина — всё стало возможным благодаря эволюции института семьи, который в свою очередь эволюционировал благодаря изменению системы права.
вы путаете причиную и следствие. эволюция института семьи случилась после НТР, а не до.
Женщины стали нужны на производстве (для них появилась работа), т.к. мужских рук не хватало. Отсюда вся риторика про равноправие женщин (надо было как-то оправдать то, что им теперь надо работать)
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>А я, вот, думаю, что реально. Надо только современные условия поменять. Вся НТР, всеобщее образование, продвинутая медицина — всё стало возможным благодаря эволюции института семьи, который в свою очередь эволюционировал благодаря изменению системы права.
N>вы путаете причиную и следствие. эволюция института семьи случилась после НТР, а не до. N>Женщины стали нужны на производстве (для них появилась работа), т.к. мужских рук не хватало. Отсюда вся риторика про равноправие женщин (надо было как-то оправдать то, что им теперь надо работать)
Ты не прав: НТР повысила производительность труда — можно было и без женских рук уже обходиться (машины вместо ручного труда, ткацкие станки вместо ткачих и т.д.). Переход от феодализма к буржуазии — совершенно другое дело: буржуазия создала рабочие места. Однако сам этот переход связан с изменением системы права.
2. Устав уголовного судопроизводства; 3. Устав гражданского судопроизводства; 4. Ус-тав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Таким образом, судебная реформа была ут-верждена. Она провозглашала принципиально новую организацию судебных органов, новую форму судопроизводства. Были закреплены буржуазные принципы судопроизводства: суд от-делялся от администрации, закреплялось право обвиняемого на защиту, объявлялась гласность процесса, вводилась выборность мирового суда, провозглашалось формальное равенство сто-рон перед судом, вводился суд присяжных заседателей. Создавалось две системы судов: миро-вая и общая.
В учреждении судебных постановлений (ст. 1) говорилось, что "власть судебная при-надлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам. Судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве Верховного кассационного суда".
Согласно ст. 6 "Для производства по делам о преступлениях и проступках состоят су-дебные следователи". Судебный следователь о всяком начатом им следствии доводил до сведе-ния прокурора и принимал следующие меры: 1. Отобрание вида на жительство; 2. Отдача под особый надзор полиции; 3. Взятие залога; 4. Отдача на поруки; 5. Домашний арест; 6.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
N>>вы путаете причиную и следствие. эволюция института семьи случилась после НТР, а не до. N>>Женщины стали нужны на производстве (для них появилась работа), т.к. мужских рук не хватало. Отсюда вся риторика про равноправие женщин (надо было как-то оправдать то, что им теперь надо работать)
Ф>Ты не прав: НТР повысила производительность труда — можно было и без женских рук уже обходиться
эээээ. Вы про какую-то другую НТР говорите. Кто за станками-то стоять будет?
> Переход от феодализма к буржуазии — совершенно другое дело: буржуазия создала рабочие места. Однако сам этот переход связан с изменением системы права.
А переход от феодализма к буржуазии сам по себе произошел?
