Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>И? Это значит что Украина в 2010 году почти 4 миллиардов вложила в баланс из других источников доходов.
Путаешь с бухгалтерским балансом, в котором дебет с кредитом, а активы с пассивами должны сойтись.
Баланс — система показателей, которые характеризуют соотношение или равновесие в каком-либо постоянно изменяющемся явлении.
В обсуждаемом случае это именно соотношение между импортом и экспортом, и сальдо внешнеторгового баланса может быть и отрицательным и положительным.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
GZ>>>Баланс бывает либо сведенный, либо это не баланс. J>>Удивись GZ>И? Это значит что Украина в 2010 году почти 4 миллиардов вложила в баланс из других источников доходов.
Это к:
Баланс бывает либо сведенный, либо это не баланс.
По основной теме топика — помедитируй на упорно игнорируемое тобой слово "доля" в той, тобой же выделенной, цитате. Подумай о том к чему доля, что означает рост этой доли, как этот рост соотносится с падением ВВП и что это может значить для страны в среднесрочной перспективе. Только сам, сам.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну так все к войне и идет. Вчерашний парад лучшее тому подтверждение -- смотрел у Шария нарезки, сплошное "Россия, Путин, Путин, Россия" и все это на фоне военной техники. Да еще и Маяковского процитировал к месту. Т.е. была выставка перед потенциальными заказчиками и союзниками. Многое будет зависеть от Сирии: если договорятся, то может и обойдется, если нет — да еще штаты, либо англичане останутся с сносом — то точно будет война.
А мне кажется, что всё ровно наоборот. Если США и UK в Сирии с носом останутся, то у них начнётся таки какое-то переосмысление стратегии и адаптация под новые реалии, а вот если они таки там всех нагнут так или иначе, то война станет более вероятной...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
П>>Ваш К.О. GZ>Странно. А в заголовке написано что внешняя торговля еще нижее дна. GZ>Ваш К.О.
Ваш К.О. слаб в арифметике.
Всё сводится к сравнению двух падений. Падения ВВП и падения импорта. И ВВП таки падает ещё быстрее импорта
То есть потребление не только сжимается, но ещё и перекашивается в сторону импорта...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Ваш К.О. слаб в арифметике. E>Всё сводится к сравнению двух падений. Падения ВВП и падения импорта. И ВВП таки падает ещё быстрее импорта E>То есть потребление не только сжимается, но ещё и перекашивается в сторону импорта...
Нету падения ВВП. По всем источникам у них рост относительно года. http://www.rbc.ru/economics/15/08/2016/57b1d2c99a79471825eaf941 Везде, блин, рост пишут. Простой и незатейливый вопрос к этому... что вы опубликовали!!!! За счет чего рост?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В обсуждаемом случае это именно соотношение между импортом и экспортом, и сальдо внешнеторгового баланса может быть и отрицательным и положительным.
Сальдо должно быть скомпенсировано. Золотовалютных резервов — нет. Кредиты — уходят на предыдущие кредиты. Сальдо не отменяет ни закон сохранения энергии, масс, ни понятия баланса. Чем компенсировать?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Нету падения ВВП. По всем источникам у них рост относительно года. http://www.rbc.ru/economics/15/08/2016/57b1d2c99a79471825eaf941 Везде, блин, рост пишут. Простой и незатейливый вопрос к этому... что вы опубликовали!!!! За счет чего рост?
Я оригинальную статью не читал, только по диагонали глянул, там вроде ссылки были на источники инфы.
В статье с РБК лично меня смущает следующий абзац:
Оздоровлению украинской экономики, отмечает Bloomberg, мешают задержки с предоставлением международной экономической помощи на $17,5 млрд, недостаточные темпы борьбы с коррупцией и высокая базовая учетная ставка, которая составляет 15,5% годовых
Рост строительства и торговли за счёт кредитов — это как бы не совсем "оздоровление"...
А так надо аккуратно сравнивать что там к чему выросло. За 2015 вроде было падение процентов в 10, если подобрать какой-нибудь очень удачный базовый год, в ценах которого считать, то можно было насчитать 9, наверное, меньше -- фиг.
Я так понял РБК, что кто-то насчитал 1.3% роста во втором квартале в годовом исчислении, то ли по отношению к предыдущему, то ли по отношению к АППГ. В заголовке и теле статьи врут по разному.
ВВП у II кварталі 2016 року порівняно з попереднім кварталом (з урахуванням сезонного фактору) становив 100,6%, а порівняно з II кварталом 2015 року – 101,3%.
Ни в ценах какого года считали, но как так получилось, что 0.6 за 3 месяца и 1.3 за год, ничего вообще ;(
Что-то это как-то подозрительно. По идее 0.6% в квартал ЛУЧШЕ, чем 1.3% в год, так как это аж 2.4% годовых. Но пишут таки про 1.3 в годовом исчислении...
Надо лезть в таблицы, смотреть что куда вильнуло и почему, но лень, если честно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Надо лезть в таблицы, смотреть что куда вильнуло и почему, но лень, если честно.
Да пофиг, 1 или 2 процента. Для стран с низким стартом и глубокими падениями, как мы или Украина — это гниение а не рост. Претензии у меня не к росту, а к статье ТС.
для сведения: рост мирового ВВП в 2015 году — 3 процента.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
E>>Надо лезть в таблицы, смотреть что куда вильнуло и почему, но лень, если честно. GZ>Да пофиг, 1 или 2 процента. Для стран с низким стартом и глубокими падениями, как мы или Украина — это гниение а не рост. Претензии у меня не к росту, а к статье ТС.
Я думаю, что сообщение статслужбы Украины слишком оптимистичное. То есть они нашли как конкретно надо считать, что бы был плюсик, но это не значит, что первый пришедший в голову способ посчитать ВВП тоже покажет рост
Про стартовую статью ничего не могу сказать, так как там тоже надо смотреть чего и как считали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Сальдо должно быть скомпенсировано.
Это выходит за рамки разговора о внешнеторговом балансе и доле внешней торговли в ВВП. И да, компенсируется, причем в большинстве стран отрицательный или положительный баланс внешнеторговых операций держится десятилетиями и как-то компенсируется.
GZ>Золотовалютных резервов — нет. Кредиты — уходят на предыдущие кредиты. Сальдо не отменяет ни закон сохранения энергии, масс, ни понятия баланса.
Ну вот, опять за рыбу деньги. понятие баланса не требует "компенсации", в обсуждаемом случае оно лишь говорит о том, что больше — импорт или экспорт.
GZ>Чем компенсировать?
Там всего лишь $0.7 миллиарда, написано "Этот факт создает дополнительные проблемы для финансовой системы страны, которая испытывает острый дефицит твердой валюты", но никак не является основной экономической проблемой Украины.
Чем-то по уровню самолюбования и по стилю напоминает родину дремлющих ангелов, с поправкой на сегодняшний день.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
GZ>Да пофиг, 1 или 2 процента. Для стран с низким стартом и глубокими падениями, как мы или Украина — это гниение а не рост. Претензии у меня не к росту, а к статье ТС.
Какие у тебя могут быть претензии? Ты же статью не читал.
GZ>для сведения: рост мирового ВВП в 2015 году — 3 процента.
Слушай я думал ты прикалываешься.
Статья про изменения во внешнем товарообороте Украины, ВВП там приведено как опорная величина для сравнения долей импорта в разные периоды.
Баланс бывает либо сведенный, либо это не баланс.
Какой баланс? Где в статье слово баланс?
Ах да, я же забыл:
T>Статью то читал?
А зачем?
Статью не читал, но претензий вагон. Либерал во всей красе.
PS И еще удивляются почему слово либерал — ругательное, да вот поэтому, ничего не читал и не буду, ни в чем не разбираюсь и не хочу, но я прав, а вы все ватники с промытыми мозгами!
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>На республики, что неминуемо повлечет включение России. Не факт, что без России республики смогут отбиться. Как в августе 08.08.08.
Летом 2014 отбились же без официального участия России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я так понял РБК, что кто-то насчитал 1.3% роста во втором квартале в годовом исчислении, то ли по отношению к предыдущему, то ли по отношению к АППГ. В заголовке и теле статьи врут по разному. E>http://ukrstat.gov.ua/ я нашёл *ОЧЕНЬ ПОДРОБНОЕ* сообщение:
ВВП у II кварталі 2016 року порівняно з попереднім кварталом (з урахуванням сезонного фактору) становив 100,6%, а порівняно з II кварталом 2015 року – 101,3%.
E>Ни в ценах какого года считали, но как так получилось, что 0.6 за 3 месяца и 1.3 за год, ничего вообще ;( E>Что-то это как-то подозрительно. По идее 0.6% в квартал ЛУЧШЕ, чем 1.3% в год, так как это аж 2.4% годовых. Но пишут таки про 1.3 в годовом исчислении... E>Надо лезть в таблицы, смотреть что куда вильнуло и почему, но лень, если честно.
Могу попробовать. ВВП во втором квартале дало +0.6% по отношению к первому кварталу и +1.3% по отношению к ВВП во втором квартале прошлого года.
Говорить о том что это рост годового ВВП некорректно потому что информация берется только квартал к кварталу. Упрощенно, ты 15 мая прошлого года продал 1 мохито, а 15 мая этого года 3 мохито. Рост в мохитах аж в 3 раза д/д.
Если хочешь получить г/г, то надо взять 4 квартала подряд и сравнивать с аналогичным периодом до них. Получишь номинальный ВВП. Реальный можно прикинуть скорректировав на показатель инфляции.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Сальдо должно быть скомпенсировано. Золотовалютных резервов — нет. Кредиты — уходят на предыдущие кредиты.
Кредиты идут в том числе на закупку газа в Европе.
GZ>Сальдо не отменяет ни закон сохранения энергии, масс, ни понятия баланса. Чем компенсировать?
Население и бизнес тратят накопления, увеличивают долги.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>>Нельзя расходовать больше чем у тебя есть. pva>>А занять нельзя? GZ>Сумму сопоставимую с внешнеторговым балансом достаточно большой страны в преддефолтном состоянии?
А ЗВР на что? Да и печатный станок никто не отменял.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Нету падения ВВП. По всем источникам у них рост относительно года. http://www.rbc.ru/economics/15/08/2016/57b1d2c99a79471825eaf941 Везде, блин, рост пишут. Простой и незатейливый вопрос к этому... что вы опубликовали!!!! За счет чего рост?
Честно говоря, поражаюсь вашей упоротости. Почему же так тяжело найти оппонента с адекватной логикой.
РБК ссылается на Bloomberg. А последней, мягко говоря, лукавит. Обратимся к первоисточнику http://ukrstat.gov.ua/Noviny/new2016/zmist/vvp_II_2016_u.htm
Здійснено оперативну оцінку ВВП за II квартал 2016 року
ВВП у II кварталі 2016 року порівняно з попереднім кварталом (з урахуванням сезонного фактору) становив 100,6%, а порівняно з II кварталом 2015 року – 101,3%.
Произведена оперативная оценка ВВП за II квартал 2016 года.
ВВП во втором квартале 2016 года в сравнении с предыдущим кварталом (с учетом сезонного фактора) составил 100,6%, а в сравнении со II кварталом 2015 года — 101,3%.
Так вот и выходит что во-первых это предварительная оценка. Рост по сравнению с I кварталом не удивителен. В первом квартале продолжалось катастрофическое падение макроэкономических показателей.
Во-вторых 1,3% по сравнению с 2015 вполне может быть обусловлено хорошим урожаем.
В-третьих не трудно прикинуть, что если в I квартале было падение на более чем 7%, а во втором рост всего на 1.3%, то ожидать годового роста ВВП в 2016м уже как-то не приходится.
А теперь внимание вопрос. Конфликт на Донбассе был относительно вялым всё первое полугодие. Что же теперь мешает бурному экономическому росту?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
E>>Ваш К.О. слаб в арифметике. E>>Всё сводится к сравнению двух падений. Падения ВВП и падения импорта. И ВВП таки падает ещё быстрее импорта E>>То есть потребление не только сжимается, но ещё и перекашивается в сторону импорта... GZ>Нету падения ВВП. По всем источникам у них рост относительно года. http://www.rbc.ru/economics/15/08/2016/57b1d2c99a79471825eaf941 Везде, блин, рост пишут. Простой и незатейливый вопрос к этому... что вы опубликовали!!!! За счет чего рост?
"По всем источникам"
Во втором квартале ВВП Украины вырос на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщила Государственная служба статистики.
А сам же в начале вроде выступал против цитирования пропаганды
Кстати, об источниках: Всемирный банк — нормальный источник или пропаганда? А то там тоже про рост не слышали, разве что про "отрицательный" — http://data.worldbank.org/country/ukraine
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
П>>Логично. Если расходы растут, а доходы падают, то куда всё это вот летит? GZ>Нельзя расходовать больше чем у тебя есть. Просто расходовать нечего.
1) где я говорил, что израсходовали больше, чем заработали?
2) банки всегда так делают. Про банковский мультипликатор никогда не слышал?
3) помимо кредитов, можно денег напечатать — для внутреннего рынка сойдет, курс назначается в приказном порядке, высокая ставка препятствует спекуляции, а курс на черном рынке — да кого он волнует? про него статьи не пишут
GZ>Значит должно быть больше доходов либо сбережений. Сбережений нет.
Нуканука... А про сбережения откуда известно?
GZ>Вот и тот же самый вопрос — откуда деньги если в статье в заголовке написано что денег стало меньше.
Как ты там сказал... "вложила в баланс из других источников доходов." Например, кредиты МВФ
