Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?
Ops>А ты уверен, что методички вообще при делах?
Про случай с "хунтой" — уверен.
Ops>Сейчас ведь как: не то ляпнешь, и часть аудитории тю-тю, вместе с доходами. Вот и приходится извиваться, и нашим, и вашим.
Нет, в большинстве случаев это просто непрофессионализм. По критичным вопросам позиция у всех ведущих СМИ выработалась давно.
Не хватает аналитических СМИ, которые подают только факты, без эмоций или подают информацию от двух сторон сразу.
Re[3]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Ops>>А ты уверен, что методички вообще при делах? S>Про случай с "хунтой" — уверен.
Почему? Могли где-нибудь на первом канале спустить методичку, а флюгеры подхватили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[4]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Ops>>>А ты уверен, что методички вообще при делах? S>>Про случай с "хунтой" — уверен. Ops>Почему? Могли где-нибудь на первом канале спустить методичку, а флюгеры подхватили.
Все правильно: главным СМИ — дают методичку, остальным говорят следовать в их форваторе. Так примерно и должно быть.
Re[2]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?
В>Дарю гениальную идею — разрешить журналистам писать свободно. Ну, хотя бы от Кремля.
Проходили. Давно. Очень давно.
Жить в обществе и буть свободным от общества нельзя.
В буржуазном обществе журналист зависит от денежного мешка.
(с) сам найдёшь.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[5]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Все правильно: главным СМИ — дают методичку, остальным говорят следовать в их форваторе. Так примерно и должно быть.
Остальным не надо ничего говорить, там и так конформисты.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[6]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Набор разрозненных текстов и измышлений, подкрепленный парой сканов без видимой связи с ними — это, конечно, аргумент за который не стыдно.
2. Какие ваши доказательства?
3. Это не доказательства
Re: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Не, деньги это только часть проблемы. По-моему, очень многие журналисты вообще не понимают этой проблемы, только глав.реды основных СМИ, да и то, не всегда.
Т.е. ты считаешь, что журналисты не могут допетрить до того, до чего допетрил ты? Не нужно так самонадеянно об этом говорить, если только ты сам не жаждешь войнушки, тупо говоря правду.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>По самым принципиальным вопросам лояльные власти российские СМИ используют терминологию установленную Кремлем, исчезновение "киевской хунты" из новостей в июне 2014 яркий тому пример, но всего один шаг в сторону и журналисты очень часто начинают использовать терминологию "партнеров".
Меня другое удивляет. Сейчас на ТВ расплодилось множество политических ток шоу. На каждом из них (из тех, что я вижу на центральных каналах) в изобилии представлены люди откровенно антироссийских взглядов (не антиправительственных или антипутинских, а именно антироссийских). Один из ярких примеров Александр Сытин. Регулярно выступает Игорь Чубайс. Про совершенно отмороженных свидомитов я уже молчу — среди них большинство явно невменяемые.
Это что? Проявление плюрализма? Конечно, отчасти эти люди сами себя дискредитируют. Но является ли это достаточным основанием для предоставления им столь широкой трибуны? Я лично сомневаюсь. Например Стивен Коэн или даже Киссинджер имеют очень ограниченные возможности у себя в стране для выражения своего мнения. И это при том, что в этих взглядах они всего лишь призывают к более взвешенной политике в отношении России и пытаются объяснить логику наших действий.
То ли мы в очередной раз пытаемся быть "святее Папы Римского", то ли наши СМИ реально занимаются широкой пропагандой антироссийских взглядов под видом полемики с ними.
Re[3]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Меня другое удивляет. Сейчас на ТВ расплодилось множество политических ток шоу. На каждом из них (из тех, что я вижу на центральных каналах) в изобилии представлены люди откровенно антироссийских взглядов (не антиправительственных или антипутинских, а именно антироссийских). Один из ярких примеров Александр Сытин. Регулярно выступает Игорь Чубайс. Про совершенно отмороженных свидомитов я уже молчу — среди них большинство явно невменяемые. 3>Это что? Проявление плюрализма? Конечно, отчасти эти люди сами себя дискредитируют. Но является ли это достаточным основанием для предоставления им столь широкой трибуны? Я лично сомневаюсь. Например Стивен Коэн или даже Киссинджер имеют очень ограниченные возможности у себя в стране для выражения своего мнения. И это при том, что в этих взглядах они всего лишь призывают к более взвешенной политике в отношении России и пытаются объяснить логику наших действий. 3>То ли мы в очередной раз пытаемся быть "святее Папы Римского", то ли наши СМИ реально занимаются широкой пропагандой антироссийских взглядов под видом полемики с ними.
Пусть будут — врага-антироссийста нужно знать в лицо.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Само собой. Правда, всегда на страже стоит редакторская политика, но тут не попрёшь, а только увольняясь в другое место.
Редакторская политика тоже может быть независимой, вопрос в цене.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Меня другое удивляет. Сейчас на ТВ расплодилось множество политических ток шоу. На каждом из них (из тех, что я вижу на центральных каналах) в изобилии представлены люди откровенно антироссийских взглядов (не антиправительственных или антипутинских, а именно антироссийских). Один из ярких примеров Александр Сытин. Регулярно выступает Игорь Чубайс. Про совершенно отмороженных свидомитов я уже молчу — среди них большинство явно невменяемые.
На такие роли специально подбирают людей с манией миссионерства, которые почти не отдают себе отчет, что их всамделишная роль — это мальчик для битья. Их к уже середине ток-шоу оппоненты завизгивают играючи, пропорцией 1:5 или 2:4.
Также частенько подбирают иностранцев, плохо владеющих русским языком и перестающих держать контекст, когда дискуссия намеренно превращается в ор и гвалт
Re[8]: Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Вы предпочитаете вариант из анекдота:
То что этот взлом содержит реальные материалы, доказывается бомбанулом Габрелянова, который за поимку хакеров щедро отслюнявил биткойнов ($700 000 в эквиваленте)
