Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Реальный анализ в православном экономическом вестнике публиковать не будут VD>Публикуют там где берут. Лишь бы в список ВАК входил.
В списке ВАК я его не нашел. Там со словом "православный" только какой то вестник православного университета.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, вообще-то, Ленин вместе с Троцким оттягивали переговоры по Брестскому миру в надежде на революцию в Германии.
Это тактика. Стратегия в отношении мировой революции у них была совсем разная.
НС>>Впрочем и он оставался больше теоретиком. А уже к практике перешел некто Шикльгрубер. VD>Это соратник Ленина по революции и наркомвоенмор Троцкий то был теоретиком?
В плане мировой революции — да.
VD>Революцию делали Троцкий и Ленин вместе.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>КПРФ это ленинцы или сталинисты?
Это просто популисты, которые пользуясь лозунгами взять все и поделить, обеспечивают себе теплое место, своим детям бизнес, а своим внукам обучение за границей. Если б дорвались до власти, примерно управление было б на уровне сегодняшней Украины, с похожими результатами, только под другими лозунгами. По крайней мере степень бреда несут примерно одинаковую, только у них в России сторонников меньше. К счастью для страны, им власть не нужна, им достаточно просто иметь депутатские привилегии.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, ежу же понятно, что Медведев тут не причем. Баба раньше под Путиным работала. Плюс речь о патриотическом воспитании. Это явно не область компетенции Медведева.
Возможно. Или Медвед просто угадывает настроения босса. Ни на что другое он явно не годится. А вот насчет "патриотического воспитания", я думаю, они опять промахнулись. "Уваровская триада" уже доказала свою малопригодность. Впрочем, чего еще ждать от этих убогих.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Тут интересно другое — кто инициатор? Сам Путин так изменился (или всегда таким был но маскировался), или таки есть там какие-то идеологи, очень близкие к нему, желающие превратить Россию в Православное Государство?
Да сам Путин — пустое место. Это он на фоне совсем уж ахтунгов Запада относительно неплохо смотрится. Но видимо в самом деле хочет что-то улучшить, но не знает как. А его окружение уж совсем караул (кроме разве что Лаврова). Вот и кинулся в объятия к попам.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И как в нас с вами государство воспитывало все это под соусом коммунистической идеологии, так в новых поколениях оно будет это воспитывать в рамках традиционных религий, в вере в Бога.
Вот только воспитывали воспитывали, но вот чет как то не воспитали. По крайней мере у тех, кто воспитывался в 70-х и 80-х годах, что то результаты этого воспитания не сильно заметны. Собственно кто будет воспитывать, и как? Лично я знаю только один работающий случай воспитания — личный пример, и когда начинается все с семьи. Личный пример часто реально работает. Но чаще всего воспитывать пытаются просто рассказыванием сказок о собственной морали в молодые годы и насильно заставляя имитировать "правильные" мысли в сочинениях. А если имеешь наглость высказывать неправильные мысли, то типа не видать тебе руководящих должностей, а то и вообще в тюрьму или расстрел. Воттолько единственный результат такого воспитания — это получение навыков лицемерия.
Есть только один способ быть любимым — быть лучше остальных. Если ты востребован на родине, если тебе там хорошо живется, если ты окружен умными достойными интересными людьми, то не нужно никакого патриотического воспитания. У тебя в результате автоматом будет реальная искренняя любовь к родине, и ее ты будешь любить больше жизни. Если же на родине ты не можешь быть собой, твои навыки невостребованы, ты там обуза, и тебе оттуда идут только упреки какого черта ты такой неблагодарный, ты же здесь вырос — никогда никакое насильное прививание мыслей не заставит полюбить. Хоть каждый день хоть оборись хором о любви к родине, ни черта не выйдет. На коротком промежутке времени да, какой то результат будет. Но уже на протяжении 10 лет результат будет обратный.
Если брать антипатриотов, например того же Вовку, то такие крайности являются результатом насильного воспитания в школе. И результат получается обратный. Хотя именно в школе казалось что все, Вовка точно будет платить налоги, пойдет воевать за власть имущих, ни копейки денег не возьмет из рук буржуя.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Если глядеть на результаты, то Сердюков очень даже положительный персонаж. Все эти Арматы, Калибры и Т-50 как раз в его времена проектировали.
Да уж конечно. Калибр еще при СССР создан был, в 1984 (модернизированный вариант в 1990). В 1997 — противолодочную ракету. Да и проекты Арматы и Т-50 были начаты задолго до Сердюкова.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
J>>предвижу знатный разрыв пуканов во всех лагерях — новая министр и "сталинистка" и "рпцшница" VD>Если бы так — это было бы даже не плохо. Но с чего ты взял, что она сталинистка? Судя по ее публикациям и прочим данным она как раз церконица.
я — не с чего, а с чего эти, с разованными, я не в курсе. Но с чего-то взяли
Так получилось, что с Ольгой Васильевой я никогда не пересекался — а потому никаких предположений о том, каким она окажется министром образования и науки, строить не могу. Хотя, не скрою, мне импонирует, что министром стал, во-первых, доктор исторических наук, трудолюбиво работавший с архивными документами, и, во-вторых, человек с долгим опытом работы в академическом институте. Если в итоге минобрнауки хоть немного уйдет от всех этих наукометрических показателей — уже будет хорошо. Но я о другом.
В связи с назначением Васильевой "Новая газета" сделала подборку "крамольных" (с точки зрения псевдолиберальной тусовки) высказываний нового министра. Среди них оказалось следующее: «Если ты нашел что-то (в историческом архиве. — ред.) и у тебя в зобу дыханье сперло, отложи в сторону, потому что все, что ты нашел, требует объяснения. Иначе урон можно нанести колоссальный». Чтобы коллективная Ахеджакова знала, что ей думать об этом высказывании, редакция "Новой газеты" сопроводила текст пояснением: это "о том, что историческая правда не всегда может быть во благо".
Естественно, по сети немедленно разнеслось: новый министр образования и науки призывает скрывать найденную в архивах ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ. Однако давайте узнаем, что в действительности имела в виду Васильева. Цитирую: "Есть и еще один важный момент, который стоит иметь в виду. Архивные документы составлялись государственными структурами. Поэтому многие из них писались в определенном ключе. И какие-то документы носят явно субъективный характер. Чтобы проанализировать любое личное дело, исследователю надо хорошо знать всю историю появления этого документа и представлять события, в которых этот герой участвовал, чтобы, увидев какой-либо «жареный» факт, правильно его переосмыслить, не пустить его в СМИ, где о нем все будут толковать превратно. Если не можешь проанализировать факт, пусть очень едкий, в контексте событий – отложи его на время" (http://www.pravoslavie.ru/33530.html).
Увидеть в данном высказывании призыв скрывать ПРАВДУ может лишь человек, не имеющий абсолютно никакого представления о работе историка и о критике источников. Да, действительно, иногда в архиве обнаруживается документ, прямо противоречащий нашим представлениям о прошлом. Пропагандист этот документ немедленно опубликует на первой полосе: СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА! ОПРОВЕРЖЕНИЕ МНОГОЛЕТНЕЙ ЛЖИ! А вот профессиональный историк, обнаружив подобное, займется анализом: что это за документ, кем и при каких обстоятельствах создан, подтвержается ли содержащаяся в нем информация независимыми источниками. В этом и состоит работа историка, о чем Васильева знает, а сотрудники "Новой газеты", разумеется, нет.
Ну и в завершении — конкретный пример того, как не надо делать: https://regnum.ru/news/polit/1440030.html Эту статью я написал много лет назад, но она именно о том, о чем писала Васильева: "Если не можешь проанализировать факт, пусть очень едкий, в контексте событий — отложи его на время".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>либералы — такие либералы...
То, что либералам не нравится эта хабалка, не означает, что нужно искать оправдания ее назначению и/или поддерживать его. Путин в очередной раз показал свое полное ничтожество в деле подбора кадров (и это в лучшем случае).
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ее ведь именно для этого и поставили, чтобы пихала.
Значит наша задача показать власти, что общество несогласно с этим.
Лично я не дам своего ребенка обрабатывать релегиозной пропагандой.
Если начнется религиозный уклон обучения, готов выйти на демонстрацию кем бы она не была организована.
A>Тут интересно другое — кто инициатор? Сам Путин так изменился (или всегда таким был но маскировался), или таки есть там какие-то идеологи, очень близкие к нему, желающие превратить Россию в Православное Государство?
Путин не изменялся. Он гнул свою линию постоянно и непреклонно. Он сам в меру религиозен и понимает, что религиозность населения ему полезна. Так же он явно симпатизирует царскому режиму.
У меня нет сомнения, что это его инициатива. Есть только сомнения в том, что хотят сделать. Я читал, что речь идет о патриотическом воспитании. Если это подразумевает внесение в курс истории нормального описания царского периода, то я только "за". Если же они будут навязывать религию детям — я категорически против.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
хъ
J>>либералы — такие либералы... 3>То, что либералам не нравится эта хабалка, не означает, что нужно искать оправдания ее назначению и/или поддерживать его. Путин в очередной раз показал свое полное ничтожество в деле подбора кадров (и это в лучшем случае).
Фиг знает, у нас довольно давно неплохо работает правило — если у "либералов" пригорает, то скорее всего что-то делается на пользу стране.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>>либералы — такие либералы... 3>>То, что либералам не нравится эта хабалка, не означает, что нужно искать оправдания ее назначению и/или поддерживать его. Путин в очередной раз показал свое полное ничтожество в деле подбора кадров (и это в лучшем случае).
P>Фиг знает, у нас довольно давно неплохо работает правило — если у "либералов" пригорает, то скорее всего что-то делается на пользу стране.
Как правило это так. Но бывают и исключения. Наверху такие дебилы сидят, что иногда это становится очевидно всем. Причем в данном случае ВВП, похоже, совсем охренел.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Если это подразумевает внесение в курс истории нормального описания царского периода, то я только "за". Если же они будут навязывать религию детям — я категорически против.
Чтто значит "нормального"? И зачем для этого назначать министром образования православную кликушу? История РПЦ наверное представляет интерес для специалистов, но не более того. Да и власть предпочитает пересказывать басни про "святых старцев".
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>В списке ВАК я его не нашел. Там со словом "православный" только какой то вестник православного университета.
Слово "вестник" уже как бы намекает, что это ВАК-овское издание. Это стандартное название для внутри-университетских изданий.
Текущий список здесь. Но этот список много раз изменялся. Может быть вылетел когда-то.
Собственно отличительными признаками научных статей являются:
1. Наличие кучи ссылок и цитат других научных статей.
2. Наличие номера специальности или чего-то в этом духе.
3. Указание у автора института к которому он относится.
Если эти три признака есть, то скорее всего статья научная. Если нет, то публицистика. Например, статья на которую дал ссылку Альфа научной точно не является. Но это не отменяет у нее наличия тонны научных статей.
Другое дело, что само по сете то, что статья научная еще не гарантирует, что это не ересь. Сейчас чего-то только не бывает. Религию упорно пытаются выдавать за науку. Причем даже не в связи с теологией.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
VD>>Ну, вообще-то, Ленин вместе с Троцким оттягивали переговоры по Брестскому миру в надежде на революцию в Германии.
НС>Это тактика. Стратегия в отношении мировой революции у них была совсем разная.
Тактика — это самое оттягивание. А вот надежда на революцию и работа в полках направленная на деморализацию армии — это стратегия. Троцкий был верным ленинцем и свое несогласие с Лениным по отдельным вопросам засунул куда по дальше. Он вообще был экспериментатором и часто менял мнение, в отличии от Ленина и Сталина, которые всегда гнули одну линию.
НС>>>Впрочем и он оставался больше теоретиком. А уже к практике перешел некто Шикльгрубер. VD>>Это соратник Ленина по революции и наркомвоенмор Троцкий то был теоретиком?
НС>В плане мировой революции — да.
В плане мировой революции все были теоретиками, так как никакой мировой революции не было. Но идея мировой революции была как раз исходной. Тут все большевики сходились были едины, так как это базовая идея Энгельс и Маркса, т.е. базовых теоретиков. И Ленин, и Троцкий, и Сталин и все остальные были сведены воедино именно этой идей. Сталин ее оставил только в виду очевидной невозможности ее реализации. И было это уже после смерти Ленина (в 25-м году). А Троцкий идее мировой революции был верен до резкого увеличения объема ледоруба в голове, как Ленин.
Собственно конфликт со Сталиным и был в том, что Сталин осознал нереализуемость этой идеи, а Троцкий продолжал ею бредить, ссылаясь на то, что это и есть цель октябрьской революции.
Троцкий был горячим поклонником теории перманентной революции придуманной Марксом и Энгельсом и развитой Лениным, Львом и Троцким.
Так что не выдумывай. Все они теоретиками и придерживались одних идей. Разногласия как раз были тактическими.
VD>>Революцию делали Троцкий и Ленин вместе.
НС>В своей стране. А Гитлер собирался миром править.
Ты совершенно не прав. Революция исходно задумывалась как мировая. Просто большевики заблуждаться. Они переоценивали революционные настроения в мире и недооценивали конкурентов. Гитлер, как раз, остановил революцию в Германии. Точнее он сделал свою, тоже социалистическую революцию. Но национальную, а не интернациональную.
Так что большевики просто обламывались. Они дико заблуждались и именно этим было вызваны те глупости которые они делали в начале своего пути. А вот когда Сталин осознал эти заблуждения и решил сделать задуманное хотя бы водной стране, то и начались все разборки.
Править миром Гитлер тоже не планировал изначально. Он грезил пространствами на востоке, которые были нужны Германии для прокорму (тогда никто не знал, что КПД земледелия сильно поднимется в ближайшие годы). Это однозначно написано в Майн Кампф. Если бы "Антанта" не объявила войну Германии, то мировой войны могло бы и не случиться. Гитлер тупо воевал бы только с нами.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Возможно. Или Медвед просто угадывает настроения босса. Ни на что другое он явно не годится. А вот насчет "патриотического воспитания", я думаю, они опять промахнулись. "Уваровская триада" уже доказала свою малопригодность. Впрочем, чего еще ждать от этих убогих.
Угадал он когда чей вместе пили .
Что до Медведева, то не надо его недооценивать. Он очень сильно влияет на экономику и внутреннюю политику.
Но уверен, что идея поставить бабу с РПЦ головного мозга на образования без одобрения Путина не прошла бы. Именно Путин постоянно форсит царизм и православие.
Все бы ничего, если бы они знали в этом меру и не гнобили советский период.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да уж конечно. Калибр еще при СССР создан был, в 1984 (модернизированный вариант в 1990). В 1997 — противолодочную ракету. Да и проекты Арматы и Т-50 были начаты задолго до Сердюкова.
Несомненно, основы всех перечисленное мною проектов были заложены в СССР, только не реализовано ни хрена. И за 10 лет правления Ельцина никаких подвижек по этим проектам не было. А вот с приходом Сердюкова проекты не просто вынули с полок, но и в дохнули в них новую жизнь, новые технологии (без которых оные были почти не реализуемы). Именно за время Сердюкова все эти проекты были возрождены и доведены до опытных образцов. Причем от начальных проектов они очень сильно отличаются просто в виду новой элементной базы и новых технологий. Чтобы эти технологии получить нужно было тоже вкладывать море бабла в исследования.
Надо смотреть правде в глаза, и судить по делам. Сердюков был использован как управленец/бухгалтер. Когда он свою миссию выполнил (не без воровства, к сожалению) его сменили на человека с военным складом ума.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что до Медведева, то не надо его недооценивать. Он очень сильно влияет на экономику и внутреннюю политику.
И это очень сильно чувствуется. Дегенерат в кресле премьера гораздо опаснее обезяны с грагатой.
VD>Но уверен, что идея поставить бабу с РПЦ головного мозга на образования без одобрения Путина не прошла бы. Именно Путин постоянно форсит царизм и православие. VD>Все бы ничего, если бы они знали в этом меру и не гнобили советский период.
Ну а что Вы хотите? И Путин, и все его прихвостни — это порождение 90-х. Ничтожества, волею случая всплывшие на самый верх. В СССР вершиной для Путина была бы должность начальника 1-го отдела в оборонном НИИ или на заводе. Сами они ничего придумать не в состоянии, советский период для них примером быть не может. Вот и форсят, то, что могут.
