Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Он призывал женщин калечить. Я не вижу разницы между этими темами. Но обсуждение одной ты допускаешь только специалистами, а другую ты хочешь вынести на общественное обсуждение.
E>Запрет обсуждения -- это очень особый случай, некая аварийная модель. Это касается всего нескольких тем, про которые как бы исторический опыт доказал, что лучше не обсуждать. Вещи, вроде, "нужно ли носить паранджу", или "нужно ли обрезать мальчиков" или "нужно ли обсуждать девочек" и т. д, обсуждаются веками БЕЗ негативных последствий. Если за нашей, "европейской" и прогрессивной позицией правда, то нужно АРГУМЕНТИРОВАТЬ, а не ЗАПРЕЩТЬ ОБСУЖДАТЬ...

Ты ошибаешься, нет никакого исторического опыта, который показывает, что лучше не обсуждать. Есть консенсус в обществе относительно ответа, даже специалисты не обсуждают возможность убийства евреев.

A>>Какая разница? Ты сам пишешь «портят». Давай тогда своё определение слова «калечить».
E>Снижать какие-то жизненные функции, наверное. Только тогда и мужское обрезание калечащее...

Калечащее. Но ты же сейчас хочешь сказать, что если где-то кого-то калечат иным образом, то и обсуждаемый способ допустим. Так?

A>>Во-первых, он доброволен, во-вторых, это не так. Полноценной жизни может препятствовать отсутствие согласия первой встречной женщины на секс. Не хочешь поднять вопрос о том, что женщины не имеют права отказывать?
E>Ну я вообще считаю, что право испытывать оргазм не является важным для жизни, хотя и приятным. Мне кажется важность оргазма в жизни людей в нашем обществе СИЛЬНО ПРИУВЕЛИЧЕНА.

А кому какое дело, что ты там считаешь про оргазм? Вот девочка из Дагестана должна прослезится, наверное, от того, что ты что-то там для себя решил в жизни, и немедленно просить отрезать ей клитор.

A>>Мне плевать, что в головах дагестанских девок. Пусть они хоть с баранами сношаются. Это вообще ни разу не повод их калечить.
E>Почему? Это от целей воспитания зависит... А крестить младенцев можно?

Лишение возможности — это не воспитание. Руки можно отрезать, чтобы дети не онанировали, и называть это воспитанием. Пальцы, чтобы за конфетами не лазили. Ноги, чтобы от родителей не убегали.

A>>Как это оправдывает данную процедуру?
E>Понимаешь, если ты хочешь убедить родителей девочек не делать такую операцию, особенно если ты хочешь убедить в этом тех, кто считает, что надо и хорошо делать, то сначала стоит понять их точку зрения, а не запретить кому бы то ни было её высказывать

Я знаю их точку зрения, она несостоятельна.

E>С моей т. з. эта процедура, как и обрезание крайней плоти у мальчиков, бессмысленны. Но я своих детей и не обрезал. А другие родители могут иметь другие мнения.

Родители могут иметь какое угодно мнение, но они не имеют права калечить своих детей.

E>Например, самый яркий оргазм бывает в 14-16, значит ли это, что родители, которые препятствуют подростковому сексу, лишают своих детей самых ярких и важных ощущений в жизни? Я вот так не считаю, потому, что я вообще не считаю, что оргазмы как-то важны в жизни, это просто приятное дополнение, что-то вроде развлечения, так же, как музыка или кино...

Ты себя то послушай. Из-за того, что какой-то ребёнок не испытал свой самый яркий оргазм в 16 лет, ты призываешь лишить других вообще возможности испытывать оргазмы. Из-за того, что ты считаешь оргазмы не очень важными, другие должны с радостью идти под нож.

A>>Если девушкам резать клитор, то эти проблемы тоже никуда не денутся. Зачем девушкам резать клитор?
E>Что бы они не рукоблудили и не лезли в подростковый секс совсем уж неудержимо, насколько я понимаю мотивацию приверженцев операции.

Обсуждаемые проблемы исчезли?

A>>Было, но в виде сословного деления.
E>Чушь, собак тогда не обжали

Ты все прекрасно понимаешь, но в силу слабости своей позиции пытаешься отшутиться.

E>>>Дык сейчас ничего не поменялось, если ты не в курсе, а не "общество решило" Ты Михалкова, например, видел?
A>>А, ты предлагаешь равняться на дегенератов?
E>Почему это Михалков -- дегенерат?

Потому что он дегенерат. Строит из себя помещика. Хочешь к нему в крепостные?

E>Михалков вполне уважаемый в РФ дядя, и, кстати, часто не за просто так уважаемый, а за свои дела. И он выражает мысли заметной страты нашего общества, кстати. От того, что ты обзовёшь муфтия "дикарём", а Михалкова "дегенератом" эти мсли никуда не денутся и эти страты тоже.

Муфтий тоже вполне уважаем в определённых кругах. Только круги эти мне не близки совершенно. Так же, как и уважаемые главы племён-людоедов.

A>>По некоторым оценкам в России насчитывается до полумиллиона рабов. То есть часть общества желает иметь рабов.
E>А воров сколько? Тем не менее ЗАМЕТНОГО движения за легализацию воровства или рабства нет, в отличии от марихуаны и СК Ты понимаешь, что настроения людей существуют объективно? И если ты запретишь их публиковать, они просто будут распространяться через горизонтальные связи и всё?

Движения за легализацию нет, потому что в обществе есть согласие относительно вопросов воровства и рабства. На любого вора или рабовладельца в нашем обществе будут смотреть косо, если не считать им подобных. Но ты считаешь дискуссия нужна, почему ты не выступаешь за декриминализацию рабовладения?

A>>Надо начинать общественную дискуссию, что в хотя бы в Дагестане надо разрешить рабство. И это не я должен агитировать, а ты. Ведь рабовладельцы «так понимают, что такое добро», традиции, все дела.
E>Тогда уж это рабовладельцы должны начинать.

Они не могут, их посадят. Ты должен выступить за удаление из УК статьи о рабстве.

A>>Раз люди мечтают о чём-то, то это актуально.
E>Актуальны ли коммунизм и бессмертие?

Да.

A>>Потому что это дикость. Общество определилось для себя по теме рабства.
E>Ну, значит, определилось, а по теме обрезаний -- нет, раз есть такие мнения...

И по теме обрезания определилось. Мнение рабовладельцев никого не интересует, как и мнение дикарей, калечащих своих дочерей.

A>>Родители не имеют права принимать решения о калечении детей.
E>Но, по факту, решают родители всё равно. Кстати, если родители сделали такую операцию, нужно ли у них детей забирать, например? Как ты считаешь?

Что не понятно-то? Родители не имеют права принимать решения о калечении детей. Да, детей надо забирать, родителей изолировать. Об этом прямо сказано в УК.

A>>Любой дикарь представляет чуждую для меня мораль и культуру. Ты меня очевидностями решил задавить?
E>Интересно, ты понимаешь, что из A=>B не следует B=>A?

Продолжаешь давить очевидностями? Что в следующем сообщении обсудим, что круг это фигура?

E>Во-первых, я не уверен, что ЛЮБОЙ дикарь представляет чуждую для тебя культуру, но утверждал я другое, что ты называешь дикарём человека только потому, что не понимаешь его...

Мне не нужно понимать дикаря, я не приемлю его действий, и мне плевать чем он мотивируется.

A>>Но если уж не согласятся на предложение, то пусть режут, так. Тут можно обсуждать только один момент: обоих родителей в тюрьму или только одного.
E>А с какой целью предлагается родителей в тюрьму? Ради счастья их детей? IMHO, это путь к бунту, и, возможно, войне. Моральную правоту доказывать силой бессмысленно. Так можно показать только СЛАБОСТЬ своей позиции...

Требование выполнения законов РФ — это оказывается путь к бунту.

A>>А. А государство-то с его аппаратом принуждения и не в курсе, что оно бессмысленно. Идеи прекрасно насаживаются силой.
E>Давай на примерах конкретных идей. Скажем воровство в той или иной мере осуждается большинством людей, и соответствующее УК тут только подтверждает мораль. Грубо говоря вора не линчуют, а судят. А вот комп. пиратство в РФ многими людьми вообще не осуждется, и соответствующее законодательство практически не работает...

Пятёру каторги за скачанный трек и законодательство заработает только в путь.

A>>Ты можешь дикарю
E>"дикарь" -- это всего лишь ярлык. Что ты вкладываешь в этот термин? Кстати, ты знаешь, что есть куча этнографов, которые жили с дикарями, настоящими, а не "ярлычными", и их никто не скушал?

Ну и что?

A>>Я считаю, что в Африке ты сможешь развить свою способность к дискуссии о необходимости женского обрезания.
E>А с кем там это обсуждать? Там вроде как большинство населения за...

А ты с противной стороны выступи.

E>И потом ты не понимаешь, против чего я. Я не за обрезание, хотя бы и даже мужское. Я не вижу какой-то принципиальной разницы между женским (в мягком варианте, так скажем) и мужским. Я против того, что бы кого-то запугивать и обязывать не высказывать те или иные мнения. Мнения надо разбивать не силой, а доводами. Есть несколько исключений, но в остальном нужны доводы, а не запреты.

Эти исключения, говорят, что ты совсем не против.

A>>С чего бы я должен прогибаться и признавать его не дикарём.
E>С того, что он не дикарь...

Он дикарь.

A>>Детям, да.
E>Попробуй поднять такое обсуждение, я не думаю, что ты найдёшь много единомышленников...

И что из этого будет следовать?