Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало.
Зато волновало за скока можно продать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
НС>>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало. E>Зато волновало за скока можно продать
И за скока? Военторгу они не нужны — покупателей нема.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>Цена ракеты определяется не тем "за сколько купили", а тем сколько будет стоить пополнить запас.
НС>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало.
То что БСПА невозможно Буком сбить их тоже не волнует?
Что до Буков, то понятно, что они боялись возможного вмешательства наших самолетов. Уставы им, конечно, по фигу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало. VD>То что БСПА невозможно Буком сбить их тоже не волнует?
Нет. Потому что Буком БПЛА сбить можно. Собственно, М1, которая у ВСУ была, специально дорабатывался под поражение малозаметных низковысотных целей.
Да, ты же, надеюсь, понимаешь что БПЛА это не только мелкие квадрокоптеры и пенопластовые самолетики из магазина?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Нет. Потому что Буком БПЛА сбить можно. Собственно, М1, которая у ВСУ была, специально дорабатывался под поражение малозаметных низковысотных целей. НС>Да, ты же, надеюсь, понимаешь что БПЛА это не только мелкие квадрокоптеры и пенопластовые самолетики из магазина?
У ополченцев — это мелкие хрени которые Буком задолбаешся сбивать.
Ну, и даже если это возможно, это как из пушки по воробьям. Беспилтников этих как грязи.
Как-то совсем не верится, что они насколько идиоты, чтобы всерьез сбивать беспилотники буками. На то есть Стрела/Игла. И то дорого выйдет.
А Бук его чтобы просто перезарядить нужно целую спецоперацию произвести.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Как-то совсем не верится, что они насколько идиоты, чтобы всерьез сбивать беспилотники буками.
Недавно израильтяне два пэтриота шмальнули по нашему БПЛА который с Сирии залетел. Непопали, БПЛА улетел обратно. Пэтриот подороже бука будет. Так что шмалять религия не запрещает...
VD>На то есть Стрела/Игла. И то дорого выйдет.
Вряд ли подойдут. Они на тепло наводятся.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>У ополченцев — это как мелкие хрени которые Буком задолбаешся сбивать.
Ходили слухи про Орлан-10, который для Бука вполне себе цель. Укры использовали Ту-143, которые вполне могли быть и у ДНР, а это уже вообще для бука идеальная цель.
VD>Ну, и даже если это возможно, это один из пушки по воробьям.
А если кроме пушки нет ничего?
VD> Беспилтников этих как грязи.
Не преувеличивай. Нормальные беспилотники штука недешевая и вряд ли у ДНР их много.
VD>Как-то совсем не верится, что они насколько идиоты, чтобы всерьез сбивать беспилотники буками. На то есть Стрела/Игла.
Это которой даже КР, по твоим утверждениям, не сбить?
У Стрелы/Иглы дальность очень скромная.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Недавно израильтяне два пэтриота шмальнули по нашему БПЛА который с Сирии залетел. Непопали, БПЛА улетел обратно. Пэтриот подороже бука будет. Так что шмалять религия не запрещает...
"По дороже" не значит — "лучше".
Ну, и Пэтриоты они разные бывают (как и Буки). В целом наше ПВО лучше американского. У американцев наземное ПВО вообще не в почете. Ближнего радиуса просто нет (если не считать ПЗРК). Они рассчитывают на авиацию.
Как думаешь почему оно так? А я тебе отвечу. США (твои любимые) — агрессор. Они не планируют оборонять свою территорию. Они планируют нападать. А при нападении малоподвижные наземные средства ПВО не эффективны, в отличии от истребителей с ракетами.
VD>>На то есть Стрела/Игла. И то дорого выйдет. GZ>Вряд ли подойдут. Они на тепло наводятся.
Стрела-10 — это не ПЗРК. Это просто мелки комплекс специально предназначенный для работы по малоразмерным целям. У последних поколений Иглы в ТТХ записаны БПЛА.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Это канацкий язык такой? Не совпадает с английским? GZ>
GZ>AIVD не было никакой информации показывающей что сепаратисты владели действующей, мощной пво системой, такой как бук, также называемой SA-11, до момента гибели MH17.
GZ>Теперь можете обсуждать.
Типа гибель MH17 — это доказательство наличия Бука у *НР само по себе?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Как думаешь почему оно так? А я тебе отвечу. США (твои любимые) — агрессор. Они не планируют оборонять свою территорию. Они планируют нападать. А при нападении малоподвижные наземные средства ПВО не эффективны, в отличии от истребителей с ракетами.
Блин. А все начиналось просто можно стрелять по БПЛА или нельзя. И такой разворот.
VD>Стрела-10 — это не ПЗРК. Это просто мелки комплекс специально предназначенный для работы по малоразмерным целям. У последних поколений Иглы в ТТХ записаны БПЛА.
Посмотрел. Ты прав.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Типа гибель MH17 — это доказательство наличия Бука у *НР само по себе?
Там говорится не про доказательства, а про информацию. Как относится к этой информации, это второй вопрос. Глупо было бы утверждать что голландская разведка на следующий день газет не читала.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да, ты же, надеюсь, понимаешь что БПЛА это не только мелкие квадрокоптеры и пенопластовые самолетики из магазина?
это все должно сбиваться обычным стрелковым вооружением
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ходили слухи про Орлан-10, который для Бука вполне себе цель. Укры использовали Ту-143, которые вполне могли быть и у ДНР, а это уже вообще для бука идеальная цель.
У ополченцев мелкие самопалы. Ту-143 даже у укро-войнов только два полета сделали. Устарели они дико и ужасно неудобные.
Любишь ты обсудить гипотетические возможности. Попробуй найти хотя бы одно упоминание, что ВСУ пуляли Буками по беспилотникам. Я про стрелы (10) пару раз слышал. А про Буки — никогда. Ну, если не считать случай с MH-17 .
VD>>Ну, и даже если это возможно, это один из пушки по воробьям.
НС>А если кроме пушки нет ничего?
У ВСУ зениток выше крыши. Буки только идет в прифронтовую зону выводит. А БПЛА они только над фронтом и летают обычно.
Вот Стрела-10 у фронта самое то будет. Или ЗУ-шка какая-нить. Да банальный калаш с трассирующими пулями подойдет.
На Донбассе БПЛА чуть ли не каждый день сбивают. Но чтобы буки для этого использовали...
НС>Не преувеличивай. Нормальные беспилотники штука недешевая и вряд ли у ДНР их много.
Что такое нормальный? Какие достанут такие и используют. Даже "игрушечные" квадрокоптеры используют. Это же не армия США с ударными дронами?
Почитай твитторы ополченцев и бандеровцев. Они частенько пишут, что стреляют по беспилотникам.
НС>Это которой даже КР, по твоим утверждениям, не сбить?
Глупость какую-то говоришь. Беспилотник цель малоскоростная, но мелкая. Жужит себе над окопами. А буками рядом и не пахнет. А вот крылатую ракету Буками сбивать самое то, если радары внешние есть.
Короче, найдешь описание беспилтника сбитого буком, поговорим. А до того тратить время на спор по поводу твоих фантазий не хочется.
НС>У Стрелы/Иглы дальность очень скромная.
Во-первых, это не так. Дальность вполне себе достаточная.
Во-вторых, для беспилотника на фиг не нужна большая дальность. Он над бошкой жужит. Вопрос только в наличии средств для его уничтожения. Из пулеметов/автоматов задолбаешся по этой мелочи стрелять. Разве что ли трассерами.
Ты видимо что-то очень странное под БПЛА понимаешь. На практике — это мелкие винтовые самолетики или коптеры. Летают на высотах до тысячи.
Ну, а лучшее средство их сбивать — это средства РБЭБ. Врубаешь и они сыплятся с неба. Один ополченец описывал. Говорит:
Приехал чувак на Камазе.
Велел все телефоны и прочие девайся выключить.
Поднял антенку.
Что-то у него там пожужало с пять минут.
Убрал антенну, попрощался и уехал.
А на утро узнали, что у укров три беспилтоника упали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
