Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Так любую можно и на прямую поместить, но толку. Меня вот на этой плоскости поместило в экономические левые только за то, что не выразил восторга в адрес транснациональных корпораций. Все это натянуто.

Эта шкала просто не рассчитана на коммунистов. Она для американцев. По нашим меркам, там всех записывают в левых скопом.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

I>>Вы в порядке вообще?

Ops>А ты? Пишешь про 700%, при том что еще с 15 года это запрещено.

Потому что было 700%. Когда весной изуродовали весь мой подъезд, это сделали именно за 700%.

То, что сейчас поменяли 700% на, ЕМНИП, 300% — принципиально ничего не меняет. Микрокредиты следует закрывать полностью — это узаконенное жульничество.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>То, что сейчас поменяли 700% на, ЕМНИП, 300% — принципиально ничего не меняет.
Меняет то, что это неправда.
I>Микрокредиты следует закрывать полностью — это узаконенное жульничество.
Это отличный инструмент для мелких предпринимателей, хотя для коммунистов, конечно, предпринимательство неприемлемо. А жульничества там нет никакого, когда его берешь, все условия известны, а если в школе не удосужился выучить арифметику, то кто ж тебе доктор? Вдобавок, тем же законом обязали писать аршинными буквами на 1 странице договора переплату за год, теперь даже незнанием арифметики не отделаешься. Просто жить надо по средствам.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

I>>Микрокредиты следует закрывать полностью — это узаконенное жульничество.
Ops>Это отличный инструмент для мелких предпринимателей, хотя для коммунистов, конечно, предпринимательство неприемлемо. А жульничества там нет никакого, когда его берешь, все условия известны,

Красиво ты раскрылся. По полной.

Разговор закончен.

Здравствуйте, Varavva, Вы писали:

V>Почему-то стоит где-то высказать критическое отношение или к действиям Путина или вообще к тому что в стране, то сразу начинаются крики "либерал!!!", "

Неправда. Лишь вменяемая критика в РФ считается либеральной. Иначе — патриотической.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Красиво ты раскрылся. По полной.
А то ж. У меня родственница есть, которая этими микрокредитами вовсю пользуются. В банке на неделю денег не возьмешь — оформлять дольше, а свободных денег на закупки почти никогда нет. Очень удобный инструмент, хоть дорогой, но окупается. Ну, если не на бухло брать, тогда да, придется обманутого из себя строить.
I>Разговор закончен.
Конечно, раз с твоим мнением не согласен.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Если диктатура — не антоним свободе

Не антоним.

Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).

Диктатура вполне может быть при демократии (власть большинства).
Т.е., либерализм может жить как при диктатуре, так и без неё.

В сухом остатке, либерализм — это некое св-во и дух законов, по которым живёт общество.
А диктатура — это лишь механизм принятия и поддержки работоспособности законов.

Одно другому не мешает и не помогает. Ортогонально.

Добро пожаловать в Общество анонимных либералов. У нас работают опытные психотерапевты: VladD2, Берсерк, Кодт и другие, которые помогут вам справиться с либерозом (очень опасный синдром) и вернуться к нормальной жизни.

GZ>Здравствуйте, меня зовут Глеб и я либерал.
Похлопаем Глебу.

GZ>Я люблю свою строну, я люблю наших граждан. Да я люблю вообще граждан всех стран, а особенно гражданок. Разве это плохо? Прошу не путать мою пророссийскую позицию с проправительственной.
Молодец, Глеб. Продолжай.

GZ>То что ты наткнулся — это нормальный процесс идеологии и религии также. Но религия хотя бы работает в реальности "неизвестное и непонятное". С идеологиями хуже.
GZ>Любая идеология или религия имеет ответ на незаданный вопрос. На любой еще незаданный вопрос уже сформированы кучи ответов, то что ты сказал и многое еще... Или например, ты не любишь Путина. Вот обвинение, как в советские времена: ты против советской власти. И всё... Оправдание всему готово. А кто такая советская власть, кто эти люди в политбюро, чем они лучше чем остальные, может у них рога длиннее или копыта стройнее — уже не волнует. Вот тупо — все ты против, все с тобою ясно, и это есть ответ на любой тобой заданный вопрос. Недавно вспоминал старый фильм по Шолохову — Донская история, так там один русский человек свою любовь и мать своего сына пристрелил из-за того, что она не за советскую власть. Типа она за русских людей — но за других русских. Слепая идеологическая вражда. Вот меня постоянно обвиняют за то что я против Путина. Я не обижаюсь, я вполне понимаю что вышел за границы их понимания.
Ага, предпосылки, Глеб фантазирует и приписывает свои мысли другим. Продолжай.

GZ>Идеологии сопротивляются. Если бы идеологии не сопротивлялись, их бы не было. Патриотизм — древняя идеология, не путинское изобретение. Это просто идеология оправдания и собственной неполноценности. Кто виноват? Кто-то другой. Евреи, гомосеки, Навальный (ваще богатырь немерянный если судить по патриотным форумам). Ну и конечно засланные либералы и шелкопёры.
Искаженное восприятие реальности.

GZ>Вообще, прикалывает другая отмазка. У меня нет "критического мышления". Хочется сразу спросить, а у кого критическое мышление? Кто критик. Вы? Но вроде вы всегда на стороне защиты. Вот этот аргумент "критическое мышление" приводится для того чтобы не критиковали.
Хорошо, Глеб, ты уже признал отсутствие у себя критического мышления, ну или по крайней мере на пути это признания, это большой шаг вперед.

GZ>Если говорить про форум РСДН, то интеллектуальная самостоятельность здесь у людей проявляется очень редко. Все общение является цитирование нескольких пропутинских сайтов и другой патриотоинформации. И бороться с этим нельзя. Иногда подводишь человека к собственной мысли. К тем ценностям которые в сказках в детстве рассказывали. Что убивать людей нехорошо. Под любым предлогом нехорошо. Что нужно взаимоуважение и взаимопомощь. Большинство патриотов не верит что 99.9 сделок которые заключаются — взаимовыгодны обоим сторонам. И вот подводишь человека к собственному логическому аппарату, к тому чему он должен детей своих учить, и наверняка будет учить. Или уже учит. И как только должен происходить выход за идеологию — человек закрывается за пустыми вышеописанными ответами. Кругом неизведанные силы врагов нагнетают и угнетают, а значит можно всё, все оправданно.
Нда, тут мы видим увеличенное ЧСВ с умеренной манией величия. У нас долгий путь к излечению.



PS Это я тут пошутил, извини Глеб, но ты сам подставился.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Моя интерпретация, естественно. Ты не заметил, что это сарказм?

Это не сарказм, а кидание говном.

I>Пропаганда была — сплотимся вокруг Путина. Прием манипуляции людьми — говно у власти удерживается тем, что якобы вокруг страшные враги и только оно якобы спасает всех. Старый, как мир, прием. Но работает

Старый приём — обзываться, в надежде, что обзывка прилипнет, или хотя бы, однажды окажется к месту.
Но, вишь, не работает.

К>>И разумеется, жизнь должна стукнуть по голове всем, кроме того, кто это предложил?
I>Стукнуть может каждого. Но у меня розовых очков нет, снимать не надо.

Ну да, розовые и чёрные очки вместе носить сложно.

V>Почему-то стоит где-то высказать критическое отношение или к действиям Путина или вообще к тому что в стране, то сразу начинаются крики "либерал!!!", "продался Госдепу!!!", "русофоб!!!", "обнови методичку!!!", "проплачен!!!"
Потому что критика предполагает, что критик изучил различные источники, разобрался в проблеме, выявил конкретные ошибки и обосновано, еще раз, обосновано, на них указал. Если критик еще и предложил пути исправления этих ошибок, то это называется конструктивная критика.

Если же некто запиливает истерику типа: «а-а-а-а, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает», да и еще и с подачей: «мерзкие чиновники воруют ваши деньги», то это не критика, а наброс.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

I>>Пропаганда была — сплотимся вокруг Путина. Прием манипуляции людьми — говно у власти удерживается тем, что якобы вокруг страшные враги и только оно якобы спасает всех. Старый, как мир, прием. Но работает

К>Старый приём — обзываться, в надежде, что обзывка прилипнет, или хотя бы, однажды окажется к месту.

Это лишь констатация факта. Вам и ответить ведь, по существу нечего. Кто у власти? Оно самое. Прием старый? Можно сказать, классика.
Когда вас отпустит, и Путин/власть перестанет восприниматься святой коровой, вы сможете воспринимать это адекватно.

К>>>И разумеется, жизнь должна стукнуть по голове всем, кроме того, кто это предложил?
I>>Стукнуть может каждого. Но у меня розовых очков нет, снимать не надо.

К>Ну да, розовые и чёрные очки вместе носить сложно.

У некоторых получается. Но лучше всего вообще никаких не носить.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Это лишь констатация факта. Вам и ответить ведь, по существу нечего. Кто у власти? Оно самое. Прием старый? Можно сказать, классика.

По существу мне есть чего ответить: ты не констатируешь факт.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>- критиковать(X) всегда означает выступать_за(~X), иначе бы не понадобилось бы критиковать

У меня на кухне кран течет, и мне это не нравится -> я против крана на своей кухне.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

I>>Это лишь констатация факта. Вам и ответить ведь, по существу нечего. Кто у власти? Оно самое. Прием старый? Можно сказать, классика.

К>По существу мне есть чего ответить: ты не констатируешь факт.

По приему — факт. По власти — это не эмоциональная реплика, а рациональная оценка. К аналогичному заключению придти несложно, стоит лишь заинтересоваться вопросом.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Пропаганда была — сплотимся вокруг Путина. Прием манипуляции людьми — говно у власти удерживается тем, что якобы вокруг страшные враги и только оно якобы спасает всех. Старый, как мир, прием. Но работает

Ну как бы никто никого в России не удерживает (ну кроме должников), никто никому ничего не запрещает (ну кроме незаконного).

И, кстати, констатация говна у власти на самом деле вывод из неявно заданных посылок "Мы-то — не говно", "Мы-то — не у власти".

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Я люблю свою строну
Это какую?

GZ>Если говорить про форум РСДН, то интеллектуальная самостоятельность здесь у людей проявляется очень редко.
Ага, и только у GlebZ с единомышленниками.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А всякие Кохи, Навальные, и прочие Шендеровичи с Гусинскими — это не либералы, а уроды, которые хотят порулить.

Хмм... Ну так по твоей же логике Полководец тоже урод, который хочет порулить. На выборы-то баллотироваться будет.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор".

A>Вообще-то нет.

Q>>Поэтому если кто-то критикует либеральные идеи, значит он выступает за диктатуру.

A>Поэтому вывод неверный.

Вообще-то да. С чего это свет перестал быть антонимом слову тьма?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

Q>>>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор". Поэтому если кто-то критикует либеральные идеи, значит он выступает за диктатуру. А коммунизм тут вообще сбоку.

MZ>>Вообще-то ты безграмотен и глубоко неправ в таких заявлениях.
MZ>>Но я полагаю, ты не неосознанно высказываешь такие бредовые мысли, а сознательно дезинформируешь людей, чтобы привлечь их к либерализму.

Q>Нет, я сообщаю правду, чтобы привлечь их к либерализму.

MZ>>Либерализм всего лишь ставит во главу угла личностные свободы каждого члена общества, не смотря ни на что.

Q>Браво! Тогда как это противоречит тому, что я написал?

MZ>>Если другие политические силы инвертируют эту установку, то есть НЕ считают главным возможности проявления личностных свобод каждого человека, то это оставляет ещё очень большие возможности для манёвров на политическом поле и занятия абсолютно любых позиций.

Q>Это означает, что эти силы подавляют свободу людей, игнорируют их мнение и заставляют людей делать то, что они, эти силы, считают нужным. Так вот, такие силы называются диктатурой.


Мужик, у тебя серьезные проблемы с логикой. Ты применяешь правило исключения третьего, которое допустимо только в боевой алгебре, но жизнь — это не булева алгебра.

Поскольку с логикой у тебя нелады, спорить с тобой нет смысла.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор".
P>Антоним к слову "либерал" это "консерватор" или возможно "традиционалист".

Нет. Антоним к словам консерватизм и традиционализм — это прогресс.