Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор". Поэтому если кто-то критикует либеральные идеи, значит он выступает за диктатуру. А коммунизм тут вообще сбоку.

Вообще-то ты безграмотен и глубоко неправ в таких заявлениях.
Но я полагаю, ты не неосознанно высказываешь такие бредовые мысли, а сознательно дезинформируешь людей, чтобы привлечь их к либерализму.

Либерализм всего лишь ставит во главу угла личностные свободы каждого члена общества, не смотря ни на что.
Если другие политические силы инвертируют эту установку, то есть НЕ считают главным возможности проявления
личностных свобод каждого человека, то это оставляет ещё очень большие возможности для манёвров на политическом поле и
занятия абсолютно любых позиций.

Заметь, что если кто-то не считает права и свободы любого человека высшей ценностью, то это не значит, что он
против возможности проявления этих свобод, он просто не считает возможность этих проявлений так уж необходимыми и
нужными.

Характерный пример -- ЛГБТ.
Я например считаю, что запрещение гей-парадов -- это правильная и полезная вещь,
просто потому, что гей-парады никому не нужны, кроме геев и других извращенцев.
Если они хотят собраться, пусть ходят друг к другу в гости, снимают какие-то помещения, и устраивают там
праздники и т.п. Но не в общественных местах.
Но это не значит, что я хочу посадить всех геев в тюрьму или казнить.
Нет, я так не считаю.

("Я" тут не я конкретно, а некая гипотетическая личность).

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Слово "либерализм" происходит от латинского слова, означающего "свобода". Если диктатура — не антоним свободе, то я не знаю как тебе еще объяснять.

Нет, диктатура -- не антоним свободы.
Кроме того, либералы выступают не за свободу вообще, а за возможность проявления личностных свобод.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Как следствие этой кампании, сформировался значительный слой фанатичных лоялистов. Они воспринимают только одобрямс Путина. Нет одобрямса — ты либерал, русофоб и агент Госдепа. Примеры на форуме — в изобилии.

Интересно, ты сам как думаешь, тебя тут кто-то либералом считает?


I>Люди не адекватны. Такое бывает, нужно только ждать, когда их отпустит.
I>Жизнь часто возвращает здравомыслие и адекватность, стукнув по голове.
угу...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>После 2011 года властью была проведена истерическая пропагандистская кампания: кругом враги, либералы, завтра оранжевая революция, сплотимся вокруг говна.

Кстати насчет говна. Ваши в суд на НТВ подавать будут, или там были озвучены реальные факты, и оспорить не получится?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>После 2011 года властью была проведена истерическая пропагандистская кампания: кругом враги, либералы, завтра оранжевая революция, сплотимся вокруг говна.

I>Как следствие этой кампании, сформировался значительный слой фанатичных лоялистов. Они воспринимают только одобрямс Путина. Нет одобрямса — ты либерал, русофоб и агент Госдепа. Примеры на форуме — в изобилии.

До 2011, в 2011 и после я был против Путина, но наблюдая за метаморфозами некоторых сограждан, на которых Путин действует как чеснок на вампира, все более крепнет мысль — Путина надо поддержать, не дай бог придут такие.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Люди не адекватны. Такое бывает, нужно только ждать, когда их отпустит.
То есть ты решил таки присоединиться к обсуждаемым "либералам"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Как следствие этой кампании, сформировался значительный слой фанатичных лоялистов. Они воспринимают только одобрямс Путина. Нет одобрямса — ты либерал, русофоб и агент Госдепа. Примеры на форуме — в изобилии.

E>Интересно, ты сам как думаешь, тебя тут кто-то либералом считает?

Во всяком случае, неоднократно в комментариях говорили.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>После 2011 года властью была проведена истерическая пропагандистская кампания: кругом враги, либералы, завтра оранжевая революция, сплотимся вокруг говна.

Ops>Кстати насчет говна. Ваши в суд на НТВ подавать будут, или там были озвучены реальные факты, и оспорить не получится?

Там был бред сивой кобылы.

Подавать будут, наверное, но ты же понимаешь, что этот сливной бачок раскрывают не просто так, чтобы его можно было засудить? Суд примет решение, какое ему сверху прикажут. Например, как тебе решение суда: оскорбление в адрес политика ФИО не является клеветой, поскольку подразумевался другой гражданин с тем же ФИО?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Во всяком случае, неоднократно в комментариях говорили.

Это забавно. Пару урлей не подкинешь?

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>До 2011, в 2011 и после я был против Путина, но наблюдая за метаморфозами некоторых сограждан, на которых Путин действует как чеснок на вампира, все более крепнет мысль — Путина надо поддержать, не дай бог придут такие.

Борьба была равна — сражались два говна. Разбираться в сортах или нет — это твой выбор.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

E>>Интересно, ты сам как думаешь, тебя тут кто-то либералом считает?
I>Во всяком случае, неоднократно в комментариях говорили.
Но не за критику власти, а по причине выражения идей близких евролеволибералам.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Во всяком случае, неоднократно в комментариях говорили.

E>Это забавно. Пару урлей не подкинешь?

Ты думаешь, я это запоминаю и ссылки коллекционирую? Ну вот, например, ДаркСидиус меня постоянно в Парнас отправляет. Он не один такой, просто я его запомнил за спам и настырность.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Подавать будут, наверное, но ты же понимаешь, что этот сливной бачок раскрывают не просто так, чтобы его можно было засудить? Суд примет решение, какое ему сверху прикажут. Например, как тебе решение суда: оскорбление в адрес политика ФИО не является клеветой, поскольку подразумевался другой гражданин с тем же ФИО?

Там вроде бы с этим все однозначно, с фотографиями и видео.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Там был бред сивой кобылы.

Насчет бреда: существуют ли упомянутые в нем депутатские запросы и, если да, каково их реальное содержание? Это же можно проверить, а результаты опубликовать как опровержение?

С одной стороны понятно, что материал явно тенденциозный и, вероятно, заказной, а с другой, все же интересно: а нет ли в нем реальных фактов? Ведь могут не только выдумывать, но и раскапывать реальный компромат.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Во всяком случае, неоднократно в комментариях говорили.

Да ты тут много чего тоже в комментариях говорил. Например, что поддержишь интервенцию Китая и сибирских сепаратистов.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

Q>>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор".
P>Антоним к слову "либерал" это "консерватор" или возможно "традиционалист".

"Консерватор" и "традиционалист" — это тот, кто защищает старые порядки и выступает против перемен. Как можно связать это с либерализмом, то есть личными свободами — у меня это в голове не укладывается.

P>А диктатор это не носитель какой-то идеи, а человек единолично управляющий страной. Тот же Пиночет был вполне либералом, но в области экономики.

И Пак Чон Хи — тоже. Однако свободы там не было, оппозиция подавлялась, а на мнение народа ему было наплевать. И поэтому говорить о либерализме — несколько смешно.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

Q>>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор". Поэтому если кто-то критикует либеральные идеи, значит он выступает за диктатуру. А коммунизм тут вообще сбоку.

MZ>Вообще-то ты безграмотен и глубоко неправ в таких заявлениях.
MZ>Но я полагаю, ты не неосознанно высказываешь такие бредовые мысли, а сознательно дезинформируешь людей, чтобы привлечь их к либерализму.

Нет, я сообщаю правду, чтобы привлечь их к либерализму.

MZ>Либерализм всего лишь ставит во главу угла личностные свободы каждого члена общества, не смотря ни на что.

Браво! Тогда как это противоречит тому, что я написал?

MZ>Если другие политические силы инвертируют эту установку, то есть НЕ считают главным возможности проявления личностных свобод каждого человека, то это оставляет ещё очень большие возможности для манёвров на политическом поле и занятия абсолютно любых позиций.

Это означает, что эти силы подавляют свободу людей, игнорируют их мнение и заставляют людей делать то, что они, эти силы, считают нужным. Так вот, такие силы называются диктатурой.

MZ>Заметь, что если кто-то не считает права и свободы любого человека высшей ценностью, то это не значит, что он против возможности проявления этих свобод

Словоблудие

MZ>Характерный пример -- ЛГБТ.
MZ>Я например считаю, что запрещение гей-парадов -- это правильная и полезная вещь, просто потому, что гей-парады никому не нужны, кроме геев и других извращенцев.

Правильно. Свобода каждой личности заканчивается там, где начинается свобода другой личности.

Таким образом, запрещение гей-парадов ни в малейшей степени не противоречит либерализму. Запрещаются ведь именно парады, а не их сексуальные отношения. А для чего ты это написал?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А ты попробуй. Начни, например, с точных формулировок, "либерал" и "либерализм" — немного разные слова, не находишь?

Черт, и правда разные! Либерал — это человек, а либерализм — идеология. Это в корне меняет дело!

Ops> А то ведь получается, что на Земле миллиарды диктаторов.

Не раскроешь логическую цепочку с помощью которой ты пришел к такому выводу?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Нет, диктатура -- не антоним свободы.

Да, диктатура -- это антоним свободы.

MZ>Кроме того, либералы выступают не за свободу вообще, а за возможность проявления личностных свобод.

Если ты разъяснишь что означает термин "свобода вообще", то я смогу решить, соглашаться с этим или нет, а без определения я это предложение просто не понимаю.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Вообще-то антоним к слову "либерал" — это "диктатор". Поэтому если кто-то критикует либеральные идеи, значит он выступает за диктатуру. А коммунизм тут вообще сбоку.

Вот яркий образец либеральной демагогии.

	занудство про демагогию
	Почему именно эта демагогия либеральная? Потому что заведомо плохое понятие "диктатор" противопоставляется понятию "либерал", выводимо хорошему из этого. Почему демагогия? Потому что по факту использования 4 приёмов некорректного спора: — выдвижение бездоказательного тезиса (~либерал = диктатор) — доведение до предельной чёрно-белой логики — использование бездоказательного силлогизма (критиковать(X) => выступать_за(~X)) — перенос на личности — с уровня идей на носителей этих идей