A Dutch member of parliament has leaked that their intelligence service report says that only the Ukrainian army had a working BUK in the southeast. I found that report. Link below.
Перевод: Голландский парламентарий сообщил (has leaked) что в докладе их секретной службы утверждается что только у украниской врмии были рабочие БУКи на юго-востоке [Украины].
Ссылка на этот доклад в конце статьи:
The AIVD did not have any information that indicated that the Separatists possessed an operational, powerful anti-aircraft system such as a Buk system, also called an SA-11, prior to the crash of flight MH17.
У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Перевод: Голландский парламентарий сообщил (has leaked) что в докладе их секретной службы утверждается что только у украниской врмии были рабочие БУКи на юго-востоке [Украины].
Как обычно, ответом на самые позорные деяния овощечеловеков будет полная тишина.
Здравствуйте, steklovata, Вы писали:
S>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Перевод: Голландский парламентарий сообщил (has leaked) что в докладе их секретной службы утверждается что только у украниской врмии были рабочие БУКи на юго-востоке [Украины].
S>Как обычно, ответом на самые позорные деяния овощечеловеков будет полная тишина.
Ну а что тут сказать. В 2014м я в тот же день понял, кто сбил.
Офтоп: на .ru возврат планируется? А то все никак не привыкну...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
W>>Офтоп: на .ru возврат планируется? А то все никак не привыкну...
K>Меня тоже этот вопрос интересует, но думается мне это спрашивать надо в другом форуме.
К сожалению, те кто должны были инициировать это дело так и не послали нотариально-заверенное письмо. Так что процесс затягивается.
Для меня загадка, зачем потребовалось нотариально-заверенное письмо для переноса домена, но да ладно. Судя по всему rsdn.ru вернётся, но сроки назвать не может никто.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
Ой, ну тут всё просто. Раз у сепаратистов не было «Бука», значит его тайно привезли с территории России по личному тайному (это обязательно) приказу Путина. В твиттере есть все доказательства.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Видимо от мошенников и исков со стороны обладателей доменов защищаются. SO>Но способ жутковатый для интернет-компании.
Думаю, все дело в законах.
ЗЫ
Завязываем с офтопом. Этому обсуждению в политике не место.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
SO>>Но способ жутковатый для интернет-компании.
VD>Думаю, все дело в законах.
Мне тут мыло из налоговой пришло, теперь, чтобы вести с ними бумажную переписку, нужно явно это обозначить, стараются всех онлайн затащить. А ты говоришь законы.
Я когда у нас свой первый домен регистрировал, тогда еще в РосНИИРОС, они скан паспорта по мылу не брали, только факсом или лично везти. Наверное те же деды с бабками там и сейчас правила пишут.
VD>Завязываем с офтопом. Этому обсуждению в политике не место.
Все, молчу
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ой, ну тут всё просто. Раз у сепаратистов не было «Бука», значит его тайно привезли с территории России по личному тайному (это обязательно) приказу Путина. В твиттере есть все доказательства.
Думаю, вырыли подземный ход. Из Бурятии.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Я когда у нас свой первый домен регистрировал, тогда еще в РосНИИРОС, они скан паспорта по мылу не брали, только факсом или лично везти. Наверное те же деды с бабками там и сейчас правила пишут.
Я лично ездил договор подписывать в своё время. У меня до сих домен у них, в последние пару лет хоть проблем с платежами кредиткой нету — раньше принимали только российские карты, потому приходилось знакомых из РФ просить...
CS>У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
IMHO, это не ново.
1) Про украинское ПВО, развёрнутое в районе сбития, говорили по УкрТВ, про "Бук" у повстанцев никаких надёжных свидетельств никогда не было... Для того, что бы сделать такой вывод, секретная служба не нужна...
2) Это всё равно ничего не доказывает, так как состояние ВСУ было таким, что кто угодно мог купить расчёт и сбить
Ну и опыт сбития гражданских бортов по ошибке у ВСУ тоже есть, к сожалению...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ой, ну тут всё просто. Раз у сепаратистов не было «Бука», значит его тайно привезли с территории России по личному тайному (это обязательно) приказу Путина. В твиттере есть все доказательства.
Зачем так сложно и к тому же доказуемо? По тайному личному просто дали денег, а всё сделал экипаж "Бука" ЗСУ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
CS>>У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
E>IMHO, это не ново. E>1) Про украинское ПВО, развёрнутое в районе сбития, говорили по УкрТВ, про "Бук" у повстанцев никаких надёжных свидетельств никогда не было... Для того, что бы сделать такой вывод, секретная служба не нужна...
Интересно, что голландцы тоже отдают себе в этом отчёт.
Раньше были только подозрения (когда пробегала информация о засекречивании части документации), теперь это серьёзное (но всё ещё неофициальное) подтверждение.
Тут возникает другой вопрос: а зачем у ВСУ в том районе стояли БУКИ?
У ЛНР на тот момент был один единственный СУ-25.
А ответ простой. Генералы ВСУ либо готовились к тому, что в том районе появятся самолёты ВКС РФ,
либо они там уже были на тот момент. Здесь, на этом форуме уже обсуждали военный борт,
засветившийся примерно в то время на гугльмапсах. И никто не усомнился в том, что это летак ВСУ.
А это мог быть и российский штурмовик.
У меня пруфов нет, но здравый смысл подсказывает, что самолёты без опознавательных знаков в Сирии
не имеют никакого практического смысла, а вот "ничейные" самолёты в небе Украины очень даже имеют.
Короче, правда в том, что авиация ВКС РФ наносила удары по позициям ВСУ. Как минимум, принимала
участие в боях под Илловайском. Поэтому ВСУ позарез нужно было поймать их за руку. Вот и "поймали".
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>У меня пруфов нет, но здравый смысл подсказывает, что самолёты без опознавательных знаков в Сирии БП>не имеют никакого практического смысла, а вот "ничейные" самолёты в небе Украины очень даже имеют.
БП>Короче, правда в том, что авиация ВКС РФ наносила удары по позициям ВСУ. Как минимум, принимала БП>участие в боях под Илловайском. Поэтому ВСУ позарез нужно было поймать их за руку. Вот и "поймали".
У тебя пруфов нет — понятно, а у США почему их нет? Или они с Кремлем сговорились?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Интересно, что голландцы тоже отдают себе в этом отчёт. SO>Раньше были только подозрения (когда пробегала информация о засекречивании части документации), теперь это серьёзное (но всё ещё неофициальное) подтверждение.
Это те голландцы, которые евро-ассоциацию Украины зареферендили?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
E>>Это те голландцы, которые евро-ассоциацию Украины зареферендили? SO>Да, как-то раньше один вопрос с другим не увязывал...
А оно и не увязано. Голосование было на анти/за ЕС настроениях. Для подавляющего большинства голосующих суть вопроса выглядела так: "Вы за или против очередной хрени, которую нам тулит Брюссель?"
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>А ответ простой. Генералы ВСУ либо готовились к тому, что в том районе появятся самолёты ВКС РФ, БП>либо они там уже были на тот момент.
Либо генералы сами себя убедили, что там российские самолеты были или скоро будут. У страха глаза вообще велики, а там был тот еще бардак и хаос. Ну и командиру ВСУ как отчитываться, куда у него рода делась — ему что лучеш, докладывать, что он просто такой раздолбай, или попробовать рассказать, что его русские атомными бомбами три дня поливали?
Плюс вспомни, что там была активная накачка населения через СМИ (еще со времен майдана, и потом тоже), что "русские вот-вот подойдут", "десант уже выбрасывают, будут подавлять Майдан", "у границ ростовской области собралось 100500 тысяч миллионов русских танков и готовят вторжение". Солдаты и командиры — тоже население
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>А оно и не увязано. Голосование было на анти/за ЕС настроениях. Для подавляющего большинства голосующих суть вопроса выглядела так: "Вы за или против очередной хрени, которую нам тулит Брюссель?"
Ну с одной стороны как-бы да, накопился негативный опыт и усталость от соседей по ЕС, в том числе по объективным причинам. А с другой — почему референдум возник именно в Голландии?
При такой постановке вопроса аргументы подбирать затруднительно, можно только строить предположения.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
а что там про днепропетровского диспетчера слышно? тему увода на 300 км они обходят в любых докладах стороной или мне кажется?
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>А оно и не увязано. Голосование было на анти/за ЕС настроениях. Для подавляющего большинства голосующих суть вопроса выглядела так: "Вы за или против очередной хрени, которую нам тулит Брюссель?"
SO>Ну с одной стороны как-бы да, накопился негативный опыт и усталость от соседей по ЕС, в том числе по объективным причинам.
Я сейчас не хочу особо возвращаться к этому вопросу — я написал лишь свой вывод, который я сделал в то время. В наших СМИ ситуацию обрисовывали иначе и в стиле "Голландцам не нравится Украина". Наши не врали — это тоже было, но это не было ведущим мотивом.
SO>А с другой — почему референдум возник именно в Голландии?
Потому что там сложились такие условия — наличие значимой заинтересованной политической силы, наличие механизма референдума, мотивация ради политических бонусов поторговаться с Брюсселем, повод в виде Украины.
SO>При такой постановке вопроса аргументы подбирать затруднительно, можно только строить предположения.
Тут не понял, о каком вопросе идет речь.
Здравствуйте, BOBKA_XPEH, Вы писали:
V>>..."Голландцам не нравится Украина". Наши не врали — это тоже было, но это не было ведущим мотивом... BOB>99% голландцев не знает где Украина находится. Чубатые торасы их не волнуют.
Чтобы не любить — знать подробностей не надо, особенно если по телеку всё разжевали
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
НС>>Про БПЛА забыл, да? БП>Использовать БУК против БПЛА?
Вполне. У украинцев альтернатив то особых нет — истребительную авиацию постоянно в воздухе они держать явно не в состоянии, а ПЗРК далеко не всегда эффективны.
БП> Ну нафиг. Слишком дорого.
В условиях массированного применения тяжелых РСЗО упущенный БПЛА может обойтись намного дороже. Я уж не говорю о том, что БУКи достались Украине на халяву, так что про цену тут рассуждать надо осторожно.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
Ops>>У тебя пруфов нет — понятно, а у США почему их нет? Или они с Кремлем сговорились? БП>Так и у МО РФ их тоже нет.
МО РФ, по твоей версии, сторона, заинтересованная чтобы пруфов не было. А у США интерес обратный.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Тут возникает другой вопрос: а зачем у ВСУ в том районе стояли БУКИ?
Чтобы отразить возможную атаку самолетов, какие тут еще могут быть варианты?
БП>А ответ простой. Генералы ВСУ либо готовились к тому, что в том районе появятся самолёты ВКС РФ,
Собственно да, к этому и готовились. Не было никакой гарантии, что Россия так или иначе не вмешается.
БП>Здесь, на этом форуме уже обсуждали военный борт, БП>засветившийся примерно в то время на гугльмапсах. И никто не усомнился в том, что это летак ВСУ. БП>А это мог быть и российский штурмовик.
Не мог, т.к. самолет глубоко внутри украинского воздушного пространства. Обычно страны поднимают кипешь, если чужой самолет даже на несколько километров углубится. А тут — молчок. У Украины же есть ПВО, несколько С-200 и даже С-300, МиГ-29 — воздушную обстановку они я думаю контролируют.
БП>Короче, правда в том, что авиация ВКС РФ наносила удары по позициям ВСУ. Как минимум, принимала БП>участие в боях под Илловайском. Поэтому ВСУ позарез нужно было поймать их за руку. Вот и "поймали".
Поймали и молчат?! Где хоть раз украинские власти всерьез обвиняли РФ в нарушении своей воздушной границы?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Тут возникает другой вопрос: а зачем у ВСУ в том районе стояли БУКИ?
По Уставу положено. Не шучу. Военная группировка обязана сопровождаться силами ПВО и ПРО. Даже если у противника нет авиации и ракет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>> Ну нафиг. Слишком дорого.
НС>В условиях массированного применения тяжелых РСЗО упущенный БПЛА может обойтись намного дороже. Я уж не говорю о том, что БУКи достались Украине на халяву, так что про цену тут рассуждать надо осторожно.
Эээ... Даже в рамках истерической рыночной теории (да, да, тот самый Пол Хейне)...
Цена ракеты определяется не тем "за сколько купили", а тем сколько будет стоить пополнить запас.
У Хейне это называется "граничные издержки".
CS>The AIVD did not have any information that indicated that the Separatists possessed an operational, powerful anti-aircraft system such as a Buk system, also called an SA-11, prior to the crash of flight MH17.
CS>У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
Это канацкий язык такой? Не совпадает с английским?
AIVD не было никакой информации показывающей что сепаратисты владели действующей, мощной пво системой, такой как бук, также называемой SA-11, до момента гибели MH17.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало.
Зато волновало за скока можно продать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
НС>>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало. E>Зато волновало за скока можно продать
И за скока? Военторгу они не нужны — покупателей нема.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>Цена ракеты определяется не тем "за сколько купили", а тем сколько будет стоить пополнить запас.
НС>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало.
То что БСПА невозможно Буком сбить их тоже не волнует?
Что до Буков, то понятно, что они боялись возможного вмешательства наших самолетов. Уставы им, конечно, по фигу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Это в современной Украине никого не волнует, а уж тогда тем более не волновало. VD>То что БСПА невозможно Буком сбить их тоже не волнует?
Нет. Потому что Буком БПЛА сбить можно. Собственно, М1, которая у ВСУ была, специально дорабатывался под поражение малозаметных низковысотных целей.
Да, ты же, надеюсь, понимаешь что БПЛА это не только мелкие квадрокоптеры и пенопластовые самолетики из магазина?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Нет. Потому что Буком БПЛА сбить можно. Собственно, М1, которая у ВСУ была, специально дорабатывался под поражение малозаметных низковысотных целей. НС>Да, ты же, надеюсь, понимаешь что БПЛА это не только мелкие квадрокоптеры и пенопластовые самолетики из магазина?
У ополченцев — это мелкие хрени которые Буком задолбаешся сбивать.
Ну, и даже если это возможно, это как из пушки по воробьям. Беспилтников этих как грязи.
Как-то совсем не верится, что они насколько идиоты, чтобы всерьез сбивать беспилотники буками. На то есть Стрела/Игла. И то дорого выйдет.
А Бук его чтобы просто перезарядить нужно целую спецоперацию произвести.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Как-то совсем не верится, что они насколько идиоты, чтобы всерьез сбивать беспилотники буками.
Недавно израильтяне два пэтриота шмальнули по нашему БПЛА который с Сирии залетел. Непопали, БПЛА улетел обратно. Пэтриот подороже бука будет. Так что шмалять религия не запрещает...
VD>На то есть Стрела/Игла. И то дорого выйдет.
Вряд ли подойдут. Они на тепло наводятся.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>У ополченцев — это как мелкие хрени которые Буком задолбаешся сбивать.
Ходили слухи про Орлан-10, который для Бука вполне себе цель. Укры использовали Ту-143, которые вполне могли быть и у ДНР, а это уже вообще для бука идеальная цель.
VD>Ну, и даже если это возможно, это один из пушки по воробьям.
А если кроме пушки нет ничего?
VD> Беспилтников этих как грязи.
Не преувеличивай. Нормальные беспилотники штука недешевая и вряд ли у ДНР их много.
VD>Как-то совсем не верится, что они насколько идиоты, чтобы всерьез сбивать беспилотники буками. На то есть Стрела/Игла.
Это которой даже КР, по твоим утверждениям, не сбить?
У Стрелы/Иглы дальность очень скромная.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Недавно израильтяне два пэтриота шмальнули по нашему БПЛА который с Сирии залетел. Непопали, БПЛА улетел обратно. Пэтриот подороже бука будет. Так что шмалять религия не запрещает...
"По дороже" не значит — "лучше".
Ну, и Пэтриоты они разные бывают (как и Буки). В целом наше ПВО лучше американского. У американцев наземное ПВО вообще не в почете. Ближнего радиуса просто нет (если не считать ПЗРК). Они рассчитывают на авиацию.
Как думаешь почему оно так? А я тебе отвечу. США (твои любимые) — агрессор. Они не планируют оборонять свою территорию. Они планируют нападать. А при нападении малоподвижные наземные средства ПВО не эффективны, в отличии от истребителей с ракетами.
VD>>На то есть Стрела/Игла. И то дорого выйдет. GZ>Вряд ли подойдут. Они на тепло наводятся.
Стрела-10 — это не ПЗРК. Это просто мелки комплекс специально предназначенный для работы по малоразмерным целям. У последних поколений Иглы в ТТХ записаны БПЛА.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Это канацкий язык такой? Не совпадает с английским? GZ>
GZ>AIVD не было никакой информации показывающей что сепаратисты владели действующей, мощной пво системой, такой как бук, также называемой SA-11, до момента гибели MH17.
GZ>Теперь можете обсуждать.
Типа гибель MH17 — это доказательство наличия Бука у *НР само по себе?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Как думаешь почему оно так? А я тебе отвечу. США (твои любимые) — агрессор. Они не планируют оборонять свою территорию. Они планируют нападать. А при нападении малоподвижные наземные средства ПВО не эффективны, в отличии от истребителей с ракетами.
Блин. А все начиналось просто можно стрелять по БПЛА или нельзя. И такой разворот.
VD>Стрела-10 — это не ПЗРК. Это просто мелки комплекс специально предназначенный для работы по малоразмерным целям. У последних поколений Иглы в ТТХ записаны БПЛА.
Посмотрел. Ты прав.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Типа гибель MH17 — это доказательство наличия Бука у *НР само по себе?
Там говорится не про доказательства, а про информацию. Как относится к этой информации, это второй вопрос. Глупо было бы утверждать что голландская разведка на следующий день газет не читала.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да, ты же, надеюсь, понимаешь что БПЛА это не только мелкие квадрокоптеры и пенопластовые самолетики из магазина?
это все должно сбиваться обычным стрелковым вооружением
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ходили слухи про Орлан-10, который для Бука вполне себе цель. Укры использовали Ту-143, которые вполне могли быть и у ДНР, а это уже вообще для бука идеальная цель.
У ополченцев мелкие самопалы. Ту-143 даже у укро-войнов только два полета сделали. Устарели они дико и ужасно неудобные.
Любишь ты обсудить гипотетические возможности. Попробуй найти хотя бы одно упоминание, что ВСУ пуляли Буками по беспилотникам. Я про стрелы (10) пару раз слышал. А про Буки — никогда. Ну, если не считать случай с MH-17 .
VD>>Ну, и даже если это возможно, это один из пушки по воробьям.
НС>А если кроме пушки нет ничего?
У ВСУ зениток выше крыши. Буки только идет в прифронтовую зону выводит. А БПЛА они только над фронтом и летают обычно.
Вот Стрела-10 у фронта самое то будет. Или ЗУ-шка какая-нить. Да банальный калаш с трассирующими пулями подойдет.
На Донбассе БПЛА чуть ли не каждый день сбивают. Но чтобы буки для этого использовали...
НС>Не преувеличивай. Нормальные беспилотники штука недешевая и вряд ли у ДНР их много.
Что такое нормальный? Какие достанут такие и используют. Даже "игрушечные" квадрокоптеры используют. Это же не армия США с ударными дронами?
Почитай твитторы ополченцев и бандеровцев. Они частенько пишут, что стреляют по беспилотникам.
НС>Это которой даже КР, по твоим утверждениям, не сбить?
Глупость какую-то говоришь. Беспилотник цель малоскоростная, но мелкая. Жужит себе над окопами. А буками рядом и не пахнет. А вот крылатую ракету Буками сбивать самое то, если радары внешние есть.
Короче, найдешь описание беспилтника сбитого буком, поговорим. А до того тратить время на спор по поводу твоих фантазий не хочется.
НС>У Стрелы/Иглы дальность очень скромная.
Во-первых, это не так. Дальность вполне себе достаточная.
Во-вторых, для беспилотника на фиг не нужна большая дальность. Он над бошкой жужит. Вопрос только в наличии средств для его уничтожения. Из пулеметов/автоматов задолбаешся по этой мелочи стрелять. Разве что ли трассерами.
Ты видимо что-то очень странное под БПЛА понимаешь. На практике — это мелкие винтовые самолетики или коптеры. Летают на высотах до тысячи.
Ну, а лучшее средство их сбивать — это средства РБЭБ. Врубаешь и они сыплятся с неба. Один ополченец описывал. Говорит:
Приехал чувак на Камазе.
Велел все телефоны и прочие девайся выключить.
Поднял антенку.
Что-то у него там пожужало с пять минут.
Убрал антенну, попрощался и уехал.
А на утро узнали, что у укров три беспилтоника упали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>У голландской секретной службы (AIVD) нет никакой информации что сепаратисты обладали действующей, способной сбить самолет на такой высоте, системой (типа БУК например) на момент гибели MH17.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
S>>Просто любопытно, как будет выглядеть овощечеловеческий перевод этого простого и недвусмысленного предложения.
M>Простите, на какая еще разведка у голландцев. Две лесбиянки?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Блин! Ну, вот как интерпретировать твое сообщение, если не в дереве форум читаешь?
А вот в результатах поиска приделали кнопочку, которая показывает сообщение, на которое ответ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Чубатые торасы их не волнуют. 
