Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

I>>Открытый механизм прежде всего нравится людям, потому часы такими делают. А у тебя все наоборот — маркетологи сказали, а уже потом как следствие людям начало якобы нравиться.

Q>С чего ты решил что наоборот? Маркетологи используют для рекламы те средства, которые нравятся людям. И раскручивают их.

Ты утверждаешь так, как будто маркетологи первичны. Между тем задача маркетолога всего лишь отыскать, что же нравится, ценится и тд и тд.
Сложный механизм вызывает ощущение живого. Например очень нравится, когда часы в некоторые моменты начинают вибрировать.

I>>Посмотри на себя
I>>"Бренд — это убеждение покупателя в том, что их продукция качественна."

Q>Ты это предложение понимаешь как "бренды — говно"?

Ты фактически утрверждаешь, что бренд это обман.

Q>Пробую объяснить еще раз. Научиться делать качественные товары — не такая уж трудная задача. Нужно затратить время, немного денег и твой товар не будет уступать лучшим мировым образцам. Правда, это не значит, что его будут покупать столь же активно как и настоящие бренды и платить за него такую же цену.

Автор: qwertyuiop
Дата: 07.03.16

То есть одного качества мало. Нужно еще провести огромную работу по внедрению в сознание покупателей мыслей о том, что только их продукция по-настоящему качественна.

Не внедрять, а всего лишь заявить о себе. Часы становятся возможностью приобщиться к некоему сообществу, возможность выразить себя и тд и тд и тд.
Если ,скажем, я люблю делать работу качественно, то мне нахрен не надо говно за 2$ на руке, когда оно теряет внешний вид уже на второй неделе.

I>>История утверждает прямо противоположное — швейцарские бренды состоялись уже 100 лет назад

Q>Но тогда они не были брендами для них не было необходимости быть брендами. Их и так покупали.

На секундочку — в Ролексах переплыли Ла-Манш за 50 лет до кварца. Бренд это набор признаков, как материальных, так и нематериальных, которые отличают продукцию от кокурирующих решений.
Это в первую очередь ценности, культура и качество, а уже потом — легенды и прочие вещи.
Сначала надо вложиться в качество, которое невозможно без культуры, ценностей, а уже потом можно переплывать Ла-Манш.
Собтсвенно Ла-Манш нужен только для того, что бы люди узнали про бренд. Без честных характеристик ты хоть сто раз в день пиши новости, никто тебе не поверит.

Потому факт в том, что бренды были задолго до кварца. Кварц поменял подход к брендированию, продуктизации. У той же Омеги до кризиса было 2000 моделей. После кризиса — 130.

>А когда появились дешевые конкуренты — а других конкурентов не бывает, взять можно было только ценой — то швейцарским часовщикам пришлось придумывать новые методы борьбы.

Неверно, что взять можно только ценой. За примерами смотри айпод, айфон и айпад. Здесь цена как раз была сильно выше среднего.
Сам подумай — если взять можно только ценой, каким образом Швейцарии удалось удержать рынок повышая цену ?
Так и вижу — люди с часами за 1000$ вприпрыжку бегут за кварцевым говном в 10$

I>>Те самые элитные часы появились задолго до кварцевого бума. Более того — часы и 100 и 200 лет назад были показателем статуса.

Q>100 лет назад любые часы были показателем статуса, просто потому, что большинство населения были нищебродами.

Итак — твоё утверждение — 100 лет назад любые часы были показателем статуса.

Теперь читай внимательно сам себя:

"Швейцарские часы" как бренд появились в 70-х годах, когда в Европу попали дешевые японские часы. Конкурировать с ними означало продавать столь же дешево, т.е. уменьшить зарплату и доходы. Вместо этого швейцарские часовщик и создали бренд "элитных" часов, заявляя будто у них качество не идет ни в какое сравнение с японскими и поэтому они стоят в десятки раз дороже. В результате их часы стали показателем статуса, хотя они точно так же показывали время, как и самые дешевые японские.

Ты определись, не то 100 лет назад уже были статусной вещью, или же стали такой в 70х.