hlt>>Механика может быть точнее кварца 2 раза в сутки, если её перестать заводить.
hlt>>Даже если сложить паспортную погрешность кварца 0.1сек/сут за год — мы получим паспортную суточную погрешность механики.

I>http://tf.nist.gov/general/pdf/2276.pdf
I>Смотри внимательно — часы, которые дают 8 секунд отклонения уже уступают механическому хронометру.

Очевидно, это не те часы, которые дают погрешность в 0.1сек/сут. Мало ли какого хлама натащили для тестов.

hlt>>Предполагать, что все суточные погрешности механики за год аннулировались очень наивно.
I>КВАРЦ В СРЕДНЕМ ТОЧНЕЕ МЕХАНИКИ !

Не в среднем. а в абсолютном. Не существует механики с погрешностью в 0.1сек/сут. Даже близко не существует.

I>Хорошо заметно или надо десяток страниц написать ?
Так не то пишешь. Нужно так: МЕХАНИКА ВСЕГДА ХУЖЕ КВАРЦА.

hlt>>У механики есть те же самые температурные погрешности, есть погрешности от положения в пространстве (хоть с десятью турбиёнами) — а в электронике этой погрешности нет вообще, износ механизма итд.
I>Есть, но не те. Погрешность принципиально разная из за того, что механизмы принципиально разные.

При всех этих принципиальных различиях — кварц точнее.

I>Есть условия, когда механика может быть точнее.
В кипящей кастрюле!

I>Пока что мы выяснили, что ты ни табличку увидеть не можешь, ни паспортные данные.
Паспортные данные часов в этом топике — демонстрировал только я.
Твоих паспортов не видел.

hlt>>Заглянул: http://www.casio-europe.com/ru/watch/
hlt>>у casio за одинаковые деньги разницы в точности между кварцевыми со стрелками, и "электронными" (кварцевыми с цифровым ЖК индикатором) — нет.
I>То есть, проблем у механической части не бывает, правильно?

Предлагаешь обсуждать неисправные часы? Смысл?

hlt>>>>Всего лишь разный способ отображения времени. Это никак не влияет на точность кварца.
I>>>Вообще то влияет.
hlt>>Как?
I>Простой и всем понятный пример — стрелка провиснет.

Это неисправные часы.