До шарлиненавистников никак не дойдет одна простая вещь.
Люди были Шарли не потому, что им нравилось творчество этих конкретно карикатуристов.
А потому, что, сцуко, нельзя расстреливать за карикатуры!
В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Кто там больше всех защищал?
Подсох межушный ганглий у пиарастической братии. Это тупой английский "юмор" от сэров подражателей шарли. Наверное рассчитывали потроллить россиян картинкой узбекского шизофреника и вызвать какую-нибудь реакцию. А получилась типичная хрюканина и самоподвох в стиле наших недалеких небратьев, забывающих снять шаровары когда гадят под дверь.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и всётаки ты уходишь от ясного ответа. гдето ты не можешь занять чёткую позицию, pik>убийство за мнение, любое, правильно это или нет?
Любое невынужденное убийство, даже серийного маньяка-убийцы убийство, неправильно...
Но это никак не оправдывает маньяка-убийцу. И шарлистов то, что их убили, тоже не оправдывает.
Я вообще не пойму никак, чего тебе не ясно. Я говорю предельно просто. Оба явления и террористы и шарлисты -- это люди, которые питаются с того, что продают обществу хаос. Это вообще не противоположности. Те и другие -- разные проявления одного и того же -- продавцов хаоса.
Альтернатива -- общество и люди, способные конфронтировать хаос, а не увлекаться им.
А в истории с карикатурами на Мухамеда и расстрелом редакции, террористы и шарлисты сыграли в одну сторону — накачали в общество ненависти к исламу
Их общие ценности привели их к тому, что они сыграли на одной стороне, причём и те и другие ценой жизни. Они сыграли на стороне хаоса.
Выбор из двух версий хаоса и ненависти -- это вообще ложная альтернатива
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>С самого начала было понятно что у решения по Сирии есть своя кровавая цена.
У госдеповского решения по Сирии цена уже перевалила 250 тыщ трупов и 15 млн беженцев.
Не мы это устроили, а твои хозяева.
Бесплатно за твоими хозяевами-упырями прибирать их г-но не получается, увы, а ты этому злорадствуешь.
Картинка маслом, просто.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ну это твой выбор, если ты не понимаешь что особено за свободу слова и мнения никого убивать нельзя
Вы выдумали это противопоставление и приписываете его другим. Убивать нельзя. Но и глумиться так нельзя. Они все отвратительны. И быть солидарным с одной мерзостью из-за другой довольно странно. pik>то это трудно лечится, это какието основы вообщемто. в каменном веке возможно было по другому, но мы ведь вроде в 21м живём
Да нет, обязательный выбор "правой" стороны в конфликте — это не 21 век, это первобытные инстинкты. А вот трезво оценить, что там нет правых, даже в 21 веке могут не только лишь все.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>Это не сокрытие. В журнале карикатур подобная серьезная тема не уместна вообще, цели никакой полезной не преследует и в целом вредна для общества. Этот журнал не информационный. Или это для тех, кто не читает других журналов и не смотрит новости вообще? В любом случае вреда гораздо больше, чем пользы. BFE>>Почему не уместна? И почему вы решили, что вы знаете, что обществу полезно, а что вредно? lpd>Я действительно не считаю нужным это запрещать, хотя по военному времени можно. Но вред несложно обосновать. Наличие таких журналов позволяет ИГИЛ убеждать некоторых(но опасных) арабов, что все европейцы ненавидят мусульман. Все это раде кошельков нескольких журналистов. Помогать ИГИЛ раздувать огонь вредно — с этим ты не будешь спорить?
Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации. И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Карикатура не на девочку, а на дикое преступление. Попытка привлечь к этому больше внимания общества.
Зачем? A>Это не глумление, а подчеркивание всей дикости Исламского Фундаментального Мракобесия, по мотивам которого совершено это страшное преступление.
Ага, цели вырисовываются. Разжигание религиозной ненависти, так? Причем в качестве повода натягиваем поступок психбольной. A>А карикатура вообще — это не всегда смешно. Более того, это как правило не смешно...
Но это не мешает плясать на костях.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>настолько что я в выборе свобода слова(неприятная, может поганная и циничная) против самосуд и убийство pik>на определённо однозначной стороне, ты похоже нет
Нет нужды выбирать хотя бы одну из сторон...
pik>то это трудно лечится, это какието основы вообщемто. в каменном веке возможно было по другому, но мы ведь вроде в 21м живём
Это ты не понимаешь, что нельзя оскорблять безнаказанно. Если нет цивилизованных механизмов, значит появятся нецивилизованные...
Это не оправдывает дикарей, стреляющих по журнашлюхам, но то, что их за их художества расстреляли по приговору суда, юрисдикцию которого они не признавали до самой смерти, никак не извиняет этих художников от слова "худо", и тех, кто считает, что так и надо... Тут обе сторон неправы, потому, что работают на обострение конфликта. А надо на гражданский мир работать, а не на конфликт.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Карикатура не на девочку, а на дикое преступление. Попытка привлечь к этому больше внимания общества. Ops>Зачем?
Зачем привлекать внимание общества к преступлению? Чтобы предотвратить повторение.
Депутаты к примеру что-то там делают насчет контроля над нянями. Конкретная семья может задуматься, где ей искать няню и какие справки у нее требовать.
Сторонники ограничения иммиграции предлагают ее таки ограничить. Нужны ли нам непонятные няни из узбекистана, не лучше ли няни из тамбова? Стоит ли более жестко подходить к иммиграции, проводить проверки на вменяемость, etc?
Хорошо бы понять, в чем причина этого преступления. Ненормальность? Влияние ислама? Что-то еще?
Ops>Ага, цели вырисовываются. Разжигание религиозной ненависти, так? Причем в качестве повода натягиваем поступок психбольной.
Тебе напомнить сюжет первого канала насчет распятых мальчиков? А сюжеты насчет изнасилования русской девочки в германии?
Такое впечатление, что проблемы не у нас широко освещаются, а вот наоборот — все под ковер
Кстати, карикатура разжигает ненависть? На ней изображена женщина не "белой" внешности в черной одежде с головой ребенка. Почему ты решил, что тут разжигается ненависть к исламу? А может ненависть к женщинам? А может ненависть к цветным? А может тут вообще нет ненависти?
Понятно, ищущий всегда найдет, но, имхо. у тебя какая-то неадекватная реакция
Ops>Но это не мешает плясать на костях.
А кто пляшет?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>У госдеповского решения по Сирии цена уже перевалила 250 тыщ трупов и 15 млн беженцев. V>Не мы это устроили, а твои хозяева. V>Бесплатно за твоими хозяевами-упырями прибирать их г-но не получается, увы, а ты этому злорадствуешь.
Да наложить мне на госдеп, на сирию. И на весь ближний восток мне наложить. Я живу в РФ. Если ты такой суперэксперт по госдепу, чуть ли не ночуешь там, то плиз, расскажи про меня, да зарплатку мне не забудь. Я лично вообще невдомек причем тут госдеп, но тебе виднее. Это не госдеп принял решение вмешиваться Путину в Сирию. Путин слаб умом, но он самостоятельно слаб умом. И жертвенность моего народа — это последствия его слабоумия.
V>Картинка маслом, просто.
Похоже от картинки, совесть тебя не мучает. Неудивлен.
P>Pik, тебя обманули. И не только тебя. Нет необходимости выбирать между ними.
в случaе свобода слова против убийства нет другого выбора. это ты себя сам обманываешь
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это не меня раздражает, это вас радует. "Ура-ура, девочке отрезали голову, давайте глумиться!"
Эта страшная трагедия никого не радует.
Карикатура не на девочку, а на дикое преступление. Попытка привлечь к этому больше внимания общества.
Это не глумление, а подчеркивание всей дикости Исламского Фундаментального Мракобесия, по мотивам которого совершено это страшное преступление.
А карикатура вообще — это не всегда смешно. Более того, это как правило не смешно...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
против семьи * против рода * против царя *против бога
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Вот это разворот. Наши самолеты бомбят стада верблюдов аравийских бедуинов? Вроде нет. Вроде против Эр-Рияда война не ведется. Да и непонятно почему должна вестить. Так почему погибли люди?
Так потому, что Эр-Рияд пока не взяли, потому и гибнут...
GZ>15 лет назад. Мы решили отомстить? Поэтому погибли люди?
Потому, что ничего не закончилось.
GZ>Да на здоровье. Это же очень, очень хорошо. То есть, если мы забомбарим ИГИЛ и победим, то эти радикальные элементы вернутся и займутся своим привычным делом. Местью и лишением жизни всяких людей.
Надо так разбомбить, что бы не вернулись...
GZ>Какая нафиг разведка. Тогда вопрос. Почему мы воюем не против ИГИЛ а за Асада.
Потому, что это власти Сирии. Остальные или местные боевики, или разне сорта исламистов.
GZ>Вот это перемирие это между кем? Между ИГИЛ? Нет. Так кого мы бомбили? Туркоманов? Ради этого погибли люди? Люди погибли ради выживания Асада?
Ради того, что бы прекратилась ГВ в Сирии. Те, кто не хотят идти к миру гибнут
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
pik>>вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?" Ops>Ну, насколько близки вам эти подонки?
Намного ближе, чем те, кто готов убивать за картинки и солидаризируется с террористами.
Ops>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
Своим вопросом вы уже выбрали сторону.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации.
Интересно, а на поибших недвно на шахте шахтёров тоже надо карикатуры рисовать? И если не надо (я считаю, что не надо), то это отступление перед какой террористической организацией?
Свобода слова -- это свобода распространять ИНФОРМАЦИЮ, мнения, суждения, а не оскорбления. За карикатурами Шарли не стоит никакой мысли, одна исключительно обидная форма. И такая свобода формы оскорблений лично мне не нужна.
То есть критика, что Путина там то и то делает не так, потому-то и по сяму-то, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ — это ценно.
А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли.
BFE>И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод.
Это всего лишь мнение части европейцев. Мне же можно иметь своё?
Моё мнение такое, что шарлисты всех мастей рубят бабло на эпатаже. Они такие же продавцы хаоса, как и исламские террористы. Она по одну сторону барикад, в отличии от нормальных людей, которые усыновляют сирот той войны и собирают гум. пожертвования...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
— В Великобритании только те, кто видел карикатуру Vive Charlie и последующую реакцию, знают о произошедшем, — говорит автор. — Поймите, что моей целью было помочь людям узнать о самом убийстве, а совсем не о его жестокости. Тем более я не хотел проявлять неуважение. Мои самые искренние соболезнования семье убитого ребёнка.
Карикатурист не отрицает провокационности своего рисунка. Однако считает его публикацию оправданной, раз только таким образом можно обратить внимание общественности на произошедшее.
— Да, моя работа провокационная. Если шокирующее, злящее или расстраивающее вызывает в людях обеспокоенность, тогда, полагаю, это стоит публиковать. Карикатура на няню спровоцировала сотни гневных писем с угрозами, которые люди присылали из России. И все те, кто написал их, полагают, что мы прославляем убийцу, — сказал карикатурист.
— Вполне возможно, что мы нарисуем ещё карикатуру. Всё зависит от реакции СМИ и общества по этой ситуации. Если они продолжат игнорировать то, что произошло, мы снова сделаем карикатуру.
Тем временем депутат Госдумы Ольга Баталина усмотрела в публикации карикатуры «целенаправленные усилия по размыванию нравственных основ общества». Баталина уверена, что люди должны негативно отреагировать на рисунок с тем, чтобы в будущем такие жестокие работы не появлялись в СМИ.
— Это гораздо серьёзнее, чем просто какая-то злобная выходка конкретных карикатуристов. Я в этом вижу скорее целенаправленные усилия по размыванию нравственных основ общества, — говорит Ольга Баталина.
То есть весь вопрос в том, как относится к понятию "карикатура" как таковая.
Обязательно ли "карикатура" значит "что-то смешное", или возможна расширенная трактовка — это изображение общественно значимого явления или события с преувеличенными чертами, ставящее целью подчеркнуть и выделить данные черты, обратить на них внимание общества?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
против семьи * против рода * против царя *против бога
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>да, я все еще шарли. Согласен с анонимаусом2 выше.
С чем, с оправданиями мрази согласен?
E>Мне эта карикатура не кажется смешной, скорее грустной.
Да че уж там, не стесняйся, тут все свои.
E>Расскажи, что тебя раздражает в этой карикатуре, буду признателен
Это не меня раздражает, это вас радует. "Ура-ура, девочке отрезали голову, давайте глумиться!"
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
С самого начала было понятно что у решения по Сирии есть своя кровавая цена. Что будет религиозная война против России. И девочка, и А321 — это непоследняя цена Сирии. Не шарли приняло решение вмешаться в войну. Но шарли напоминает об этом. И судя по этому посту — вполне успешно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Слышал такую фамилию Хаттаб?
Это который сдох 13 лет назад? Он настолько велик что память о нем что-то значит, и настолько богат что может себе позволить спонсировать террор в РФ с того света?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Вот о ком ты сейчас сказал как о моральном уроде? О человеке который принял решение приведшее к убийству девочки, тот кто потакал убийству девочки, тот кто убил девочку, тот кто поддержал человека который принял решение приведшее к убийству девочки? Или к человеку который нарисовал картинку — няня-джихадистка? Вы почему-то даже надпись постеснялись опубликовать?
Как же ты мерзко изворачивашься в попытке обосновать необходимость для России подчиняться белому человеку в пробковом шлеме представляющему "Цивилизованный Мир", в ход идут и злые джихадисты и опустившиеся карикатуристы.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Слышал такую фамилию Хаттаб? GZ>>Это который сдох 13 лет назад? Он настолько велик что память о нем что-то значит НС>Это просто пример того, что террористы к нам приходят в том числе и оттуда. Он не один такой, а уж про денежные потоки и говорить не приходится.
Могу напомнить тебе Куликовскую битву. Как пример что татаро-монголы шлялись по русским княжествам.
GZ>>, и настолько богат что может себе позволить спонсировать террор в РФ с того света? НС>С богатством там все хорошо. Напомнить кем Бин Ладен был?
Еще один труп. Так вы с трупами воююете? Вам предъявить нечего. Не стыдно?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела.
В твоём мире чтобы не одобрять убийства обязательно "быть шарли"? Довольно жалкий мирок получается.
I>До шарлиненавистников никак не дойдет одна простая вещь. I>Люди были Шарли не потому, что им нравилось творчество этих конкретно карикатуристов.
Говори, пожалуйста, за себя. IMHO, это до тебя никак не дойдёт то, что говорят люди, которых ты называешь шарлиненавистниками.
I>В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела.
"Другие" -- это, конкретно, кто?
И за что можно расстреливать? Вот эксы с жертвами, которые молодой И. В. Джугашвили проводил, их можно было или нет, например?..
I>А потому, что, сцуко, нельзя расстреливать за карикатуры!
Я вот, например, считаю, что ни за что нельзя расстреливать, и даже СК считаю недопустимым, аморальным и варварским обычаем. Тем не менее, никакого желания выступить с плакатиком "Я Чикатило", или, например, "Я Царнаев" не испытываю... Прикинь, да? Можно осуждать оба сорта говна, и арабских террористов и французских карикатуристов, ОДНОВРЕМЕННО. Не солидаризируясь ни с кем из них...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>настолько что я в выборе свобода слова(неприятная, может поганная и циничная) против самосуд и убийство pik>на определённо однозначной стороне, ты похоже нет
Pik, тебя обманули. И не только тебя. Нет необходимости выбирать между ними.
E>Лучше спросить ТС, но я думаю, что смысл в том, что бы показать тем, кто "яшарлил" неосознанно, с км они солидаризировались...
егор скажи, а ты и вправду досих пор не понял что солидаризировались со свободой слова и мнения а не с шарли конкретно?
вот возьмём даже русское вики:
«Je suis Charlie» ([ʒə sɥi ʃaʁ.li]; рус. Я — Шарли) — слоган, ставший символом осуждения нападения террористов на редакцию французского сатирического журнала Charlie Hebdo, в результате которого погибли двенадцать сотрудников редакции.
что тут непонятного? ты против "осуждения нападения террористов на редакцию"?
Ops>Да нет, обязательный выбор "правой" стороны в конфликте — это не 21 век, это первобытные инстинкты. А вот трезво оценить, что там нет правых, даже в 21 веке могут не только лишь все.
и тебе задам конкретный вопрос, вот примерно так описывает этот лозунг русская вики:
«Je suis Charlie» ([ʒə sɥi ʃaʁ.li]; рус. Я — Шарли) — слоган, ставший символом осуждения нападения террористов на редакцию французского сатирического журнала Charlie Hebdo, в результате которого погибли двенадцать сотрудников редакции.
я бы сказал во франции и в германии это было примерно так понимать:
я сегодня шарли, протестую против этого варварского акта. никто из носивших этот лозунг не выражал своего мнения к творчеству шарли, к конкретным
карикатурам и вообще чемулибо. для меня тут выбора 3го недано, или ты за цивилизацию или за средневековье
E>Какой вопрос? Я осуждаю ОБЕ стороны. И шарлистов и террористов. E>Это вообще не два разных полюса. Это одно и тоже явление -- зарабатывание на насаждении ненависти и розни...
а я ещё раз повторю: вопрос не стоял в поддержке-солидаризации с конкретными карикатурами
а именно осуждаешь ты или нет убийство за выраженное мнение или нет?
E>Что где? Нарисовало где? На карикатурах. Бурление где? В ЕС.
небыло ничего такого
E>Ну ты, например, считаешь, что Ок. Ну и бурления говн не наблюдаю...
я не пытаюсь обсудить каждую карикатуру шарли или ещё кого. своего мнения по этой конкретной я не высказывал.
я её вот так бегло и не понимаю. но то что во имя ислама происходят ужасные вещи это очевидно и не говорить об этом
вряд ли поможет решению проблем. вот мусульмане говорят что это всё не имеет ничего общего с их религией, с исламом.
ок, гдето они правы и фанатики есть любого сорта. но вот сейчас, именно и актуально именно 15летняя девочка мусульманка
запросто так воткнула нож полицисту в горло в ганновере. не знаю как у вас но в германии такое пока дикость и далеко не каждый день происходит.
полицист совершнно ничего не сделал особого чтобы спровоцировать
такую реакцию. как обьяснить? горячая кровь? или просто шизофреничка? дискуссия идёт, несмотря что 1млн свежих мусусльман
в страну въехали никто и не пытается замять такую дискуссию. мнение врoде как в обществе единно: или приезжие признают основной закон страны или должны её покинуть.
достаточно в мире стран где за мнение могут убить, могут даже и официально засудить и казнить. мы не такая
страна и не надо к нам ехать с такими взглядами
E>Самосуд есть только в твоей голове. Даже у террористов суд не "само", а просто такой, который ты не признаёшь...
его не признаёт наша конституция, этого достаточно, я бы добавил и наша цивилизация его не признаёт
E>"Свобода слова" это про высказывание МНЕНИЙ, а не про свободу оскорблять. То, что ты не считаешь что-то там оскорблениями, ничего для оскорблённых не меняет.
за оскорбление или наговор есть статьи в законах, подавай в суд, это будет цивилизованно
E>Хочешь мира — не раздувай ненависть. И свобода слова тут не при чём. В "Шарли" обычно мыслей нет или они банальны. Там суть в оскорбительной форме и только в форме.
это сатира и карикатуры. в этой области на западе границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть.
после майдана и жертв на нём в германии вышла передача анштальт, наверное помнишь, там высмеивали майдан.
по мне так не смешно и цинично это всё было но и увы это покрывается свободой мнения. приятно тебе или нет
это другое дело. если ты начнёшь чтото закрывать то быстро окажешся как сейчас в турции или в совке
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
GZ>>Вот это разворот. Наши самолеты бомбят стада верблюдов аравийских бедуинов? Вроде нет. Вроде против Эр-Рияда война не ведется. Да и непонятно почему должна вестить. Так почему погибли люди? E>Так потому, что Эр-Рияд пока не взяли, потому и гибнут...
То есть, если бы мы взяли Эр-Рияд — то они бы были живы. Очень странное заявление. Но тогда почему они погибли за Сирию?
GZ>>15 лет назад. Мы решили отомстить? Поэтому погибли люди? E>Потому, что ничего не закончилось.
Что незакончилось конкретно? К чему загадки? Раскрой? За что погибли люди через 15 лет?
GZ>>Да на здоровье. Это же очень, очень хорошо. То есть, если мы забомбарим ИГИЛ и победим, то эти радикальные элементы вернутся и займутся своим привычным делом. Местью и лишением жизни всяких людей. E>Надо так разбомбить, что бы не вернулись...
Опыт показывает что большинство вернуться. А за погибших поднимутся братья и сыны. Ради этого погибли люди?
E>Потому, что это власти Сирии. Остальные или местные боевики, или разне сорта исламистов.
То есть ради властей Сирии погибли люди?
GZ>>Вот это перемирие это между кем? Между ИГИЛ? Нет. Так кого мы бомбили? Туркоманов? Ради этого погибли люди? Люди погибли ради выживания Асада? E>Ради того, что бы прекратилась ГВ в Сирии. Те, кто не хотят идти к миру гибнут
Ради того что мы заняли одну из сторон в ГВ в Сирии погибли граждане РФ? Это правильно?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Карикатура не на девочку, а на дикое преступление. Попытка привлечь к этому больше внимания общества. A>Это не глумление, а подчеркивание всей дикости Исламского Фундаментального Мракобесия, по мотивам которого совершено это страшное преступление.
Преступление психически больной не имеет никакого отношения к исламу. Диагноз шизофрения ей поставили 15 лет назад. То есть это больной человек без всякой идеологии.
Зачем пытаться изобразить из этого что-то другое, еще и пытаться представить как заострение внимания на каких-то социальных проблемах?
Выставили напоказ трагедию семей больной и ее жертвы. Кому от этого стало легче? Зачем это вообще? Просто показать типа ужаснитесь чего творится в РФ? Вот это действительно полноценное мракобесие.
Пусть тогда возьмут криминальную хронику и на каждый случай нарисуют по карикатуре. Хоть будет чем руки занять раз их с какой-то точки зрения интересуют такие картинки. Только потом не надо спрашивать откуда берется предвзятое отношение к подобным изданиям.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>К исламу это отношения не имеет. А карикатура и журнал имеет.
А к женщинам и азиатам?
E>>Зачем привлекать внимание общества к преступлению? Чтобы предотвратить повторение. lpd>Результаты: lpd>1) Недовольство верующих мусульман, которых немало, и некоторые из которых подвержены влиянию фундаменталистких проповедников.
т.е. из-за недовольства мусульман мы должны скрывать тот факт, что преступление совершила мусульманка? Кстати, почему ты не рассматриваешь недовольных нянь и иммигрантов, а также ненормальных?
Из-за недовольства негров должны ли мы скрывать то, что преступление совершил негр? Подобные темы про США вызывают массу издевок. Ты предлагаешь сделать наших мусульман аналогом американских негров? Нельзя назвать преступника негром и т.п.?
lpd>2) Повышение прибыли журнала.
И что? Любое действие журнала направлено на повышение прибыли. не будет прибыли — не будет журнала
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
E>>>Зачем привлекать внимание общества к преступлению? Чтобы предотвратить повторение. lpd>>Результаты: lpd>>1) Недовольство верующих мусульман, которых немало, и некоторые из которых подвержены влиянию фундаменталистких проповедников. E>т.е. из-за недовольства мусульман мы должны скрывать тот факт, что преступление совершила мусульманка? Кстати, почему ты не рассматриваешь недовольных нянь и иммигрантов, а также ненормальных?
E>Из-за недовольства негров должны ли мы скрывать то, что преступление совершил негр? Подобные темы про США вызывают массу издевок. Ты предлагаешь сделать наших мусульман аналогом американских негров? Нельзя назвать преступника негром и т.п.?
Это не сокрытие. В журнале карикатур подобная серьезная тема не уместна вообще, цели никакой полезной не преследует и в целом вредна для общества. Этот журнал не информационный. Или это для тех, кто не читает других журналов и не смотрит новости вообще? В любом случае вреда гораздо больше, чем пользы.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Кстати, карикатура разжигает ненависть? На ней изображена женщина не "белой" внешности в черной одежде с головой ребенка. Почему ты решил, что тут разжигается ненависть к исламу? А может ненависть к женщинам? А может ненависть к цветным? А может тут вообще нет ненависти?
E>Понятно, ищущий всегда найдет, но, имхо. у тебя какая-то неадекватная реакция
Это не глумление, а подчеркивание всей дикости Исламского Фундаментального Мракобесия
И где ж я тут ислам нашел, даже не знаю... Нет ислама, да?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Да наложить мне на госдеп, на сирию. И на весь ближний восток мне наложить
Ты можешь накладывать на кого угодно, но куча терактов на территории РФ спонсировалась оттуда еще до событий в Сирии. И войну России ИГИЛ объявил до российских авиаударов.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
GZ>>Да наложить мне на госдеп, на сирию. И на весь ближний восток мне наложить НС>Ты можешь накладывать на кого угодно, но куча терактов на территории РФ спонсировалась оттуда еще до событий в Сирии. И войну России ИГИЛ объявил до российских авиаударов.
Чего????????? Кто спонсировал? Чего спонсировал? Конкретно кто, конкретно кого?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это никакого отношения к обсуждаемой картинке и моральному уроду — автору не имеет.
Вот о ком ты сейчас сказал как о моральном уроде? О человеке который принял решение приведшее к убийству девочки, тот кто потакал убийству девочки, тот кто убил девочку, тот кто поддержал человека который принял решение приведшее к убийству девочки? Или к человеку который нарисовал картинку — няня-джихадистка? Вы почему-то даже надпись постеснялись опубликовать?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Преступление резонансное. Няня убила ребенка, отрезала голову, устроила пожар, дальше угрожала взрывом у метро. Были крики аллах акбар.
E>Что из этого стоит замолчать?
Нагугли предыдущие пять случаев, кода сбредивший родитель выкинул ребёнка в окно, сжёг в печке, выбросил в сугроб и т. д...
Сравни волну в СМИ в те разы и сейчас...
Объясни наблюдаемое явление...
Кстати, в том англо-недо-шарли недавний случай, когда сбредивший новый муж американки расстрелял её приёмных детей из России и Китая, нашёл какое-то отражение? Можно посмотреть соответствующую карикатуру?
E>Т.е. есть факт. Дальше этот факт можно использовать по всякому. Сертифицировать нянь. Карать нянь без документов или их нанимателей. Ограничить иммиграцию. Рассказать про проблемы ислама. Рассказать про проблемы лечения ненормальных. Рассказать о проблемах в РФ / Узбекистане.
IMHO, это всё бессмысленно.
E>Чего вы с опсом возбудились на карикатуру? Карикатура вообще ни о чем. Там есть некий материал, в нем написано что-то, посягающее на ваши скрепы?
Там делают ещё раз больно тем, кому эта история — боль, а не повод для срача...
Лично мне первые много ближе вторых.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Могу напомнить тебе Куликовскую битву. Как пример что татаро-монголы шлялись по русским княжествам.
А знаешь в чём разница этих случаев?..
Я думаю в том, что Казань с тех пор взяли, а Эр-Рияд пока нет...
GZ>Еще один труп. Так вы с трупами воююете? Вам предъявить нечего. Не стыдно?
Твой оппонент говорит тебе, что СА/Катар/ИГИЛ и т. д. как спонсировали войну в Афгане против русских 40 лет назад, так и спонсировали войну в Чечне против русских, 15 лет назад, так и сейчас спонсируют... Не многое поменялось. Просто у ИГИЛ возможности шире, а граждан РФ там больше. Как думаешь, куда подались боевики с нашего СК, ну те, у кого руки по локоть в крови с обеих концов?
Судя по тому, насколько КС РФ эффективнее НАТО, с разведкой в ИГИЛ у РФ всё ок. Так что работа по внедрению велась давно, так что эта война просто недавно была засвечена в СМИ просто. А так идёт давно.
Ну и явное участие РФ в Сирии тоже было вынужденным. Альтернатива — полный захват Сирии ИГИЛ и родственными структурами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
GZ>>Могу напомнить тебе Куликовскую битву. Как пример что татаро-монголы шлялись по русским княжествам. E>А знаешь в чём разница этих случаев?.. E>Я думаю в том, что Казань с тех пор взяли, а Эр-Рияд пока нет...
Вот это разворот. Наши самолеты бомбят стада верблюдов аравийских бедуинов? Вроде нет. Вроде против Эр-Рияда война не ведется. Да и непонятно почему должна вестить. Так почему погибли люди?
GZ>>Еще один труп. Так вы с трупами воююете? Вам предъявить нечего. Не стыдно? E>Твой оппонент говорит тебе, что СА/Катар/ИГИЛ и т. д. как спонсировали войну в Афгане против русских 40 лет назад,
Вообще-то это делали США. Мы решили отомстить? Мы бомбим США? Почему погибли люди? E>так и спонсировали войну в Чечне против русских, 15 лет назад, так и сейчас спонсируют...
15 лет назад. Мы решили отомстить? Поэтому погибли люди?
E>Не многое поменялось. Просто у ИГИЛ возможности шире, а граждан РФ там больше. Как думаешь, куда подались боевики с нашего СК, ну те, у кого руки по локоть в крови с обеих концов?
Да на здоровье. Это же очень, очень хорошо. То есть, если мы забомбарим ИГИЛ и победим, то эти радикальные элементы вернутся и займутся своим привычным делом. Местью и лишением жизни всяких людей.
E>Судя по тому, насколько КС РФ эффективнее НАТО, с разведкой в ИГИЛ у РФ всё ок. Так что работа по внедрению велась давно, так что эта война просто недавно была засвечена в СМИ просто. А так идёт давно. E>Ну и явное участие РФ в Сирии тоже было вынужденным. Альтернатива — полный захват Сирии ИГИЛ и родственными структурами...
Какая нафиг разведка. Тогда вопрос. Почему мы воюем не против ИГИЛ а за Асада. Вот это перемирие это между кем? Между ИГИЛ? Нет. Так кого мы бомбили? Туркоманов? Ради этого погибли люди? Люди погибли ради выживания Асада?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?"
Ну, насколько близки вам эти подонки? pik>ну растолкуй как его понимать? я вот тоже понимаю так что поддерживать шарли в день терракта pik>символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?
Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>в случaе свобода слова против убийства нет другого выбора. это ты себя сам обманываешь
Это очень странная свобода слова, запрещающая морального урода называть своим именем и предписывающая другим назваться его именем.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>сорри, я тебя ни в одном пункте непонял. можешь выразится яснее или нехочешь?
Куда яснее? И террористы и шарлисты не нужны...
Целенаправленно сеять неприязнь вообще неправильно. А уж пулями сеять или словами -- не суть...
Пулями, конечно, хуже, но и словами плохо...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Куда яснее? И террористы и шарлисты не нужны... E>Целенаправленно сеять неприязнь вообще неправильно. А уж пулями сеять или словами -- не суть... E>Пулями, конечно, хуже, но и словами плохо...
и всётаки ты уходишь от ясного ответа. гдето ты не можешь занять чёткую позицию,
убийство за мнение, любое, правильно это или нет?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>это сатира и карикатуры. в этой области на западе границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть.
Так и у исламистов в своей "области границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть." Иначе ведь получается, что ты другим советуешь делать то, что сам делать не хочешь. А твои законы ничем не отличаются от их законов — эта мысль похлеще понимания свободы слова.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а именно осуждаешь ты или нет убийство за выраженное мнение или нет?
Я любое осуждаю, это в том числе...
E>>Что где? Нарисовало где? На карикатурах. Бурление где? В ЕС. pik>небыло ничего такого
Ой, Да шо вы говорите...
Ты на органике экономишь что ли? Или вам уже и в органик что-то "для улучшения памяти" добавляют?
E>>Самосуд есть только в твоей голове. Даже у террористов суд не "само", а просто такой, который ты не признаёшь... pik>его не признаёт наша конституция, этого достаточно, я бы добавил и наша цивилизация его не признаёт
Я про то и говорю, что это проблемы вашей цивилизации. Что типа проблемы папуасов нас не колышат. Ну не колышат так, значит заколышат этак. Это такой закон исторический просто... И это никак не взаимосвязано с моральными оценками тех или иных людей или действий.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Зачем пытаться изобразить из этого что-то другое, еще и пытаться представить как заострение внимания на каких-то социальных проблемах?
А где из этого изображается что-то другое? Ты полагаешь, стоило изобразить белого мужика в костюме попа? Зачем к примеру изображать женщину? Зачем изображать человека азиатской внешности? Почему тебя смущает только отсыл к религии, а не отсылы к полу или расе?
ВП>Выставили напоказ трагедию семей больной и ее жертвы. Кому от этого стало легче? Зачем это вообще? Просто показать типа ужаснитесь чего творится в РФ? Вот это действительно полноценное мракобесие.
Преступление резонансное. Няня убила ребенка, отрезала голову, устроила пожар, дальше угрожала взрывом у метро. Были крики аллах акбар.
Что из этого стоит замолчать?
Т.е. есть факт. Дальше этот факт можно использовать по всякому. Сертифицировать нянь. Карать нянь без документов или их нанимателей. Ограничить иммиграцию. Рассказать про проблемы ислама. Рассказать про проблемы лечения ненормальных. Рассказать о проблемах в РФ / Узбекистане.
Каждый пытается дуть в свою дуду, применить этот факт для подкрепления своей позиции.
Чего вы с опсом возбудились на карикатуру? Карикатура вообще ни о чем. Там есть некий материал, в нем написано что-то, посягающее на ваши скрепы?
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Не вопрос. Ждем карикатуры на больных с синдромом дауна, безногих и безруких, веселые картинки про геев и лесбиянок, и прочее, прочее.
а их что, нет? На голубых так уж точно дофига.
ВП>Для общечеловеков ведь нет тем из которых нельзя было бы сделать глубокомысленные выводы.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>а при чем тут девочка? Ты думаешь, эта тетка решила (или ее спровоцировали) такой теракт устроить?
Слушай, я вообще не могу найти какое-нибудь другое толкования. Она наглядно бегала в людном месте с головой девочки и кричала аллах-акбар, я террористка. В суде следователи заявили о подстрекателях, а правильней о соучастниках. Я уж шиза или не шиза — это неинтересный вопрос. Я например всех террористов не считаю нормальными людьми.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
V>>Картинка маслом, просто. GZ>Похоже от картинки, совесть тебя не мучает. Неудивлен.
У картинки оказыватся есть довольно простенькая цель. А новер счета там был? Куда заплатить нужно после покаяния. А потом еще, и еще...
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
НС>>Слышал такую фамилию Хаттаб? GZ>Это который сдох 13 лет назад? Он настолько велик что память о нем что-то значит
Это просто пример того, что террористы к нам приходят в том числе и оттуда. Он не один такой, а уж про денежные потоки и говорить не приходится.
GZ>, и настолько богат что может себе позволить спонсировать террор в РФ с того света?
С богатством там все хорошо. Напомнить кем Бин Ладен был?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Как же ты мерзко изворачивашься в попытке обосновать необходимость для России подчиняться белому человеку в пробковом шлеме представляющему "Цивилизованный Мир", в ход идут и злые джихадисты и опустившиеся карикатуристы.
Пока я вижу лишь извороты, чтобы сбагрить свою ответственность за чужие жизни на французских художников и "какие-то шлемы" и т.д.. Ты же поддерживаешь войну против ислама. Ну так вот, она идет. С жертвами. Согласно твоим желаниям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
I>>В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела. P>В твоём мире чтобы не одобрять убийства обязательно "быть шарли"? Довольно жалкий мирок получается.
Будьте любезны, комментируя, обращаться ко мне, а не к придуманному собеседнику.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им, а не террористам".
Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им , а не террористам".
Выделенное добавил ты...
I>В чем цель этих регулярных перепостов их карикатур?
Лучше спросить ТС, но я думаю, что смысл в том, что бы показать тем, кто "яшарлил" неосознанно, с км они солидаризировались...
I>Конкретно по именам я, естественно, давно уже не помню, но множество народа в рунете говорило "так им и надо", "рисуешь карикатуры — будь готов ответить", "да как вы можете им сочувствовать" и прочая и прочая, вплоть до "сам бы расстрелял гадов". Здесь, ЕМНИП, всё это тоже было в широком ассортименте.
История стёрта?
Кроме того, тезис "если бесишь тигра, приготовься огрести", далёк от "сам бы убил"...
Можно осуждать террористов, но не принимать позицию карикашарлистов...
I>Нельзя. Можно было бы, наверное, если бы не столь резонансное и трагическое событие, как теракт.
Почему? Если террорист подорвут тюрьму, например, ты начнёшь обелять заключённых?
I>А сейчас ты либо осуждаешь расстрел, либо его поддерживаешь. Третьего, увы, не дано.
Я осуждаю расстрел, но думаю, что если бы французское общество нашло какие-то более цивилизованные способы для арабов, защитить свои религиозные чувства от нападок, то и расстрела бы не было...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
pik>>вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?" Ops>Ну, насколько близки вам эти подонки?
настолько что я в выборе свобода слова(неприятная, может поганная и циничная) против самосуд и убийство
на определённо однозначной стороне, ты похоже нет
Ops>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
ну это твой выбор, если ты не понимаешь что особено за свободу слова и мнения никого убивать нельзя
то это трудно лечится, это какието основы вообщемто. в каменном веке возможно было по другому, но мы ведь вроде в 21м живём
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Вы выдумали это противопоставление и приписываете его другим. Убивать нельзя. Но и глумиться так нельзя. Они все отвратительны. И быть солидарным с одной мерзостью из-за другой довольно странно. Ops>Да нет, обязательный выбор "правой" стороны в конфликте — это не 21 век, это первобытные инстинкты. А вот трезво оценить, что там нет правых, даже в 21 веке могут не только лишь все.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>>Это не сокрытие. В журнале карикатур подобная серьезная тема не уместна вообще, цели никакой полезной не преследует и в целом вредна для общества. Этот журнал не информационный. Или это для тех, кто не читает других журналов и не смотрит новости вообще? В любом случае вреда гораздо больше, чем пользы. BFE>>>Почему не уместна? И почему вы решили, что вы знаете, что обществу полезно, а что вредно? lpd>>Я действительно не считаю нужным это запрещать, хотя по военному времени можно. Но вред несложно обосновать. Наличие таких журналов позволяет ИГИЛ убеждать некоторых(но опасных) арабов, что все европейцы ненавидят мусульман. Все это раде кошельков нескольких журналистов. Помогать ИГИЛ раздувать огонь вредно — с этим ты не будешь спорить?
BFE>Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации. И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод.
Никакого отношения к свободам это не имеет, примерно как и цензура фильмов на мат для детей. Поэтому нужно осуждать.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, pik, Вы писали:
E>>Да, неправильно. Там обе стороны моральные уроды. Террористы хуже, шарлисты лучше, но оба раза ниже плинтуса. pik>я тебе в другом месте конкретный вопрос поставил
Какой вопрос? Я осуждаю ОБЕ стороны. И шарлистов и террористов.
Это вообще не два разных полюса. Это одно и тоже явление -- зарабатывание на насаждении ненависти и розни...
E>>Ну и потом, когда Шарли нарисовало утопшего африканского мальчика по поводу беженцев, то было мегабурление говн. pik>где?
Что где? Нарисовало где? На карикатурах. Бурление где? В ЕС.
pik>кто сказал что ОК? уже выше писали. карикатура необязательно когото высмеивает или должна быть смешна.
Ну ты, например, считаешь, что Ок. Ну и бурления говн не наблюдаю...
ppik>цинизмом, всем что хочешь, можешь и в суд подать — это всё твоя свобода выбора но выбора самосуда и убийства у тебя недолжно быть, pik>иначе мы потокаем тем кто нас назад в средневековье затащить хочет.
Самосуд есть только в твоей голове. Даже у террористов суд не "само", а просто такой, который ты не признаёшь...
Но все эти рассуждения не имеют прямого отношения к тому, что Шарли — циничные аморальные дельцы, а те, кто "яшарлит" — моральные уроды...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>я бы сказал во франции и в германии это было примерно так понимать: pik>я сегодня шарли, протестую против этого варварского акта. никто из носивших этот лозунг не выражал своего мнения к творчеству шарли, к конкретным pik>карикатурам и вообще чемулибо. для меня тут выбора 3го недано, или ты за цивилизацию или за средневековье
Я против "цивилизации", которая приемлет "шарли"...
Собственно я из ЕС и уехал.
У себя вы там поддерживайте кого хотите, Мркель, Обаму, ГВ в Сирии, беженцев, "Шарли" и т. д.
Для европейца это НОРМАЛЬНО.
Тут тёрки между русскими идут, если ты ещё не допёр.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BFE>>Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации. E>Интересно, а на поибших недвно на шахте шахтёров тоже надо карикатуры рисовать? И если не надо (я считаю, что не надо), то это отступление перед какой террористической организацией?
Я не следил за ситуацией с погибшими шахтёрами, так что не знаю, может и надо нарисовать на отвечающего за безопасность или на владельца шахты.
E>Свобода слова -- это свобода распространять ИНФОРМАЦИЮ, мнения, суждения, а не оскорбления. За карикатурами Шарли не стоит никакой мысли, одна исключительно обидная форма. И такая свобода формы оскорблений лично мне не нужна.
Оскорбление исключительно в голове оскорбившегося. Объясните мне, что оскорбительного в приведённой карикатуре? Кого она оскорбляет?
E>То есть критика, что Путина там то и то делает не так, потому-то и по сяму-то, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ — это ценно.
Это несомненно ценно.
E>А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли.
Такая позиция недальновидна. Оскорбляющий практически всегда в первую очередь оскорбляет себя. Ну где все эти говорящие слова на "-лер" и "-ло" и где Путин? Люди себя раскрыли и с ними всё ясно. Чем плохо?
Зачем царю шут? У шута есть своя функциональная роль.
BFE>>И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод. E>Это всего лишь мнение части европейцев. Мне же можно иметь своё?
А кто ж против то?
E>Моё мнение такое, что шарлисты всех мастей рубят бабло на эпатаже.
Да, но не только.
E>Они такие же продавцы хаоса, как и исламские террористы. Она по одну сторону барикад, в отличии от нормальных людей, которые усыновляют сирот той войны и собирают гум. пожертвования...
Глубже, Erop, копать надо. Это только кажется, что они хаос сеют, а на самом деле они консолидировали европейцев на идеологическую борьбу против мусульман. Они сдерживают проникновение мусульманской религии в западное общество. Перед законом все религии равны, но некоторые теперь ровнее, чем остальные.
Я, вообщем-то, всерьез не предлагаю такие карикатуры или весь журнал запрещать. Я считаю, что его нужно осуждать. Карикатуры на религию просто глупы — дискуссию о пользе или вреде религии можно поднять в серьезном журнале, а этот журнал сейчас просто эксплуатирует серьезную и теперь печальную тему. Сочувствую жертвам терактов, но делать из владельцев нового журнала героев, борющихся за свободу, тоже неправильно. Кроме того, сейчас такие карикатуры вредны.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>за оскорбление или наговор есть статьи в законах, подавай в суд, это будет цивилизованно
Можно пример, когда в ЕС кого-то наказали за оскорбления Мухамеда?
pik>это сатира и карикатуры. в этой области на западе границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть.
Ну я не хочу терпеть, в том числе и это. Поэтому я у вас не живу...
А вы терпите там себе, тока не удивляйтесь ответке мусульман...
pik>после майдана и жертв на нём в германии вышла передача анштальт, наверное помнишь, там высмеивали майдан. pik>по мне так не смешно и цинично это всё было но и увы это покрывается свободой мнения. приятно тебе или нет pik>это другое дело.
Там высмеивали людей, а не религии...
pik>если ты начнёшь чтото закрывать то быстро окажешся как сейчас в турции или в совке
Или в США...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>конституция РФ ровнотакже защищает свободу слова и мнения
Высеры Шарли к свободе выражения мнений или обмена информацией отношения не имеют.
Ну и в РФ за оскорбление рел. чувств вообще-то УК положен, а не расстрел террористами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Это та, которая говорит, что надо быть толерантным к карикатурам Чарли?
Там негров и геев нельзя обижать, а мусульман можно.
Кстати, можно посмотреть на подборку кариикатур шарли на негров?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
я не считаю автора этой карикатуры и опубликовавший ее журнал мразью.
Ты походу считаешь. Почему?
E>>Мне эта карикатура не кажется смешной, скорее грустной. Ops>Да че уж там, не стесняйся, тут все свои.
Я не стесняюсь (чего мне тебя стесняться?), это мое мнение
Ops>Это не меня раздражает, это вас радует. "Ура-ура, девочке отрезали голову, давайте глумиться!"
Ты занялся обобщениями (кого — вас?), причем неверными (меня факт убийства девочки не радует). Кроме того, как я написал выше, глумления в этой карикатуре я не вижу.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Это не глумление, а подчеркивание всей дикости Исламского Фундаментального Мракобесия, по мотивам которого совершено это страшное преступление.
тетка все ж скорее всего психически ненормальная. То, что она исповедует ислам — просто некий фон.
Случилось бы убийство, если бы она была православной или атеисткой — хз, почему нет? МОжет просто другой спусковой крючок бы был
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Это не глумление, а подчеркивание всей дикости Исламского Фундаментального Мракобесия, по мотивам которого совершено это страшное преступление.
E>тетка все ж скорее всего психически ненормальная. То, что она исповедует ислам — просто некий фон.
E>Случилось бы убийство, если бы она была православной или атеисткой — хз, почему нет? МОжет просто другой спусковой крючок бы был
С одной стороны, если ты почитаешь Коран, то увидишь, что там поощрают джихад(войну против неверных).
С другой стороны, в средневековой Европе сжигали ведьм (и не только), просто это не записано в основных религиозных книгах.
Из этого можно сделать один вывод: Коран устарел в некоторых частях больше, чем Библия.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>С одной стороны, если ты почитаешь Коран, то увидишь, что там поощрают джихад(войну против неверных). lpd>С другой стороны, в средневековой Европе сжигали ведьм (и не только), просто это не записано в основных религиозных книгах. lpd>Из этого можно сделать один вывод: Коран устарел в некоторых частях больше, чем Библия.
В ветхом завете тот еще адок встречается. Есть мнение, что ислам — более молодая религия и идет по тем же граблям, что и христианство.
Крестовые походы (суть тот же джихад) были не так уж и давно.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Каждый пытается дуть в свою дуду, применить этот факт для подкрепления своей позиции.
Не вопрос. Ждем карикатуры на больных с синдромом дауна, безногих и безруких, веселые картинки про геев и лесбиянок, и прочее, прочее. Для общечеловеков ведь нет тем из которых нельзя было бы сделать глубокомысленные выводы.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
GZ>С самого начала было понятно что у решения по Сирии есть своя кровавая цена. Что будет религиозная война против России
а при чем тут девочка? Ты думаешь, эта тетка решила (или ее спровоцировали) такой теракт устроить?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>>Карикатура не на девочку, а на дикое преступление. Попытка привлечь к этому больше внимания общества. Ops>>Зачем? E>Депутаты к примеру что-то там делают насчет контроля над нянями. Конкретная семья может задуматься, где ей искать няню и какие справки у нее требовать.
E>Сторонники ограничения иммиграции предлагают ее таки ограничить. Нужны ли нам непонятные няни из узбекистана, не лучше ли няни из тамбова? Стоит ли более жестко подходить к иммиграции, проводить проверки на вменяемость, etc?
К исламу это отношения не имеет. А карикатура и журнал имеет.
E>Зачем привлекать внимание общества к преступлению? Чтобы предотвратить повторение.
Результаты:
1) Недовольство верующих мусульман, которых немало, и некоторые из которых подвержены влиянию фундаменталистких проповедников.
2) Повышение прибыли журнала.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>И где ж я тут ислам нашел, даже не знаю... Нет ислама, да?
Крики аллaх акбaр были? Были. Вот это оно и есть.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
против семьи * против рода * против царя *против бога
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>Похоже от картинки, совесть тебя не мучает. Неудивлен. P>У картинки оказыватся есть довольно простенькая цель. А новер счета там был? Куда заплатить нужно после покаяния. А потом еще, и еще...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
E>>Мне эта карикатура не кажется смешной, скорее грустной. НС>Мы в тебе и не сомневались.
А вам она, простите, кажется смешной ???
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
против семьи * против рода * против царя *против бога
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
E>>>Мне эта карикатура не кажется смешной, скорее грустной. НС>>Мы в тебе и не сомневались. A>А вам она, простите, кажется смешной ???
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Это не сокрытие. В журнале карикатур подобная серьезная тема не уместна вообще, цели никакой полезной не преследует и в целом вредна для общества. Этот журнал не информационный. Или это для тех, кто не читает других журналов и не смотрит новости вообще? В любом случае вреда гораздо больше, чем пользы.
Почему не уместна? И почему вы решили, что вы знаете, что обществу полезно, а что вредно?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Будьте любезны, комментируя, обращаться ко мне, а не к придуманному собеседнику.
Ты же считаешь аргументом для оценки "творчества" разных шарли убийство в редакции. И борешься с какими-то "шарлиненавистниками" найденными по признаку одобрения того убийства тоже ты.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Это не сокрытие. В журнале карикатур подобная серьезная тема не уместна вообще, цели никакой полезной не преследует и в целом вредна для общества. Этот журнал не информационный. Или это для тех, кто не читает других журналов и не смотрит новости вообще? В любом случае вреда гораздо больше, чем пользы.
BFE>Почему не уместна? И почему вы решили, что вы знаете, что обществу полезно, а что вредно?
Я действительно не считаю нужным это запрещать, хотя по военному времени можно. Но вред несложно обосновать. Наличие таких журналов позволяет ИГИЛ убеждать некоторых(но опасных) арабов, что все европейцы ненавидят мусульман. Все это раде кошельков нескольких журналистов. Помогать ИГИЛ раздувать огонь вредно — с этим ты не будешь спорить?
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
НС>>Это просто пример того, что террористы к нам приходят в том числе и оттуда. Он не один такой, а уж про денежные потоки и говорить не приходится. GZ>Могу напомнить тебе Куликовскую битву. Как пример что татаро-монголы шлялись по русским княжествам.
Ну понятно, сказать тебе нечего.
GZ>>>, и настолько богат что может себе позволить спонсировать террор в РФ с того света? НС>>С богатством там все хорошо. Напомнить кем Бин Ладен был? GZ>Еще один труп. Так вы с трупами воююете? Вам предъявить нечего. Не стыдно?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>С одной стороны, если ты почитаешь Коран, то увидишь, что там поощрают джихад(войну против неверных). lpd>С другой стороны, в средневековой Европе сжигали ведьм (и не только), просто это не записано в основных религиозных книгах. lpd>Из этого можно сделать один вывод: Коран устарел в некоторых частях больше, чем Библия.
Вполне себе христиарнейшие фашисты жгли людей не так уж и давно... :huffle:
Так что даже за ХХ-ХХI век ислам по жертвам пока сливает христианству, как и иудаизм...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Слушай, я вообще не могу найти какое-нибудь другое толкования. Она наглядно бегала в людном месте с головой девочки и кричала аллах-акбар, я террористка. В суде следователи заявили о подстрекателях, а правильней о соучастниках. Я уж шиза или не шиза — это неинтересный вопрос. Я например всех террористов не считаю нормальными людьми.
Шизофреники во время обострения склонны копировать поразившее их поведение других людей. Я думаю, что ролики ИГИЛ и бесконечная трансляция их художеств в СМИ, таки возымели своё действие... Если ещё и подстрекатели были, то это не принципиально меняет ситуацию. Правда я так думаю, что кого-то, подходящего на роль подстрекателя, можно найти в контактах большинства мигрантов. Сообщества мигрантов довольно тесно общаются внутри себя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Шизофреники во время обострения склонны копировать поразившее их поведение других людей. Я думаю, что ролики ИГИЛ и бесконечная трансляция их художеств в СМИ, таки возымели своё действие... Если ещё и подстрекатели были, то это не принципиально меняет ситуацию. Правда я так думаю, что кого-то, подходящего на роль подстрекателя, можно найти в контактах большинства мигрантов. Сообщества мигрантов довольно тесно общаются внутри себя...
Да собственно в Израиле нападения совершают не члены определенной организации. А просто обиженные жизнью. В том и сложность. Шизофреником для этого не обязательно быть.
зы Непонятная фигура гражданский муж. Судя по всему, его не нашли и не задержали.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>До шарлиненавистников никак не дойдет одна простая вещь. I>>Люди были Шарли не потому, что им нравилось творчество этих конкретно карикатуристов. E>Говори, пожалуйста, за себя. IMHO, это до тебя никак не дойдёт то, что говорят люди, которых ты называешь шарлиненавистниками.
Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им, а не террористам".
В чем цель этих регулярных перепостов их карикатур?
I>>В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела.
E>"Другие" -- это, конкретно, кто?
Конкретно по именам я, естественно, давно уже не помню, но множество народа в рунете говорило "так им и надо", "рисуешь карикатуры — будь готов ответить", "да как вы можете им сочувствовать" и прочая и прочая, вплоть до "сам бы расстрелял гадов". Здесь, ЕМНИП, всё это тоже было в широком ассортименте.
I>>А потому, что, сцуко, нельзя расстреливать за карикатуры! E>Я вот, например, считаю, что ни за что нельзя расстреливать,
Рад за тебя.
E>Можно осуждать оба сорта говна, и арабских террористов и французских карикатуристов, ОДНОВРЕМЕННО. Не солидаризируясь ни с кем из них...
Нельзя. Можно было бы, наверное, если бы не столь резонансное и трагическое событие, как теракт.
А сейчас ты либо осуждаешь расстрел, либо его поддерживаешь. Третьего, увы, не дано.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Чего вы с опсом возбудились на карикатуру? Карикатура вообще ни о чем. Там есть некий материал, в нем написано что-то, посягающее на ваши скрепы?
Вот я бы нарисовал карикатуру на художника, рисующего эту карикатуру за столом, а за спиной его няня резала его дочь. Вот это бы была карикатура!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
I>>Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им, а не террористам".
Ops>Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.
О, появился сам топикстартер. Правда, что характерно, на вопрос не ответил.
Ops>Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.
вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?"
ну растолкуй как его понимать? я вот тоже понимаю так что поддерживать шарли в день терракта
символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
Ops>>Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.
I>О, появился сам топикстартер. Правда, что характерно, на вопрос не ответил.
Ты приписал мне противопоставление мразей, глумящихся над людским горем, и других мразей — террористов. Обоснуй, где оно тут, а потом уже вопросы задавай.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ну растолкуй как его понимать? я вот тоже понимаю так что поддерживать шарли в день терракта pik>символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?
Да, неправильно. Там обе стороны моральные уроды. Террористы хуже, шарлисты лучше, но оба раза ниже плинтуса.
Ну и потом, когда Шарли нарисовало утопшего африканского мальчика по поводу беженцев, то было мегабурление говн. А когда убитую русскую девочку, то всё ок. Свобод слова жеж...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>егор скажи, а ты и вправду досих пор не понял что солидаризировались со свободой слова и мнения а не с шарли конкретно?
Я давно понял, что большинство людей не рефлексирует, а распространяет.
Ну среди наших оппов, как минимум.
Во Франции "Шарли" -- норм. Так что там не западло сказать "я Шарли". Вот в РФ другое дело.
С другой стороны, во Франции журналистов мочат редакциями, а в РФ нет...
pik>что тут непонятного? ты против "осуждения нападения террористов на редакцию"?
Я за. Я вообще против СК в любых видах. Но я не за Чикатило, при этом...
А ты, за что? За СК или за Чикатило? Или таки против оба РАЗА?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Да, неправильно. Там обе стороны моральные уроды. Террористы хуже, шарлисты лучше, но оба раза ниже плинтуса.
я тебе в другом месте конкретный вопрос поставил
E>Ну и потом, когда Шарли нарисовало утопшего африканского мальчика по поводу беженцев, то было мегабурление говн.
где?
E>А когда убитую русскую девочку, то всё ок. Свобод слова жеж...
кто сказал что ОК? уже выше писали. карикатура необязательно когото высмеивает или должна быть смешна.
художник пытается обострением до самого края именно к проблеме внимание привлечь. как ему это удаётся и как
картинки интерпретируются это опять таки свобода и воображение каждого лично. можно считать это гадостью, провокацией,
цинизмом, всем что хочешь, можешь и в суд подать — это всё твоя свобода выбора но выбора самосуда и убийства у тебя недолжно быть,
иначе мы потокаем тем кто нас назад в средневековье затащить хочет.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации. И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод.
А про твою дочь можно такие картинки печатать?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
P>Это очень странная свобода слова, запрещающая морального урода называть своим именем
кто у тебя забирает свободу называть хоть каклибо хоть кого либо?
P>и предписывающая другим назваться его именем.
где есть такие предписания?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
Ops>>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает. BFE>Своим вопросом вы уже выбрали сторону.
Нет, сторону одного из сортов выбрал ты. А я их все считаю говном.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Никакого отношения к свободам это не имеет, примерно как и цензура фильмов на мат для детей. Поэтому нужно осуждать.
Ну, раз утверждаете, то докажите, что "Никакого отношения к свободам это не имеет".
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает. BFE>>Своим вопросом вы уже выбрали сторону. Ops>Нет, сторону одного из сортов выбрал ты.
Я выбрал, но и вы выбрали, причём, похоже сразу обе:
Ops>А я их все считаю говном. Ну и чем эти слова отличаются от карикатуры? Форма другая, а суть та же.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>в случaе свобода слова против убийства нет другого выбора. это ты себя сам обманываешь
"Свобода слова" это про высказывание МНЕНИЙ, а не про свободу оскорблять. То, что ты не считаешь что-то там оскорблениями, ничего для оскорблённых не меняет.
Будешь давить получишь ответку. Тут можно осуждать, можно не осуждать, но ответка-то всё равно будет.
Хочешь мира — не раздувай ненависть. И свобода слова тут не при чём. В "Шарли" обычно мыслей нет или они банальны. Там суть в оскорбительной форме и только в форме.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Никакого отношения к свободам это не имеет, примерно как и цензура фильмов на мат для детей. Поэтому нужно осуждать. BFE>Ну, раз утверждаете, то докажите, что "Никакого отношения к свободам это не имеет".
Большинство карикатур этого журнала оскорбляют верования мусульман, которые несколько лично эти карикатуры воспринимают, — и таких мусульман много. Покажи в конституции хотя бы одной страны право оскорблять других. За оскорбление есть статья:
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
наказывается ...
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, ...
Ты доказываешь, что журналисты отстаивают свои свободы, публикуя карикатуры, оскорбляющие ислам. Журналисты делают это ради пиара. А от террактов страдают в том числе и обычные европейцы. Зачем оскорблять не вполне адекватных, по сути, да еще вооруженных, людей?
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
Ops>>Ну, насколько близки вам эти подонки? BFE>Намного ближе, чем те, кто готов убивать за картинки и солидаризируется с террористами.
А мне и те и другие противны. Ну, собственно на этом сеанс разоблачительной самоидентификации можно считать завершённым или месье желает продолжить?
Ops>>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает. BFE>Своим вопросом вы уже выбрали сторону.
Сторона очень простая. Я против экстремистов. Как тех, так и других...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Это, таки, какая-то эльфийская позиция.
Про политику политической корректности что-ниубдь слыхал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Я против "цивилизации", которая приемлет "шарли"...
ну это твой свободный выбор. это тоже свобода выбора и мнеия.
до тех пор пока ты законы не нарушаешь — всё ок
E>У себя вы там поддерживайте кого хотите, Мркель, Обаму, ГВ в Сирии, беженцев, "Шарли" и т. д. E>Для европейца это НОРМАЛЬНО. E>Тут тёрки между русскими идут, если ты ещё не допёр.
а я считаю что у русских в этом вопросе нет какойто особенности. это принципиальный вопрос.
конституция РФ ровнотакже защищает свободу слова и мнения
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>Никакого отношения к свободам это не имеет, примерно как и цензура фильмов на мат для детей. Поэтому нужно осуждать. BFE>>Ну, раз утверждаете, то докажите, что "Никакого отношения к свободам это не имеет". lpd>Большинство карикатур этого журнала оскорбляют верования мусульман, которые несколько лично эти карикатуры воспринимают, — и таких мусульман много.
Не верно думать, что в Чарли печатают карикатуры только на мусульман:
Боги меняются...
...богохульники остаются.
lpd>Покажи в конституции хотя бы одной страны право оскорблять других. За оскорбление есть статья: lpd>
lpd>Статья 130. Оскорбление
lpd>1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
lpd>наказывается ...
lpd>2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, ...
Что ж, повторюсь...
Свобода слова и запрет цензуры тоже есть в конституции многих стран. В Конституции РФ это статья 29, пункт 5:
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Да, там есть ещё и
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
И все эти статьи противоречат друг другу. И знаете, что интересно? То, что вам придётся доказывать, что карикатуры кого-то там оскорбляют или что-то разжигают. И, что важно, и то и другое находится исключительно в головах смотрящих.
lpd>Ты доказываешь, что журналисты отстаивают свои свободы, публикуя карикатуры, оскорбляющие ислам. Журналисты делают это ради пиара.
Одно другое не исключает.
lpd>А от террактов страдают в том числе и обычные европейцы. Зачем оскорблять не вполне адекватных, по сути, да еще вооруженных, людей?
Затем, что правду иногда надо просто говорить и признавать, а не жить в мире иллюзий:
Перевод: мигранты, добро пожаловать. Здесь вы у себя дома.
Вы мне скажите, вот кого оскорбляет или что разжигает рисунок из первого поста? По сути это просто зарисовка свершившегося факта и единственно кого она может оскорбить — это Бобокулову.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Ops>>>Ну, насколько близки вам эти подонки? BFE>>Намного ближе, чем те, кто готов убивать за картинки и солидаризируется с террористами. E>А мне и те и другие противны. Ну, собственно на этом сеанс разоблачительной самоидентификации можно считать завершённым или месье желает продолжить?
А что тут продолжать? Не первый раз уже.
Ops>>>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает. BFE>>Своим вопросом вы уже выбрали сторону. E>Сторона очень простая. Я против экстремистов. Как тех, так и других...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли.
А почему бы и нет, собственно? Каждый такой называющий сразу выдаёт напоказ уровень своего интеллекта (точнее, его отсутствие).
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
pik>>символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было? Ops>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А почему бы и нет, собственно? Каждый такой называющий сразу выдаёт напоказ уровень своего интеллекта (точнее, его отсутствие).
При этом они так не считают
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Глубже, Erop, копать надо. Это только кажется, что они хаос сеют, а на самом деле они консолидировали европейцев на идеологическую борьбу против мусульман. Они сдерживают проникновение мусульманской религии в западное общество. Перед законом все религии равны, но некоторые теперь ровнее, чем остальные.
Ну я тоже считаю, что и террористы и шарлисты работают ЗА ОДНО — за углубление религиозной розни...
И я считаю, что это роль чисто деструктивная. Это как добрый и злой полицейский, примерно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
E>>А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли. K>А почему бы и нет, собственно? Каждый такой называющий сразу выдаёт напоказ уровень своего интеллекта (точнее, его отсутствие).
Или уровень своей ЦА...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BFE>>Глубже, Erop, копать надо. Это только кажется, что они хаос сеют, а на самом деле они консолидировали европейцев на идеологическую борьбу против мусульман. Они сдерживают проникновение мусульманской религии в западное общество. Перед законом все религии равны, но некоторые теперь ровнее, чем остальные.
E>Ну я тоже считаю, что и террористы и шарлисты работают ЗА ОДНО — за углубление религиозной розни... E>И я считаю, что это роль чисто деструктивная. Это как добрый и злой полицейский, примерно
Это то же самое, что считать, что США и Россия работают ЗА ОДНО — за углубление взаимного конфликта.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Это то же самое, что считать, что США и Россия работают ЗА ОДНО — за углубление взаимного конфликта.
А разве нет? Во всяком случае в ХВ это так и было...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
