hlt>>Ага, в бездушных электрических часах — дневные погрешности всегда складываются, а в умных механических — вычитаются! Главное верить в это, и нести бабло.
I>Эти азы проходят в технологическом или политехническом унституте на курсах, например, метрологии и стандартизации.

Про какие азы речь то? Про преимущества механики, при 100 кратном отставании в точности? Такое только на курсах продавцов ролекса!

I>Факты не в твою пользу. Посмотри кварцевые часы с индикатором EOL. Они долго могут работать на издыхании батареи. Как думаешь, каким чудом часы узнают, что батарея дохнет ?
Факты в том, что я ни разу не видел отставания электроники из-за севшей батареи. Часы или работают или нет. Видимо дохнет батарея в соответствии с даташитом.

I>Кроме того, температурные колебания на кварц влияют много сильнее, чем на механику.
Температурные колебания компенсируется простейшей схемой температурной компенсации.
Я вообще не понимаю о чем ты споришь? ну нет механики ни на какие деньги, с точностью электроники за $20. Всё! Обсуждать даже нечего.

I>Вот хорошую механику ты можешь и в кастрюле сварить
Нахрена?

hlt>>Кварцевый резонатор одинаковый и в электронных и в кварцевые. Я не вижу причин, по которым кварцевые "не смогут"
I>Во первых, в разных механизмах разные резонаторы, например среди кварцевых есть особо точные, т.н. кварцевые хронометры, а есть полное говно которое хуже дешовой механики.
Они конечно бывают разные. Но их применение никак не зависит от способа отображения времени. Потому повторюсь: Я не вижу причин, по которым кварцевые должны быть хуже электронных.

I>Во вторых — устройство кварцевых и электронных разное. Кварцевые это те, что кварцево-механические.
Всего лишь разный способ отображения времени. Это никак не влияет на точность кварца.

I>В третьих, паспортные данные не в твою пользу.
Ты бы хоть факты-то привел...