Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>До шарлиненавистников никак не дойдет одна простая вещь.
I>Люди были Шарли не потому, что им нравилось творчество этих конкретно карикатуристов.
Говори, пожалуйста, за себя. IMHO, это до тебя никак не дойдёт то, что говорят люди, которых ты называешь шарлиненавистниками.

I>В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела.

"Другие" -- это, конкретно, кто?
И за что можно расстреливать? Вот эксы с жертвами, которые молодой И. В. Джугашвили проводил, их можно было или нет, например?..


I>А потому, что, сцуко, нельзя расстреливать за карикатуры!
Я вот, например, считаю, что ни за что нельзя расстреливать, и даже СК считаю недопустимым, аморальным и варварским обычаем. Тем не менее, никакого желания выступить с плакатиком "Я Чикатило", или, например, "Я Царнаев" не испытываю... Прикинь, да? Можно осуждать оба сорта говна, и арабских террористов и французских карикатуристов, ОДНОВРЕМЕННО. Не солидаризируясь ни с кем из них...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

GZ>>Могу напомнить тебе Куликовскую битву. Как пример что татаро-монголы шлялись по русским княжествам.
E>А знаешь в чём разница этих случаев?..
E>Я думаю в том, что Казань с тех пор взяли, а Эр-Рияд пока нет...
Вот это разворот. Наши самолеты бомбят стада верблюдов аравийских бедуинов? Вроде нет. Вроде против Эр-Рияда война не ведется. Да и непонятно почему должна вестить. Так почему погибли люди?

GZ>>Еще один труп. Так вы с трупами воююете? Вам предъявить нечего. Не стыдно?
E>Твой оппонент говорит тебе, что СА/Катар/ИГИЛ и т. д. как спонсировали войну в Афгане против русских 40 лет назад,
Вообще-то это делали США. Мы решили отомстить? Мы бомбим США? Почему погибли люди?
E>так и спонсировали войну в Чечне против русских, 15 лет назад, так и сейчас спонсируют...
15 лет назад. Мы решили отомстить? Поэтому погибли люди?


E>Не многое поменялось. Просто у ИГИЛ возможности шире, а граждан РФ там больше. Как думаешь, куда подались боевики с нашего СК, ну те, у кого руки по локоть в крови с обеих концов?
Да на здоровье. Это же очень, очень хорошо. То есть, если мы забомбарим ИГИЛ и победим, то эти радикальные элементы вернутся и займутся своим привычным делом. Местью и лишением жизни всяких людей.

E>Судя по тому, насколько КС РФ эффективнее НАТО, с разведкой в ИГИЛ у РФ всё ок. Так что работа по внедрению велась давно, так что эта война просто недавно была засвечена в СМИ просто. А так идёт давно.
E>Ну и явное участие РФ в Сирии тоже было вынужденным. Альтернатива — полный захват Сирии ИГИЛ и родственными структурами...
Какая нафиг разведка. Тогда вопрос. Почему мы воюем не против ИГИЛ а за Асада. Вот это перемирие это между кем? Между ИГИЛ? Нет. Так кого мы бомбили? Туркоманов? Ради этого погибли люди? Люди погибли ради выживания Асада?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Шизофреники во время обострения склонны копировать поразившее их поведение других людей. Я думаю, что ролики ИГИЛ и бесконечная трансляция их художеств в СМИ, таки возымели своё действие... Если ещё и подстрекатели были, то это не принципиально меняет ситуацию. Правда я так думаю, что кого-то, подходящего на роль подстрекателя, можно найти в контактах большинства мигрантов. Сообщества мигрантов довольно тесно общаются внутри себя...
Да собственно в Израиле нападения совершают не члены определенной организации. А просто обиженные жизнью. В том и сложность. Шизофреником для этого не обязательно быть.
зы Непонятная фигура гражданский муж. Судя по всему, его не нашли и не задержали.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>До шарлиненавистников никак не дойдет одна простая вещь.
I>>Люди были Шарли не потому, что им нравилось творчество этих конкретно карикатуристов.
E>Говори, пожалуйста, за себя. IMHO, это до тебя никак не дойдёт то, что говорят люди, которых ты называешь шарлиненавистниками.

Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им, а не террористам".

В чем цель этих регулярных перепостов их карикатур?

I>>В этом и разница — не потому, что одним нравится шарли, а другим нет. А потому, что одни считают, что нельзя расстреливать, а другие — что можно и даже нужно. Такие дела.

E>"Другие" -- это, конкретно, кто?

Конкретно по именам я, естественно, давно уже не помню, но множество народа в рунете говорило "так им и надо", "рисуешь карикатуры — будь готов ответить", "да как вы можете им сочувствовать" и прочая и прочая, вплоть до "сам бы расстрелял гадов". Здесь, ЕМНИП, всё это тоже было в широком ассортименте.

I>>А потому, что, сцуко, нельзя расстреливать за карикатуры!
E>Я вот, например, считаю, что ни за что нельзя расстреливать,

Рад за тебя.

E>Можно осуждать оба сорта говна, и арабских террористов и французских карикатуристов, ОДНОВРЕМЕННО. Не солидаризируясь ни с кем из них...

Нельзя. Можно было бы, наверное, если бы не столь резонансное и трагическое событие, как теракт.
А сейчас ты либо осуждаешь расстрел, либо его поддерживаешь. Третьего, увы, не дано.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им, а не террористам".

Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Чего вы с опсом возбудились на карикатуру? Карикатура вообще ни о чем. Там есть некий материал, в нем написано что-то, посягающее на ваши скрепы?

Вот я бы нарисовал карикатуру на художника, рисующего эту карикатуру за столом, а за спиной его няня резала его дочь. Вот это бы была карикатура!

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

I>>Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им, а не террористам".

Ops>Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.

О, появился сам топикстартер. Правда, что характерно, на вопрос не ответил.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:



Ops>Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.

вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?"
ну растолкуй как его понимать? я вот тоже понимаю так что поддерживать шарли в день терракта
символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Ops>>Вот об этом Ероп и писал. Нет противопоставления, вы его сами выдумали, а теперь еще приписываете другим.

I>О, появился сам топикстартер. Правда, что характерно, на вопрос не ответил.

Ты приписал мне противопоставление мразей, глумящихся над людским горем, и других мразей — террористов. Обоснуй, где оно тут, а потом уже вопросы задавай.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?"
Ну, насколько близки вам эти подонки?
pik>ну растолкуй как его понимать? я вот тоже понимаю так что поддерживать шарли в день терракта
pik>символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?
Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Вот это разворот. Наши самолеты бомбят стада верблюдов аравийских бедуинов? Вроде нет. Вроде против Эр-Рияда война не ведется. Да и непонятно почему должна вестить. Так почему погибли люди?

Так потому, что Эр-Рияд пока не взяли, потому и гибнут...

GZ>15 лет назад. Мы решили отомстить? Поэтому погибли люди?
Потому, что ничего не закончилось.

GZ>Да на здоровье. Это же очень, очень хорошо. То есть, если мы забомбарим ИГИЛ и победим, то эти радикальные элементы вернутся и займутся своим привычным делом. Местью и лишением жизни всяких людей.
Надо так разбомбить, что бы не вернулись...

GZ>Какая нафиг разведка. Тогда вопрос. Почему мы воюем не против ИГИЛ а за Асада.
Потому, что это власти Сирии. Остальные или местные боевики, или разне сорта исламистов.

GZ>Вот это перемирие это между кем? Между ИГИЛ? Нет. Так кого мы бомбили? Туркоманов? Ради этого погибли люди? Люди погибли ради выживания Асада?
Ради того, что бы прекратилась ГВ в Сирии. Те, кто не хотят идти к миру гибнут

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Скажи, пожалуйста, что, по твоему мнению, хотел сказать топикстартер этим топиком? На мой взгляд, содержание вполне очевидно: "ах, посмотрите, какие шарли плохие, как вы можете сочувствовать им , а не террористам".
Выделенное добавил ты...

I>В чем цель этих регулярных перепостов их карикатур?
Лучше спросить ТС, но я думаю, что смысл в том, что бы показать тем, кто "яшарлил" неосознанно, с км они солидаризировались...

I>Конкретно по именам я, естественно, давно уже не помню, но множество народа в рунете говорило "так им и надо", "рисуешь карикатуры — будь готов ответить", "да как вы можете им сочувствовать" и прочая и прочая, вплоть до "сам бы расстрелял гадов". Здесь, ЕМНИП, всё это тоже было в широком ассортименте.
История стёрта?
Кроме того, тезис "если бесишь тигра, приготовься огрести", далёк от "сам бы убил"...
Можно осуждать террористов, но не принимать позицию карикашарлистов...

I>Нельзя. Можно было бы, наверное, если бы не столь резонансное и трагическое событие, как теракт.
Почему? Если террорист подорвут тюрьму, например, ты начнёшь обелять заключённых?

I>А сейчас ты либо осуждаешь расстрел, либо его поддерживаешь. Третьего, увы, не дано.
Я осуждаю расстрел, но думаю, что если бы французское общество нашло какие-то более цивилизованные способы для арабов, защитить свои религиозные чувства от нападок, то и расстрела бы не было...

Здравствуйте, Ops, Вы писали:


pik>>вопрос ТС: "Ну что, остались еще Шарли?"
Ops>Ну, насколько близки вам эти подонки?
настолько что я в выборе свобода слова(неприятная, может поганная и циничная) против самосуд и убийство
на определённо однозначной стороне, ты похоже нет


Ops>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
ну это твой выбор, если ты не понимаешь что особено за свободу слова и мнения никого убивать нельзя
то это трудно лечится, это какието основы вообщемто. в каменном веке возможно было по другому, но мы ведь вроде в 21м живём

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>ну растолкуй как его понимать? я вот тоже понимаю так что поддерживать шарли в день терракта
pik>символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?

Да, неправильно. Там обе стороны моральные уроды. Террористы хуже, шарлисты лучше, но оба раза ниже плинтуса.

Ну и потом, когда Шарли нарисовало утопшего африканского мальчика по поводу беженцев, то было мегабурление говн. А когда убитую русскую девочку, то всё ок. Свобод слова жеж...

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>настолько что я в выборе свобода слова(неприятная, может поганная и циничная) против самосуд и убийство
pik>на определённо однозначной стороне, ты похоже нет
Pik, тебя обманули. И не только тебя. Нет необходимости выбирать между ними.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Лучше спросить ТС, но я думаю, что смысл в том, что бы показать тем, кто "яшарлил" неосознанно, с км они солидаризировались...


егор скажи, а ты и вправду досих пор не понял что солидаризировались со свободой слова и мнения а не с шарли конкретно?

вот возьмём даже русское вики:

«Je suis Charlie» ([ʒə sɥi ʃaʁ.li]; рус. Я — Шарли) — слоган, ставший символом осуждения нападения террористов на редакцию французского сатирического журнала Charlie Hebdo, в результате которого погибли двенадцать сотрудников редакции.

что тут непонятного? ты против "осуждения нападения террористов на редакцию"?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>егор скажи, а ты и вправду досих пор не понял что солидаризировались со свободой слова и мнения а не с шарли конкретно?
Я давно понял, что большинство людей не рефлексирует, а распространяет.
Ну среди наших оппов, как минимум.
Во Франции "Шарли" -- норм. Так что там не западло сказать "я Шарли". Вот в РФ другое дело.
С другой стороны, во Франции журналистов мочат редакциями, а в РФ нет...

pik>что тут непонятного? ты против "осуждения нападения террористов на редакцию"?
Я за. Я вообще против СК в любых видах. Но я не за Чикатило, при этом...

А ты, за что? За СК или за Чикатило? Или таки против оба РАЗА?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Да, неправильно. Там обе стороны моральные уроды. Террористы хуже, шарлисты лучше, но оба раза ниже плинтуса.
я тебе в другом месте конкретный вопрос поставил

E>Ну и потом, когда Шарли нарисовало утопшего африканского мальчика по поводу беженцев, то было мегабурление говн.
где?

E>А когда убитую русскую девочку, то всё ок. Свобод слова жеж...
кто сказал что ОК? уже выше писали. карикатура необязательно когото высмеивает или должна быть смешна.
художник пытается обострением до самого края именно к проблеме внимание привлечь. как ему это удаётся и как
картинки интерпретируются это опять таки свобода и воображение каждого лично. можно считать это гадостью, провокацией,
цинизмом, всем что хочешь, можешь и в суд подать — это всё твоя свобода выбора но выбора самосуда и убийства у тебя недолжно быть,
иначе мы потокаем тем кто нас назад в средневековье затащить хочет.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


P>Pik, тебя обманули. И не только тебя. Нет необходимости выбирать между ними.
в случaе свобода слова против убийства нет другого выбора. это ты себя сам обманываешь

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>ну это твой выбор, если ты не понимаешь что особено за свободу слова и мнения никого убивать нельзя
Вы выдумали это противопоставление и приписываете его другим. Убивать нельзя. Но и глумиться так нельзя. Они все отвратительны. И быть солидарным с одной мерзостью из-за другой довольно странно.
pik>то это трудно лечится, это какието основы вообщемто. в каменном веке возможно было по другому, но мы ведь вроде в 21м живём
Да нет, обязательный выбор "правой" стороны в конфликте — это не 21 век, это первобытные инстинкты. А вот трезво оценить, что там нет правых, даже в 21 веке могут не только лишь все.