Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Квартиру уже могу, причём не в ипотеку — пойти и купить, только не хочу. Гопникам я гораздо опаснее, чем они для меня ибо ношу оружие, тренируюсь в его применении и не раздумывая пускаю в ход, если что.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Возникает вопрос — отобьётся ли такая дороговизна.
НС>Если грамотно, а не как в СССР, использовать — отобъется.
1) Чем тебя не устраивает использование в СССР?
2) Почему в Голландии не отбивается?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
K>>Ой, да GlebZ оказывается понятия не имеет что такое меритократия. Как забавно. L>Наверное, с клептократией попутал?
Ни одного клептократического режима не знаю. А вот мерикратических — великий фюрер Гитлер, Сталин, солнечноликий Туркменбаши, Кимы в своей семейке гениев, великий кормчий Мао. А латинская америка всегда славилась своими фюрерами. Маленькими, недолгоживущими, но фюрерами. И воровать им нечего, там и так все принадлежит им.
С>Легче. Конкурентов сильно меньше — сельхозка почти в любой стране есть, а судостроение — только в некоторых.
Как думаешь, почему? Теперь смотри, за 25 лет три завода практически прекратили существование. Они делали, в основном, военную продукцию. Военных заказов нет, работы нет, люди разъехались или потеряли квалификацию + возраст. Что такого ценного осталось от заводов? Цеха, безнадёжно устаревшие станки, или кораблестроительный институт выпускники которого смеются, когда речь идёт о работе на заводе?
НС>Так и вы уже, слава богу, 25 лет без него.
Как был совок, так и остался.
НС>Во-первых готов. А во-вторых цикл постройки судна сильно меньше 10 лет. Но я понял — 100 лет уже превратились в 10. Гдядишь и до 2-3 лет сократим, если голову включить.
См. выше, нужно заново строить всё, в стране с войной. Я имел ввиду, что кто то построит только через сто лет спокойной жизни
НС>Ну а экономика, которая не вкладывает длинные деньги обречена прозябать на третьих ролях.
Да тебе то что? Жить сейчас нужно.
НС>Что почему? Почему экономику на этом не построишь? Потому что малейшее колебание климата в мире в любую сторону — и у тебя в разы скачут доходы. А даже колебаний в 5-10 процентов достаточно, чтобы экономику страны поставить на край пропасти. Почитай про Аргентину для примера, как ее колбасило от мировой коньюнктуры на рынках сельхозки совсем недавно.
Ну так АйТи! Не требует погоды, спрос стабильно растёт
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Учитывая, что по площади Индия в разы и десятки раз больше любой другой страны из списка, абсолютного лидера по этому параметру угадать совсем несложно. А если добавить к нему теплый и влажный климат ...
Уже не первый раз вижу в адрес Индии от тебя деферамбы...
Странно. Сорри (знаю что не любишь), но отвечу развёрнуто, бо Индия — это сыгранная, в общем-то песенка уже, в плане СХ. ))
Как и Китай.
Индия — это усреднённый влажный климат, т.е. если за полный год смотреть. А так-то в Индии с СХ всё не так просто, бо пол-года совсем сухо, а пол-года — ветра, муссоны и эрозия почвы. Из-за этого проблемы с почвой и урожайностью, т.е. проблема в итоге в требуемых трудозатратах на единицу урожая.
Теплый климат — это не всегда гут. В теплом климате больше вредителей. А во время влажного времени года даже на их "золотом" субтропическом поясе (золотой для СХ) — намного больше гибков и болезней, чем в наших реалиях. В этом месте ситуация несравнимая в принципе! СХ в РФ происходит в идеально-тепличных условиях в плане вредителей и/или болезней почвы и растений.
Далее. На большинстве обрабатываемых площадей Индии тип климата — саванна, что пипец, ваще-то. На половине остальной части климат еще хуже — семиаридный. Для примера, коровы в Индии дают в среднем (если считать за год) 150-200 г молока в день и очень неравномерно в течении года. В РФ в среднем 20-30 л и то, это считается так себе — устаревшие нормы. )) Т.е., разница более чем на порядок лучше у нас и более-менее равномерно в течении года.
В Индии:
Наиболее употребляемые виды мяса – козлятина, баранина, курятина. Но в питание продукты животноводства имеют очень малую роль (на душу населения в год приходится примерно 40 л молока, 1,5 кг мяса, 3 яйца). Да и то употребляются лишь зажиточными людьми. Низкая продуктивность животноводства объясняется нехваткой кормов (основной корм – солома).
Недавно смотрел кино про изменения в сельском хозяйстве РФ за последние ~5 лет. Открытием для меня явилось то, что в РФ, оказывается, самые большие абсолютные (и почти самые большие относительные) мировые запасы... лугов и пастбищ. Той самой травы, угу. Которую теперь "добывают" и экспортируют, чего ранее никогда не происходило.
А так-то в той же Индии в основном выращивают жесткие виды злаков и их же по большей части потребляют. Качество индийской пшеницы оставляет желать лучшего:
В текущем финансовом году индийские переработчики импортировали 420 тыс. т пшеницы, то время как у государственных компаний Индии скопились избыточные запасы. <...> Рост импорта связан с ухудшением качества индийской пшеницы, которое в текущем году пострадало из-за неблагоприятной погоды.
Индийская пшеница и в лучшие годы далеко не айс.
Еще для сравнения:
В Индии:
Доля обрабатываемых земель – 57,1% или ~170 млн Га ;
Производство сельхозпродукции на душу населения — 250 кг в год суммарно!
(Невероятные цифры, но факт. Например, 3 яйца в год на душу населения!)
Основа индийского сельхозэкспорта — чай и кофе. ))
Причем, эксперты поговаривают, что на ближайшие десятилетия НИЧЕГО не поменяется именно виду специфического климата.
в РФ:
Доля обрабатываемых земель — 7.8% или ~115 млн Га;
Производство сельхозпродукции на душу населения (кг/л/шт) — (та-даам!):
Зерновые культуры — 721
Картофель — 216
Молоко (л) — 211
Овощи и бахчевые культуры — 116
Плоды, ягоды и виноград — 24
Подсолнечник — 62
Пшеница — 409
Сахарная свекла — 229
Скот и птица на убой (в убойном весе) — 62
Яйца (штук) — 287
Разница катастрофическая и не спроста. В Индии практически всё хозяйство является орошаемым + интенсивно возделывается, для РФ сегодня по большей части "интенсивное возделывание" — это дикость или, наоборот, слишком "новомодно". У нас по большей части "само растёт". Даже у нас в относительно сухом Крыму (ну, кроме риса до перекрытия днепровской воды) — всё растёт само, считай. У нас просто 2-3 раза в год пашут — перед посевом и после сбора урожая и всех делов. Потому что или чернозём или просто весьма плодородная земля.
В Индии чернозем отсутствует как класс. Для них илистые луга — уже верх счастья. У нас на такие даже не посмотрят. ))
Площади российских чернозёмов составляют 52 % от мировых площадей
У нас чернозем от Кавказа и аж до Курска и Тамбова. И это только на европейской части. А если брать азиатскую часть — уууу... Это, считай, "стратегические" запасы почвы, к освоениям которых даже еще толком и не приступали. Когда (если) во всём мире почвы станут не плодородными и СХ будет держаться только на химии, один Алтайский Край, если его целиком распахать, сможет сотни лет кормить всю РФ без всяких удобрений.
У нас натурально нетронутые запасы чернозема даже вокруг Омска, Тюмени, Челябинска, Новосибирска и т.д. — не хуже чем в Белгородской области... и это только чернозём, т.е. если не брать просто плодородную т.н. "каштановую" почву, которая в большинстве стран мира за счастье считается, а у нас так... под картошку разве что и под яблони, а то и вовсе не надо))
В общем, в плане СХ "спящей красавицей" является РФ, а не Индия. Даже если отдать оставшиеся 43% индийских нетронутых земель под пашни, то это не идёт ни в какое сравнение с нетронутыми 92% у РФ. При том, что на единицу Га СХ РФ примерно в 7-8 раз эффективнее, чем в Индии и есть еще куда расти, бо в в Европе, Австралии, США и т.д. в среднем применяют 130-140 кг добавок на Га, у нас же — 15-30 кг/Га. При этом, Китай и Индия по потреблению удобрений на Га очень быстро приближаются к развитым европейским странам и США, у нас же потребление удобрений после развала СССР ПРОДОЛЖАЕТ снижаться. В Индии в год вносится ~30 млн тонн удобрений, в РФ ~2 млн тонн. И при этом у нас в 7-8 раз больше толку! ))
У нас сейчас вместо массового тупого посыпания калийной селитрой (как было при СССР), к удобрениям подходят весьма и весьма выборочно, стараются сыпать только то, что действительно требуется почве. В науках об изучении почв мы всегда были ведущими в мире, но, похоже, только в последние годы стали пользоваться собственными наработками (еще аж 50-70-х годов). При СССР, по не ведомой мне причине, наука — это была одна "сторона Луны", а реальное земледелие — совсем другая.
Особенно интересны результаты выращивания западных "революционных" высокоурожайных культур, требующих у них вложений труда и удобрений, при попытке выращивать это у нас, но без удобрений и без труда. Результаты потрясающие — инфа из первых рук, как грится. Урожайность ниже примерно в 1.5-2 раза, но выработка на человека при этом в 4-5 выше и себестоимость в 4-5 раз ниже. ))
Т.е., проблема СХ у нас — это проблема организационная. Крупная розница НЕ ГОТОВА работать с нашим СХ, хотя себестоимость нашего продукта намного-намного ниже. Но процессы постепенно идут в правильном направлении, то бишь, инфраструктура вокруг нашего СХ обрастает "мясом" вот в реалтайм прямо сейчас, т.е. будет и логистика и спрос. И какая там в опу Индия... ))
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
НС>>Это то, которое худо-бедно обеспечивает свойственные государству функции. Это, например, когда не надо по улицам ходить с ножиком в кармане. VM>США обеспечивает?
Конкретно эту — плохо.
VM> В то же время там есть такие районы, куда без УЗИ лучше не соваться
Но они, по крайней мере, изолированы. Т.е. за их пределами, на большей части территории, все сухо и комфортно.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
НС>>Если оно в розницу на базаре копейки стоит, то на переработку даже за эти копейки принимать не будут. VM>На базаре стоит вполне нормально
Ты только что писал, что все дешево.
VM>: с земли сейчас не плохо живут
По сравнению разве что с нищими пенсионерами и безработными. У нас тут все это дачно-огородное буйство планомерно сходит на нет — с нормальной сельхозкой конкурировать бессмысленно, а гроши никому не нужны. А у вас вон люди с этого живут, как у нас в 90-е.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
С>>Легче. Конкурентов сильно меньше — сельхозка почти в любой стране есть, а судостроение — только в некоторых. VM>Как думаешь, почему?
Потому что судостроение требует сперва вложить куда больше, а отдача намного дольше. Вот только у вас то уже все было, а вы разбазарили.
VM> Теперь смотри, за 25 лет три завода практически прекратили существование. Они делали, в основном, военную продукцию. Военных заказов нет, работы нет
Ну так и приходим к тому с чего начали — с вашим безумным руководством, которое само обрубило все военные заказы главного заказчика никто в вас деньги вкладывать не будет никогда.
НС>>Так и вы уже, слава богу, 25 лет без него. VM>Как был совок, так и остался.
И кто в этом виноват?
VM> Я имел ввиду, что кто то построит только через сто лет спокойной жизни
Тут закавыка есть — чтобы получить эти 100 лет спокойной жизни надо построить. Еще ни одна страна не стала жить хорошо просто так, сама по себе. Все только через пот и кровь.
VM>Ну так АйТи! Не требует погоды, спрос стабильно растёт
Нет в мире еще ни одной страны, которая за счет этого жила бы. На ведущую роль у вас тупо не хватит квалификации — ВУЗы почти сдохли, собственных проектов и заказов мало. А вся ваша аутсорсная пхпщина вас оставляет на все тех же третьих ролях.
В РФ, кстати, тоже все довольно печально, хотя и сильно лучше чем у вас. Но у нас хотя бы не считают IT единственной надеждой экономики, да и бабла в IT вкладывают несоизмеримо, а не только блаблабла с трибуны как ваш кролик.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
J>>понятно что полно, импорт никто не отменял, я про местные спрашиваю. VM>Парниковые. Тоже есть, дороже чем импортная резина
у нас тут все ходы записываются — "это УЖЕ дешевле чем в Польше"
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ> А латинская америка всегда славилась своими фюрерами. Маленькими, недолгоживущими, но фюрерами. И воровать им нечего, там и так все принадлежит им.
Многие из них напротив считали своим долгом (возвратом долга) поделиться некоторыми предприятиями и отраслями экономики с американскими компаниями.
Результаты потрясающие — инфа из первых рук, как грится. Урожайность ниже примерно в 1.5-2 раза, но выработка на человека при этом в 4-5 выше и себестоимость в 4-5 раз ниже. ))
