Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Учитывая, что по площади Индия в разы и десятки раз больше любой другой страны из списка, абсолютного лидера по этому параметру угадать совсем несложно. А если добавить к нему теплый и влажный климат ...

Уже не первый раз вижу в адрес Индии от тебя деферамбы...
Странно. Сорри (знаю что не любишь), но отвечу развёрнуто, бо Индия — это сыгранная, в общем-то песенка уже, в плане СХ. ))
Как и Китай.

Индия — это усреднённый влажный климат, т.е. если за полный год смотреть. А так-то в Индии с СХ всё не так просто, бо пол-года совсем сухо, а пол-года — ветра, муссоны и эрозия почвы. Из-за этого проблемы с почвой и урожайностью, т.е. проблема в итоге в требуемых трудозатратах на единицу урожая.

Теплый климат — это не всегда гут. В теплом климате больше вредителей. А во время влажного времени года даже на их "золотом" субтропическом поясе (золотой для СХ) — намного больше гибков и болезней, чем в наших реалиях. В этом месте ситуация несравнимая в принципе! СХ в РФ происходит в идеально-тепличных условиях в плане вредителей и/или болезней почвы и растений.

Далее. На большинстве обрабатываемых площадей Индии тип климата — саванна, что пипец, ваще-то. На половине остальной части климат еще хуже — семиаридный. Для примера, коровы в Индии дают в среднем (если считать за год) 150-200 г молока в день и очень неравномерно в течении года. В РФ в среднем 20-30 л и то, это считается так себе — устаревшие нормы. )) Т.е., разница более чем на порядок лучше у нас и более-менее равномерно в течении года.

В Индии:

Наиболее употребляемые виды мяса – козлятина, баранина, курятина. Но в питание продукты животноводства имеют очень малую роль (на душу населения в год приходится примерно 40 л молока, 1,5 кг мяса, 3 яйца). Да и то употребляются лишь зажиточными людьми. Низкая продуктивность животноводства объясняется нехваткой кормов (основной корм – солома).

Недавно смотрел кино про изменения в сельском хозяйстве РФ за последние ~5 лет. Открытием для меня явилось то, что в РФ, оказывается, самые большие абсолютные (и почти самые большие относительные) мировые запасы... лугов и пастбищ. Той самой травы, угу. Которую теперь "добывают" и экспортируют, чего ранее никогда не происходило.

А так-то в той же Индии в основном выращивают жесткие виды злаков и их же по большей части потребляют. Качество индийской пшеницы оставляет желать лучшего:

В текущем финансовом году индийские переработчики импортировали 420 тыс. т пшеницы, то время как у государственных компаний Индии скопились избыточные запасы. <...> Рост импорта связан с ухудшением качества индийской пшеницы, которое в текущем году пострадало из-за неблагоприятной погоды.

Индийская пшеница и в лучшие годы далеко не айс.

Еще для сравнения:

В Индии:
Доля обрабатываемых земель – 57,1% или ~170 млн Га ;
Производство сельхозпродукции на душу населения — 250 кг в год суммарно!
(Невероятные цифры, но факт. Например, 3 яйца в год на душу населения!)

Основа индийского сельхозэкспорта — чай и кофе. ))
Причем, эксперты поговаривают, что на ближайшие десятилетия НИЧЕГО не поменяется именно виду специфического климата.

в РФ:
Доля обрабатываемых земель — 7.8% или ~115 млн Га;
Производство сельхозпродукции на душу населения (кг/л/шт) — (та-даам!):
Зерновые культуры — 721
Картофель — 216
Молоко (л) — 211
Овощи и бахчевые культуры — 116
Плоды, ягоды и виноград — 24
Подсолнечник — 62
Пшеница — 409
Сахарная свекла — 229
Скот и птица на убой (в убойном весе) — 62
Яйца (штук) — 287

Разница катастрофическая и не спроста. В Индии практически всё хозяйство является орошаемым + интенсивно возделывается, для РФ сегодня по большей части "интенсивное возделывание" — это дикость или, наоборот, слишком "новомодно". У нас по большей части "само растёт". Даже у нас в относительно сухом Крыму (ну, кроме риса до перекрытия днепровской воды) — всё растёт само, считай. У нас просто 2-3 раза в год пашут — перед посевом и после сбора урожая и всех делов. Потому что или чернозём или просто весьма плодородная земля.

В Индии чернозем отсутствует как класс. Для них илистые луга — уже верх счастья. У нас на такие даже не посмотрят. ))

Площади российских чернозёмов составляют 52 % от мировых площадей

У нас чернозем от Кавказа и аж до Курска и Тамбова. И это только на европейской части. А если брать азиатскую часть — уууу... Это, считай, "стратегические" запасы почвы, к освоениям которых даже еще толком и не приступали. Когда (если) во всём мире почвы станут не плодородными и СХ будет держаться только на химии, один Алтайский Край, если его целиком распахать, сможет сотни лет кормить всю РФ без всяких удобрений.

У нас натурально нетронутые запасы чернозема даже вокруг Омска, Тюмени, Челябинска, Новосибирска и т.д. — не хуже чем в Белгородской области... и это только чернозём, т.е. если не брать просто плодородную т.н. "каштановую" почву, которая в большинстве стран мира за счастье считается, а у нас так... под картошку разве что и под яблони, а то и вовсе не надо))

В общем, в плане СХ "спящей красавицей" является РФ, а не Индия. Даже если отдать оставшиеся 43% индийских нетронутых земель под пашни, то это не идёт ни в какое сравнение с нетронутыми 92% у РФ. При том, что на единицу Га СХ РФ примерно в 7-8 раз эффективнее, чем в Индии и есть еще куда расти, бо в в Европе, Австралии, США и т.д. в среднем применяют 130-140 кг добавок на Га, у нас же — 15-30 кг/Га. При этом, Китай и Индия по потреблению удобрений на Га очень быстро приближаются к развитым европейским странам и США, у нас же потребление удобрений после развала СССР ПРОДОЛЖАЕТ снижаться. В Индии в год вносится ~30 млн тонн удобрений, в РФ ~2 млн тонн. И при этом у нас в 7-8 раз больше толку! ))

У нас сейчас вместо массового тупого посыпания калийной селитрой (как было при СССР), к удобрениям подходят весьма и весьма выборочно, стараются сыпать только то, что действительно требуется почве. В науках об изучении почв мы всегда были ведущими в мире, но, похоже, только в последние годы стали пользоваться собственными наработками (еще аж 50-70-х годов). При СССР, по не ведомой мне причине, наука — это была одна "сторона Луны", а реальное земледелие — совсем другая.

Особенно интересны результаты выращивания западных "революционных" высокоурожайных культур, требующих у них вложений труда и удобрений, при попытке выращивать это у нас, но без удобрений и без труда. Результаты потрясающие — инфа из первых рук, как грится. Урожайность ниже примерно в 1.5-2 раза, но выработка на человека при этом в 4-5 выше и себестоимость в 4-5 раз ниже. ))

Т.е., проблема СХ у нас — это проблема организационная. Крупная розница НЕ ГОТОВА работать с нашим СХ, хотя себестоимость нашего продукта намного-намного ниже. Но процессы постепенно идут в правильном направлении, то бишь, инфраструктура вокруг нашего СХ обрастает "мясом" вот в реалтайм прямо сейчас, т.е. будет и логистика и спрос. И какая там в опу Индия... ))