Вопрос: Россия отрицает, что нарушила воздушное пространство Турции, и просит предоставить доказательства. Предоставят ли США доказательства обвинений?
Дж. Кирби: Это... это не входит в наши обязанности. Мы не обязаны предоставлять доказательства русским за их нарушения. И это..
Ну там вообще все прекрасно
Оригинал
QUESTION: Russia denies having done that and asks for proof. Will the U.S. provide proof?
MR KIRBY: It’s not – it’s not for – it’s not our responsibility to provide proof to the Russians for something they did wrong. And this is --
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Ну там вообще все прекрасно
Огорчает только почему наши дипломаты так же не ведут себя? Почему нету агрессивной политики вранья? Почему только одна защита и оправдания, вместо нападений?
Почему нельзя всем насрать на голову, и сказать что так и было, и не нужны никакие доказательтсва...?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Re[2]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
DO>>Ну там вообще все прекрасно
МД>Огорчает только почему наши дипломаты так же не ведут себя? Почему нету агрессивной политики вранья? Почему только одна защита и оправдания, вместо нападений?
На самом деле этот Вася просто не смог нормально сформулировать свои мысли. Он хотел сказать что обвинения выдвигали турки, а не американцы, пускай они и предоставляют доказательства.
Наши тоже иногда отжигают. Буквально вчера тетка из МИДа заявила что-то вроде "мы не используем неуправляемые бомбы" (очевидно что именно они и используются в большинстве случаев), хотя надо было просто сказать что-то вроде "мы всегда тщательно выбираем цели для ударов и всячески стремимся избежать потерь среди мирного населения".
Re[2]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
Так это тренд мировой политики — никаких комментариев и доказательств.
Заметим со всех сторон любого конфликта.
При предъявлении доказательств оные отвергаются ( вспомним фотки якобы бензовозов в Сирии (отвергнуты Турцией и США) или якобы фотки российского Бука (отвергнуты Россией) )
Ничего хорошего это не несет. Точнее несет патологическое недоверие к любой информации властей. Любой страны.
Германия говорит что с беженцами все хорошо, у России нет войск в Крыму, США нашла химоружие в Ираке...
Наверно с точки зрения госполитики это правильно но в итоге фактическую информацию толком не найти и каждый верит в то что нравится
Re[2]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
F>Так это тренд мировой политики — никаких комментариев и доказательств.
И, что интересно, этот тренд держится уже несколько тысяч лет
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Re[3]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>На самом деле этот Вася просто не смог нормально сформулировать свои мысли. Он хотел сказать что обвинения выдвигали турки, а не американцы, пускай они и предоставляют доказательства.
США подтвердили со ссылками на свои наблюдения. Раз подтвердили, значит любой имеет право запросить доказательства и кивок на Турцию не прокатит.
Re[2]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Огорчает только почему наши дипломаты так же не ведут себя?
Потому что потом появляются вот такие топики, такое вранье во вред идет
МД>Почему нету агрессивной политики вранья?
А надо? Они столько ошибок делают, что нам и врать не надо.
МД>Почему только одна защита и оправдания, вместо нападений?
Посмотри пресс-конференции нашего МИДа, его страничку в фейсбуке. Тут же много раз приводили примеры агрессивного троллинга со стороны МО/МИД.
МД>Почему нельзя всем насрать на голову, и сказать что так и было, и не нужны никакие доказательтсва...?
Это зависит от степени контроля над СМИ, мало наврать, надо же еще чтобы и СМИ это правильно преподнесли.
Западные СМИ могут у себя врать, мы у себя
Re[2]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказатель
Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
F>При предъявлении доказательств оные отвергаются ( вспомним фотки якобы бензовозов в Сирии (отвергнуты Турцией и США)
Почему "якобы"?
Re[3]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказатель
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Почему "якобы"?
Потому что пишет про какие-то никому неизвестные фотки российского бука, и про историю Черноморского флота в Крыму он не в курсе. Это как вопросы про виртуальный деструктор, только в политике.
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[3]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
Б>Потому что по указке США сразу раздастся хор орущих сателлитов. У России такого нет...
почему нет? почему нельзя нагнуть казахов, беларусов и прочие абхазии? зачем их кoрмите то?
я не говорю уже о братьях БРИКС и прочих китайцах
Re[4]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказатель
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Почему "якобы"?
ВП>Потому что пишет про какие-то никому неизвестные фотки российского бука, и про историю Черноморского флота в Крыму он не в курсе. Это как вопросы про виртуальный деструктор, только в политике.
Я про бензовозы спрашивал.
Re[4]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>почему нет? почему нельзя нагнуть казахов, беларусов и прочие абхазии? зачем их кoрмите то? pik>я не говорю уже о братьях БРИКС и прочих китайцах
А зачем нам лишние траты в предвоенный период? Повлиять этим на ваше общественное мнение не получится, вы под колпаком вашей пропаганды, а влиять на общественное мнение Абхазии и Бразилии не нужно — с ними войны в ближайшее время не планируется.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказат
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>почему нет? почему нельзя нагнуть казахов, беларусов и прочие абхазии? зачем их кoрмите то? pik>я не говорю уже о братьях БРИКС и прочих китайцах
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Я про бензовозы спрашивал.
Зачем? Когда "якобы" применяется даже к тому что очевидно и легко проверить, но при этом "каждый верит в то что нравится", тут ситуация известная. Ну нравится ему верить что все вокруг якобы. Кто против?
Тут пол форума "всенетакоднозначных" было. В старых темах огромные простыни обсуждений в стиле черное — это белое, но вам не понять, т.к. у вас промыты мозги, а ваши факты это лживая пропаганда.
Постепенно количество таких тем уменьшается. Наверное тяжеловато стало неоднозначным в условиях когда им вместо троллинга в лицо попадает видео в HD и ссылки на рукопожатные СМИ. Какой смысл лужи газировать если ни волшебных пузырьков, ни хлопков, ни радости от процесса.
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[6]: Это прекрасно: для обвинений России "не нужны доказательства"
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Зачем? Когда "якобы" применяется даже к тому что очевидно и легко проверить, но при этом "каждый верит в то что нравится", тут ситуация известная. Ну нравится ему верить что все вокруг якобы. Кто против?
Ну ты бы в кавычках сразу и написал, вопросов к твоей позиции было бы меньше
ВП>Тут пол форума "всенетакоднозначных" было. В старых темах огромные простыни обсуждений в стиле черное — это белое, но вам не понять, т.к. у вас промыты мозги, а ваши факты это лживая пропаганда. ВП>Постепенно количество таких тем уменьшается. Наверное тяжеловато стало неоднозначным в условиях когда им вместо троллинга в лицо попадает видео в HD и ссылки на рукопожатные СМИ. Какой смысл лужи газировать если ни волшебных пузырьков, ни хлопков, ни радости от процесса.
Кстати да, есть такая тенденция. Совсем тухлых набросов сильно меньше стало.
