Я снова решил наукообразно подойти к вопросу. Знаю, что многим не нравится такой подход.
Информационная эволюция личности
Эволюция в порядке развития:
1. "Чистый лист" — дети дошкольного возраста или люди в изоляции (например, староверы в тайге).
2. Слушатель — правительственное информационное поле. Телевидение, новости, про-правительственные газеты. Цитаты официальных лиц. Соловьев. Англосаксы и "америкосы" виноваты во всем.
3. Либерал — "борец с коррупцией". Блог Навального, Латынина, Эхо Москвы, список Магнитского. Окружающие — жулики, воры, кремлеботы. Идеализация Запада (развитое общество, демократия). Надо валить.
4. Геополитик — книжки, аналитические статьи, история, экономика, многочасовые документальные фильмы, блог "Щаранский 2". Возможно Кургинян. Симпатия и понимание Путина и российской внешней и внутренней политики. Ценность СССР. Много общего со "Слушателем", особенно по поводу англосаксов.
5. "Конспиролог" — международная финансовая мафия, Федеральный резерв США, понимание, что англосаксы и американцы такие же жертвы этой мафии, как и россияне. Хазин частично (т.к. иногда он слишком пессимистичен. Например: обещал, что проект олимпийские игры и Приморье провалятся и был не прав).
Я сам прошел через все пункты. Вспоминаю, как слушал Латынину несколько недель и думал "Вот смелая тетка. Всю правду говорит". Потом, правда, возникло ощущение, что она преувеличивает и фокусируется на негативе. Идеализировал Запад. Не хочу сказать, что люди на других этапах чем-то хуже меня. Мой переход от 3 к 4 пункту примечателен, так как это редко случается. 4 и 5 пункт у меня слились в один, так как англосаксов я никогда не винил, скорее всего потому, что я заграницей и сам вижу, что с ними делают.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Было бы интересно узнать, как это было у других участников форума, поделиться опытом. Возможно, есть другие пункты, о которых я не знаю.
У меня никакой эволюции не было, мои взгляды за 12 лет не поменялись.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Эволюция в порядке развития:
Бывает что "эволюция" происходит ровно наоборот. Сначала начитаешься всякого страшного, веришь в конспирологические сказки. Потом тебе кажется что разобрался и мнишь себя знатоком геополитики. Дальше это надоедает, спускаешься к исследованию ситуации внутри страны и следишь за либералами. Разочаровавшись решаешь послушать о чем вещают официальные начальники транспортного цеха. Когда окончательно перестаешь надеяться найти во всем этом для себя что-то полезное, возникает мысль а не послать ли все к черту и не устроить ли себе очистительную информационную изоляцию. И все работает, только до тех пор пока не возникает очередной опасный прецедент с возвратом на п.1. Диалектика сука.
greenpci:
G>Информационная эволюция личности G>Эволюция в порядке развития: G>1. "Чистый лист" G>2. Слушатель G>3. Либерал G>4. Геополитик G>5. "Конспиролог"
Надо было сразу написать, что это именно твоя личная эволюция. Претензии на всеобщнность не на чем не основаны.
G>международная финансовая мафия, Федеральный резерв США, понимание, что англосаксы и американцы такие же жертвы этой мафии, как и россияне.
Это же и подразумевается в твоем пункте 2.
Фермер в глухом ранчо не участвует в заговорах, за него это делают другие.
Это же яснее ясного.
Насчет того что фермер — жертва, можно поспорить. Если ему перепадают какие-то крохи от передела мира — он будет доволен.
О таких моментах не упомянул: склад характера и образ жизни.
1) Психология (в т.ч. врожденные черты) имхо сильно влияет на политические убеждения.
Неуравновешенные типы, склонные к насилию часто становятся ультранационалистами.
Авантюристы — либералами. И т.д.
2) Образ жизни. Классический марксизм тут никто не отменял
Отношение к собственности формирует образ жизни. Образ жизни — среду общения, интересы.
Среда и интересы формируют полит. убеждения. Вырваться за пределы убеждений, навязанных средой не так-то просто, далеко не каждому удается.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Было бы интересно узнать, как это было у других участников форума, поделиться опытом. Возможно, есть другие пункты, о которых я не знаю.
Я старательно осваиваю первый уровень.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Я снова решил наукообразно подойти к вопросу. Знаю, что многим не нравится такой подход.
G>
Информационная эволюция личности
Вполне отражает изменение гормонального фона при трансформации мальчик — подросток — юноша — молодой чемодан — зрелый мужчина — старый пердун. Единственно, в качестве пожелания и мечты я бы этот список зациклил, чтобы мог получиться замкнутый круг или диалектическая спираль дедушки Гегеля. Это на случай, когда у человека гормоны управляются не только животными механизмами. Тогда за жизнь можно сделать пару таких витков или сто.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Я снова решил наукообразно подойти к вопросу. Знаю, что многим не нравится такой подход.
G>
Информационная эволюция личности
G>Эволюция в порядке развития:
G>1. "Чистый лист" — дети дошкольного возраста или люди в изоляции (например, староверы в тайге).
G>2. Слушатель — правительственное информационное поле. Телевидение, новости, про-правительственные газеты. Цитаты официальных лиц. Соловьев. Англосаксы и "америкосы" виноваты во всем.
G>3. Либерал — "борец с коррупцией". Блог Навального, Латынина, Эхо Москвы, список Магнитского. Окружающие — жулики, воры, кремлеботы. Идеализация Запада (развитое общество, демократия). Надо валить.
G>4. Геополитик — книжки, аналитические статьи, история, экономика, многочасовые документальные фильмы, блог "Щаранский 2". Возможно Кургинян. Симпатия и понимание Путина и российской внешней и внутренней политики. Ценность СССР. Много общего со "Слушателем", особенно по поводу англосаксов.
G>5. "Конспиролог" — международная финансовая мафия, Федеральный резерв США, понимание, что англосаксы и американцы такие же жертвы этой мафии, как и россияне. Хазин частично (т.к. иногда он слишком пессимистичен. Например: обещал, что проект олимпийские игры и Приморье провалятся и был не прав).
После 5 логично прогрейдится до "старовера в тайге".
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>... Когда окончательно перестаешь надеяться найти во всем этом для себя что-то полезное, возникает мысль а не послать ли все к черту и не устроить ли себе очистительную информационную изоляцию. И все работает, только до тех пор пока не возникает очередной опасный прецедент с возвратом на п.1. Диалектика сука.
у меня тоже такое бывает. Это же смысл слов песни Цоя "... и от правды я тоже устал". Каждый раз, когда иду в отпуск, устраиваю себе информационную диету.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Я снова решил наукообразно подойти к вопросу. Знаю, что многим не нравится такой подход.
И правильно. Наукообразность на пустом месте лишь вызывает недоверие. Вы же не профессиональный ученый в данной области, который пользуется профессиональной терминологией, не так ли?
G>Эволюция в порядке развития:
Первая категория — это не только дети и староверы. Полным-полно людей, которые ничего не знают о функционировании окружающего мира, и не хотят знать.
Вторая категория — это "пипл хавает". Некритичное потребление основного "информационного поля". Может оказаться как случайно правильным (теория эволюции верна), так и случайно ошибочным (Путин — спаситель России). Среднестатистические патриоты-имперцы-путинцы — они здесь.
Третья категория — это отрицание второй, "нам всё врут". Отрицание основного "информационного поля" с частым переходом в борцунство. Может оказаться как случайно правильным (телевизору верить нельзя), так и случайно ошибочным (Фоменко рассказал о заговоре ученых). Коспирологи, либералы-оппозиционеры, леворадикальные борцы — они здесь.
Четвертая категория — понимание факта, что мир не состоит из черного и белого, что официоз не всегда врет, и что борцы не всегда говорят правду, и что надо думать собственным умом, не создавать себе кумиров, а руководствоваться своими личными и классовыми интересами в соответствии с личной же системой ценностей. На этом этапе обеспеченный буржуа или средний класс, не отягощенный альтруизмом, часто переходит к реальному либерализму или трансгуманизму, а отягощенный альтруизмом или пролетарий — к марксизму.
Если уж добавлять наукообразности, то данная эволюция может считаться примером диалектического закона "тезис-антитезис-синтез".
P.S. ИМХО, вы сейчас находитесь на третьем этапе, хотя могу и ошибаться.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
G>>Было бы интересно узнать, как это было у других участников форума, поделиться опытом. Возможно, есть другие пункты, о которых я не знаю. Q>У меня никакой эволюции не было, мои взгляды за 12 лет не поменялись.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>> Вспоминаю, как слушал Латынину несколько недель и думал "Вот смелая тетка. Всю правду говорит".
D>
А я в детстве еще и в Деда Мороза верил...
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Эволюция в порядке развития: G>... G>5. "Конспиролог" — международная финансовая мафия, Федеральный резерв США, понимание, что англосаксы и американцы такие же жертвы этой мафии, как и россияне. Хазин частично (т.к. иногда он слишком пессимистичен. Например: обещал, что проект олимпийские игры и Приморье провалятся и был не прав).
6. завсегдатый кывт-политика знающий все, абсолютно нетерпимый к альтернативным точкам зрения, пишущий прописные истины с умным видом, характерные фразы: "вообще-то", "я тебе по секрету скажу", "очевидно", "ты бы прочел/узнал/изучил".
G>Я сам прошел через все пункты.
И познал ИСТИНУ...
G>Вспоминаю, как слушал Латынину несколько недель и думал "Вот смелая тетка. Всю правду говорит". Потом, правда, возникло ощущение, что она преувеличивает и фокусируется на негативе. Идеализировал Запад. Не хочу сказать, что люди на других этапах чем-то хуже меня. Мой переход от 3 к 4 пункту примечателен, так как это редко случается. 4 и 5 пункт у меня слились в один, так как англосаксов я никогда не винил, скорее всего потому, что я заграницей и сам вижу, что с ними делают.
В чем-то я с тобой согласен, только думаю, что не стоит пытаться эту теорию слишком обобщать и ранжировать людей по ней.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>Надо было сразу написать, что это именно твоя личная эволюция. Претензии на всеобщнность не на чем не основаны.
Мы все смотрим на мир через призму собственного мнения и опыта.
G>>международная финансовая мафия, Федеральный резерв США, понимание, что англосаксы и американцы такие же жертвы этой мафии, как и россияне. ДФ>Это же и подразумевается в твоем пункте 2.
К сожалению, не смотрю российское телевидение. Мне не понравился монолог Соловьева с его нечеловечными англосаксами. Если он один такой на телевидении, а основная идея, что англосаксы тоже жертвы режима, меня это порадует. С другой стороны, это было бы логично. Ведь англосаксы не будут своих же детей обрабатывать пропагандой однополых отношений. Немцы не будут сами себе набирать беженцев насилующих их дочерей и жен.
ДФ>Фермер в глухом ранчо не участвует в заговорах, за него это делают другие. ДФ>Это же яснее ясного. ДФ>Насчет того что фермер — жертва, можно поспорить. Если ему перепадают какие-то крохи от передела мира — н будет доволен.
Долгосрочные интересы фермера сильно страдают. См. мой пост здесь
. Что может быть хуже размножения за счет иммиграции. Я думаю, лучше быть бедным и ездить по плохим дорогам, чем не иметь будущего.
По поводу психологии, мной движет человечность и справедливость. Я, например, чувствую сострадание к англосаксам. Без сарказма говорю. Вот мужик, который хорошо описывает то, что сейчас происходит — Питер Хитченс. Мне в равной степени жалко Сирийцев, Ливийцев и другие пострадавшие нации.
ДФ>Авантюристы — либералами. И т.д.
Мне иногда кажется, напротив, либералы жестоки. Взять для примера ту же пропоганду гомосексуализма среди детей. Ведь направить человека по гомосексуальному пути, лишить его радостей семьи, лишить его родителей внуков, лишить потомства. Геноцид ведь. А их защита переворота на Украине. Ведь думающие либералы прекрасно понимали, что это приведет к жертвам, разрушениям, трагедии украинского народа.
ДФ>Отношение к собственности формирует образ жизни. Образ жизни — среду общения, интересы.
Это тоже. Мне не нравится идеология финансовой мафии и то, что у человека не должно быть накоплений и он должен набирать долги на десятилетия и расплачиваться всю жизнь за жилье и образование. Я предпочитаю копить деньги десятиления и купить себе жилье у собственника, без участия банка. Финансовый картель на западе делает все возможное, чтобы у меня не было такого выбора.
ДФ>Среда и интересы формируют полит. убеждения. Вырваться за пределы убеждений, навязанных средой не так-то просто, далеко не каждому удается.
Я, наверное, один из таких людей. Большинство в моем окружении либо "слушатели" западной пропаганды, либо либералы.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Я бы отметил иной порядок.
I>1. Невежда. I>2. Конформист. I>3. Борец. I>4. Рационалист.
Попробую найти себя.
I>Первая категория — это не только дети и староверы. Полным-полно людей, которые ничего не знают о функционировании окружающего мира, и не хотят знать.
Похоже, не я.
I>Вторая категория — это "пипл хавает". Некритичное потребление основного "информационного поля". Может оказаться как случайно правильным (теория эволюции верна), так и случайно ошибочным (Путин — спаситель России). Среднестатистические патриоты-имперцы-путинцы — они здесь.
Я вне информационного поля России. Я заграницей. То есть, у меня анти-российско-либеральное информационное поле вокруг. Я его не "хаваю". Тем не менее, мне кажется, что Путин возможно даже "спаситель", насколько обычный человек может быть "спасителем". Я не имперец, так как имперские замашки США мне не нравятся. Желаю независимости ближнему востоку и много-полярного мира. Хотя, тем не менее, хочу, чтобы Россия была достаточно сильна, чтобы противостоять империям и оставаться независимой. К сожалению, это иногда подразумевает влияние на окружающие государства. Как минимум, до такой степени, чтобы их не схавала враждебная империя. Так что, может быть, я имперец, в вашем понимании.
I>Третья категория — это отрицание второй, "нам всё врут". Отрицание основного "информационного поля" с частым переходом в борцунство. Может оказаться как случайно правильным (телевизору верить нельзя), так и случайно ошибочным (Фоменко рассказал о заговоре ученых). Коспирологи, либералы-оппозиционеры, леворадикальные борцы — они здесь.
Верю большей части российского телевидения. То, что в россии информационное поле, здесь заграницей конспирология. Например: ИГИЛ и Алькаида под контролем Саудов, Турции и Неоконов в Вашингтоне. Так что запутался я.
I>Четвертая категория — понимание факта, что мир не состоит из черного и белого, что официоз не всегда врет, и что борцы не всегда говорят правду, и что надо думать собственным умом, не создавать себе кумиров, а руководствоваться своими личными и классовыми интересами в соответствии с личной же системой ценностей. На этом этапе обеспеченный буржуа или средний класс, не отягощенный альтруизмом, часто переходит к реальному либерализму или трансгуманизму, а отягощенный альтруизмом или пролетарий — к марксизму.
Ну первое выделенное вообще здравый смысл. Любой подпишется под этим. Второе выделенное не про меня. Как я уже говорил, у меня есть справедливость и сострадание, что обычно ортогонально моим личным интересам.
I>P.S. ИМХО, вы сейчас находитесь на третьем этапе, хотя могу и ошибаться.
Често говоря, я не понял, где я по вашей шкале. Возможно дело в моем георгафическом положении.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>тебе в КНДР надо переезжать. Q>Меня всегда удивляли люди, которые услышав слово "протекционизм" сразу вспоминают СССР или, тем более, КНДР.
а дело не в нём, а в твоём понимании "протекционизма", как полной самодостаточности.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>тебе в КНДР надо переезжать. Q>>Меня всегда удивляли люди, которые услышав слово "протекционизм" сразу вспоминают СССР или, тем более, КНДР.
F>а дело не в нём, а в твоём понимании "протекционизма", как полной самодостаточности.
Еще больше меня удивляют люди, которые объясняют мне, что я понимаю протекционизм как самодостаточность.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Еще больше меня удивляют люди, которые объясняют мне, что я понимаю протекционизм как самодостаточность.
в декларируемом тобой понимании.
что реально у тебя в мозгах — это неизвестно, да и нахрен никому не упало.
а говоришь ты о самодостаточности и закрытой экономике.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Вторая категория — это "пипл хавает". Некритичное потребление основного "информационного поля". Может оказаться как случайно правильным (теория эволюции верна), так и случайно ошибочным (Путин — спаситель России). Среднестатистические патриоты-имперцы-путинцы — они здесь.
I>P.S. ИМХО, вы сейчас находитесь на третьем этапе, хотя могу и ошибаться.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>в декларируемом тобой понимании. F>что реально у тебя в мозгах — это неизвестно, да и нахрен никому не упало. F>а говоришь ты о самодостаточности и закрытой экономике.
Давай ты найдешь пост где я говорю о закрытой экономике, или ты признаешь что ты балаболл.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
I>>Вторая категория — это "пипл хавает". Некритичное потребление основного "информационного поля". Может оказаться как случайно правильным (теория эволюции верна), так и случайно ошибочным (Путин — спаситель России). Среднестатистические патриоты-имперцы-путинцы — они здесь.
I>>P.S. ИМХО, вы сейчас находитесь на третьем этапе, хотя могу и ошибаться.
ЛЧ>а вы?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Давай ты найдешь пост где я говорю о закрытой экономике, или ты признаешь что ты балаболл.
F>тю, была бы проблема: http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6312633.1
F>но ты всё равно начнёшь вилять филеем, утверждая, мол, если не было словосочетания "закрытая экономика", то нищитово.
Там нет не только этого словосочетания, но оно даже не подразумевается. Просто пропаганда за 25 лет прочно вбила тебе в голову ассоциацию между протекционизмом и СССР, поэтому теперь ты любые упоминания о протекционизме автоматически превращаешь в закрытую экономику. Там, кстати, есть продолжение:
F>всё мечтаешь о закрытой экономике?
А ты знаешь только две крайности?
Ты все-таки постарайся понять, что протекционизм — это не закрытая экономика, а всего лишь создание условий, в которых отечественные производители получают преимущества перед иностранными. Причем "условий" в самом широком смысле, в США например это выражается даже в том, что в фильмах положительные герои ездят на американских машинах, а отрицательные — на японских. И если ты выкинешь из своей головы ту пропаганду, которую в тебя вбили за 25 лет, то сможешь понять то, что я писал. Ведь в СССР не могло быть протекционизма по определению — просто потому, что там была плановая экономика. А протекционистские меры влияют на предпринимателей, которые в более выгодных условиях смогут производить больше товаров. А в плановой на них влиять бесполезно — они делают лишь то, что им приказал госплан. Поэтому связывать протекционизм с СССР — это, мягко говоря, глупо. А точнее — полнейший идиотизм.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>но ты всё равно начнёшь вилять филеем, утверждая, мол, если не было словосочетания "закрытая экономика", то нищитово. Q>Там нет не только этого словосочетания, но оно даже не подразумевается.
предсказуемость 100%
Q>Просто пропаганда за 25 лет прочно вбила тебе в голову
все дураки, один ты умный.
Q>Причем "условий" в самом широком смысле, в США например это выражается даже в том, что в фильмах положительные герои ездят на американских машинах, а отрицательные — на японских. И если ты выкинешь из своей головы ту пропаганду, которую в тебя вбили за 25 лет, то сможешь понять то, что я писал.
т.е. тебе нужна другая пропаганда.
Q>Поэтому связывать протекционизм с СССР — это, мягко говоря, глупо. А точнее — полнейший идиотизм.
поэтому я их и не связывал.
но ты против иностранных товаров, технологий и т.п.. в твоём понимании экономика сама по себе за счёт внутренних резервов может поднять себя из глубин за небольшой срок.
очень похоже на Мюнхгаузена.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>... Единственно, в качестве пожелания и мечты я бы этот список зациклил, чтобы мог получиться замкнутый круг ...
G>не зря у тебя ник goto
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>но ты всё равно начнёшь вилять филеем, утверждая, мол, если не было словосочетания "закрытая экономика", то нищитово. Q>>Там нет не только этого словосочетания, но оно даже не подразумевается.
F>предсказуемость 100%
Только в твоей голове.
Q>>Поэтому связывать протекционизм с СССР — это, мягко говоря, глупо. А точнее — полнейший идиотизм.
F>поэтому я их и не связывал.
F>но ты против иностранных товаров, технологий и т.п.
Я устал от тебя. Давай ты найдешь мой пост, где написано что я против иностранных товаров, технологий и т.п.
Всё, что я пытаюсь до тебя донести — так это то, что я за российские товары, технологии и т.п.
F>в твоём понимании экономика сама по себе за счёт внутренних резервов может поднять себя из глубин за небольшой срок.
Да, разумеется! А как по-твоему мировая экономика поднялась из глубин средневековья? Как произошла промышленная революция, откуда появилась вся техника? Ее марсиане привезли? А земляне купили за марсианские доллары? Нет, люди придумали все сами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Поэтому связывать протекционизм с СССР — это, мягко говоря, глупо. А точнее — полнейший идиотизм. F>>поэтому я их и не связывал. Q>goto сюда
КНДР и СССР даже пишутся по-разному. видимо, даже этого от тебя требовать уже нельзя.
F>>но ты против иностранных товаров, технологий и т.п. Q>Я устал от тебя. Давай ты найдешь мой пост, где написано что я против иностранных товаров, технологий и т.п.
давал же выше ссылку, где ты сам негативно высказывался по поводу импортных товаров на примере комплектующих SSJ.
Q>Всё, что я пытаюсь до тебя донести — так это то, что я за российские товары, технологии и т.п. F>>в твоём понимании экономика сама по себе за счёт внутренних резервов может поднять себя из глубин за небольшой срок. Q>Да, разумеется! А как по-твоему мировая экономика поднялась из глубин средневековья? Как произошла промышленная революция, откуда появилась вся техника? Ее марсиане привезли? А земляне купили за марсианские доллары? Нет, люди придумали все сами.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>3. Либерал — "борец с коррупцией". Блог Навального, Латынина, Эхо Москвы, список Магнитского. Окружающие — жулики, воры, кремлеботы. Идеализация Запада (развитое общество, демократия). Надо валить.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Эволюция в порядке развития: G>1. "Чистый лист" — дети дошкольного возраста или люди в изоляции (например, староверы в тайге). G>2. Слушатель — правительственное информационное поле. Телевидение, новости, про-правительственные газеты. Цитаты официальных лиц. Соловьев. Англосаксы и "америкосы" виноваты во всем. G>3. Либерал — "борец с коррупцией". Блог Навального, Латынина, Эхо Москвы, список Магнитского. Окружающие — жулики, воры, кремлеботы. Идеализация Запада (развитое общество, демократия). Надо валить. G>4. Геополитик — книжки, аналитические статьи, история, экономика, многочасовые документальные фильмы, блог "Щаранский 2". Возможно Кургинян. Симпатия и понимание Путина и российской внешней и внутренней политики. Ценность СССР. Много общего со "Слушателем", особенно по поводу англосаксов. G>5. "Конспиролог" — международная финансовая мафия, Федеральный резерв США, понимание, что англосаксы и американцы такие же жертвы этой мафии, как и россияне. Хазин частично (т.к. иногда он слишком пессимистичен. Например: обещал, что проект олимпийские игры и Приморье провалятся и был не прав).
У меня было примерно так же, только без конспирологии (она скорее является небольшой частью п.4).
И переходы это ИМХО обусловлены в большей степени внешними обстоятельствами, как например Крымнаш и др.
И я вполне допускаю обратный переход из 4 в 3, как говорится бытие определяет...
