Прочёл интересную книгу о геополитике Российской империи. Автор — Алексей Ефимович Вандам (Едрихин). Написана в 1912 году. При этом описанные сценарии взаимодействия и соперничества государств очень хорошо подходят и к более позднему периоду ВОВ, и к нашему времени. Вандам явно не любит англичан и очень тепло относится к русскому народу, причём именно народу, а не правителям. Несмотря на то, что в книге нигде прямым текстом не сказано, что цари идиоты, но на их ошибки он указывает. Центральная же мысль — противостояние России и Англии и Английская экспансия по всему миру. И кстати, книга очень хорошо показызывает, что в геополитике нет друзей, а только временные попутчики. В войне 1812 года он винит Англию, которая подтолкнула французов к конфликту с Россией, чтобы ослабить обе державы. Тут на форуме точно видел, как Лаптев не очень лестно отзывался об англосаксах, ну в этой книге можно найти немало исторических фактов того, что Англия России не друг. Вполне возможно, что если бы не они, то часть Китая и Гавайи принадлежали бы Российской Империи.
Для затравки:
Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условиях.
Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада.
Но подобное решение самого важного из наших государственных вопросов не отвечало расчетам тиранически господствующих на море и необычайно искусных в жизненной борьбе англичан, а поэтому, несмотря на все блестящие победы наши над турками, хивинцами, туркменами и другими противниками на театрах военных действий, — на театре борьбы за жизнь весь правый фланг наш, в конце концов, потерпел неудачу: левая колонна его была остановлена в Мерве, средняя в Карcе и Батуме, а самая сильная — правая, уже достигнув проливов, принуждена была повернуть назад и отойти к северным берегам Черного моря.
При таких условиях рассчитывать на чистосердечное желание английской дипломатии привести нынешние Балканские события к мирному разрешению трудно. Наоборот, надо думать, что, пользуясь огромным влиянием на Балканах и в известных сферах Австрии, она будет стремиться к тому, чтобы сделать из этих событий завязку общеевропейской войны, которая, еще больше чем в начале прошлого столетия опустошив и обессилив континент, явилась бы выгодной для одной только Англии.
Возможно, что огромный английский ум и систематическая работа одолеют и на этот раз все препятствия. Но мне кажется, что пора бы задыхающимся в своем концентрационном лагере белым народам понять, что единственно разумным balance of power in Europe была бы коалиция сухопутных держав против утонченного, но более опасного, чем наполеоновский, деспотизма Англии и что жестоко высмеивавшееся англичанами наше стремление к «теплой воде» и высмеиваемое теперь желание германцев иметь «свое место под солнышком» не заключают в себе ничего противоестественного. Во всяком же случае, присваивая себе исключительное право на пользование всеми благами мира, англичанам следует и защищать его одними собственными силами.
Не имею никаких претензий к книге. Я отвечал на это внизу. Достало уже поливание англосаксов, которые и так в большой заднице находятся. Вы что не понимаете, что это рассизм?
Тут на форуме точно видел, как Лаптев не очень лестно отзывался об англосаксах, ну в этой книге можно найти немало исторических фактов того, что Англия России не друг.
update:
Дополню, что каждый думающий англосакс, который может видеть сквозь плотный туман западной пропаганды, в геополитическом плане стоит на стороне России. Уважают Путина, пожалуй, даже больше, чем некоторые россияне. Потому, что их тоже достали эти упыри во власти и они так же, как мы, гуманные люди.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>ЕМНИП, это именно автор придумал и ввёл в обиход термин "геополитика". Но сама идея в России, а следом СССР получила меньшее развитие, чем в некоторых других странах.
В предисловии говорят, что он один из основоположников геополитики в России. У него есть ещё одна книга, но её пока не читал.
SO>PS ЕМНИП2. Вандам — его псевдоним, со времен участия в анго-бурской войне (на стороне буров).
Это не псевдоним, а новая фамилия. Т.е. псевдоним — это если бы только книга была под ним опубликована, а он именно получил новую фамилию. Вандам, Алексей Ефимович
SO>>PS ЕМНИП2. Вандам — его псевдоним, со времен участия в анго-бурской войне (на стороне буров).
M>Это не псевдоним, а новая фамилия. Т.е. псевдоним — это если бы только книга была под ним опубликована, а он именно получил новую фамилию. Вандам, Алексей Ефимович
Кстати, ещё интересно, что уже тогда вполне себе велись информационные войны. Несколько раз на протяжении книги Вандам приводит факты, что перед началом действий активизировалась печать, чтобы сформировать нужный настрой.
Английская печать открыла ожесточенную травлю против Бонапарта. Затем, чтобы облегчить совесть тех, кого могла смутить шестая заповедь, в Лондоне появились специальные сочинения на тему «умертвить — не значит убить», а в скором времени открыт был и новый заговор против первого консула, организованный на английские деньги Кадудалем и Пишегрю.
Хорошо понимая всю бутафорию этих мероприятий и смеясь в душе над «желтым неразумием» людей, не могущих разобраться в том, что делается у них же под боком, английская печать, откуда мы и до сих пор черпаем всю нашу политическую мудрость, воодушевление и страхи, заблаговестила о воскресении народа, набальзамированного обычаями, одетого в общий для всех 400 000 000 мундир, повитого фыньшунем и две тысячи лет назад улегшегося в каменные гробы своих городских стен, — заблаговестила и произвела нужное ей впечатление….
Если бы не сильная воля Императора Александра III, мы, вероятно, так бы и замерли в почтительном созерцании горизонта, на котором вот-вот появится отрастивший себе новые когти четырехсотмиллионный дракон!
Здравствуйте, monax, Вы писали:
M>Прочёл интересную книгу о геополитике Российской империи. Автор — Алексей Ефимович Вандам (Едрихин). Написана в 1912 году. При этом описанные сценарии взаимодействия и соперничества государств очень хорошо подходят и к более позднему периоду ВОВ, и к нашему времени. Вандам явно не любит англичан и очень тепло относится к русскому народу, причём именно народу, а не правителям. Несмотря на то, что в книге нигде прямым текстом не сказано, что цари идиоты, но на их ошибки он указывает. Центральная же мысль — противостояние России и Англии и Английская экспансия по всему миру. И кстати, книга очень хорошо показызывает, что в геополитике нет друзей, а только временные попутчики. В войне 1812 года он винит Англию, которая подтолкнула французов к конфликту с Россией, чтобы ослабить обе державы. Тут на форуме точно видел, как Лаптев не очень лестно отзывался об англосаксах, ну в этой книге можно найти немало исторических фактов того, что Англия России не друг. Вполне возможно, что если бы не они, то часть Китая и Гавайи принадлежали бы Российской Империи.
Продолжу историю про злых англосаксов:
Англосаксы были настолько могущественны и злы, что решили уничтожить сами себя. А почему бы нет, ведь уничтожение своего собственного народа — это вершина успеха. Начиная с 60х они начали сексуальные революции и борьбу с религией для ослабления института брака. Одновременно с этим, постепенно увеличивали иммиграцию. В прошлом году в Америке 60% родившихся детей уже не английского происхождения. Была установлена доктрина "размножения за счет иммиграции" (В.В. Путин). Но англичанам этого было не достаточно. Смертность американцев английского происхождения увеличивалась последние 10 лет, в то время как смертность других национальностей сокращалась (по данных статистического исследования). Производство было перенесено в страны третьего мира и многие англичане лишились достойной работы и перешли в сферу сервиса и дальнейшего умственного разложения.
Но и этого было не достаточно. Англосаксы ненавидели не только самих себя, но и другие европейские народы. В прошлом году решили открыть ворота и запустить миллион беженцев с перспективой экпоненциального эффекта в следующем году. Это в страны, где безработица и дефицит бюджета уже достигли ужасающих размеров.
На сегодняшний момент можно сказать, что англичане разделались со своим злейшим врагом — англосаксами и приступили к россиянам. Берегитесь россияне, если англосаксы до вас доберутся, с вами случится тоже самое, что произошло с англосаксами!
Здравствуйте, monax, Вы писали:
M>Прочёл интересную книгу о геополитике Российской империи. Автор — Алексей Ефимович Вандам (Едрихин). Написана в 1912 году. При этом описанные сценарии взаимодействия и соперничества государств очень хорошо подходят и к более позднему периоду ВОВ, и к нашему времени. Вандам явно не любит англичан и очень тепло относится к русскому народу, причём именно народу, а не правителям.
У меня эта книга до сих пор в todo книжек.
ЕМНИП, это именно автор придумал и ввёл в обиход термин "геополитика". Но сама идея в России, а следом СССР получила меньшее развитие, чем в некоторых других странах.
PS ЕМНИП2. Вандам — его псевдоним, со времен участия в анго-бурской войне (на стороне буров).
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Продолжу историю про злых англосаксов:
G>На сегодняшний момент можно сказать, что англичане разделались со своим злейшим врагом — англосаксами и приступили к россиянам. Берегитесь россияне, если англосаксы до вас доберутся, с вами случится тоже самое, что произошло с англосаксами!
Ты книгу-то читал или хотя бы пару глав просмотрел? Ты же бред пишешь.
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>Не имею никаких претензий к книге. Я отвечал на это внизу. Достало уже поливание англосаксов, которые и так в большой заднице находятся. Вы что не понимаете, что это рассизм?
Англосаксы — это слово из книги, и там нет никакого рассизма и близко. Довольно скрупулёзно исследуется противостояние народов и государств.
G>
G>Тут на форуме точно видел, как Лаптев не очень лестно отзывался об англосаксах, ну в этой книге можно найти немало исторических фактов того, что Англия России не друг.
G>update:
G>Дополню, что каждый думающий англосакс, который может видеть сквозь плотный туман западной пропаганды, в геополитическом плане стоит на стороне России. Уважают Путина, пожалуй, даже больше, чем некоторые россияне. Потому, что их тоже достали эти упыри во власти и они так же, как мы, гуманные люди.
Каждый думающий англосакс не может стоять на стороне России, хотя бы потому, что это ему невыгодно.
M>Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условиях.
M>Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада.
Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, monax, Вы писали:
S>>Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
M>Ну то есть пробежать глазами книгу и увидеть, что там говорится о важности южных морей — никак нельзя?
Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, monax, Вы писали:
M>Каждый думающий англосакс не может стоять на стороне России, хотя бы потому, что это ему невыгодно.
1. Англосаксу в первую очередь не выгодно то, что я описал в посте выше. Путин предлагает альтернативную идеологию, которая была бы благоприятна для англосакса. Он придает огласке доктрину размножения за счет иммиграции на высоком политическом уровне. Это то, что не решаются делать сами англосаксы внутри.
2. Ты слишком Макиавелиан (см. ниже). Не все такие. Если бы твое правительство устраивало перевороты с массовым убийством женщин и детей, проплачивало экстремистов, которые сжигают людей заживо (Одесса) или режут глотки (ИГИЛ). Ты бы потирал руки и зловеще смеялся от радости, что цена на бензин упала на 10 центов?
3. Даже если принять, что ты Макиавелиан, вся эта жестокая деятельность обогощает только финансовый картель. Население, включая меня (уже 10 лет здесь), не получает от этого ничего. Напротив, финансовый картель настолько жаден, что грабит и население в том числе.
4. Отсутствие СССР или другого сильно конкурента, развязывает руки картелю и позволяет издеваться над собственным населением. Потому, что нет конкуренции.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, monax, Вы писали:
S>>>Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
M>>Ну то есть пробежать глазами книгу и увидеть, что там говорится о важности южных морей — никак нельзя? S>Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России?
Есть такая штука — Гольфстрим (не самолёт). Посмотри, просветись.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, monax, Вы писали:
S>>Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России?
M>Причём тут Швеция?
M>Моря вокруг Англии замерзают, останавливая судоходство на несколько месяцев?
Нет. Прямо как в Форт-Россе. Однако, из Америки пришлось уйти. Кстати, моря и вокруг Сахалина не сильно-то замерзают.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
S>>>>Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
M>>>Ну то есть пробежать глазами книгу и увидеть, что там говорится о важности южных морей — никак нельзя? S>>Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России? К>Есть такая штука — Гольфстрим (не самолёт). Посмотри, просветись.
>Южные моря — это Гольфстрим?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Нет. Прямо как в Форт-Россе. Однако, из Америки пришлось уйти. Кстати, моря и вокруг Сахалина не сильно-то замерзают.
Ты знаешь, я уже не могу угадать, какую мысль ты вкладываешь в это предложение. Тут и старая русская крепость и Сахалин. Ты что сказать-то хотел?
И в целом, общение, когда на пост отвечают одним предложением, уже напрягает. Или ты думаешь, что так далаешь свои посты более многозначительными, типа "кто не понял, тот дурак"?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
S>>>>>Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
M>>>>Ну то есть пробежать глазами книгу и увидеть, что там говорится о важности южных морей — никак нельзя? S>>>Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России? К>>Есть такая штука — Гольфстрим (не самолёт). Посмотри, просветись.
>>Южные моря — это Гольфстрим?
Нет, Гольфстрим — свободный выход на пути к Южным морям.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
S>>>>>>Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
M>>>>>Ну то есть пробежать глазами книгу и увидеть, что там говорится о важности южных морей — никак нельзя? S>>>>Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России? К>>>Есть такая штука — Гольфстрим (не самолёт). Посмотри, просветись.
>>>Южные моря — это Гольфстрим? К>Нет, Гольфстрим — свободный выход на пути к Южным морям.
Глухой телефон... Ты выделенное понял? Мы о чём говорим?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
S>>>>>>>Не совсем понял, чем климат Крыма, Ташкента или Приморья хуже новежского?
M>>>>>>Ну то есть пробежать глазами книгу и увидеть, что там говорится о важности южных морей — никак нельзя? S>>>>>Южные моря — это которые? Чем у Британии или Швеции этот доступ к южным морям лучше, чем у России? К>>>>Есть такая штука — Гольфстрим (не самолёт). Посмотри, просветись.
>>>>Южные моря — это Гольфстрим? К>>Нет, Гольфстрим — свободный выход на пути к Южным морям.
S>Глухой телефон... Ты выделенное понял? Мы о чём говорим?
О том, что у РФ выбора к свободному (т.е. не зависящему от доброй воли других государств) доступу к морским путям не особо-то и много. Северный океан змерзает (Гольфстрима на него не хватает), а всё, что южнее — при желании неплохо блокируется (на Балтике и Средиземном — проливы, на Дальнем Востоке — Япония, которая требует ещё передать ей часть курильских островов). Как бы об этом говорим.
И говорить о важности южных морей сейчас не так актуально, как 100 лет назад. Транспорт и торговля сейчас более развиты, переселиться южнее всем государством (как можно было бы предположить, читая книгу, не получится, ибо нерушимость границ). Скорее нужно говорить о свободной доступности к морским путям. У нас доступ подконтролен.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>>Нет, Гольфстрим — свободный выход на пути к Южным морям.
S>>Глухой телефон... Ты выделенное понял? Мы о чём говорим? К>О том, что у РФ выбора к свободному (т.е. не зависящему от доброй воли других государств) доступу к морским путям не особо-то и много.
Его и у Британии было не много, когда Нидерланды просто запретили всем прочим ходить по Атлантике без их дозволения. К>Северный океан змерзает (Гольфстрима на него не хватает), а всё, что южнее — при желании неплохо блокируется (на Балтике и Средиземном — проливы, на Дальнем Востоке — Япония, которая требует ещё передать ей часть курильских островов).
Когда это Россию блокировали? Мурманск работал всегда. Архангельск закрыл Пётр 1. Дальний Восток закрыт Москвой (пограничная зона) К>И говорить о важности южных морей сейчас не так актуально, как 100 лет назад.
А 100 (и 300) лет назад доступ запрещался Москвой и Питером. Внешняя торговля (и просто выезд за бугор были запрещены). Даже по империи передвигаться свободно было нельзя.
Подконтрольность — не запрет. Зачем вам куда-то выход, если кругом враги и торговать с ними вы не собираетесь? Япония вообще никогда не мешала российскому флоту, кроме как во время войны.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>В прошлом году в Америке 60% родившихся детей уже не английского происхождения.
В США с 19го века среди белого населения жители английского происхождения не составляют большинства. Немцев и ирландцев больше, в 20м веке добавились итальянцы, евреи и т. д.
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
A>Здравствуйте, greenpci, Вы писали:
G>>В прошлом году в Америке 60% родившихся детей уже не английского происхождения.
A>В США с 19го века среди белого населения жители английского происхождения не составляют большинства. Немцев и ирландцев больше, в 20м веке добавились итальянцы, евреи и т. д.
Цитата из Вики по поводу динамики:
Сразу после Второй Мировой 56% всех иммигрантов были из европейских стран. В 2009 ом только 10% иммигрантов из европейских стран.
2. Immigration. The U.S. takes more immigrants than the rest of the world combined with the vast majority coming from countries where the population is of non-white and/or Hispanic origin. Immigration to the U.S. from European countries has been in a steady decline since World War II averaging 56% of all immigrants in the 1950s and declining to 35% of all immigrants in the 1960s, 20% in the 1970s, 11% in the 1980s, 14% in the 1990s, and 13% in the 2000s. In 2009, approximately 90% of all immigrants came from non-European countries.[9] The U.S. does receive a small number of non-Hispanic white immigrants, mainly from countries such as Brazil, Canada, Poland, Russia, and the U.K., as well as Egypt and Iran
Здравствуйте, monax, Вы писали:
M>И в целом, общение, когда на пост отвечают одним предложением, уже напрягает. Или ты думаешь, что так далаешь свои посты более многозначительными, типа "кто не понял, тот дурак"?
Все проще. Как только он начинает отвечать чуть подробнее, его тут же ловят на брехне. Поэтому и пишет посты с минимумом информации, а иногда и совсем без оной.
