Соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства подписано - Политика

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

A>>Работать надо больше, а не завидовать, и накопишь на двушку.
ЛЧ>вот интересно, почему ты решил, что тебе кто-то завидует?
ЛЧ>ах-да, ты ведь уверен, что все мечтают жить в Штатах, а раз ты там живешь, то все автоматически тебе завидуют, да?

Ты знаешь, я думаю, что очень многие завидуют, но, конечно, не все. Из одноклассников и одногруппников сюда бы перебрались, при возможности получить гринку, процентов 80, хотя в 55 лет это конечно непросто.
Но я не думаю, что всех привлекает жить в Штатах, я думаю, всех, за исключением мазохистов конечно, привлекает жить по-человечески.
И когда какой-нибудь "патриот" России мачинает писать, что коррупция существует во всех странах, и стабильность это наше все, и про "сакральность Крыма" — мне было бы смешно, если бы не друзья, оставшиеся в России.
Тут несколько месяцев назад было обсуждение: лид девелопер из Москвы спрашивал что лучше покупать для семьи из 3 человек: однушку 32м2 или двушку 41м2?
Это цена, которую все россияне платят за "стабильнось" и "сакральность".

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В> Хлынет всякая ГМО-ятина.
Вред ГМО — миф.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>. Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
Совсем не понятный вывод, а смотрится как очередной миф.
Главный вывод должен быть — если что-то растет в три раза быстрее, это должно сделать цену более дешевой, что прямая выгода как раз потребителю.

12 стран подписали соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства

Подписи под документом поставили главы министерств торговли Австралии, Брунея, Вьетнама, Канады, Малайзии, Мексики, Новой Зеландии, Перу, США, Сингапура, Чили и Японии. На долю этих стран приходится около 40 процентов мирового ВВП и более четверти оборота мировой торговли. Соглашение предполагает полную отмену таможенных пошлин на товары и услуги в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Договор вступит в силу после его ратификации всеми странами-участницами. На это может уйти около двух лет.

Ну чего, США таки дожали. Что характерно — Китай и Корея не подписали.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Ну банально — идем и покупаем самые дешевые китайские помидоры например. На вкус как паралон. Зато дешевые, и хранятся долго без гниения. Возможно, ГМО.

Добавь глутамата и будут как настоящие.

V>Вообще, надо очень наивным быть чтобы верить что ГМО нужно потребителю. Напротив, потребитель зачастую готов переплатить, лишь бы только иметь качественный продукт.

Нет никакой связи между ГМО и качеством. Качество обеспечивается технологией выращивания и обработки. Запороть можно в любом случае.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

ЛЧ>>точно, завидовать нужно тем, кто уехал в страну, в которую мечтают уехать все, и завел себе садовника, мы помним
A>Нет, я понимаю, ты рвался попасть в РФ, но не срослось, приходится в панской Белопольше, поддерживающей жидобандеровцев, мучиться и агрессивный блок НАТО налогами укреплять. Но в душе-то ты за КрымНаш и Привислянский Край. Интересно, ты часто польским коллегам про КрымНаш и гдевашидоказательства втираешь?

Ты так реагируешь, будто садовником не ты хвастался.

DO>12 стран подписали соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства
DO>

Подписи под документом поставили главы министерств торговли Австралии, Брунея, Вьетнама, Канады, Малайзии, Мексики, Новой Зеландии, Перу, США, Сингапура, Чили и Японии. На долю этих стран приходится около 40 процентов мирового ВВП и более четверти оборота мировой торговли. Соглашение предполагает полную отмену таможенных пошлин на товары и услуги в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Договор вступит в силу после его ратификации всеми странами-участницами. На это может уйти около двух лет.

DO>Ну чего, США таки дожали. Что характерно — Китай и Корея не подписали.

Гораздо важнее, если дожмут Межатлантический договор с Европой. Вот это будет плохо, ибо пока что европейские товары существенно выше качеством американских (я про продукты питания, но не только). Хлынет всякая ГМО-ятина.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

V>>. Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
A>Совсем не понятный вывод, а смотрится как очередной миф.
A>Главный вывод должен быть — если что-то растет в три раза быстрее, это должно сделать цену более дешевой, что прямая выгода как раз потребителю.

В СССР такие сорта назывались кормовыми. И людей ими не кормили.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>В СССР такие сорта назывались кормовыми. И людей ими не кормили.
M>Сравни китайскую здоровую редиску дайкон и русскую. Дайкон — вода водой. То же касается китайского хрена толщиной с руку.
Какой Китай, какой СССР?
Все это достигалось/достигается путем разных удобрений и химикатов.
А в ГМО прямое воздействие на геном. Почти тоже самое, что и селекция, просто со "сверхзвуковой скоростью"

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Что значит "хлынет"? Если Европейские товары действительно качественнее и стоят своих денег, то каким образом "хлынут" продукты, которые никто не хочет? Кто их будет покупать, их что, будут заставлять? А если будут покупать, то по своему выбору, значит жизнь тех людей станет лучше — в чём проблема-то?
Это всё не работает в массовм сегменте.
RNS>Другими словами — не нравится, не берите, вас никто не заставляет.
Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США. Что быдет с ферморм-поставщиком? Правильно, он загнётся.

В>> Хлынет всякая ГМО-ятина.
A>Вред ГМО — миф.
Вред от ГМО немного не такой, о каком принято говорить. Множество изменений ГМО внесено с целью сделать его более устойчивым ко всяким химикатам: гербицидам, инсектицидам и прочее (это кроме изменений повышающих лежкоость, улучшающих товарный вид и т.п.). Это во-первых отравляет землю, во-вторых может накапливаться в растениях (а может и не накапливаться, конечно, а может накапливаться, но не в плодах, а может накапливаться в несъедобных частях плода, например, картофель всю дрянь собирает в кожуре, а вот капуста в кочерыжке). То есть, со временем, на посевных площадях можно будет выращивать только культуры определенных производителей (тут мы подразумеваем Монсанто), вот она зависимость и появляется. В данном случае вред скорее экономический.

A>>>Рассуждения, типа в исследованном нами образце морковки стало меньше магния, значит все овощи стали плохими. В The Guardian оппонент на это указывает.
В>>Сами исследования покрывали большое кол-во овощей и фруктов. Друго дело, что их трудно делать. Не так много осталось видов моркови, которой выращивали до зелёной революции. Арбузов вот вообще нет.

A>И пищевую ценность продуктов начали лишь пару лет назад исследовать, да? Или ни одного архивного документа с исследованиями не сохранилось, потому что Monsanto? Ещё версии?
Нельзя сравнивать с архивными документами. Это тоже самое, что сравнивать журнал сельского врача середины 19-го века с базой современной лаборатории.

В>>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

A>Почему не может? Если он растёт быстрее, значит у него метаболизм другой. Есть какие-то физические ограничения на скорость засасывания минериалов? А из земли овощ берёт только минералы, всё остальное он делает сам из воды и углекислого газа.
Ну, хотя бы потому, что современная еда имеет меньше и витаминов и минералов. От 7 до 60%, в зависимости от вида и витамина/минерала. Так что получается, что не может.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>. Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
A>Совсем не понятный вывод, а смотрится как очередной миф.
A>Главный вывод должен быть — если что-то растет в три раза быстрее, это должно сделать цену более дешевой, что прямая выгода как раз потребителю.

Ну банально — идем и покупаем самые дешевые китайские помидоры например. На вкус как паралон. Зато дешевые, и хранятся долго без гниения. Возможно, ГМО.

Вообще, надо очень наивным быть чтобы верить что ГМО нужно потребителю. Напротив, потребитель зачастую готов переплатить, лишь бы только иметь качественный продукт.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>Не завидуй.

ЛЧ>точно, завидовать нужно тем, кто уехал в страну, в которую мечтают уехать все, и завел себе садовника, мы помним

Нет, я понимаю, ты рвался попасть в РФ, но не срослось, приходится в панской Белопольше, поддерживающей жидобандеровцев, мучиться и агрессивный блок НАТО налогами укреплять.
Но в душе-то ты за КрымНаш и Привислянский Край.
Интересно, ты часто польским коллегам про КрымНаш и гдевашидоказательства втираешь?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ты так реагируешь, будто садовником не ты хвастался.

Я много чем хвастался, но почему-то именно садовник поразил воображение закрымнашевцев.
Работать надо больше, а не завидовать, и накопишь на двушку. Помнишь песню Слепакова "Квартира в Москве"?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>У тебя двушка? Куда ты кладёшь садовника?
A>У меня 10-шка. Кстати, тебя кто-то обманул, когда сказал что садовника нужно куда-то класть. Может в РФ садовников и кладут, но в США они убираются в саду. Но "кому и кобыла невеста..." — о вкусах не спорят.

Да я тебя не осуждаю, ты не подумай. И честно говоря, не жажду узнать о разнице в твоих отношениях с садовником в России и США.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Гораздо важнее, если дожмут Межатлантический договор с Европой. Вот это будет плохо, ибо пока что европейские товары существенно выше качеством американских (я про продукты питания, но не только). Хлынет всякая ГМО-ятина.

Что значит "хлынет"? Если Европейские товары действительно качественнее и стоят своих денег, то каким образом "хлынут" продукты, которые никто не хочет? Кто их будет покупать, их что, будут заставлять? А если будут покупать, то по своему выбору, значит жизнь тех людей станет лучше — в чём проблема-то?

Другими словами — не нравится, не берите, вас никто не заставляет. А то, что благодаря отмене пошлин у людей появится больше выбора по меньшим ценам — так это же замечательно!

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Однако, польза тоже под сомнением.

Они такие же, дополнительной пользы никто не обещал.

V>Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.

Необоснованный вывод.

V>Жень-Шень тоже давно научились культивировать, но стоит он копейки, в отличие от того который найден в диких таежных условиях.

Маркетинг, тот же, что и с органик.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Однако, польза тоже под сомнением. Очевидно, что ГМО направлено на удовлетворение потребностей производителя, а не потребителя. Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.

Давай посчитаем урожайность за сезон с яблони-дичка и с яблони-антоновки, например.

V>Жень-Шень тоже давно научились культивировать, но стоит он копейки, в отличие от того который найден в диких таежных условиях.

Железная ложка, отштампованная на конвейере, тоже стоит на порядки дешевле, чем деревянная ложка, вручную мастером вырезанная и разукрашенная... Но для практического применения железная ложка ничуть не хуже, а даже и получше.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

Почему? В твоем утверждении вообще логики не прослеживается...

https://www.youtube.com/watch?v=3-YaqwQjbCE

В>>+ снижение разнообразия.

A>Только сортов культурных растений. Что не является однозначно негативным явлением.
Сейчас становится понятно, что является, так как человек не понимает механизмов, по которым живёт окружающая среда и нарушение баланса в ней (в том числе таким образом) приводит к печальным последствиям.

В>>+ непонятные последствия для окружающей среды. Вон пчёл всё меньше и меньше и явно от человеческой деятельности это.

A>Ага, ГМ-пыльцой траванулись, не иначе. В образовании ИГИЛ тоже ГМО виноваты?
ДДТ тоже был безвредным пока не стал вредным. И много, много подобного.

В>>+ загрязнее вод
A>Чем?
Химикатами (см. выше)

В>>+ ни хрена непонятно как эта еда франкенштейны дествует на протяжении 50-100 лет на человека.

A>А тебя не смущает, что ни один франкенштейн, полученный к примеру селекцией облучённых радиацией (что типа не-ГМ) семян, не прошёл никакой проверки? В то время как любой ГМ-сорт проходит массу различных проверок. (Я уж молчу, что подобное заявление тождественно утверждению, что ДНК еды встраивается в наш геном.)
Вся еда и новые сорта проходят проверку. Вся.
ДНК до конца не изучена и сейчас стали появляться исследовния, согласно которым в наш ДНК уже попадли чужеродные ДНК. И не раз.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>Ты так реагируешь, будто садовником не ты хвастался.
A>Я много чем хвастался, но почему-то именно садовник поразил воображение закрымнашевцев.

Зачем такое сложное название для тех, кого, как тебе кажется, поражают твои достижения?

A>Работать надо больше, а не завидовать, и накопишь на двушку. Помнишь песню Слепакова "Квартира в Москве"?

У тебя двушка? Куда ты кладёшь садовника?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Я много чем хвастался, но почему-то именно садовник поразил воображение закрымнашевцев.
он просто повеселил больше всего

A>Работать надо больше, а не завидовать, и накопишь на двушку.
вот интересно, почему ты решил, что тебе кто-то завидует?
ах-да, ты ведь уверен, что все мечтают жить в Штатах, а раз ты там живешь, то все автоматически тебе завидуют, да?

вот именно этим ты нас и смешишь

A>Помнишь песню Слепакова "Квартира в Москве"?
это предел твоих мечтаний? зачем на других экстраполировать?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Ты знаешь, я думаю, что очень многие завидуют, но, конечно, не все. Из одноклассников и одногруппников сюда бы перебрались, при возможности получить гринку, процентов 80, хотя в 55 лет это конечно непросто.

Господи, человеку 55 лет, а он как маленький мальчик хвастается и хочет, чтобы ему завидовали... Мне тебя жаль

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>>Работать надо больше, а не завидовать, и накопишь на двушку.
ЛЧ>>вот интересно, почему ты решил, что тебе кто-то завидует?
ЛЧ>>ах-да, ты ведь уверен, что все мечтают жить в Штатах, а раз ты там живешь, то все автоматически тебе завидуют, да?

A>Ты знаешь, я думаю, что очень многие завидуют, но, конечно, не все. Из одноклассников и одногруппников сюда бы перебрались, при возможности получить гринку, процентов 80, хотя в 55 лет это конечно непросто.

Какая смачная демонстрация эмигрантского шлака в мозгах. Просто убейся, лучше себя не продемонстрируешь.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а почему они должны так поступать если потребитель другого хочет? как раз региональные продукты?
pik>мы ведь не в северной корее живём, конкуренция есть, такие магазины скорее закроются а поставщики разорятся,
pik>потребитель решает на рынке

Идеалист, мля. Лидл и Альди начнут дешевое г. на лопате продавать — и через пару месяцев все как миленькие начнут покупать. Это 20 лет назад у среднего класса Альди считался магазином для убогих, а теперь ... Кстати, судя по тому как в дешевых магазинах закупаются азиаты — телега перца, телега салата телега консерв. персиков — все это идет в дело в "аутентичных" ресторанах, а народ от них тащится — дешево ( с чего бы это?

) и сердито. А качество — пойди пойми каким оно д.б. в азиатской кухне. Да и 1 МЛН понаехалов конечно не делает погоды, но в общую струю вольётся на раз.

V>>>>Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
ЛЧ>>>невероятно
В>>Это факт. Причём научный.

ЛЧ>ну давай ссылку на публикацию

Я читал в Nature и в New Scientist месяца 3-4 назад, у них закрыта эта публикация на сайте.

Из доступного (менее научным языком) это изложено тут:
http://www.scientificamerican.com/article/soil-depletion-and-nutrition-loss/
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2005/may/15/foodanddrink.shopping3
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/06/11/modern-food-nutritional-content.aspx

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>Из Москвы тоже люди в разные места России стремятся. Но я хочу знать, почему у тебя нет 10 комнатной квартиры в Нью-Йорке?
A>Не надо пургу гнать, на 100 человек стремящихся в Москву, из Москвы стремится может 1. В ней, видимо, вся духовность с сакральностью сосредоточились.

Тогда в США то сакральности больше, раз все мечтают там жить? А самое сакральное место в США — Флорида, где-то в районе твоего 10-комнатного дома с садовником?

A>Несакральный город Нерезиновском не назовут. А в New York рвутся только бездуховные банкиры. А я — бездуховный, но не банкир. Да и вообще он мне не понравился — слишком большой. Мне и Москва поэтому не нравилась, в отличие от Питера.

Зачем ты оправдываешься? Ответь просто на вопрос, почему ты не купишь там 10 комнатную квартиру?

A>У Miami есть своё скромное очарование, которое ценит Госдума, Российская богема и даже сама Алла Борисовна. Ты же доверяешь вкусу Госдумы и Алле Борисовне? Не хочешь у неё спросить, почему она купила квартиру в Miami, а не в New York?

Судя по написанному, вкусу Примадонны доверился ты. Тебя ведь греет такое соседство? Кем ещё из соседей ты желаешь похвастаться?

A>Да, я не знаю, разочарую я тебя или нет, но 10 комнатной квартиры у меня нет. У меня 10 комнатный дом. Извини, конечно, что не в Нью Йорке.

Это важное уточнение: +100 к твоей значимости. А ты с чуланами и туалетами считаешь или без? Мне очень надо это знать.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>+ снижение разнообразия.
С чего? Практически все ГМО растения сейчас без наследования генома, т.е. не дают такого же потомства, каждый раз семена нужно покупать.

В>+ непонятные последствия для окружающей среды. Вон пчёл всё меньше и меньше и явно от человеческой деятельности это.
Такие же как и от селекции, правда химикатов фермеры меньше начинают применять, прямая польза.
В>+ загрязнее вод
От ГМО?
В>+ ни хрена непонятно как эта еда франкенштейны дествует на протяжении 50-100 лет на человека.
Также как и любая другая еда

Насколько знаю, у человека нет перекрестного обмена генами с другими организмами.

В>>>>Это факт. Причём научный.
ЛЧ>>>ну давай ссылку на публикацию
В>>Я читал в Nature и в New Scientist месяца 3-4 назад, у них закрыта эта публикация на сайте.

A>А я читал обратное, но сейчас публикация тоже закрыта.

В>>Из доступного (менее научным языком) это изложено тут:

A>Рассуждения, типа в исследованном нами образце морковки стало меньше магния, значит все овощи стали плохими. В The Guardian оппонент на это указывает.

Сами исследования покрывали большое кол-во овощей и фруктов. Друго дело, что их трудно делать. Не так много осталось видов моркови, которой выращивали до зелёной революции. Арбузов вот вообще нет.

Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>Только сортов культурных растений. Что не является однозначно негативным явлением.
В>Сейчас становится понятно, что является, так как человек не понимает механизмов, по которым живёт окружающая среда и нарушение баланса в ней (в том числе таким образом) приводит к печальным последствиям.

То есть человек не понимает механизмов, а ты понимаешь, и поэтому можешь однозначно утверждать, что увеличение разнообразия сельхозкультур не нарушало баланса и приносило пользу, а вот обратный процесс разрушителен. Это тупейшая демагогия, иначе охарактеризовать твои слова нельзя. Каждый раз, когда оппонент произносит слова «человек/наука не понимает», разговор можно сразу сворачивать, потому что дальше никакого конструктива не будет.

В>>>+ непонятные последствия для окружающей среды. Вон пчёл всё меньше и меньше и явно от человеческой деятельности это.
A>>Ага, ГМ-пыльцой траванулись, не иначе. В образовании ИГИЛ тоже ГМО виноваты?
В>ДДТ тоже был безвредным пока не стал вредным. И много, много подобного.

И поэтому ты сразу нашёл виновного. Раз тогда ДДТ, значит сейчас ГМО. Даже не буду спрашивать о логической цепочке, наверняка она состоит из звена «это очевидно».

В>>>+ загрязнее вод
A>>Чем?
В>Химикатами (см. выше)

Какими? Тот же глифосат хорошо удерживается почвой и довольно быстро разлагается микроорганизмами.

В>>>+ ни хрена непонятно как эта еда франкенштейны дествует на протяжении 50-100 лет на человека.
A>>А тебя не смущает, что ни один франкенштейн, полученный к примеру селекцией облучённых радиацией (что типа не-ГМ) семян, не прошёл никакой проверки? В то время как любой ГМ-сорт проходит массу различных проверок. (Я уж молчу, что подобное заявление тождественно утверждению, что ДНК еды встраивается в наш геном.)
В>Вся еда и новые сорта проходят проверку. Вся.

С учётом того, какую проверку проходят ГМО, продукты селекции фактически не проверяют.

В>ДНК до конца не изучена и сейчас стали появляться исследовния, согласно которым в наш ДНК уже попадли чужеродные ДНК. И не раз.

Ой, да ничего себе открытие. Уже давно известно, что наша ДНК напичкана ДНК вирусов, достаточно какому-нибудь вирусу влезть тебе в яйца и не поломать клетку-кредшественника сперматозоида и у твоего ребёнка будет новая копия вируса. Только при чём тут еда? ДНК коровы не встраивается в тебя, когда ты съедаешь стейк.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>Скажу по секрету, большая часть продуктов потребляется не конечными людьми, а ресторанами, кафе, фабриками по производсву полуфабрикатов и т.п. Вот они точно не станут покупать качественную европейскую продукцию.
pik>>а я тебе скажу по секрету и как питающийся в такой столовой — в столовках уже давно першели на региональные
pik>>продукты. теже рестораны быстрого питания ака доналдсы делают ставку на такой тренд. на рынке решает потребитель,
pik>>а он голосует ногами
В>Кошельком в первую очередь. Если в 2 раза цена отличается, то он очень сильно подумает что покупать.

Да. То есть сделает осознанный выбор, исходя из личных предпочтений.

И вот выбирает такой человек, скажем, дешёвое ГМО, потому что хочет свои деньги потратить на что-то другое (для пущей сентиментальности, допустим, что на своих детей). Но тут приходите вы и говорите ему, что он не имеет права выбирать ГМО и заставляете его менять его выбор на более дорогую еду. Кто вам такое право дал?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Ты знаешь, я думаю, что очень многие завидуют, но, конечно, не все. Из одноклассников и одногруппников сюда бы перебрались, при возможности получить гринку, процентов 80, хотя в 55 лет это конечно непросто.
вот прям 80%? лихо
A>Но я не думаю, что всех привлекает жить в Штатах, я думаю, всех, за исключением мазохистов конечно, привлекает жить по-человечески.
резонно
A>И когда какой-нибудь "патриот" России мачинает писать, что коррупция существует во всех странах,
с этим фактом трудно поспорить
у вас она красиво называется "лобби"
A>и стабильность это наше все,
не все, но достаточно важно
A>и про "сакральность Крыма"
оставьте уже Крым в покое — крымчане высказали свое мнение
A> мне было бы смешно, если бы не друзья, оставшиеся в России.
а что у них не так?
A>Тут несколько месяцев назад было обсуждение: лид девелопер из Москвы спрашивал что лучше покупать для семьи из 3 человек: однушку 32м2 или двушку 41м2?
A>Это цена, которую все россияне платят за "стабильнось" и "сакральность".
нет, это цена, которую платят москвичи за близость к центру финансовых потоков
как по мне — сомнительная сделка, но имеют право

A>Ты к медицинским банкам как относишься? Любишь? А придется полюбить...

В моей любимой корейской бане ($24 доллара с доставкой тушки с работы и обратно, +$10 — если с ночёвкой) корейцы любят. В принципе, я тоже нахожу некое эстетическое удовлетворение, если их красиво прилепить.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США.

Чем быстрее загнутся борцы с ГМО, тем лучше.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO> Это во-первых отравляет землю
AFAIK При использовании ГМО растений с резистентностью к пестицидам/гербицидам сокращается объем использованных этих химических веществ.

V>>. Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
A>Совсем не понятный вывод, а смотрится как очередной миф.
Вообще-то, это доказано уже. Имеется целый ряд исследований.

Овощи и фрукты выращенные сейчас (даже без ГМО) менее питательны и калорийны, чем те, которые выращивались до "зелёной революции" (50-х, 60-х годов 20-го века).

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>Рассуждения, типа в исследованном нами образце морковки стало меньше магния, значит все овощи стали плохими. В The Guardian оппонент на это указывает.
В>Сами исследования покрывали большое кол-во овощей и фруктов. Друго дело, что их трудно делать. Не так много осталось видов моркови, которой выращивали до зелёной революции. Арбузов вот вообще нет.

И пищевую ценность продуктов начали лишь пару лет назад исследовать, да? Или ни одного архивного документа с исследованиями не сохранилось, потому что Monsanto? Ещё версии?

В>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

Почему не может? Если он растёт быстрее, значит у него метаболизм другой. Есть какие-то физические ограничения на скорость засасывания минералов? А из земли овощ берёт только минералы, всё остальное он делает сам из воды и углекислого газа.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

В>>Я уверен, что рано или поздно человек научится менять ДНК без всяких для себя и окружающей среды последствий.
A>Каких последствий?

а вообще последствий
изменили ДНК — а последствий нет
рефакторинг

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Не завидуй.

точно, завидовать нужно тем, кто уехал в страну, в которую мечтают уехать все, и завел себе садовника, мы помним

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Ты так реагируешь, будто садовником не ты хвастался.
A>>Я много чем хвастался, но почему-то именно садовник поразил воображение закрымнашевцев.

A>Зачем такое сложное название для тех, кого, как тебе кажется, поражают твои достижения?

A>>Работать надо больше, а не завидовать, и накопишь на двушку. Помнишь песню Слепакова "Квартира в Москве"?

A>У тебя двушка? Куда ты кладёшь садовника?

У меня 10-шка. Кстати, тебя кто-то обманул, когда сказал что садовника нужно куда-то класть. Может в РФ садовников и кладут, но в США они убираются в саду.
Но "кому и кобыла невеста..." — о вкусах не спорят.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Тут несколько месяцев назад было обсуждение: лид девелопер из Москвы спрашивал что лучше покупать для семьи из 3 человек: однушку 32м2 или двушку 41м2? Это цена, которую все россияне платят за "стабильнось" и "сакральность".

А у тебя 10-комнатная в Нью-Йорке? Это цена, которую платят за жизнь в самом дорогом городе страны. (Но сакральность тоже всё хорошо объясняет, да, как и происки рептилоидов.)

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Работать надо больше, а не завидовать

Как же вы достали своим "завидуют, завидуют".
Других песен нет?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Тогда в США то сакральности больше, раз все мечтают там жить? А самое сакральное место в США — Флорида, где-то в районе твоего 10-комнатного дома с садовником?
A>Зачем ты оправдываешься? Ответь просто на вопрос, почему ты не купишь там 10 комнатную квартиру?
A>Судя по написанному, вкусу Примадонны доверился ты. Тебя ведь греет такое соседство? Кем ещё из соседей ты желаешь похвастаться?
A>Это важное уточнение: +100 к твоей значимости. А ты с чуланами и туалетами считаешь или без? Мне очень надо это знать.

Нет, так не пойдет. Расскажи нам теперь про себя. А то ты так меня подробно расспрашиваешь про комнаты, место, садовника, чуланы, туалеты, а о себе — ни слова.
Как тебе живется в колыбели революции? До работы далеко? Дети есть? У детей у каждого по комнате? Санузел раздельный? Да совсем забыл... А у тебя в Москве квартира есть? Если есть, сколько комнат и сортиров? Если нет — подробно: почему? А в Сочи есть квартира? Ну хоть в Севастополе есть?

Пойдем дальше.
В бездуховную Европу часто ездишь? Если ездишь, то 1.зачем 2. геев не боишься ? И как же Чечня с ее курортами?
Бездуховные западные лекарства покупаешь? А для родителей? Или пока удается горчичниками обходиться? Ты к медицинским банкам как относишься? Любишь? А придется полюбить...

Про машину даже спрашивать не буду. Ты же за духовность и патриотизм, значит, однозначно, Жигули. На антенне георгиевский бантик по уставу повязан?
Ты имей в виду, бантик на мерседесе или фольксвагене только кощунники повязывают.

Давай, отвечай, не торопясь, с подробностями.

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Идеалист, мля. Лидл и Альди начнут дешевое г. на лопате продавать — и через пару месяцев все как миленькие начнут покупать. Это 20 лет назад у среднего класса Альди считался магазином для убогих, а теперь ... Кстати, судя по тому как в дешевых магазинах закупаются азиаты — телега перца, телега салата телега консерв. персиков — все это идет в дело в "аутентичных" ресторанах, а народ от них тащится — дешево ( с чего бы это?

) и сердито. А качество — пойди пойми каким оно д.б. в азиатской кухне. Да и 1 МЛН понаехалов конечно не делает погоды, но в общую струю вольётся на раз.

Ну то есть народу нравится? Тогда с какой стати вы или я могут указывать этому народу, что ему покупать а что нет? Другое дело, если сами покупатели Алди напишут некую петицию, мол мы хотим платить больше за продукты, нам важнее качество, но мы слабовольные и не хотим менять привычки и закупаться в других магазинах, так что не надо нас соблазнять дешёвыми ценами. А иначе вы фактически к ним фактически как к какому-то стаду животных, не способных за себя отвечать.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Хоть один назови, который появился за последнии 200-300 лет?

http://elementy.ru/novosti_nauki/432656/Razlichiya_mezhdu_zarozhdayushchimisya_vidami_afrikanskikh_tsikhlid_zapisany_v_genomnykh_ostrovkakh_vidoobrazovaniya
http://elementy.ru/novosti_nauki/431188/Zafiksirovan_nachalnyy_etap_vidoobrazovaniya_u_tropicheskikh_babochek

И очевидно, что исчезновение вида происходит, можно сказать, моментально. А образование вида — длительный процесс, при котором не всегда можно сказать, что он уже начался или уже закончился. Прямо сейчас идёт процесс образования тысяч новых видов, но заметить его довольно сложно.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>И пищевую ценность продуктов начали лишь пару лет назад исследовать, да? Или ни одного архивного документа с исследованиями не сохранилось, потому что Monsanto? Ещё версии?
В>Нельзя сравнивать с архивными документами. Это тоже самое, что сравнивать журнал сельского врача середины 19-го века с базой современной лаборатории.

Ну тогда пищевая ценность нынешних продуктов в 100 раз выше, чем 50 лет назад.

A>>Почему не может? Если он растёт быстрее, значит у него метаболизм другой. Есть какие-то физические ограничения на скорость засасывания минериалов? А из земли овощ берёт только минералы, всё остальное он делает сам из воды и углекислого газа.
В>Ну, хотя бы потому, что современная еда имеет меньше и витаминов и минералов. От 7 до 60%, в зависимости от вида и витамина/минерала. Так что получается, что не может.

Откуда ты это узнал, ведь сравнивать с историческими источниками информации современные данные нельзя? Как на самом деле, см. выше.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>Чем до зелёной революции. Для полноценного сравнения использовались оставшиеся ещё виды. Их сажали в одну и ту же землю, в одних и тех же климатических условиях и потом сравнивали с современными видами.

A>Это сравнение из разряда дикие яблоки содержат в себе больше витамина C, чем культурные сорта. Да, мы это знаем, но жрать кислые дикие яблоки не станем.

У моего деда на даче растет дерево с крупными ранетками. Ну фактически это мелкие яблоки. Они необычайно вкусные (хоть и кислые). Никакие, ни китайские, ни американские, ни новозеландские яблоки, рядом не валялись.
Но есть одна проблема. Через 2 суток хранения даже в холодильнике, эти яблоки начинают покрываться коричневыми пятнами в тех местах где хотя бы несильно ударились. А через трое-четверо — в тех, где к ним хотя бы прикасались.
Сейчас я вспоминаю — в СССР, в детстве все яблоки были такими.

Приведу еще пример.
Мало кто знает, что известный фрукт "киви" выведен искусственно. У нас, на Дальнем востоке, в тайге произрастают лианы дикой разновидности — Актинидия Они намного мельче, примерно размером с вишню, но примерно во столько же раз вкуснее. Киви по сравнению с ними, опять же, не более чем просто паралон на вкус.

Здравствуйте, steklovata, Вы писали:

S>Как же вы достали своим "завидуют, завидуют".
S>Других песен нет?

Комплекс

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>Нет, так не пойдет. Расскажи нам теперь про себя.

E>Про него м и так примерно можем себе представить. Про тебя интереснее.

E>Скока в год на круг содержание дома выходит? Ремонт там, кондиционеры, горничная?
E>Ты же, наверное, не сам 10 комнат убираешь?
E>Как планируешь это тянуть на пенсии, если дорого выходит? Или продашь и переедешь во что-то поменьше?
E>Ну и т. д...
E>Интересно же.

Дом от океана 15 миль, около 20 минут.

Электричество $180-300 в зависимости от времени года,
Телефон и интернет $100,
Вода и мусор $100,
Homeowner association (HOA) fee $260, (сюда входит cable, стрижка травы, полив, security, а также обслуживание мест общего пользования: детской площадки, Джима, теннисного корта, общего бассейна, тротуаров, общего освещения).
Обслуживание бассейна $60.
Ипотеки нет — дом вольностью выкуплен.
Полная страховка 2х машин — $1200 в год.
Страховка дома — $2800 в год.
Откладываем на 401к около 40000 в год (before tax). Но эти деньги нельзя трогать до достижения 62 лет. Иначе штраф 10%. Но есть исключения.
Доход на двоих примерно $22000 в месяц, чистыми 16000-17000.

Дома убирается жена, говорит что ей было бы неприятно, если бы посторонний человек трогал наши вещи.(каждый по-своему с ума сходит) я её давно уговариваю остановиться.

Насчёт ремонтов: восемь лет назад сломался кондиционер, за пол-дня поставили новый, обошлось как помню в $5000.
В течение 10 лет ремонт по гарантии . Но за 8 лет ещё не ломался. Пять лет назад потек душ на 2 этаже. Ремонт, со сменой перекрытия, плитки, покраской, сменой шкафов оценщики от страховой компании оценили в $8000, первые две my deductible. Тогда же полностью переделали кухню, новые шкафы, прилавки, холодильник, плита, microwave, посудомойка — около $25000. Покрасили полностью дом изнутри $2000 включая краску.

Насчёт жизни на пенсии. Наша пенсия (cocial security) будет около $55000 на двоих, если уйдём на пенсию в 67. На 20% больше если в 70, и на 25% меньше если в 62. Кроме того, у нас отложено и инвестировано в 401к pension plans около $400000 и просто отложено ещё $600000. Отложенное консервативно должно дать нам ещё $50-70 тыс в год. То есть у нас на пенсии должно получиться $100000-120000 тыс в год. Мы и сейчас столько не тратим на себя.

Дом может и поменяем, но это в зависимости от того, где будут жить дети. Сын сейчас в Navy, через несколько лет у него кончается контраст. Дочь в университете. Вот они обустроятся — мы и посмотрим, где жить.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>12 стран подписали соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства
DO>

Подписи под документом поставили главы министерств торговли Австралии, Брунея, Вьетнама, Канады, Малайзии, Мексики, Новой Зеландии, Перу, США, Сингапура, Чили и Японии. На долю этих стран приходится около 40 процентов мирового ВВП и более четверти оборота мировой торговли. Соглашение предполагает полную отмену таможенных пошлин на товары и услуги в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Договор вступит в силу после его ратификации всеми странами-участницами. На это может уйти около двух лет.

DO>Ну чего, США таки дожали. Что характерно — Китай и Корея не подписали.

Так оно же вроде как раз в противовес Китаю и создавалось? Даже в недавней речи Обамы в Сенате про это говорилось.

В>>Гораздо важнее, если дожмут Межатлантический договор с Европой. Вот это будет плохо, ибо пока что европейские товары существенно выше качеством американских (я про продукты питания, но не только). Хлынет всякая ГМО-ятина.

RNS>Что значит "хлынет"? Если Европейские товары действительно качественнее и стоят своих денег, то каким образом "хлынут" продукты, которые никто не хочет? Кто их будет покупать, их что, будут заставлять? А если будут покупать, то по своему выбору, значит жизнь тех людей станет лучше — в чём проблема-то?

RNS>Другими словами — не нравится, не берите, вас никто не заставляет. А то, что благодаря отмене пошлин у людей появится больше выбора по меньшим ценам — так это же замечательно!

Это сейчас так. А по соглашению (котрое продавливается США) они получат доступ в Европу без согласования с Европейскими контролирующими органами. В это же времяевропейские фермеры продолжат выполнять жёсткие требования по контролю за химикатами и ГМО.

Т.е. неравные условия, понятно, что европейские фермеры в таких условиях могут и проиграть американским (так и задумывается).

DO>>12 стран подписали соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства
DO>>

Подписи под документом поставили главы министерств торговли Австралии, Брунея, Вьетнама, Канады, Малайзии, Мексики, Новой Зеландии, Перу, США, Сингапура, Чили и Японии. На долю этих стран приходится около 40 процентов мирового ВВП и более четверти оборота мировой торговли. Соглашение предполагает полную отмену таможенных пошлин на товары и услуги в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Договор вступит в силу после его ратификации всеми странами-участницами. На это может уйти около двух лет.

DO>>Ну чего, США таки дожали. Что характерно — Китай и Корея не подписали.

F>Так оно же вроде как раз в противовес Китаю и создавалось? Даже в недавней речи Обамы в Сенате про это говорилось.

Нет, для расширения американских рынков сбыта.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Это сейчас так. А по соглашению (котрое продавливается США) они получат доступ в Европу без согласования с Европейскими контролирующими органами. В это же времяевропейские фермеры продолжат выполнять жёсткие требования по контролю за химикатами и ГМО.
В>Т.е. неравные условия, понятно, что европейские фермеры в таких условиях могут и проиграть американским (так и задумывается).

что из тобой написанного противоречит вышесказанному?
имедж американских продуктов на внутриевропейских рынках и сейчас ниже плинтуса.
уже давно тут люди пердпочитают не только своё но даже региональное.
если американцы будут продукты по бросовым ценам продавать конечно
их ктото будет брать но чисто по причине цены, процент такого населения в ЕС невелик

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США. Что быдет с ферморм-поставщиком? Правильно, он загнётся.

а почему они должны так поступать если потребитель другого хочет? как раз региональные продукты?
мы ведь не в северной корее живём, конкуренция есть, такие магазины скорее закроются а поставщики разорятся,
потребитель решает на рынке

A>AFAIK При использовании ГМО растений с резистентностью к пестицидам/гербицидам сокращается объем использованных этих химических веществ.
Я слышал обратное, что мол посадил ГМО и поливай ни хочу. Хотя это тоже могут быть страшилки.

F>>>Так оно же вроде как раз в противовес Китаю и создавалось? Даже в недавней речи Обамы в Сенате про это говорилось.

В>>Нет, для расширения американских рынков сбыта.

F>Конечно-конечно, американский сбыт расширяется исключительно не в ущерб кому-то еще. И никакой-никакой политики при этом никогда нет.

Ты почему решил, что я это сказал?
Конечно в ущерб.

В>>Это сейчас так. А по соглашению (котрое продавливается США) они получат доступ в Европу без согласования с Европейскими контролирующими органами. В это же времяевропейские фермеры продолжат выполнять жёсткие требования по контролю за химикатами и ГМО.
В>>Т.е. неравные условия, понятно, что европейские фермеры в таких условиях могут и проиграть американским (так и задумывается).

pik>что из тобой написанного противоречит вышесказанному?
pik>имедж американских продуктов на внутриевропейских рынках и сейчас ниже плинтуса.
pik>уже давно тут люди пердпочитают не только своё но даже региональное.
pik>если американцы будут продукты по бросовым ценам продавать конечно
pik>их ктото будет брать но чисто по причине цены, процент такого населения в ЕС невелик

Будут-будут, недаром толпы народа таскаются в Алди, Лиддл и Айланд.
Скажу по секрету, большая часть продуктов потребляется не конечными людьми, а ресторанами, кафе, фабриками по производсву полуфабрикатов и т.п. Вот они точно не станут покупать качественную европейскую продукцию.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>Это факт. Причём научный.
ЛЧ>>ну давай ссылку на публикацию
В>Я читал в Nature и в New Scientist месяца 3-4 назад, у них закрыта эта публикация на сайте.

А я читал обратное, но сейчас публикация тоже закрыта.

В>Из доступного (менее научным языком) это изложено тут:

Рассуждения типа: в исследованном нами образце морковки стало меньше магния, значит все овощи стали плохими. В The Guardian оппонент на это указывает.

В>>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

ЛЧ>почему? а вдруг может?
ЛЧ>с какой скоростью протекают биохимические процессы в овоще?
Потому как если бы мог (и нужно было бы), эволюция давно бы это урегулировала. А так как этого не произошло, то не может. Собственно исследования это и подтверждают.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>теже рестораны быстрого питания ака доналдсы делают ставку на такой тренд. на рынке решает потребитель, а он голосует ногами

Только потребителя обмануть легко. Например, «Макдональдс» в России использует слоган вроде «Продукты только российских поставщиков», при этом умалчивается, что поставщик не обязан быть производителем. Но всё честно, не подкопаешься.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>Зачем? Почему?
В>Потому, что они не хотят заниматься ротацией посевов, хотят сажать одно и тоже годами. А тут понимаешь устойчивые сорняки и болезни подвалили. Нужно их убивать, а новых препаратов нет или они не эффективны. Значит нужно лить чаще. Но чаще не дают, да и посевы могут погибнуть. А ГМО такое выдерживает.

Ты сейчас выдумал же в полемическом запале про устойчивые сорняки и болезни, которые можно перебить просто большей дозой одного гербицида или пестицида? Просто это реально бред, который ты не мог почерпнуть ни в одной научной работе.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>А может есть более существенные причины? Например он стал бы менее привлекателен из-за потери витаминов и минералов?

ну да, бежит такой кабанчик с химической минилабораторией и меряет количество витаминов и минералов в каждом встречном кабачке

вот как ты себе это представляешь?

В>>Сейчас становится понятно, что является, так как человек не понимает механизмов, по которым живёт окружающая среда и нарушение баланса в ней (в том числе таким образом) приводит к печальным последствиям.

ЛЧ>с т.з экосферы нет такого понятия "печальные последствия"
Есть. Благодаря деятельности человека ежегодно вымирает примерно 10000 видов живых существ на Земле.
ЛЧ>и причем тут человек?
Без человека эта цифра была бы порядка 100 видов (обычный темп эволюции).

В>>ДНК до конца не изучена и сейчас стали появляться исследовния, согласно которым в наш ДНК уже попадли чужеродные ДНК. И не раз.
ЛЧ>конечно, попадали
ЛЧ>

Аарон Ричардсон и Джеффри Палмер (2007) утверждают, что: «Горизонтальный перенос генов играл главную роль в бактериальном развитии и является довольно распространенным у некоторых одноклеточных эукариот. Тем не менее, распространенность и значение горизонтального переноса в эволюции многоклеточных эукариот остаются неясными.»

ЛЧ>в подавляющем числе случаев — перенос осуществлялся вирусом
Или бактериями. Другое дело, что механизм переноса теоретически возможен и без их участия.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Если загрязняют, то как же на них растет неустойчивая культура? А если таки разлагаются, то не защищают от занесенных семян.
Глифосфат, например, воздействует только через листья растений, через корни он не всасывается, т.е. А попадая в больших количествах в почву он может постепенно вымываться водными потоками и переноситься в другие места.

В>>Ну, хотя бы потому, что современная еда имеет меньше и витаминов и минералов. От 7 до 60%, в зависимости от вида и витамина/минерала. Так что получается, что не может.
ЛЧ>меньше чем что?

Чем до зелёной революции. Для полноценного сравнения использовались оставшиеся ещё виды. Их сажали в одну и ту же землю, в одних и тех же климатических условиях и потом сравнивали с современными видами.

A>Насколько знаю, у человека нет перекрестного обмена генами с другими организмами.
Зато у бактерий есть, а в нас их до фига. Жила себе палочка E.Coli, помогала нам пищу переваривать, потом вдруг попал к ней ГМО, гены перемешались, и получили кишечную инфекцию.
Это я фантазировал, если что...

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>Так у кабанчика она в голове и в языке. Ни разу не видел, как кошка отказывалась есть то, что радостно ели люди? Ковбаса и т.п.
ЛЧ>>давно колбаса растет в лесу?

В>Издеваешься?
боже упаси
я просто не понимаю при чем тут колбаса, да и вообще любая еда, приготовленная человеком для человеков
приготовленную человеком для кошек жратву кошки жрут так, что за уши не оттянешь

В>>>>Так у кабанчика она в голове и в языке. Ни разу не видел, как кошка отказывалась есть то, что радостно ели люди? Ковбаса и т.п.
ЛЧ>>>давно колбаса растет в лесу?

В>>Издеваешься?
ЛЧ>боже упаси
ЛЧ>я просто не понимаю при чем тут колбаса, да и вообще любая еда, приготовленная человеком для человеков
ЛЧ>приготовленную человеком для кошек жратву кошки жрут так, что за уши не оттянешь

Аналогия называется. У животных, особенно диких "лаборатория" развита гораздо сильнее, чем у людей.

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Идеалист, мля. Лидл и Альди начнут дешевое г. на лопате продавать — и через пару месяцев все как миленькие начнут покупать. Это 20 лет назад у среднего класса Альди считался магазином для убогих, а теперь ...
ты противоречишь реальности, в очередной раз, как с той женщиной с платком и десятью детьми
которая тебе в каждом углу германии встречается. оказалось только тебе

реальность однако совсем наобоорт, ещё год-два назад алди-лидл начали войну цен давя их вниз.
чем она закончилсась? поддались "остальные" супермаректы на их компании? нет, совсем наоборот,
народ не смотрит уже давно за самым дешовым. и в лидлиалди теперь большую часть составлают
продукты премиумкласса. они опробовали и пошло, теперь это постоянно в ассортименте.
причём я лично замечаю из своего набора, практичеки всё из дорогого, что именно эти продукты ходовые,
ибо они часто заканчиваются. такчто тенденция таки в другую сторону и госпропаганда её массивно из ящика
поддерживает

_>Кстати, судя по тому как в дешевых магазинах закупаются азиаты — телега перца, телега салата телега консерв. персиков — все это идет в дело в "аутентичных" ресторанах, а народ от них тащится — дешево ( с чего бы это?

) и сердито.
это было у нас гдето год- два назад

какойто у вас там тормоз. уже давно не видел такого.
я собственно азиатскую кухню не люблю и рестораны ихние не посещаю. мне больше всего медитеранная кухня,
итальянская нравится

_>А качество — пойди пойми каким оно д.б. в азиатской кухне. Да и 1 МЛН понаехалов конечно не делает погоды, но в общую струю вольётся на раз.
те кто хочет подешовке поесть ангеботов полно, всякие дёнеры, пиццы за 3 евро. разумеется на рынке должен быть весь
спектр предложений. ты кстати не задумываешся откуда в русских магазинах мясо буквально задарма продают?
я не отрицaю, есть народ ещё падкий на самое самое дешовое. но общий тренд в обществе другой, качество продукта
а не цена на первом месте. кроме того госпропаганда вещает что на региональные продукты надо намного меньше
транспорта и соотв они меньше загрязняют окрсреду. БВ большая земля и у нас около 30% за зелённых голосуют
и не смотря на проблему с беженцами и что фукушиы давно нет до сих пор опросы им дают такие высокие цифры.
это связано уже не с политкой а образом жизни

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Чем до зелёной революции. Для полноценного сравнения использовались оставшиеся ещё виды. Их сажали в одну и ту же землю, в одних и тех же климатических условиях и потом сравнивали с современными видами.

Это сравнение из разряда дикие яблоки содержат в себе больше витамина C, чем культурные сорта. Да, мы это знаем, но жрать кислые дикие яблоки не станем.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>А может есть более существенные причины? Например он стал бы менее привлекателен из-за потери витаминов и минералов?

Плоды накапливают питательные вещества для себя, а не для тех, кто их поедает. Есть более простые способы заставить себя съесть: приятно пахнуть и красиво выглядеть, быть вкусным. Тратить энергию на то, чтобы кого-то накормить калориями и минералами, эволюционно невыгодно.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>Плоды накапливают питательные вещества для себя, а не для тех, кто их поедает. Есть более простые способы заставить себя съесть: приятно пахнуть и красиво выглядеть, быть вкусным. Тратить энергию на то, чтобы кого-то накормить калориями и минералами, эволюционно невыгодно.
В>Утверждение того же уровня, что и когда женщина говорит, что я трачу половину своей зарплаты на макиях, тряпки, туфли и пиллинги-миллинги только для себя, а совсем не для привлечение мужчин.

Я могу развить аналогию и предположить, что все твои женщины — овощи? Не надо аналогии за аргументы выдавать.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>Утверждение того же уровня, что и когда женщина говорит, что я трачу половину своей зарплаты на макиях, тряпки, туфли и пиллинги-миллинги только для себя, а совсем не для привлечение мужчин.
A>>Я могу развить аналогию и предположить, что все твои женщины — овощи? Не надо аналогии за аргументы выдавать.
В>Я могу сообщить, что раз ты по жизни хамишь направо и налево, то с тобой нет смыла общаться. Иди к розовому слонику.

Сам сравнил женщин с овощами, сам обиделся. Или это, может, мои женщины на овощи похожи?

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Нет, для расширения американских рынков сбыта.

Рынков сбыта чего?
Они ж вроде давно "ничего не производят и живут в долг", не?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Сравни китайскую здоровую редиску дайкон и русскую. Дайкон — вода водой. То же касается китайского хрена толщиной с руку.

Не завидуй.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Нет, я понимаю, ты рвался попасть в РФ, но не срослось, приходится в панской Белопольше, поддерживающей жидобандеровцев, мучиться и агрессивный блок НАТО налогами укреплять.
положим, жидобандеровцев тут не очень-то жалуют, а с налогами пришлось смириться

а в РФ я могу уехать в любой момент, но пока интереснее здесь

A>Но в душе-то ты за КрымНаш
ну да, рад за крымчан
A>Привислянский Край.
если поляки проведут референдум — почему нет

A>Интересно, ты часто польским коллегам про КрымНаш и гдевашидоказательства втираешь?
каюсь, моя недоработка — не бардзо мувим ешче

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Вред ГМО — миф.

Там не только ГМО. Там еще и окорочка из куриц-монстров напичканных лекарствами и анаболиками. В 90-е мы их потребляли. Теперь будут бюргеры, ну или новые европейцы.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

A>>Главный вывод должен быть — если что-то растет в три раза быстрее, это должно сделать цену более дешевой, что прямая выгода как раз потребителю.
M>В СССР такие сорта назывались кормовыми. И людей ими не кормили.
Можно конкретно список кормовых сортов в СССР и их ГМО-аналогов?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот зануд жеж.
ой кто-бы говорил!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Ой, да ничего себе открытие. Уже давно известно, что наша ДНК напичкана ДНК вирусов, достаточно какому-нибудь вирусу влезть тебе в яйца и не поломать клетку-кредшественника сперматозоида и у твоего ребёнка будет новая копия вируса. Только при чём тут еда? ДНК коровы не встраивается в тебя, когда ты съедаешь стейк.
E>ГМО животные вроде пока в С\х не используются же?

По-твоему у животных какая-то другая ДНК? Кстати, в США разрешили разведение ГМ лосося.

E>Но суть в ином. Сейчас для самих по себе ГМ используются довольно хитрые конструкции, примерно являющиеся рукотворными вирусами. А друг кто-то из них в ГМО организме сохранится/размножится/встроится? И потом пойдёт ГМить того, кто вступает в контакт? Даже не того, кто скушал, а сорняк, например?

А что, если это сделает любой другой вирус? А ничего, потому что это за миллионы лет это происходило не раз.

E>А ещё ГМО не проходят много поколений, как при обычной селекции, так что если таки эти вирусы выживают, но проявляются на 10-м поколении, например, то мы узнаем об этом слишком поздно...

А что, если природный вирус встроится в геном последнего селекционного поколения перед выпуском на рынок?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>Это важное уточнение: +100 к твоей значимости. А ты с чуланами и туалетами считаешь или без? Мне очень надо это знать.
A>Нет, так не пойдет.

Пойдёт. Это твой бенефис.

A>Расскажи нам теперь про себя.

Мне похвастать нечем. А тебе явно есть, что ещё рассказать о своём успехе. Но я никак не могу понять, почему столь успешный человек, не хочет приобрести 10 комнатную квартиру в Нью-Йорке или 10-комнатный дом в одном их его престижных пригородов? В чём тут дело, неужели Пугачёва и российские депутаты милее американских банкиров?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Из Москвы тоже люди в разные места России стремятся. Но я хочу знать, почему у тебя нет 10 комнатной квартиры в Нью-Йорке?
Ну это примерно как у жителя особняка в Сочи спрашивать, почему у него нет 5-комнатной в Питере

Скорее всего ему там больше нравится...

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Нет, так не пойдет. Расскажи нам теперь про себя.

Про него м и так примерно можем себе представить. Про тебя интереснее.

Скока в год на круг содержание дома выходит? Ремонт там, кондиционеры, горничная?
Ты же, наверное, не сам 10 комнат убираешь?
Как планируешь это тянуть на пенсии, если дорого выходит? Или продашь и переедешь во что-то поменьше?
Ну и т. д...
Интересно же.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>Я много чем хвастался, но почему-то именно садовник поразил воображение закрымнашевцев.

E>Про "закрымнашевцев" не знаю, а поразило то, как убого хвастался...
E>Думаешь тут у многих нет нянь там, горничных и т. п?

E>Тут, в РФ, если охота, мона совсем за недорого нанять таджика и в садовники и на все остальные дела

Как же все-таки вас, сколенвстающих, тянет на материальное...

Я в том же предложении, где упомянут садовник, написал про Университет, до которого МГУ как до луны — ни один не среагировал. А вот садовник — как красная тряпка на быка.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Я в том же предложении, где упомянут садовник, написал про Университет, до которого МГУ как до луны — ни один не среагировал. А вот садовник — как красная тряпка на быка.

Ты не понял. Про универ было нормально. А про садовника смешно...

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Ну чего, США таки дожали. Что характерно — Китай и Корея не подписали.
Там же еще ратификация всеми нужна.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>. Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
A>Совсем не понятный вывод, а смотрится как очередной миф.
A>Главный вывод должен быть — если что-то растет в три раза быстрее, это должно сделать цену более дешевой, что прямая выгода как раз потребителю.

Сравни китайскую здоровую редиску дайкон и русскую. Дайкон — вода водой. То же касается китайского хрена толщиной с руку.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

F>>Так оно же вроде как раз в противовес Китаю и создавалось? Даже в недавней речи Обамы в Сенате про это говорилось.

В>Нет, для расширения американских рынков сбыта.

Конечно-конечно, американский сбыт расширяется исключительно не в ущерб кому-то еще. И никакой-никакой политики при этом никогда нет.

А вот как Обама рассказывал про соглашение перед Сенатом:

That's how we forged a trans pacific partnership to open markets, and protect workers and the environment, and advance American leadership in Asia. It cuts 18,000 taxes on products made in America which will then support more good jobs here in America. With TPP, China does not set the rules in that region, we do. We want to show our strength in this new century? Approve this agreement, give us the tools to enforce it.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
невероятно

V>Жень-Шень тоже давно научились культивировать, но стоит он копейки, в отличие от того который найден в диких таежных условиях.
М — маркетинг

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>AFAIK При использовании ГМО растений с резистентностью к пестицидам/гербицидам сокращается объем использованных этих химических веществ.

Здрасьте. Неустойчивый сорт вообще нельзя гербицидом обрабатывать — подохнет так же, как и сорняки.

ЛЧ>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
ЛЧ>невероятно
Это факт. Причём научный.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>Что значит "хлынет"? Если Европейские товары действительно качественнее и стоят своих денег, то каким образом "хлынут" продукты, которые никто не хочет? Кто их будет покупать, их что, будут заставлять? А если будут покупать, то по своему выбору, значит жизнь тех людей станет лучше — в чём проблема-то?
K>Это всё не работает в массовм сегменте.
RNS>>Другими словами — не нравится, не берите, вас никто не заставляет.
K>Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США. Что быдет с ферморм-поставщиком? Правильно, он загнётся.

Нет, ну, какое-то количество людей, которым важна экономия на еде, будут покупать дешёвое ГМО. Таков их выбор, и не нам решать, как им лучше тратить заработанные деньги. У них и так жизнь намного хуже нашей.

Из-за этого снизится спрос на местную продукцию, да (хотя наверное ненамного — те, кому важно экономить на еде, и сейчас питаются макдональдсами и прочей нездоровой пищей (хотя и это трудно понять — купить хлеб или сварить картошку всяко дешевле будет, ну да ладно, это их выбор)). Продукция подешевеет. Некторые фермеры, возможно, разорятся (хотя надо сказать, что на сегодня фермеры в ЕС — далеко не самые бедные люди. Не каждый может позволить себе быть фермером).

Но в результате местная фермерская еда станет дешевле и доступнее. Выигрывают все, собственно, кроме фермеров. Но если бы нас так волновала судьба фермеров, мы бы до сих пор жили как в 18 веке и никакой индустриальной революции бы не получилось.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

V>>>Если что-то растет в 3 раза быстрее, то вероятно оно и не содержит ничего ценного.
ЛЧ>>невероятно
В>Это факт. Причём научный.

ну давай ссылку на публикацию

В>>> Хлынет всякая ГМО-ятина.
A>>Вред ГМО — миф.
DO>Вред от ГМО немного не такой, о каком принято говорить. Множество изменений ГМО внесено с целью сделать его более устойчивым ко всяким химикатам: гербицидам, инсектицидам и прочее (это кроме изменений повышающих лежкоость, улучшающих товарный вид и т.п.). Это во-первых отравляет землю, во-вторых может накапливаться в растениях (а может и не накапливаться, конечно, а может накапливаться, но не в плодах, а может накапливаться в несъедобных частях плода, например, картофель всю дрянь собирает в кожуре, а вот капуста в кочерыжке). То есть, со временем, на посевных площадях можно будет выращивать только культуры определенных производителей (тут мы подразумеваем Монсанто), вот она зависимость и появляется. В данном случае вред скорее экономический.

+ снижение разнообразия.
+ непонятные последствия для окружающей среды. Вон пчёл всё меньше и меньше и явно от человеческой деятельности это.
+ загрязнее вод
+ ни хрена непонятно как эта еда франкенштейны дествует на протяжении 50-100 лет на человека.

A>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>> Это во-первых отравляет землю
A>AFAIK При использовании ГМО растений с резистентностью к пестицидам/гербицидам сокращается объем использованных этих химических веществ.

Строго наооборот. Фермеры начинают использовать чаще.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Будут-будут, недаром толпы народа таскаются в Алди, Лиддл и Айланд.
алди&со в последнее время почемуто перенимают стратегию более дорогих супермаркетов, а именно
ставку на региональные продукты и био-марки. к чемубы это а?
В>Скажу по секрету, большая часть продуктов потребляется не конечными людьми, а ресторанами, кафе, фабриками по производсву полуфабрикатов и т.п. Вот они точно не станут покупать качественную европейскую продукцию.
а я тебе скажу по секрету и как питающийся в такой столовой — в столовках уже давно першели на региональные
продукты. теже рестораны быстрого питания ака доналдсы делают ставку на такой тренд. на рынке решает потребитель,
а он голосует ногами

K>>Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США. Что быдет с ферморм-поставщиком? Правильно, он загнётся.

pik>а почему они должны так поступать если потребитель другого хочет? как раз региональные продукты?
pik>мы ведь не в северной корее живём, конкуренция есть, такие магазины скорее закроются а поставщики разорятся,
pik>потребитель решает на рынке

Сказки для бедных. В США пятёрка самых крупных тоговых сетей уже несколько лет ожесточённо лоббирует правительство, чтобы их не заставляли показывать наличие ГМО в своей продукции. Догадайся почему, с одного раза.

В>>Будут-будут, недаром толпы народа таскаются в Алди, Лиддл и Айланд.
pik>алди&со в последнее время почемуто перенимают стратегию более дорогих супермаркетов, а именно
pik>ставку на региональные продукты и био-марки. к чемубы это а?
Завлекают средний класс.

В>>Скажу по секрету, большая часть продуктов потребляется не конечными людьми, а ресторанами, кафе, фабриками по производсву полуфабрикатов и т.п. Вот они точно не станут покупать качественную европейскую продукцию.
pik>а я тебе скажу по секрету и как питающийся в такой столовой — в столовках уже давно першели на региональные
pik>продукты. теже рестораны быстрого питания ака доналдсы делают ставку на такой тренд. на рынке решает потребитель,
pik>а он голосует ногами
Кошельком в первую очередь. Если в 2 раза цена отличается, то он очень сильно подумает что покупать.

RNS>>>Что значит "хлынет"? Если Европейские товары действительно качественнее и стоят своих денег, то каким образом "хлынут" продукты, которые никто не хочет? Кто их будет покупать, их что, будут заставлять? А если будут покупать, то по своему выбору, значит жизнь тех людей станет лучше — в чём проблема-то?
K>>Это всё не работает в массовм сегменте.
RNS>>>Другими словами — не нравится, не берите, вас никто не заставляет.
K>>Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США. Что быдет с ферморм-поставщиком? Правильно, он загнётся.

RNS>Нет, ну, какое-то количество людей, которым важна экономия на еде, будут покупать дешёвое ГМО. Таков их выбор, и не нам решать, как им лучше тратить заработанные деньги. У них и так жизнь намного хуже нашей.
Угу, у них ухудшится здоровье, они станут посещать врачей и больницы чаще, государству (тебе) придётся раскошеливаться, чтобы их лечить.

RNS>Из-за этого снизится спрос на местную продукцию, да (хотя наверное ненамного — те, кому важно экономить на еде, и сейчас питаются макдональдсами и прочей нездоровой пищей (хотя и это трудно понять — купить хлеб или сварить картошку всяко дешевле будет, ну да ладно, это их выбор)). Продукция подешевеет. Некторые фермеры, возможно, разорятся (хотя надо сказать, что на сегодня фермеры в ЕС — далеко не самые бедные люди. Не каждый может позволить себе быть фермером).
Разорится много на самом деле, рынок не станет держать цены, если есть дешёвая альтернатива. Тому пример ситуация с молоком и свининой.
Фермеры в ЕС лишаются льгот и субсидий уже через 3 года, так что много закроется и так.

RNS>Но в результате местная фермерская еда станет дешевле и доступнее. Выигрывают все, собственно, кроме фермеров. Но если бы нас так волновала судьба фермеров, мы бы до сих пор жили как в 18 веке и никакой индустриальной революции бы не получилось.
Хочешь зависеть от американских фермеров и их корпораций? Ну-ну.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здрасьте. Неустойчивый сорт вообще нельзя гербицидом обрабатывать — подохнет так же, как и сорняки.
Добрый день. Неустойчивый обрабатывают до появления всходов, сыпят до "дури" много химикатов, тем самым загрязняя почвы. При резистентном подходе, все сорняки обрабатывают по мере надобности, AFAIK выходит меньше.

Ops>>Здрасьте. Неустойчивый сорт вообще нельзя гербицидом обрабатывать — подохнет так же, как и сорняки.
A>Добрый день. Неустойчивый обрабатывают до появления всходов, сыпят до "дури" много химикатов, тем самым загрязняя почвы. При резистентном подходе, все сорняки обрабатывают по мере надобности, AFAIK выходит меньше.

Ты из альтернативной реальности пишешь, что-ли? Устойчивость к химикатам нужна для более частого применения химикатов, так как сажают одно и тоже каждый год, земля не отдыхает, накапливаются болезни, те же сорняки и бактерии вырабатывают устойчивость к химикатам. Их нужно применять чаще и больше.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Я читал в Nature и в New Scientist месяца 3-4 назад, у них закрыта эта публикация на сайте.
спасибо
а можешь как-то выдрать инфу?

В>Из доступного (менее научным языком) это изложено тут:
В>http://www.scientificamerican.com/article/soil-depletion-and-nutrition-loss/

Because of soil depletion, crops grown decades ago were much richer in vitamins and minerals than the varieties most of us get today

где про "растет в 3 раза быстрее"?
и ладно, допустим, стало меньше каких-то минералов из почвы, но куда делась питательная ценность из белков, жиров и углеводов?

В>http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2005/may/15/foodanddrink.shopping3
тут вообще про жирную курицу
жир == энергия, значит питательность возросла

В>http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/06/11/modern-food-nutritional-content.aspx

Part of the reason for this is that the nutritional content of the conventional food supply has been rapidly declining for the last 50 years as a natural consequence of increasingly poor soil conditions on modern farms, and it is getting worse.

а может он врать или заблуждаться? график бы какой глянуть, типа изменение питательности 1кг морковки/мяса/etc за 50 лет

В>>+ снижение разнообразия.
A>С чего? Практически все ГМО растения сейчас без наследования генома, т.е. не дают такого же потомства, каждый раз семена нужно покупать.
С того, что не станут биокорпорации создавать 20 видов ГМО-морковки, это очень дорого и не нужно.
Создадут тебе 2 вида и будь добр, хрумкай.

В>>+ непонятные последствия для окружающей среды. Вон пчёл всё меньше и меньше и явно от человеческой деятельности это.
A>Такие же как и от селекции, правда химикатов фермеры меньше начинают применять, прямая польза.
Так их заставляют, они очень недовольны, между прочим.

В>>+ загрязнее вод
A>От ГМО?
От того, что можно будет больше химикатов сыпать (см. чуть выше)

В>>+ ни хрена непонятно как эта еда франкенштейны дествует на протяжении 50-100 лет на человека.
A>Также как и любая другая еда

Насколько знаю, у человека нет перекрестного обмена генами с другими организмами.
Вполне даже есть. Митохондрии в каждой твоей клетке — не твои и вообще не человечьи.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Я слышал обратное, что мол посадил ГМО и поливай ни хочу. Хотя это тоже могут быть страшилки.

Зачем? По-твоему гербициды ничего не стоят?

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>AFAIK При использовании ГМО растений с резистентностью к пестицидам/гербицидам сокращается объем использованных этих химических веществ.
В>Строго наооборот. Фермеры начинают использовать чаще.

Зачем? Почему?

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

почему? а вдруг может?
с какой скоростью протекают биохимические процессы в овоще?

В>>Я читал в Nature и в New Scientist месяца 3-4 назад, у них закрыта эта публикация на сайте.
ЛЧ>спасибо
ЛЧ>а можешь как-то выдрать инфу?
Я попробую порыться в архивах, если не затерялось, выложу выводы и доводы.

В>>Из доступного (менее научным языком) это изложено тут:
В>>http://www.scientificamerican.com/article/soil-depletion-and-nutrition-loss/
ЛЧ>

ЛЧ>Because of soil depletion, crops grown decades ago were much richer in vitamins and minerals than the varieties most of us get today

ЛЧ>где про "растет в 3 раза быстрее"?
Это уже из нашего разговора=))), ну не в три, но раза в 1,5-2 точно быстрее.

ЛЧ>и ладно, допустим, стало меньше каких-то минералов из почвы, но куда делась питательная ценность из белков, жиров и углеводов?
Там нет вывода, что ВСЕ овощи стали менее калорийны и питательны. Какие-то стали меньше иметь одного витамина или минерала, другие — другого, третьи чего-то ещё. Но в целом тендеция есть.

В>>http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/06/11/modern-food-nutritional-content.aspx
ЛЧ>

Part of the reason for this is that the nutritional content of the conventional food supply has been rapidly declining for the last 50 years as a natural consequence of increasingly poor soil conditions on modern farms, and it is getting worse.

ЛЧ>а может он врать или заблуждаться? график бы какой глянуть, типа изменение питательности 1кг морковки/мяса/etc за 50 лет
Я попробую глянуть.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В> Устойчивость к химикатам нужна для более частого применения химикатов, так как сажают одно и тоже каждый год, земля не отдыхает, накапливаются болезни, те же сорняки и бактерии вырабатывают устойчивость к химикатам. Их нужно применять чаще и больше.
Оно (устойчивость) нужно для адресного внесения гербицидов, при отсутствии резистентности у полезных культур, химикаты нельзя вносить во время их роста, поэтому фермеры стараются как можно обильней использовать их "до" всходов. А при использовании ГМО, наоборот снижаются общий объем пестицидов, т.к. их внесение носит более точный характер. Но это все, что было на слуху, пруфов не дам.

A>>>AFAIK При использовании ГМО растений с резистентностью к пестицидам/гербицидам сокращается объем использованных этих химических веществ.
В>>Строго наооборот. Фермеры начинают использовать чаще.

A>Зачем? Почему?

Потому, что они не хотят заниматься ротацией посевов, хотят сажать одно и тоже годами. А тут понимаешь устойчивые сорняки и болезни подвалили. Нужно их убивать, а новых препаратов нет или они не эффективны. Значит нужно лить чаще. Но чаще не дают, да и посевы могут погибнуть. А ГМО такое выдерживает.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>+ снижение разнообразия.

Только сортов культурных растений. Что не является однозначно негативным явлением.

В>+ непонятные последствия для окружающей среды. Вон пчёл всё меньше и меньше и явно от человеческой деятельности это.

Ага, ГМ-пыльцой траванулись, не иначе. В образовании ИГИЛ тоже ГМО виноваты?

В>+ загрязнее вод

Чем?

В>+ ни хрена непонятно как эта еда франкенштейны дествует на протяжении 50-100 лет на человека.

А тебя не смущает, что ни один франкенштейн, полученный к примеру селекцией облучённых радиацией (что типа не-ГМ) семян, не прошёл никакой проверки? В то время как любой ГМ-сорт проходит массу различных проверок. (Я уж молчу, что подобное заявление тождественно утверждению, что ДНК еды встраивается в наш геном.)

В>>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

K>Почему? В твоем утверждении вообще логики не прослеживается...
Ну, как тебе объяснить. Эволюцей что-ли не положено ему.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Я попробую порыться в архивах, если не затерялось, выложу выводы и доводы.
спасибо

ЛЧ>>где про "растет в 3 раза быстрее"?
В>Это уже из нашего разговора=))), ну не в три, но раза в 1,5-2 точно быстрее.

я хочу увидеть связь скорости роста с падением питательности
по твоей статье причина в истощении почв, с этой причиной я согласен

ЛЧ>>и ладно, допустим, стало меньше каких-то минералов из почвы, но куда делась питательная ценность из белков, жиров и углеводов?
В>Там нет вывода, что ВСЕ овощи стали менее калорийны и питательны. Какие-то стали меньше иметь одного витамина или минерала, другие — другого, третьи чего-то ещё. Но в целом тендеция есть.

опять пустые общие слова

ЛЧ>>а может он врать или заблуждаться? график бы какой глянуть, типа изменение питательности 1кг морковки/мяса/etc за 50 лет
В>Я попробую глянуть.
буду весьма признателен

A>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>> Устойчивость к химикатам нужна для более частого применения химикатов, так как сажают одно и тоже каждый год, земля не отдыхает, накапливаются болезни, те же сорняки и бактерии вырабатывают устойчивость к химикатам. Их нужно применять чаще и больше.
A>Оно (устойчивость) нужно для адресного внесения гербицидов, при отсутствии резистентности у полезных культур, химикаты нельзя вносить во время их роста, поэтому фермеры стараются как можно обильней использовать их "до" всходов. А при использовании ГМО, наоборот снижаются общий объем пестицидов, т.к. их внесение носит более точный характер. Но это все, что было на слуху, пруфов не дам.

Зависит от культуры, на самом деле.

Типичный пример. Пшеница.

Обрабываются семена.

Перед посадкой обрабатывают 2-3 разными химикатами (удобрения, гербециды, фунгициды)
Прямо перед всходом — ещё раз.
Когда взошла и выросла на 10 см — ещё раз.
Перед тем как заколосилась ещё раз.

Некоторые в промежутках ещё один раз удобряют.

В итоге, химикаты составляют до 80% всей себестоимости пшеницы, включая работу, технику, кредиты в банках и т.п.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

K>>Почему? В твоем утверждении вообще логики не прослеживается...
В>Ну, как тебе объяснить. Эволюцей что-ли не положено ему.

прости, это не объяснение инженера
эволюцией всем фруктам и овощам положенно быть мелкими и невкусными, однако ж сотни лет селекции (сначала весьма наивной) сделали свое дело

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Добрый день. Неустойчивый обрабатывают до появления всходов, сыпят до "дури" много химикатов, тем самым загрязняя почвы.
Если загрязняют, то как же на них растет неустойчивая культура? А если таки разлагаются, то не защищают от занесенных семян.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

ЛЧ>>почему? а вдруг может?
ЛЧ>>с какой скоростью протекают биохимические процессы в овоще?
В>Потому как если бы мог (и нужно было бы), эволюция давно бы это урегулировала. А так как этого не произошло, то не может. Собственно исследования это и подтверждают.

выделил ключевой момент
может кабачку не нужно быть большим? в ходе эволюции он достиг оптимального размера

ЛЧ>>>где про "растет в 3 раза быстрее"?
В>>Это уже из нашего разговора=))), ну не в три, но раза в 1,5-2 точно быстрее.

ЛЧ>я хочу увидеть связь скорости роста с падением питательности
ЛЧ>по твоей статье причина в истощении почв, с этой причиной я согласен
Так это же прямая причина. Чем быстрее растёт, тем больше урожая можно снять (иначе зачем быстрый рост), оттого истощение почв и т.п.

ЛЧ>>>и ладно, допустим, стало меньше каких-то минералов из почвы, но куда делась питательная ценность из белков, жиров и углеводов?
В>>Там нет вывода, что ВСЕ овощи стали менее калорийны и питательны. Какие-то стали меньше иметь одного витамина или минерала, другие — другого, третьи чего-то ещё. Но в целом тендеция есть.

ЛЧ>опять пустые общие слова
Нет, это ровно о чём эти исследования, просто я своими словами пересказал.

K>>>Почему? В твоем утверждении вообще логики не прослеживается...
В>>Ну, как тебе объяснить. Эволюцей что-ли не положено ему.

ЛЧ>прости, это не объяснение инженера
ЛЧ>эволюцией всем фруктам и овощам положенно быть мелкими и невкусными, однако ж сотни лет селекции (сначала весьма наивной) сделали свое дело

Я уверен, что рано или поздно человек научится менять ДНК без всяких для себя и окружающей среды последствий.
Но на данном этапе, как раз эта самая наивная фаза.

В>>>>Но тут просто нужно рассуждать логически, не может овощ вытащить столько же питательных веществ из земли, если растёт в 3 раза быстрее.

ЛЧ>>>почему? а вдруг может?
ЛЧ>>>с какой скоростью протекают биохимические процессы в овоще?
В>>Потому как если бы мог (и нужно было бы), эволюция давно бы это урегулировала. А так как этого не произошло, то не может. Собственно исследования это и подтверждают.

ЛЧ>выделил ключевой момент
ЛЧ>может кабачку не нужно быть большим? в ходе эволюции он достиг оптимального размера
А может есть более существенные причины? Например он стал бы менее привлекателен из-за потери витаминов и минералов?

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Сейчас становится понятно, что является, так как человек не понимает механизмов, по которым живёт окружающая среда и нарушение баланса в ней (в том числе таким образом) приводит к печальным последствиям.

с т.з экосферы нет такого понятия "печальные последствия"

251,4 млн лет назад — «великое» пермское вымирание, самое массовое вымирание из всех, приведшее к исчезновению более 95% видов всех живых существ;

"радостных последствий", в прочем, тоже не бывает

Кембрийский взрыв (англ. Cambrian explosion) — внезапное увеличение биоразнообразия (появление останков, в частности, хордовых, членистоногих[1], моллюсков и иглокожих) в начале кембрийского периода (около 540 млн лет назад).

и причем тут человек?

В>ДНК до конца не изучена и сейчас стали появляться исследовния, согласно которым в наш ДНК уже попадли чужеродные ДНК. И не раз.
конечно, попадали

Аарон Ричардсон и Джеффри Палмер (2007) утверждают, что: «Горизонтальный перенос генов играл главную роль в бактериальном развитии и является довольно распространенным у некоторых одноклеточных эукариот. Тем не менее, распространенность и значение горизонтального переноса в эволюции многоклеточных эукариот остаются неясными.»

в подавляющем числе случаев — перенос осуществлялся вирусом

A>>>Зачем? Почему?
В>>Потому, что они не хотят заниматься ротацией посевов, хотят сажать одно и тоже годами. А тут понимаешь устойчивые сорняки и болезни подвалили. Нужно их убивать, а новых препаратов нет или они не эффективны. Значит нужно лить чаще. Но чаще не дают, да и посевы могут погибнуть. А ГМО такое выдерживает.

A>Ты сейчас выдумал же в полемическом запале про устойчивые сорняки и болезни, которые можно перебить просто большей дозой одного гербицида или пестицида? Просто это реально бред, который ты не мог почерпнуть ни в одной научной работе.

Давай без оскорблений? Я связан с с/х уже 5 лет. И не понаслышке знаком с тем, что и как делают фермеры.

Уже 2-й год идёт запрет на применение неоникотиноидов, так вот в этом году фермеры были вынуждены получить срочное разрешение на их применение, так как тля пожрала посевы рапса. И пришлось применять не 1-2 раза, как обычно, а 3-4.

В>>А может есть более существенные причины? Например он стал бы менее привлекателен из-за потери витаминов и минералов?

ЛЧ>ну да, бежит такой кабанчик с химической минилабораторией и меряет количество витаминов и минералов в каждом встречном кабачке

ЛЧ>вот как ты себе это представляешь?

Так у кабанчика она в голове и в языке. Ни разу не видел, как кошка отказывалась есть то, что радостно ели люди? Ковбаса и т.п.

DO>>Я слышал обратное, что мол посадил ГМО и поливай ни хочу. Хотя это тоже могут быть страшилки.

A>Зачем? По-твоему гербициды ничего не стоят?

Затем, что без них не получишь урожая. Или получишь ОЧЕНЬ мало урожая.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

ЛЧ>>с т.з экосферы нет такого понятия "печальные последствия"
В>Есть. Благодаря деятельности человека ежегодно вымирает примерно 10000 видов живых существ на Земле.
возможно
на их место приходят новые
ЛЧ>>и причем тут человек?
В>Без человека эта цифра была бы порядка 100 видов (обычный темп эволюции).
нет никакого "обычного темпа эволюции"
я тебе выше привел вымирание 95% всех видов за короткий период
таких вымираний, как и взрывов, история эволюции насчитывает достаточно

а еще благодаря человеку появились бактерии, жрущие нефть, например — чем не польза?

В>Или бактериями. Другое дело, что механизм переноса теоретически возможен и без их участия.
ну вот мы снова уперлись в твои теоретические умозаключения

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Так у кабанчика она в голове и в языке. Ни разу не видел, как кошка отказывалась есть то, что радостно ели люди? Ковбаса и т.п.
давно колбаса растет в лесу?

ЛЧ>>>с т.з экосферы нет такого понятия "печальные последствия"
В>>Есть. Благодаря деятельности человека ежегодно вымирает примерно 10000 видов живых существ на Земле.
ЛЧ>возможно
ЛЧ>на их место приходят новые
Хоть один назови, который появился за последнии 200-300 лет?

ЛЧ>>>и причем тут человек?
В>>Без человека эта цифра была бы порядка 100 видов (обычный темп эволюции).
ЛЧ>нет никакого "обычного темпа эволюции"
Есть, правда-правда.

ЛЧ>я тебе выше привел вымирание 95% всех видов за короткий период
ЛЧ>таких вымираний, как и взрывов, история эволюции насчитывает достаточно
Это не эволюция, не путай. Это катастрофа была.

ЛЧ>а еще благодаря человеку появились бактерии, жрущие нефть, например — чем не польза?
Ага, только их не выпускают в дикую природу. Почему?

В>>Или бактериями. Другое дело, что механизм переноса теоретически возможен и без их участия.
ЛЧ>ну вот мы снова уперлись в твои теоретические умозаключения
Я не провожу этих исследовний, отчего мои то?

В>>Так у кабанчика она в голове и в языке. Ни разу не видел, как кошка отказывалась есть то, что радостно ели люди? Ковбаса и т.п.
ЛЧ>давно колбаса растет в лесу?

Издеваешься?

A>>Насколько знаю, у человека нет перекрестного обмена генами с другими организмами.
DO>Зато у бактерий есть, а в нас их до фига. Жила себе палочка E.Coli, помогала нам пищу переваривать, потом вдруг попал к ней ГМО, гены перемешались, и получили кишечную инфекцию.
DO>Это я фантазировал, если что...

На самом деле, ты попал в цель с первого раза. Об этом сейчас стали говорить люди от биотехнологии. Не так примитивно, конечно, но такая опасность существует.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Сравни китайскую здоровую редиску дайкон и русскую. Дайкон — вода водой.

Не надо сравнивать разные овощи, это раз. И обычная редиска может быть вода водой, это два.

... << RSDN@Home (RF) 1.2.0 alpha 5 rev. 58>>

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Глифосфат, например, воздействует только через листья растений, через корни он не всасывается, т.е. А попадая в больших количествах в почву он может постепенно вымываться водными потоками и переноситься в другие места.

Конкретно глифосат, вне закрытой тары, разлагается за месяц.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Хоть один назови, который появился за последнии 200-300 лет?
недавно открытые
черт их знает, когда они там появились

ЛЧ>>нет никакого "обычного темпа эволюции"
В>Есть, правда-правда.
не верю

ЛЧ>>я тебе выше привел вымирание 95% всех видов за короткий период
ЛЧ>>таких вымираний, как и взрывов, история эволюции насчитывает достаточно
В>Это не эволюция, не путай. Это катастрофа была.
а почему это не эволюция? да вся эволюция строится на преодолении катастроф раз

ЛЧ>>а еще благодаря человеку появились бактерии, жрущие нефть, например — чем не польза?
В>Ага, только их не выпускают в дикую природу. Почему?

конспирология началась

кто не выпускает? мрачные ученые из UmbrellaCorp?
они вполне себе живут и очищают Мексиканский залив, например

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Конкретно глифосат, вне закрытой тары, разлагается за месяц.
А в воде он устойчив к разложению. Я специально акцентировал на переноси посредством смыва водой.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Только потребителя обмануть легко. Например, «Макдональдс» в России использует слоган вроде «Продукты только российских поставщиков», при этом умалчивается, что поставщик не обязан быть производителем. Но всё честно, не подкопаешься.

для этого в государстве есть 4я власть — пресса. у нас постоянно об этом репортажи идут.
что мешает вашему госящику пустить на этого дональдса журналистов и выстaвить всю подноготную?
как будет работать импортозамещение если людей не просвещать что им и как лучше?

ЛЧ>черт их знает, когда они там появились
Вот именно. Не никаких доказательств, что появился хотя бы один вид, тем более благодаря человеку. И сколько угодно доказательств, что исчезло огромное кол-во видов именно из-за человека.

ЛЧ>>>нет никакого "обычного темпа эволюции"
В>>Есть, правда-правда.
ЛЧ>не верю

Напрасно.

ЛЧ>>>я тебе выше привел вымирание 95% всех видов за короткий период
ЛЧ>>>таких вымираний, как и взрывов, история эволюции насчитывает достаточно
В>>Это не эволюция, не путай. Это катастрофа была.
ЛЧ>а почему это не эволюция? да вся эволюция строится на преодолении катастроф раз
Потому, что это изменение климата. Эволюция это другое. Она зависит от изменения климата, конечно, но это разные понятия и явления.

ЛЧ>>>а еще благодаря человеку появились бактерии, жрущие нефть, например — чем не польза?
В>>Ага, только их не выпускают в дикую природу. Почему?

ЛЧ>конспирология началась

ЛЧ>кто не выпускает? мрачные ученые из UmbrellaCorp?
ЛЧ>они вполне себе живут и очищают Мексиканский залив, например
И граница их распространения контролируется спец. средствами. Там постоянно дрейфуют несколько кораблей, между прочим.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

RNS>>>>Другими словами — не нравится, не берите, вас никто не заставляет.
K>>>Просто крупные торговые сети перестанут покупать выращенное без ГМО и начнут покупать полученное из США. Что быдет с ферморм-поставщиком? Правильно, он загнётся.

Крупные торговые сети будут идти на поводу у потребителей. Если потребителям важно гмо/не гмо, то будут покупать у тех же фермеров.

RNS>>Нет, ну, какое-то количество людей, которым важна экономия на еде, будут покупать дешёвое ГМО. Таков их выбор, и не нам решать, как им лучше тратить заработанные деньги. У них и так жизнь намного хуже нашей.
В>Угу, у них ухудшится здоровье, они станут посещать врачей и больницы чаще, государству (тебе) придётся раскошеливаться, чтобы их лечить.

Ну в этом проблема бесплатной медицины, да. Самый яркий пример — это идиоты, напивающиеся в пятницу вечером и вызывающие скорую, чтобы их откачивали. Сколько стоит вызов скорой? Почему я за это должен платить? Ведь тут-то вообще они риск берут на себя в тот же вечер, и кто знает, может если бы они сами платили за свою скорую, то подходили бы к алкоголю немного более ответственней.
Ну а так да, тут вообще собираются ввести налог на сахар, чтоб люди не толстели, т.к. это ведёт к проблемам со здоровьем за которые платят все. Т.е. твой свободный выбор уже не твой, потому что за последствия платит всё общество. Так вообще можно оправдать ограничения почти любого свободного выбора.

Имхо правильный вариант — если твои проблемы со здоровьем вызваны твоим личным выбором, то ты должен сам хоть какую-то долю платить за лечение. А саму свободу выбору оставьте в покое.

RNS>>Но в результате местная фермерская еда станет дешевле и доступнее. Выигрывают все, собственно, кроме фермеров. Но если бы нас так волновала судьба фермеров, мы бы до сих пор жили как в 18 веке и никакой индустриальной революции бы не получилось.
В>Хочешь зависеть от американских фермеров и их корпораций? Ну-ну.

Я-то зависеть не буду — как закупался на местном рынке, так и буду. Но единственный аргумент здесь — это национальная безопасность. Если условно торговля со Штатами по каким-то причинам прекратится, можно сделать аргумент, что нужно достаточно местных ферм чтобы прокормить себя самим. Потому что если фермы застроить, например, то обратно в фермы их уже превратить не так просто. Только с этого ракурса, возможно, субсидии и оправданы. Но никак не с точки зрения экономики / удовлетворения потребностей потребителей.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Сказки для бедных. В США пятёрка самых крупных тоговых сетей уже несколько лет ожесточённо лоббирует правительство, чтобы их не заставляли показывать наличие ГМО в своей продукции. Догадайся почему, с одного раза.

ну их и не заставляют. в ЕС заставляют и это не поменяется. потребитель должен знать что он потребляет

В>>Сказки для бедных. В США пятёрка самых крупных тоговых сетей уже несколько лет ожесточённо лоббирует правительство, чтобы их не заставляли показывать наличие ГМО в своей продукции. Догадайся почему, с одного раза.

pik>ну их и не заставляют. в ЕС заставляют и это не поменяется. потребитель должен знать что он потребляет

Речь не об этом. А о том, что если ГМО такое безвредное, то почему так не хотят о нём заявлять?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>теже рестораны быстрого питания ака доналдсы делают ставку на такой тренд. на рынке решает потребитель, а он голосует ногами

A>Только потребителя обмануть легко. Например, «Макдональдс» в России использует слоган вроде «Продукты только российских поставщиков», при этом умалчивается, что поставщик не обязан быть производителем. Но всё честно, не подкопаешься.

Для этого и есть государство, чтобы контракты были добровольными, и никто не был обманут при заключении сделки. Вообще говоря, если большинство воспринимает слоган как "выращено в России", что не соответствует действительности, то правосудие неким образом должно с этим справиться.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

A>>Только потребителя обмануть легко. Например, «Макдональдс» в России использует слоган вроде «Продукты только российских поставщиков», при этом умалчивается, что поставщик не обязан быть производителем. Но всё честно, не подкопаешься.
pik>для этого в государстве есть 4я власть — пресса. у нас постоянно об этом репортажи идут. что мешает вашему госящику пустить на этого дональдса журналистов и выстaвить всю подноготную? как будет работать импортозамещение если людей не просвещать что им и как лучше?

Какую поднаготную? Они ж не врут. Кто разница не понимает, то сам виноват.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

DO>>>Я слышал обратное, что мол посадил ГМО и поливай ни хочу. Хотя это тоже могут быть страшилки.
A>>Зачем? По-твоему гербициды ничего не стоят?
В>Затем, что без них не получишь урожая. Или получишь ОЧЕНЬ мало урожая.

Тут речь о количестве, а не об использовании или не использовании.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>Ты сейчас выдумал же в полемическом запале про устойчивые сорняки и болезни, которые можно перебить просто большей дозой одного гербицида или пестицида? Просто это реально бред, который ты не мог почерпнуть ни в одной научной работе.
В>Давай без оскорблений? Я связан с с/х уже 5 лет. И не понаслышке знаком с тем, что и как делают фермеры.

Давай вот без этого: то ты с приближёнными бандитами Путина связан, то с сельским хозяйством? Нет никаких оснований тебе верить, в качестве аргумента это принято не будет.

В>Уже 2-й год идёт запрет на применение неоникотиноидов, так вот в этом году фермеры были вынуждены получить срочное разрешение на их применение, так как тля пожрала посевы рапса. И пришлось применять не 1-2 раза, как обычно, а 3-4.

При чём тут ГМО?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Ну то есть народу нравится? Тогда с какой стати вы или я могут указывать этому народу, что ему покупать а что нет?

А понимание того, что потеря рабочих мест напрямую связана с демпингом и т.д. к народу приходит не быстро, но приходит. Впрочем, я сам закупаюсь в дешевых магазинах. Но американское не покупаю. Имею право.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Аналогия называется.
тут она не сработала

В>У животных, особенно диких "лаборатория" развита гораздо сильнее, чем у людей.
животному точно так же важны вкус и запах еды, а не количество минералов в нем

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Я уверен, что рано или поздно человек научится менять ДНК без всяких для себя и окружающей среды последствий.

Каких последствий?

V>Вообще, надо очень наивным быть чтобы верить что ГМО нужно потребителю. Напротив, потребитель зачастую готов переплатить, лишь бы только иметь качественный продукт.
12% людей не доедает

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Ну, как тебе объяснить. Эволюцей что-ли не положено ему.

Какой эволюцией, ты вообще о чем, ты сравниваешь ГМО продукт, который был искусственно изменен с целью расти быстрее с обычным продуктом?
Ты бы еще сказал, что феррари не может существовать и ехать 280, ибо запорожец едва до 80 км\ч разгоняется.

K>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>Ну, как тебе объяснить. Эволюцей что-ли не положено ему.

K>Какой эволюцией, ты вообще о чем, ты сравниваешь ГМО продукт, который был искусственно изменен с целью расти быстрее с обычным продуктом?
K>Ты бы еще сказал, что феррари не может существовать и ехать 280, ибо запорожец едва до 80 км\ч разгоняется.

Тут не про ГМО шла речь, разберись сперва.

В>>Аналогия называется.
ЛЧ>тут она не сработала
Ты просто не понял.

В>>У животных, особенно диких "лаборатория" развита гораздо сильнее, чем у людей.
ЛЧ>животному точно так же важны вкус и запах еды, а не количество минералов в нем
Ещё как важна. Именно из-за этого, например, мы любим сладкую и жирную пищу. Потому как с точки зрения эволюции она нам была нужна.

В>>А может есть более существенные причины? Например он стал бы менее привлекателен из-за потери витаминов и минералов?

A>Плоды накапливают питательные вещества для себя, а не для тех, кто их поедает. Есть более простые способы заставить себя съесть: приятно пахнуть и красиво выглядеть, быть вкусным. Тратить энергию на то, чтобы кого-то накормить калориями и минералами, эволюционно невыгодно.

Утверждение того же уровня, что и когда женщина говорит, что я трачу половину своей зарплаты на макиях, тряпки, туфли и пиллинги-миллинги только для себя, а совсем не для привлечение мужчин.

В>>Чем до зелёной революции. Для полноценного сравнения использовались оставшиеся ещё виды. Их сажали в одну и ту же землю, в одних и тех же климатических условиях и потом сравнивали с современными видами.

A>Это сравнение из разряда дикие яблоки содержат в себе больше витамина C, чем культурные сорта. Да, мы это знаем, но жрать кислые дикие яблоки не станем.

Это если не подумать и не прочитать, что я написал.
Сравнивались не дикие сорта, а культурные.

A>>>Плоды накапливают питательные вещества для себя, а не для тех, кто их поедает. Есть более простые способы заставить себя съесть: приятно пахнуть и красиво выглядеть, быть вкусным. Тратить энергию на то, чтобы кого-то накормить калориями и минералами, эволюционно невыгодно.
В>>Утверждение того же уровня, что и когда женщина говорит, что я трачу половину своей зарплаты на макиях, тряпки, туфли и пиллинги-миллинги только для себя, а совсем не для привлечение мужчин.

A>Я могу развить аналогию и предположить, что все твои женщины — овощи? Не надо аналогии за аргументы выдавать.

Я могу сообщить, что раз ты по жизни хамишь направо и налево, то с тобой нет смыла общаться. Иди к розовому слонику.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

A>>Это сравнение из разряда дикие яблоки содержат в себе больше витамина C, чем культурные сорта. Да, мы это знаем, но жрать кислые дикие яблоки не станем.
В>Это если не подумать и не прочитать, что я написал. Сравнивались не дикие сорта, а культурные.

Культурные сорта тоже имеют между собой отличия, иногда весьма значительные, посмотри на капусту. Я намекал, что снижение количества какого-то одного питательного вещества, если таковая имела место, мало что значит без учёта того, что мы получили взамен.

Вот все жалуются на магазинные помидоры, однако никто не учитывает, что это плата за возможность поставки этих самых помидоров в огромных количествах. Они созревают практически одновременно, не лопаются, не давятся, способны перенести путешествие через полмира и не потерять товарный вид. Но вкус ухудшился, да. Его можно исправить генной инженерией, выяснить, что потеряли при селекции и вернуть обратно, но потребитель будет против, лучше жрать невкусные помидоры, чем ГМ.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>В итоге, химикаты составляют до 80% всей себестоимости пшеницы, включая работу, технику, кредиты в банках и т.п.

Теперь обоснуй экономическую целесообразность применения столь дорогого средства сверх меры.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

Ops>>Конкретно глифосат, вне закрытой тары, разлагается за месяц.
A>А в воде он устойчив к разложению. Я специально акцентировал на переноси посредством смыва водой.

В воде его едят микроорганизмы.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Речь не об этом. А о том, что если ГМО такое безвредное, то почему так не хотят о нём заявлять?

Вот это как раз понятно — стереотипы в обществе. Им проще скрыть ГМО, чем менять их просвещением и пропагандой. Как минимум, это быстрее сработает.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Вполне даже есть. Митохондрии в каждой твоей клетке — не твои и вообще не человечьи.

Не напомнишь, в каком году они проникли в организм человека или вообще многоклеточного животного?

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Зато у бактерий есть, а в нас их до фига. Жила себе палочка E.Coli, помогала нам пищу переваривать, потом вдруг попал к ней ГМО, гены перемешались, и получили кишечную инфекцию.

Что мешает кишечной палочке получить этот ген не из ГМ-еды?

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Речь не об этом. А о том, что если ГМО такое безвредное, то почему так не хотят о нём заявлять?

Потому что такие как ты запугали людей.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
В>>Речь не об этом. А о том, что если ГМО такое безвредное, то почему так не хотят о нём заявлять?
Ops>Вот это как раз понятно — стереотипы в обществе. Им проще скрыть ГМО, чем менять их просвещением и пропагандой. Как минимум, это быстрее сработает.
Нее, просто ГМО технологиями для растений владеет несколько компаний из США, остальные, чтобы не потерять рынок, проводят лоббистскую деятельность,чтобы не потерять рынок. Тут простая политика.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>США таки дожали. Что характерно — Китай и Корея не подписали.
А в Московии и вовсе погранзона.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Рынков сбыта чего?
ML>Они ж вроде давно "ничего не производят и живут в долг", не?

что же им мешает продавать, произведённое в других странах?

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Железная ложка, отштампованная на конвейере, тоже стоит на порядки дешевле, чем деревянная ложка, вручную мастером вырезанная и разукрашенная... Но для практического применения железная ложка ничуть не хуже, а даже и получше.

От применения зависит...

В>>Нет, для расширения американских рынков сбыта.

ML>Рынков сбыта чего?
ML>Они ж вроде давно "ничего не производят и живут в долг", не?

Ага, и на луне они не были.

Они жрачку хотят свою продавать всем. И ГМО-технологии.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Что значит "хлынет"? Если Европейские товары действительно качественнее и стоят своих денег, то каким образом "хлынут" продукты, которые никто не хочет?

А так же как разные Нестле своими фекалиями выбили с рынка производителей настоящего мороженного. Еще 10 лет назад у нас производили мороженное из сливок. Теперь уже из сухого молока и сгущенки не производят. Все больше из пальмового масла.

Снизят цены, зальют рекламой. А у тех кто будет противиться найдут нарушения или еще как задавят.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>Тут несколько месяцев назад было обсуждение: лид девелопер из Москвы спрашивал что лучше покупать для семьи из 3 человек: однушку 32м2 или двушку 41м2? Это цена, которую все россияне платят за "стабильнось" и "сакральность".

A>А у тебя 10-комнатная в Нью-Йорке?

Miami

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>А у тебя 10-комнатная в Нью-Йорке?
A>Miami

А почему не в Нью-Йорке, сакральность мешает?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>>А у тебя 10-комнатная в Нью-Йорке?
A>>Miami

A>А почему не в Нью-Йорке, сакральность мешает?

Чудак, это из Нью Ёрка стремятся во Флориду, а не наоборот. А за сакральностью — только в Москву!!!

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>А почему не в Нью-Йорке, сакральность мешает?
A>Чудак, это из Нью Ёрка стремятся во Флориду, а не наоборот. А за сакральностью — только в Москву!!!

Из Москвы тоже люди в разные места России стремятся. Но я хочу знать, почему у тебя нет 10 комнатной квартиры в Нью-Йорке?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>>А почему не в Нью-Йорке, сакральность мешает?
A>>Чудак, это из Нью Ёрка стремятся во Флориду, а не наоборот. А за сакральностью — только в Москву!!!

A>Из Москвы тоже люди в разные места России стремятся. Но я хочу знать, почему у тебя нет 10 комнатной квартиры в Нью-Йорке?

Не надо пургу гнать, на 100 человек стремящихся в Москву, из Москвы стремится может 1. В ней, видимо, вся духовность с сакральностью сосредоточились. Несакральный город Нерезиновском не назовут. А в New York рвутся только бездуховные банкиры. А я — бездуховный, но не банкир. Да и вообще он мне не понравился — слишком большой. Мне и Москва поэтому не нравилась, в отличие от Питера.
У Miami есть своё скромное очарование, которое ценит Госдума, Российская богема и даже сама Алла Борисовна. Ты же доверяешь вкусу Госдумы и Алле Борисовне? Не хочешь у неё спросить, почему она купила квартиру в Miami, а не в New York?
Да, я не знаю, разочарую я тебя или нет, но 10 комнатной квартиры у меня нет. У меня 10 комнатный дом. Извини, конечно, что не в Нью Йорке.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Вред от ГМО немного не такой, о каком принято говорить. Множество изменений ГМО внесено с целью сделать его более устойчивым ко всяким химикатам: гербицидам, инсектицидам и прочее (это кроме изменений повышающих лежкоость, улучшающих товарный вид и т.п.). Это во-первых отравляет землю, во-вторых может накапливаться в растениях (а может и не накапливаться, конечно, а может накапливаться, но не в плодах, а может накапливаться в несъедобных частях плода, например, картофель всю дрянь собирает в кожуре, а вот капуста в кочерыжке).
А, значится, без ГМО фермеры поливают овощи-фрукты исключительно Святым Духом и тёплой эмоциональной энергией, которая разрушает всех вредителей?

По факту, при выращивании ГМО-растений используется меньше пестицидов, чем для обычных. Так как можно их применять более точечно, а не заливать ими всё поле перед высадкой.

C>А, значится, без ГМО фермеры поливают овощи-фрукты исключительно Святым Духом и тёплой эмоциональной энергией, которая разрушает всех вредителей?
Без ГМО не всяким химикатом поливать можно, целевой продукт загнуться может. Для этого ГМО и вводят.

C>По факту, при выращивании ГМО-растений используется меньше пестицидов, чем для обычных. Так как можно их применять более точечно, а не заливать ими всё поле перед высадкой.
Во-первых, почему меньше и почему точечно? Во-вторых, гербицидами поливают постоянно, ибо сорняки лезут постоянно, смысл введения ГМО — убивать все растения, кроме целевой культуры. Это в свою очередь отравляет землю, т.е. кроме ГМО культур, устойчивых к применяемому гербициду, ничего расти на ней уже не будет. Не ну сорняки-то как раз будут

, а вот культурные растения вряд ли.

PS Конечно, про «расти на ней уже не будет» это преувеличение, расти будет, но вот урожайность под вопросом, устойчивость к болезням тоже ну и т.п.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Вред ГМО — миф.

VD>Там не только ГМО. Там еще и окорочка из куриц-монстров напичканных лекарствами и анаболиками. В 90-е мы их потребляли. Теперь будут бюргеры, ну или новые европейцы.
Давайте отделять мух от котлет.
Не нравится ГМО из-за границы, ок. Но зачем ставить крест на отечественных разработках, созданных по ГОСТам в НИИ?

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

C>>А, значится, без ГМО фермеры поливают овощи-фрукты исключительно Святым Духом и тёплой эмоциональной энергией, которая разрушает всех вредителей?
DO>Без ГМО не всяким химикатом поливать можно, целевой продукт загнуться может. Для этого ГМО и вводят.

С ГМО тем более, ГМ-культура устойчива только к одному конкретному гербициду.

C>>По факту, при выращивании ГМО-растений используется меньше пестицидов, чем для обычных. Так как можно их применять более точечно, а не заливать ими всё поле перед высадкой.
DO>Во-первых, почему меньше и почему точечно? Во-вторых, гербицидами поливают постоянно, ибо сорняки лезут постоянно, смысл введения ГМО — убивать все растения, кроме целевой культуры. Это в свою очередь отравляет землю, т.е. кроме ГМО культур, устойчивых к применяемому гербициду, ничего расти на ней уже не будет. Не ну сорняки-то как раз будут

, а вот культурные растения вряд ли.

Сорняки не лезут постоянно, поэтому постоянно не поливают. Применяемые гербициды неустойчивы, быстро разлагаются, поэтому не влияют на будущие посевы.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А так же как разные Нестле своими фекалиями выбили с рынка производителей настоящего мороженного. Еще 10 лет назад у нас производили мороженное из сливок. Теперь уже из сухого молока и сгущенки не производят. Все больше из пальмового масла.

Разное производят, у десятки наименований этого мороженного в каждом магазине, есть и из сливок.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ой, да ничего себе открытие. Уже давно известно, что наша ДНК напичкана ДНК вирусов, достаточно какому-нибудь вирусу влезть тебе в яйца и не поломать клетку-кредшественника сперматозоида и у твоего ребёнка будет новая копия вируса. Только при чём тут еда? ДНК коровы не встраивается в тебя, когда ты съедаешь стейк.

ГМО животные вроде пока в С\х не используются же?
Но суть в ином. Сейчас для самих по себе ГМ используются довольно хитрые конструкции, примерно являющиеся рукотворными вирусами.
А друг кто-то из них в ГМО организме сохранится/размножится/встроится? И потом пойдёт ГМить того, кто вступает в контакт? Даже не того, кто скушал, а сорняк, например?

А ещё ГМО не проходят много поколений, как при обычной селекции, так что если таки эти вирусы выживают, но проявляются на 10-м поколении, например, то мы узнаем об этом слишком поздно...

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

ЛЧ>>черт их знает, когда они там появились
В>Вот именно. Не никаких доказательств, что появился хотя бы один вид, тем более благодаря человеку.
Ну, собака, например, не доказательство?

В>Потому, что это изменение климата. Эволюция это другое. Она зависит от изменения климата, конечно, но это разные понятия и явления.
Вроде как уже более или менее понятно, что эволюция идёт неровно, скачками

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, собака, например, не доказательство?

не, подвид волка

E>Вроде как уже более или менее понятно, что эволюция идёт неровно, скачками
как видим, не всем понятно
кому-то приятно верить в огромное влияние человека на жизнь планеты

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

E>>Ну, собака, например, не доказательство?

ЛЧ>не, подвид волка
Вот зануд жеж. Ну рожь возьми, особенно если тетраплоидную...

ЛЧ>кому-то приятно верить в огромное влияние человека на жизнь планеты
Возможно...

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

E>>ГМО животные вроде пока в С\х не используются же?

A>По-твоему у животных какая-то другая ДНК?
Ну, животные сложнее. Например, диплоидных и даже тетраплоидных с\х растений толпы, а животных нет...

A>Кстати, в США разрешили разведение ГМ лосося.
Не знал... А в чём суть ГМ и где про это можно почитать?

A>А что, если это сделает любой другой вирус? А ничего, потому что это за миллионы лет это происходило не раз.
Ну другой вирус он не заточен под то, что бы целенаправленно встраиваться и переносить устойчивость к гербицидам...

А этот заточен... Ну и потом, от вирусов часто загибаются организмы, и ядовитые растения бывают, тоже...

A>А что, если природный вирус встроится в геном последнего селекционного поколения перед выпуском на рынок?
Ну с ним уже есть большой опыт взаимодействия. Ну и это весьма маловероятно, что бы вот вирус нашёлся такой что встроится и сохранится и т. д.
А в ГМО он уже специально разработанный встроившийся есть

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>По-твоему у животных какая-то другая ДНК?
E>Ну, животные сложнее. Например, диплоидных и даже тетраплоидных с\х растений толпы, а животных нет...

Что это меняет в контексте обсуждения?

A>>Кстати, в США разрешили разведение ГМ лосося.
E>Не знал... А в чём суть ГМ и где про это можно почитать?

Быстрее растёт. http://en.wikipedia.org/wiki/AquAdvantage_salmon

A>>А что, если это сделает любой другой вирус? А ничего, потому что это за миллионы лет это происходило не раз.
E>Ну другой вирус он не заточен под то, что бы целенаправленно встраиваться и переносить устойчивость к гербицидам...

Например, все ретровирусы при размножении встраивают свою ДНК в ДНК клетки-хозяина. По некоторым данным до 8 % генома человека состоит из таких вставок, которые остались в нём за миллионы лет эволюции.

E>А этот заточен... Ну и потом, от вирусов часто загибаются организмы, и ядовитые растения бывают, тоже...

С большой вероятностью, такая клетка либо самоубьётся, либо будет убита организмом.

A>>А что, если природный вирус встроится в геном последнего селекционного поколения перед выпуском на рынок?
E>Ну с ним уже есть большой опыт взаимодействия. Ну и это весьма маловероятно, что бы вот вирус нашёлся такой что встроится и сохранится и т. д.

Про человека я уже писал, у растений вставок вирусов должно быть ещё больше.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Что это меняет в контексте обсуждения?
То, что не использовались раньше, ну и теперь почти н используются...

A>>>Кстати, в США разрешили разведение ГМ лосося.
E>>Не знал... А в чём суть ГМ и где про это можно почитать?

A>Быстрее растёт. http://en.wikipedia.org/wiki/AquAdvantage_salmon
Я так понял, что там третий набор хромосом подсаживают в икринку от другого вида?
Это не совсем те технологии, что в ГМ растений популярны, как минимум...
Но спасибо, что рассказал. Я и раньше к уквакультурным рыбам нехорошо относился, теперь буду ещё хуже.

A>Например, все ретровирусы при размножении встраивают свою ДНК в ДНК клетки-хозяина. По некоторым данным до 8 % генома человека состоит из таких вставок, которые остались в нём за миллионы лет эволюции.
И такая клетка обычно гибнет...

A>С большой вероятностью, такая клетка либо самоубьётся, либо будет убита организмом.
Если она не половая, если "организм" не беременная женщина и т. д...

A>Про человека я уже писал, у растений вставок вирусов должно быть ещё больше.
Это накопилось за всю историю развития жизни — ergo это крайне редкое событие, что бы передалось по наследству и не было отбраковано отбором...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Что это меняет в контексте обсуждения?
E>То, что не использовались раньше, ну и теперь почти н используются...

Не понимаю, что ты хочешь сказать.

A>>Например, все ретровирусы при размножении встраивают свою ДНК в ДНК клетки-хозяина. По некоторым данным до 8 % генома человека состоит из таких вставок, которые остались в нём за миллионы лет эволюции.
E>И такая клетка обычно гибнет...

Во-первых, это хорошо. Во-вторых, гибнет не всегда, судя по следам в нашем ДНК.

A>>С большой вероятностью, такая клетка либо самоубьётся, либо будет убита организмом.
E>Если она не половая, если "организм" не беременная женщина и т. д...

В любом случае.

A>>Про человека я уже писал, у растений вставок вирусов должно быть ещё больше.
E>Это накопилось за всю историю развития жизни — ergo это крайне редкое событие, что бы передалось по наследству и не было отбраковано отбором...

Нет, это не редкое событие, просто потомству можно передать только вирус встроившийся в половую клетку. И тут, с учётом общего количества клеток организма и количества половых клеток, из которых развиться в новый организм могут лишь немногие, шансы действительно падают.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Не понимаю, что ты хочешь сказать.
Фактическое положение дел. Те ГМО, которые по факту есть в коммерческом обороте...

A>Во-первых, это хорошо. Во-вторых, гибнет не всегда, судя по следам в нашем ДНК.
Редко очень, судя по следам... А тут темп таких встраиваний очень сильно может подняться...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Во-первых, это хорошо. Во-вторых, гибнет не всегда, судя по следам в нашем ДНК.
E>Редко очень, судя по следам... А тут темп таких встраиваний очень сильно может подняться...

Да с какой стати-то? Будто без этого гипотетического сбежавшего инструмента желающих мало.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Да с какой стати-то? Будто без этого гипотетического сбежавшего инструмента желающих мало.
Ну, например, потому, что этих отобрали и допилили специально, для решения такой задачи

На самом деле я не спец, что бы оценить насколько это опасно. И люди из этой индустрии правда не скажут, а может и не узнают, так как не особо заинтереованы...
Но у меня есть знакомая, которая рулит лабораторией в "Векторе". Она, нарример, ГМО не ест...

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Я много чем хвастался, но почему-то именно садовник поразил воображение закрымнашевцев.

Про "закрымнашевцев" не знаю, а поразило то, как убого хвастался...
Думаешь тут у многих нет нянь там, горничных и т. п?

Тут, в РФ, если охота, мона совсем за недорого нанять таджика и в садовники и на все остальные дела

У тебя садовник-то, хоть, гражданин США? Или нелегал из Мексики?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>У меня 10-шка.
Убираешь сам, или тоже садовник?

A>Кстати, тебя кто-то обманул, когда сказал что садовника нужно куда-то класть. Может в РФ садовников и кладут, но в США они убираются в саду.
Часто? А живёт где? У тебя или приходящий?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Ты знаешь, я думаю, что очень многие завидуют, но, конечно, не все. Из одноклассников и одногруппников сюда бы перебрались, при возможности получить гринку, процентов 80, хотя в 55 лет это конечно непросто.
Ну, одноклассники ещё туда-сюда. Класс часто не особо вбирают. Но одногруппники?

Ты учился среди полных лузеров что ли?
55 — это рождённые в самом начале 1960-х? Неужели прилично устроиться смогли только 20%?

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>>А у тебя 10-комнатная в Нью-Йорке?

A>Miami

Вау! Классно. Океан видно?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Сравни китайскую здоровую редиску дайкон и русскую. Дайкон — вода водой.
Только это не редиска, а редька. Да, по сравнению с нашей с очень мягким вкусом, но не факт, что это недостаток. Наша уж очень ядреная.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>

Здравствуйте, selfmade, Вы писали:

S>В моей любимой корейской бане

Кто такая?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

A>>>Главный вывод должен быть — если что-то растет в три раза быстрее, это должно сделать цену более дешевой, что прямая выгода как раз потребителю.
M>>В СССР такие сорта назывались кормовыми. И людей ими не кормили.
C>Можно конкретно список кормовых сортов в СССР и их ГМО-аналогов?

Это ты что такое спрашивать задумал?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Разное производят, у десятки наименований этого мороженного в каждом магазине,

Да хоть сотни.

A>есть и из сливок.

Найди хоть одно.

S>>В моей любимой корейской бане

E>Кто такая?

Гуглите King Spa Fitness

Здравствуйте, selfmade, Вы писали:

S>Гуглите King Spa Fitness

Ну это реплика чимчильбана или что-то своё?

ЛЧ>>>черт их знает, когда они там появились
В>>Вот именно. Не никаких доказательств, что появился хотя бы один вид, тем более благодаря человеку.
E>Ну, собака, например, не доказательство?

А это вид? Или ты про карманных собачек?

В>>Потому, что это изменение климата. Эволюция это другое. Она зависит от изменения климата, конечно, но это разные понятия и явления.
E>Вроде как уже более или менее понятно, что эволюция идёт неровно, скачками
Из-за изменений климата....

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, одноклассники ещё туда-сюда. Класс часто не особо вбирают. Но одногруппники?

E>Ты учился среди полных лузеров что ли?
E>55 — это рождённые в самом начале 1960-х? Неужели прилично устроиться смогли только 20%?

А что в твоем понимании значит "прилично устроитться"?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>А что в твоем понимании значит "прилично устроитться"?
Что бы жизнь нравилась.

S>>Гуглите King Spa Fitness

E>Ну это реплика чимчильбана или что-то своё?

Зачем вы придираетесь, разве вам ешё не говорили, что это невежливо?
Вероятно, если бы я просто написал название, то либо вас это удовлетворило бы, либо вы потребовали бы ссылку.
Сайтик бани постоянно падает и мне показалось невежливым давать ссылку на падающий сайт. Одновременно я подумал, а вдруг вы не догадаетесь погуглить, ведь в гугле найдётся много информации про мою баню, включая отзывы посетителей и ссылки на дешёвые билеты, поэтому добавил "погуглите". Почему-то у вас это вызвало эмоциональную реакцию.
Не стоит искать подковырку там, где её нет.

	От:	vl690001x
	Дата:	04.02.16 10:01
	Оценка:	3 (1) +3 -1

	От:	Alex0113
	Дата:	04.02.16 20:58
	Оценка:	3 (1) +2 -2

	От:	alexsoff
	Дата:	04.02.16 09:28
	Оценка:	+6 -2

	От:	alexsoff
	Дата:	04.02.16 10:10
	Оценка:	1 (1) +2 -3

	От:	Dym On
	Дата:	04.02.16 08:53
	Оценка:	2 (2) +3

От:	anonymous	http://denis.ibaev.name/
Дата:	04.02.16 13:34
Оценка:	+1 -4

	От:	Ватакуси
	Дата:	04.02.16 09:12
	Оценка:	1 (1) +1 -2

	От:	marcopolo
	Дата:	04.02.16 10:15
	Оценка:	1 (1) +2 -1

От:	Kernan	https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата:	04.02.16 10:21
Оценка:	+2 -1

От:	SkyKnight	https://github.com/dmitrigrigoriev/
Дата:	05.02.16 13:06
Оценка:	1 (1) +1

	От:	Klikujiskaaan
	Дата:	04.02.16 11:33
	Оценка:	+3

	От:	Лось Чтостряслось
	Дата:	04.02.16 20:25
	Оценка:	+3

	От:	Негодяй
	Дата:	05.02.16 07:53
	Оценка:	+2 -1

От:	selfmade	about:blank
Дата:	05.02.16 19:44
Оценка:	1 (1)

От:	koandrew	http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата:	05.02.16 17:44
Оценка:	1 (1)

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	04.02.16 21:48
Оценка:	+1