Все развитые страны мира и большая часть стран "догоняющего развития" в период со Второй Мировой Войны и до настоящего времени перешли на такую модель правления, когда публичные политические фигуры, занимающие какие-то государственные посты (министры, президенты и т.п.) — это просто актёры, играющие роль правителей. А реальное управление и принятие решений происходит за кулисами и делается другими людьми. При этом в ходе выборов одни клоуны меняются на других, а за кулисами при этом может не произойти никаких перестановок, либо, как правило, происходят небольшие изменения.
Таким образом те, у кого есть реальная власть, частично отгородили себя от последствия принятия неверных или непопулярных в народе решений. То есть по-максимуму сняли с себя ответственность. Власть стала безответственной. Почти безответственной. Потому что "ответка" может прийти в форме войны, развязанной другой страной (или крупной структурой (транснациональной корпорацией, церковью и т.п.)).
От публичного политика требуется умение держаться на публике; без остановки говорить на любые темы (то есть связно плести ахинею); быть достаточно здоровым, чтобы выдерживать многочисленные командировки (сегодня ленточку перерезать в одном конце страны, завтра поймать рыбу или полетать с журавлями на дельтаплане в другом конце страны, послезавтра слетать на другой континент на встречу с другим клоуном и так далее). Можно даже быть дислексиком, как Обама — ему в ухо читают тексты, даже читать не нужно.
Сначала в театр под названием "правительство" набирали людей из политиков. Потом всё чаще стали набирать актёров. Ведь кроме актёрских качеств уже ничего не нужно.
Рейган — президент США — актёр и радиоведущий.
Шварцнеггер — губернатор Калифорнии — киноактёр.
Сильвио Берлускони (четырежды председатель правительства Италии) — певец, музыкант и фотограф. Цитирую Википедию:
Цитата:
Будучи студентом ... Сильвио увлёкся творческой деятельностью: был фотографом на свадьбах и похоронах, торговал пылесосами, играл на контрабасе, пел на круизных судах и в ночных клубах.
И таких примеров масса. Хотя не у всех есть образование артиста, но все они по должности артисты. Нужно уметь, например, сидеть с понурым видом, пока тебя перед телевизионщиками отчитывает президент за то, что в стране упали надои...
Чем дальше, тем меньше эти люди вообще что-то решают (даже по мелочи) и всё больше озвучивают то, что им написали на бумажке или нашептали в ухо через гарнитуру.
В небольших странах (вроде Беларуси), в странах с военным правительством, в совсем отсталых странах ещё действует старая система, когда президент/монарх и правительство — это солидные люди, обладающие силой и властью, которые принимают решения сами или коллегиально со своей хунтой (роднёй; бандой одноклассников привезенных в столицу из родной деревни; аристократией).
Теперь понятнее, почему Ангела Меркель говорит с трибуны то, что нелогично, что может стоить ей политической карьеры, что иногда противоречит тому, что она говорила раньше? Она не от себя говорит. И не в своих интересах. Она играет роль. Что в сценарии написано — то и читает. А автор не она. И автор готов пожертвовать её карьерой актёра, если понадобится. Она, конечно, актёр сильно раскрученный, очень ценный пиарный ресурс. Но всё же и примадонну в опере иногда меняют.
Помните первый мультфильм про Шрэка? Там король, отправляя рыцарей на бой с драконом, толкает речь. В ней он говорит: "Многие из вас могут погибнуть. Но это жертва, на которую я готов пойти!" Классно сказано.
I>> публичные политические фигуры, занимающие какие-то государственные посты (министры, президенты и т.п.) — это просто актёры, играющие роль правителей. А реальное управление и принятие решений происходит за кулисами и делается другими людьми. Q>А кто эти люди и что заставляет "актеров" слушаться тех других людей? Что мешает послать их далеко, а если не послушаются, то сделать это в прямом смысле? Ведь у "актеров" власть: полиция, армия.
Иногда так и происходит (см.Путин . А так у людей много мест за которые можно крепко ухватить, и прежде чем выдвинуть человека в актеры его долго изучают, готовят досье. Чистого и честного человека никогда на километр не подпустят к власти. У нас в 90-х был еще бардак, осадок от переворота не осел еще и случилась осечка у власть предержащих, президент у нас достойный человек.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Восхитительно. Чем явственней видны результаты путинского правления, тем более наглой становится пропаганда охранителей, даже Геббельс не доходил до такого вранья.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ironmine, Вы писали:
I>Все развитые страны мира и большая часть стран "догоняющего развития" в период со Второй Мировой Войны и до настоящего времени перешли на такую модель правления, когда публичные политические фигуры, занимающие какие-то государственные посты (министры, президенты и т.п.) — это просто актёры, играющие роль правителей. А реальное управление и принятие решений происходит за кулисами и делается другими людьми. При этом в ходе выборов одни клоуны меняются на других, а за кулисами при этом может не произойти никаких перестановок, либо, как правило, происходят небольшие изменения.
Нормальная конспирологическая теория. Я бы сказал конспироложеская.
Обьясняет всё, но все обьяснения сводятся к "неисповедимы пути господни мировой закулисы".
Q>А что ж он тога уничтожил экономику и подсадил Россию на нефтяную иглу?
Какая еще игла? Использовали наше конкурентное преимущество, быстро перевооружили армию, флот, дали нормально пожить народу (из-за этого десятилетиями после ухода Путина будут в народе его вспоминать).
Q>Да и насчет достойности есть сомнения: Ельцин выбрал его под гарантии неприкосновенности своей семьи, имея на него компромат. Который семья могла использовать для шантажа.
А вот это конспирология. Дело не в шантаже, а просто в порядочности Путина. Он ничего не забывает ни хорошего ни плохого.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Действительно, промышленность развалил Ельцин. А Путин — глава администрации Ельцина и его прямой преемник, который, разумеется, продолжил его политику.
AD>Какую именно политику продолжил Путин? AD>Что он развалил после Ельцина?
По сути, все было развалено и он эту систему поддерживал. НДПИ не повышал, госкомпании продолжают воровать, для развития промышленности ничего не делается, еще цензура на ТВ.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Q>А как же СССР умудрялся оружие делать исключительно своими силами?
При чем здесь СССР? Еще Российскую Империю вспомни. Путин прагматик и действовал исходя из реальности.
Q>Это не цитата, а обстоятельный рассказ о том, что бывает если жить на ренту. В России эта история повторяется в точности. И результат будет такой же.
Еще раз повторяю углеводороды — это бонус. Не будет этого, будем жить победнее только и всего, главное с пятой колонной пожестче. Кстати вся эта истерия с ценами просто результат сговорами США и ее сателлитов. В реальности запасы нефти сокращаются и цены еще взлетят мама не горюй.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Очевидно с того, что импорт стал дороже и покупатели стали предпочитать отечественные товары. Я не понимаю, неужели эту элементарную истину надо разъяснять?
какие ещё товары, если промышленность не работает?
и на чём их производить, если оборудование устарело?
Q>Мне кажется мы разговариваем на разных языках и поэтому не понимаем друг друга. Чтобы поддерживать экономику, никакие шиши не требуются.
экономика уровня qwertyuiop
Q>С того, что у нас была бы современная развитая промышленность.
на какие шиши?
как это обеспечить в условиях открытого рынка? куча отечественных брендов производила товары за рубежом, потому что это было дешевле.
Q>У вас выпускаются микросхемы?
да
Q>Станки?
когда это у нас производили современные станки?
нет, эту проблему за последнюю сотню лет так и не порешали, увы.
Q>Самолеты? Ах да, есть же авиасборочное предприятие которое собирает из импортных комплектующих мелкий 90-местный самолет. Вместо 300-местных дальнемагистральных.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Иногда так и происходит (см.Путин . А так у людей много мест за которые можно крепко ухватить, и прежде чем выдвинуть человека в актеры его долго изучают, готовят досье. Чистого и честного человека никогда на километр не подпустят к власти. У нас в 90-х был еще бардак, осадок от переворота не осел еще и случилась осечка у власть предержащих, президент у нас достойный человек.
А что ж он тога уничтожил экономику и подсадил Россию на нефтяную иглу?
Да и насчет достойности есть сомнения: Ельцин выбрал его под гарантии неприкосновенности своей семьи, имея на него компромат. Который семья могла использовать для шантажа.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
_>>Какая еще игла? Q>Восхитительно. Чем явственней видны результаты путинского правления, тем более наглой становится пропаганда охранителей, даже Геббельс не доходил до такого вранья.
Интересно упоминание Геббельса приравнивается в дискуссии к упоминанию Гитлера?
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Это была ирония. Меня умиляют программисты, которые считают что они очень много работают в отличие от прочих бездельников.
Что-то слабо верится что этот дрыщь поднял 350 кг.
Ты веришь в древообразную структуру власти, где на каждого найдётся начальник и наверху царёк, скрытый или нет. На самом деле на верху царьков много все со своими идеями и за...бами и главное безотчётностью. Меркель дёргается поскольку зажата между несколькими силами. С одной стороны нужна дешёвая раб сила — ура иммиграции, с другой местные бунтуют что их девок тискают, а гражданская война — низя — надо тормозить иммиграцию. Не верю, что у Меркель есть "начальник", есть люди которых ей надо ублажать и продвигать их идеи в жизнь, а то просто заменят. Актёр — это всего лишь начало, нужно ещё кучу качеств иметь.
Q>Ну, если тебе больше ответить нечего, то можешь приравнять. Но вообще-то Геббельс был министром пропаганды и здесь я его упомянул именно в этом качестве.
За все время правления Путина, единственное что могу вменить ему в вину — это невыполнение своего прямого обещания защищать русских на Украине. Нужно было прямое военное вторжение.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А что ж он тога уничтожил экономику F>>а она была? где? Q>Ты считаешь, что СССР всё необходимое покупал за бугром? Не поверишь, но он всё делал сам.
только Союз был лет за 10 до означенных событий.
расскажи же за экономику той декады. там, небось, РФ была промышленным гигантом, и на предприятиях зарплаты не задерживали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>>Валюта много для чего нужна, например для закупки необходимого оборудования для производства оружия. А также налоги и пошлины с продажи нефти идут в бюджет.
Q>А как же СССР умудрялся оружие делать исключительно своими силами?
Ты бы по предмету что-нибудь почитал.
СССР конечно много чего делал своими силами. Но не только своими силами.
Ну например, что покупала в Германии перед войной делегация Туполева,
откуда взялся самолёт Ли-2, на каких станках точилась коробка передач Т-34...
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Продажа ресурсов — дополнительная помощь государству, прибыль от которой нужно вложить в развитие промышленности.
Государство не строит промышленность! Вы живете уже 25 лет в капитализме, но никак не поймете этой простой истины. И поэтому продажа ресурсов не может ей помочь. Всё, что нужно промышленности — это чтобы ее товары покупались. Если же на нефтедоллары будут покупаться импортные товары, значит будет куплено меньше отечественных.
В начале 2000-х годов рост ВВП был очень высоким. Нефть тогда торговалась в районе $20–30. Затем началась стагнация, момент был упущен. Сейчас просто воспроизводится прежняя модель. Вам не нужна нефть по $120, чтобы получить рост экономики. Кризис будет стимулировать реформы. Правда, нынешнее правительство у власти уже много лет, и ранее их не проводили.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Уверен, вариант лучше работать тебе даже в голову не пришел.
Что вообще это означает работать лучше применительно к одному конкретному человеку?
Возьмем например меня. У меня есть работа и должностные обязанности. Я их выполняю у меня ничего не просрочено, не отложено на завтра...
Что в моем конкретном случае означает работать лучше ?
Работодатель нанимал меня для выполнения определенного круга задач — я их выполняю на 100%.
Взять чью-то работу на себя ? а смысл? ЗП то мне не повысят
Как понимать эту идиотскую фразу?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
A>>Уверен, вариант лучше работать тебе даже в голову не пришел.
ES>Что вообще это означает работать лучше применительно к одному конкретному человеку?
ES>Возьмем например меня. У меня есть работа и должностные обязанности. Я их выполняю у меня ничего не просрочено, не отложено на завтра... ES>Что в моем конкретном случае означает работать лучше ? ES>Работодатель нанимал меня для выполнения определенного круга задач — я их выполняю на 100%. ES>Взять чью-то работу на себя ? а смысл? ЗП то мне не повысят ES>Как понимать эту идиотскую фразу?
Ну молодец, чо. Считай, тебе не повезло, что тебя окружают халявщики. Даже среди программистов весьма распространено устроиться на работу такую, что б там поменьше делать нужно было. На производствах тоже чаи постоянно гоняют, квалификацию не повышают. Производительность труда в России уже не раз обсуждали. Лоялисты конечно же были не согласны, но сути это не меняет, в стране с этим проблема.
Здравствуйте, ironmine, Вы писали:
I> — это просто актёры, играющие роль правителей.
Ну это новость разве что для выпускников старших классов, хотя возможно какая то часть населения жует жвачку которую пихают ч/з сми. Вторые все равно не поверят ибо на сми это не озвучивают.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>быстро перевооружили армию, флот,
А разве для перевооружения армии нужна валюта? Неужели мы вооружение закупаем за рубежом за доллары? Кстати, о флоте: а зачем "Адмирала Горшкова" продали Индии? Это такое хитрое перевооружение?
_>дали нормально пожить народу
Да уж, в Науру народ тоже пожил нормально: http://tttkkk.livejournal.com/89498.html
_>(из-за этого десятилетиями после ухода Путина будут в народе его вспоминать).
Вот в этом я с тобой полностью согласен!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Валюта много для чего нужна, например для закупки необходимого оборудования для производства оружия. А также налоги и пошлины с продажи нефти идут в бюджет.
А как же СССР умудрялся оружие делать исключительно своими силами?
Q>>Да уж, в Науру народ тоже пожил нормально: http://tttkkk.livejournal.com/89498.html
_>Выкладывай сюда цитату, бродить по ссылкам лениво.
Это не цитата, а обстоятельный рассказ о том, что бывает если жить на ренту. В России эта история повторяется в точности. И результат будет такой же.
_>>>(из-за этого десятилетиями после ухода Путина будут в народе его вспоминать). Q>>Вот в этом я с тобой полностью согласен!
_>Я благодарен Путину за эти годы пока он у власти.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>А что ж он тога уничтожил экономику F>>>а она была? где? Q>>Ты считаешь, что СССР всё необходимое покупал за бугром? Не поверишь, но он всё делал сам.
F>только Союз был лет за 10 до означенных событий. F>расскажи же за экономику той декады. там, небось, РФ была промышленным гигантом, и на предприятиях зарплаты не задерживали.
Действительно, промышленность развалил Ельцин. А Путин — глава администрации Ельцина и его прямой преемник, который, разумеется, продолжил его политику.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Действительно, промышленность развалил Ельцин. А Путин — глава администрации Ельцина и его прямой преемник, который, разумеется, продолжил его политику.
F>не уверен, что кверти согласится, будто промышленности в конце 90х практически не было.
Только добывающая. Советские заводы стояли, новых не строилось.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
AD>>Госкомпании продолжают воровать. Ну тут я х.з., возможно пара примеров была бы кстати. lpd>Примеры были на navalny.com navalny.livejournal.com
Навальному доверия мало. Но даже так, это были несколько случаев, или там воруют вообще всё?
AD>>Для развития промышленности надо делать что? lpd>http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6311814.1
Это все правильно, только саму промышленность строить кто будет? Государство? Там, где какая-то промышленность есть, там и протекционизм есть. В общем, на словах оно легко, а на деле фактически только отнюдь не либеральными методами можно этого достичь.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
F>>при потерянном десятилетии, устаревших технологиях, отсутствии собственного развитого производства станков поднять это всё нереально. lpd>На этого нужно было тратить прибыль от продажи ресурсов.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
lpd>>Действительно, промышленность развалил Ельцин. А Путин — глава администрации Ельцина и его прямой преемник, который, разумеется, продолжил его политику.
F>не уверен, что кверти согласится, будто промышленности в конце 90х практически не было.
Промышленность в конце 90-х не работала, но когда случился дефолт и доллар подорожал в три раза, она начала восстанавливаться. И если бы Путин не стал радостно продавать подорожавшую нефть, а поддерживал свою экономику, то сейчас бы мы были нормальной страной. Сейчас же, через 15 лет его правления, промышленности у нас действительно нет и даже рост доллара не помогает. Теперь нужно строить ее с нуля, а это гораздо дороже.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>По сути, все было развалено и он эту систему поддерживал. НДПИ не повышал, госкомпании продолжают воровать, для развития промышленности ничего не делается, еще цензура на ТВ.
Q>Интересно, поймет ли когда-нибудь норот, что не НДПИ надо повышать, а полностью прекращать экспорт ресурсов. Полностью! А может даже покупать в Казахстане и Азербайджане. Но похоже норот так основательно подсел на наркоту, что мысль о том, что надо работать, а не жить на ренту, никак не укладывается в их голове.
Продажа ресурсов — дополнительная помощь государству, прибыль от которой нужно вложить в развитие промышленности.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Продажа ресурсов — дополнительная помощь государству, прибыль от которой нужно вложить в развитие промышленности.
Q>Государство не строит промышленность! Вы живете уже 25 лет в капитализме, но никак не поймете этой простой истины. И поэтому продажа ресурсов не может ей помочь. Всё, что нужно промышленности — это чтобы ее товары покупались. Если же на нефтедоллары будут покупаться импортные товары, значит будет куплено меньше отечественных.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>всё мечтаешь о закрытой экономике? Q>А ты знаешь только две крайности?
нет, но из твоих слов вырастает именно это.
Q>А в чем проблема? Обычно устаревшее оборудование отличается лишь меньшей производительностью. Качество же определяется людьми.
какой ужас! для тебе даже точность станков не играет роли.
F>>чтобы продать что-то нужное, нужно сначала купить что-то нужное. а у них денег нет. Q>Понял. Я-то считал, что для этого надо это нужное сделать.
собрались, сделали, некому продать.
Q>Но у тебя это в голове не укладывается, всё что ты понимаешь — это продать нефть, купить смартфон.
продать нефть, купить средства производства, произвести конечный продукт, произвести свои средства производства.
но в твоём волшебном мирке деньги можно взять из тумбочки, а хороший товар можно произвести одним только усилием воли.
Q>А откуда по-твоему берется спрос? Его создают люди, выпускающие товары, продающие их и получающие от этого прибыль. На нее они покупают другие товары, которые делают другие люди, и т.д. Так вот, когда часть этих людей оказываются иностранцами, это означает, что прибыль уходит за рубеж. И мы становимся беднее.
спасибо, К.О.
но спрос на продукцию внутри страны при порушенной экономике не может обеспечить выживание производителей.
а для спроса за рубежом нужно определённое качество и подходящий ценник.
F>>готов работать за миску риса в день? Q>Американцы, европейцы, японцы работают за миску риса в день?
а у них экономика возникла усилием силы воли за пару лет? и без денежных вливаний?
Q>Спасибо, поржал. Ты наверное к электронике не имеешь отношения, иначе бы ты не стал показывать это позорище. Видишь ли, эти микросхемы уровня 70-х годов прошлого века.
я знаю, что это за железки, но ты сам выбрал сайт, лол
F>>в твоём волшебном мирке нет кризиса перепроизводства, потому что спрос бесконечен. Q>Сказать-то что хотел?
что хотел, то и сказал. ты бесконечно далёк от реальности.
Q>Могут? Что значит "могут"?
это значит, что хреновые станки некоторые производители до сих пор выпускают.
Q>Для тебя новость то, что из российского там только алюминий?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Все ровно наоборот — у нас все производства делают что-то из отечественного сырья на импортном оборудовании. ES>Все станки покупные за бугром. ES>Начиная от машин и заканчивая ракетами — все делается на импортных станках.
не всё, но "почти всё".
где-то писали, что доля импортных станков порядка 85%, и их собираются замещать отечественными в течение ближайших 5 лет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Судя по этой фразе, ты не понял ровным счетом ничего из того, что я тебе написал. Q>Есть люди, которые слышат не то, что им говоришь, а то, что им хочется услышать.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Нормальная конспирологическая теория. Я бы сказал конспироложеская. A>Обьясняет всё, но все обьяснения сводятся к "неисповедимы пути господни мировой закулисы".
Если серьезно, разве не видишь, что перешел на личности? Конспироложество ведь считается недостатком человеке и почти слабоумием.
На самом деле, нормальная теория. Видно, что писал думающий человек. Единственное, мне кажется, что роль политиков преуменьшена. Зачем набирать глупых актеров, когда гораздо лучше найти самостоятельных, мудрых руководителей. Постоянно шептать в ухо никаких ресурсов не хватит. Лучше рассматривать президента Обаму не как марианетку, а как Генерального Директора, несущего ответ перед владельцами и акционерами корпорации. Генеральный Директор это очень важная и необходимая должность и в ней есть много самостоятельности, но конечная цель — это процветание акционеров и владельцев.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Восхитительно. Чем явственней видны результаты путинского правления, тем более наглой становится пропаганда охранителей, даже Геббельс не доходил до такого вранья.
Не хорошо использовать прием демагогии. Не нравится мнение собеседника, объяви его пропагандой. Не нравится еще больше, сравни с Гитлером или Гебельсом.
Здравствуйте, ironmine, Вы писали:
I>Все развитые страны мира и большая часть стран "догоняющего развития" в период со Второй Мировой Войны и до настоящего времени перешли на такую модель правления, когда публичные политические фигуры, занимающие какие-то государственные посты (министры, президенты и т.п.) — это просто актёры, играющие роль правителей. А реальное управление и принятие решений происходит за кулисами и делается другими людьми. При этом в ходе выборов одни клоуны меняются на других, а за кулисами при этом может не произойти никаких перестановок, либо, как правило, происходят небольшие изменения.
А ты никогда не думал, что то что на заборе написано, то за забором и валяется. Президент действительно фигура несамостоятельна, ограничен законами и представляет интересы групп. Эти группы, называемые политическими партиями(хотя их объединительное значение значительно больше) соревнуются согласно принятым правилам. Существует настроенная система сдержек/противовесов и, главное, контроля. Поэтому никакая группа, и никакой личность не имеет полноценной абсолютизированной власти. Все решения являются результатами консенсуса и проходят хоть какую-то экспертизу.
Здравствуйте, ironmine, Вы писали:
I> публичные политические фигуры, занимающие какие-то государственные посты (министры, президенты и т.п.) — это просто актёры, играющие роль правителей. А реальное управление и принятие решений происходит за кулисами и делается другими людьми.
А кто эти люди и что заставляет "актеров" слушаться тех других людей? Что мешает послать их далеко, а если не послушаются, то сделать это в прямом смысле? Ведь у "актеров" власть: полиция, армия.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А кто эти люди и что заставляет "актеров" слушаться тех других людей? Что мешает послать их далеко, а если не послушаются, то сделать это в прямом смысле? Ведь у "актеров" власть: полиция, армия.
Дык США натравят жеж тогда...
Смотри на Каддафи, Хусейна, Путина, в конце концов. Вот послал он далеко МБХ, например, казалось бы и что с того? А вони до сих пор выше крыши...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
Q>>Восхитительно. Чем явственней видны результаты путинского правления, тем более наглой становится пропаганда охранителей, даже Геббельс не доходил до такого вранья.
_>Интересно упоминание Геббельса приравнивается в дискуссии к упоминанию Гитлера?
Ну, если тебе больше ответить нечего, то можешь приравнять. Но вообще-то Геббельс был министром пропаганды и здесь я его упомянул именно в этом качестве.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
_>>быстро перевооружили армию, флот, Q>А разве для перевооружения армии нужна валюта? Неужели мы вооружение закупаем за рубежом за доллары? Кстати, о флоте: а зачем "Адмирала Горшкова" продали Индии? Это такое хитрое перевооружение?
Валюта много для чего нужна, например для закупки необходимого оборудования для производства оружия. А также налоги и пошлины с продажи нефти идут в бюджет.
Переговоры о продаже Горшкова начались в 1994 году.
_>>дали нормально пожить народу
Q>Да уж, в Науру народ тоже пожил нормально: http://tttkkk.livejournal.com/89498.html
Выкладывай сюда цитату, бродить по ссылкам лениво.
_>>(из-за этого десятилетиями после ухода Путина будут в народе его вспоминать). Q>Вот в этом я с тобой полностью согласен!
Я благодарен Путину за эти годы пока он у власти.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_>> для закупки необходимого оборудования для производства оружия. Q>А как же СССР умудрялся оружие делать исключительно своими силами?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Действительно, промышленность развалил Ельцин. А Путин — глава администрации Ельцина и его прямой преемник, который, разумеется, продолжил его политику.
Какую именно политику продолжил Путин?
Что он развалил после Ельцина?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Действительно, промышленность развалил Ельцин. А Путин — глава администрации Ельцина и его прямой преемник, который, разумеется, продолжил его политику.
не уверен, что кверти согласится, будто промышленности в конце 90х практически не было.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
AD>>Какую именно политику продолжил Путин? AD>>Что он развалил после Ельцина?
lpd>По сути, все было развалено и он эту систему поддерживал. НДПИ не повышал, госкомпании продолжают воровать, для развития промышленности ничего не делается, еще цензура на ТВ.
А еще прыщи и геморрой.
В смысле поддержал? Вся промышленность была прихватизирована и сдана под офисы во времена Ельцина. Путин, по-твоему, должен был отобрать все взад? Вариант, конечно, но так себе.
НДПИ вообще не в тему. Он может не повышал, но как раз таки здесь он все отобранное отобрал обратно и заставил эти налоги платить. До этого вообще большая часть налево уходила.
Госкомпании продолжают воровать. Ну тут я х.з., возможно пара примеров была бы кстати.
Для развития промышленности надо делать что?
Ну с цензурой все понятно: Лождь не смотрят не потому, что его запрещают, а потому что он — Джо.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
F>>не уверен, что кверти согласится, будто промышленности в конце 90х практически не было. lpd>Только добывающая. Советские заводы стояли, новых не строилось.
я о том же.
при потерянном десятилетии, устаревших технологиях, отсутствии собственного развитого производства станков поднять это всё нереально.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Госкомпании продолжают воровать. Ну тут я х.з., возможно пара примеров была бы кстати.
Примеры были на navalny.com navalny.livejournal.com
AD>Для развития промышленности надо делать что? http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6311814.1
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
F>>>не уверен, что кверти согласится, будто промышленности в конце 90х практически не было. lpd>>Только добывающая. Советские заводы стояли, новых не строилось.
F>я о том же. F>при потерянном десятилетии, устаревших технологиях, отсутствии собственного развитого производства станков поднять это всё нереально.
На этого нужно было тратить прибыль от продажи ресурсов.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
AD>>>Госкомпании продолжают воровать. Ну тут я х.з., возможно пара примеров была бы кстати. lpd>>Примеры были на navalny.com navalny.livejournal.com
AD>Навальному доверия мало. Но даже так, это были несколько случаев, или там воруют вообще всё?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Дык США натравят жеж тогда...
Так это что ж, США — всего лишь пёс шелудивый, которого травят на непослушных. Блин, а вони-то, вони сколько — экономика самая мощная, армия самая сильная.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Ты веришь в древообразную структуру власти, где на каждого найдётся начальник и наверху царёк, скрытый или нет. На самом деле на верху царьков много все со своими идеями и за...бами и главное безотчётностью. Меркель дёргается поскольку зажата между несколькими силами. С одной стороны нужна дешёвая раб сила — ура иммиграции, с другой местные бунтуют что их девок тискают, а гражданская война — низя — надо тормозить иммиграцию. Не верю, что у Меркель есть "начальник", есть люди которых ей надо ублажать и продвигать их идеи в жизнь, а то просто заменят. Актёр — это всего лишь начало, нужно ещё кучу качеств иметь.
Насчет дешевой рабочей силы — а есть какие-то цифры по трудоустройству мигрантов из последней волны, какой % из них реально работает? Хотя бы приблизительно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Недавно приводил ссылки — Газпром, оказывается, бедствующая компания, которая, при это, слишком прозрачна. lpd>http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6308987.1
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Недавно приводил ссылки — Газпром, оказывается, бедствующая компания, которая, при это, слишком прозрачна. lpd>>http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6308987.1
Ops>И где пример воровства?
Госкомпании непрозрачны, но иногда все же удается обнаружить хищения (см. публикации Навального о Транснефти 2010г. по результатам внутренней проверки в компании).
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Госкомпании непрозрачны, но иногда все же удается обнаружить хищения (см. публикации Навального о Транснефти 2010г.).
Публикации Навального — это не доказательства. А твои утверждения с его слов тем более. Выходит, кроме веры у тебя ничего и нет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>По сути, все было развалено и он эту систему поддерживал. НДПИ не повышал, госкомпании продолжают воровать, для развития промышленности ничего не делается, еще цензура на ТВ.
Интересно, поймет ли когда-нибудь норот, что не НДПИ надо повышать, а полностью прекращать экспорт ресурсов. Полностью! А может даже покупать в Казахстане и Азербайджане. Но похоже норот так основательно подсел на наркоту, что мысль о том, что надо работать, а не жить на ренту, никак не укладывается в их голове.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Продажа ресурсов — дополнительная помощь государству, прибыль от которой нужно вложить в развитие промышленности.
Ops>Не нужно вкладывать, нужно на эти суммы облегчать налоговую нагрузку.
Это одна из мер.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Промышленность в конце 90-х не работала, но когда случился дефолт и доллар подорожал в три раза, она начала восстанавливаться.
с чего вдруг?
Q>И если бы Путин не стал радостно продавать подорожавшую нефть, а поддерживал свою экономику,
на какие шиши?
Q>то сейчас бы мы были нормальной страной.
с чего вдруг?
Q>Сейчас же, через 15 лет его правления, промышленности у нас действительно нет и даже рост доллара не помогает. Теперь нужно строить ее с нуля, а это гораздо дороже.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Промышленность в конце 90-х не работала, но когда случился дефолт и доллар подорожал в три раза, она начала восстанавливаться.
F>с чего вдруг?
Очевидно с того, что импорт стал дороже и покупатели стали предпочитать отечественные товары. Я не понимаю, неужели эту элементарную истину надо разъяснять?
Q>>И если бы Путин не стал радостно продавать подорожавшую нефть, а поддерживал свою экономику,
F>на какие шиши?
Мне кажется мы разговариваем на разных языках и поэтому не понимаем друг друга. Чтобы поддерживать экономику, никакие шиши не требуются.
Q>>то сейчас бы мы были нормальной страной.
F>с чего вдруг?
С того, что у нас была бы современная развитая промышленность.
Q>>Сейчас же, через 15 лет его правления, промышленности у нас действительно нет и даже рост доллара не помогает. Теперь нужно строить ее с нуля, а это гораздо дороже.
F>у вас может и нет, зато у нас есть.
У вас выпускаются микросхемы? Станки? Самолеты? Ах да, есть же авиасборочное предприятие которое собирает из импортных комплектующих мелкий 90-местный самолет. Вместо 300-местных дальнемагистральных.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ry, Вы писали:
E>>Дык США натравят жеж тогда... ry>Так это что ж, США — всего лишь пёс шелудивый, которого травят на непослушных. Блин, а вони-то, вони сколько — экономика самая мощная, армия самая сильная.
это бизнес. армия работает киллером. может и не самоокупается, но хорошо зарабатывает.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
I>> — это просто актёры, играющие роль правителей. AWS>Ну это новость разве что для выпускников старших классов, хотя возможно какая то часть населения жует жвачку которую пихают ч/з сми. Вторые все равно не поверят ибо на сми это не озвучивают.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Очевидно с того, что импорт стал дороже и покупатели стали предпочитать отечественные товары. Я не понимаю, неужели эту элементарную истину надо разъяснять?
F>какие ещё товары, если промышленность не работает?
Вот она потому и заработала, что это стало выгодно: импортные товары стали дороже отечественных.
F>и на чём их производить, если оборудование устарело?
А на устаревшем оборудовании разве нельзя производить? Если бы это продолжалось, предприниматели на полученную прибыль обновили бы его, это дало бы толчок приборостроению. Но тут подорожала нефть и стало выгодно покупать готовое. И промышленность накрылась.
Q>>Мне кажется мы разговариваем на разных языках и поэтому не понимаем друг друга. Чтобы поддерживать экономику, никакие шиши не требуются.
F>экономика уровня qwertyuiop
А что такое "поддержка" в представлении neFormal-а? Раздача шишей предприятиям? Но вообще-то они должны приносить деньги государству, а не требовать их у него.
Q>>С того, что у нас была бы современная развитая промышленность.
F>на какие шиши?
На прибыль, получаемую от производства товаров. Честное слово, мне даже интересно, а как в твоем представлении работает экономика? Государство должно непрерывно вкладывать в нее "шиши", а она должна за это выпускать товары?
F>как это обеспечить в условиях открытого рынка? куча отечественных брендов производила товары за рубежом, потому что это было дешевле.
Да вот в этом-то и проблема! Значит надо создавать условия, при которых дешевле было бы производить у нас!
Q>>У вас выпускаются микросхемы?
F>да
Покажи мне их! Видишь ли, промышленность нужна не для того, чтобы выпустить одну микросхему и гордиться — смотрите, мы тоже умеем! — а для того, чтобы производить товары массово, обеспечивать ими страну, приносить прибыль владельцам, зарплату рабочим и налоги государству.
Q>>Станки?
F>когда это у нас производили современные станки? F>нет, эту проблему за последнюю сотню лет так и не порешали, увы.
Ты у нас крупный специалист в станкостроении? И точно знаешь что у нас всё всегда было говном?
Q>>Самолеты? Ах да, есть же авиасборочное предприятие которое собирает из импортных комплектующих мелкий 90-местный самолет. Вместо 300-местных дальнемагистральных.
F>опять соврал. фу быть таким.
В чем именно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>какие ещё товары, если промышленность не работает? Q>Вот она потому и заработала, что это стало выгодно: импортные товары стали дороже отечественных.
всё мечтаешь о закрытой экономике?
F>>и на чём их производить, если оборудование устарело? Q>А на устаревшем оборудовании разве нельзя производить?
можно, только кто купит?
Q>Если бы это продолжалось, предприниматели на полученную прибыль обновили бы его, это дало бы толчок приборостроению.
как всё просто. прямо уровня "взять и поделить".
Q>Но тут подорожала нефть и стало выгодно покупать готовое. И промышленность накрылась.
опять закрытая экономика и пулемётчики на вышках.
Q>>>Мне кажется мы разговариваем на разных языках и поэтому не понимаем друг друга. Чтобы поддерживать экономику, никакие шиши не требуются. F>>экономика уровня qwertyuiop Q>А что такое "поддержка" в представлении neFormal-а? Раздача шишей предприятиям? Но вообще-то они должны приносить деньги государству, а не требовать их у него.
чтобы продать что-то нужное, нужно сначала купить что-то нужное. а у них денег нет.
Q>На прибыль, получаемую от производства товаров. Честное слово, мне даже интересно, а как в твоем представлении работает экономика? Государство должно непрерывно вкладывать в нее "шиши", а она должна за это выпускать товары?
для экономики нужен спрос. а с ним как-то не густо.
и на экспорт устаревшие товары низкого качества не продать.
F>>как это обеспечить в условиях открытого рынка? куча отечественных брендов производила товары за рубежом, потому что это было дешевле. Q>Да вот в этом-то и проблема! Значит надо создавать условия, при которых дешевле было бы производить у нас!
ты даже поиском немощен стал?
открываешь интересующую страницу и фильтруешь: http://www.chipdip.ru/catalog/ic-logic/?p.0=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
Q>Видишь ли, промышленность нужна не для того, чтобы выпустить одну микросхему и гордиться — смотрите, мы тоже умеем! — а для того, чтобы производить товары массово, обеспечивать ими страну, приносить прибыль владельцам, зарплату рабочим и налоги государству.
в твоём волшебном мирке нет кризиса перепроизводства, потому что спрос бесконечен.
Q>Ты у нас крупный специалист в станкостроении? И точно знаешь что у нас всё всегда было говном?
тебе стоит сходить на завод, чтобы оценить какие отечественные станки до сих пор могут производить.
нет, есть крупные станкостроители, у них есть интересные модели. но не уверен, что для тебя они "отечественные", ведь их делают в кооперации с зарубежными компаниями и с использованием иностранных комплектующих.
но даже западные конторы не спешат локализовывать производство в РФ, потому что нет достаточного спроса.
F>>опять соврал. фу быть таким. Q>В чем именно?
_>>Еще раз повторяю углеводороды — это бонус. Не будет этого, будем жить победнее только и всего A>Уверен, вариант лучше работать тебе даже в голову не пришел.
Лошадь больше всех работает, но жизнь у нее так себе.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Все ровно наоборот — у нас все производства делают что-то из отечественного сырья на импортном оборудовании.
Все станки покупные за бугром.
Начиная от машин и заканчивая ракетами — все делается на импортных станках.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>>>Еще раз повторяю углеводороды — это бонус. Не будет этого, будем жить победнее только и всего A>>Уверен, вариант лучше работать тебе даже в голову не пришел.
_>Лошадь больше всех работает, но жизнь у нее так себе.
Какой убедительный аргумент! А вот бомжи вообще не работают, а жизнь у них хуже чем у лошади.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>какие ещё товары, если промышленность не работает? Q>>Вот она потому и заработала, что это стало выгодно: импортные товары стали дороже отечественных.
F>всё мечтаешь о закрытой экономике?
А ты знаешь только две крайности?
F>>>и на чём их производить, если оборудование устарело? Q>>А на устаревшем оборудовании разве нельзя производить? F>можно, только кто купит?
А в чем проблема? Обычно устаревшее оборудование отличается лишь меньшей производительностью. Качество же определяется людьми.
Q>>Если бы это продолжалось, предприниматели на полученную прибыль обновили бы его, это дало бы толчок приборостроению. F>как всё просто. прямо уровня "взять и поделить".
По существу есть что сказать?
Q>>Но тут подорожала нефть и стало выгодно покупать готовое. И промышленность накрылась. F>опять закрытая экономика и пулемётчики на вышках.
Опять кидаемся в крайности?
Q>>>>Мне кажется мы разговариваем на разных языках и поэтому не понимаем друг друга. Чтобы поддерживать экономику, никакие шиши не требуются. F>>>экономика уровня qwertyuiop Q>>А что такое "поддержка" в представлении neFormal-а? Раздача шишей предприятиям? Но вообще-то они должны приносить деньги государству, а не требовать их у него.
F>чтобы продать что-то нужное, нужно сначала купить что-то нужное. а у них денег нет.
Понял. Я-то считал, что для этого надо это нужное сделать. Но у тебя это в голове не укладывается, всё что ты понимаешь — это продать нефть, купить смартфон.
Q>>На прибыль, получаемую от производства товаров. Честное слово, мне даже интересно, а как в твоем представлении работает экономика? Государство должно непрерывно вкладывать в нее "шиши", а она должна за это выпускать товары?
F>для экономики нужен спрос. а с ним как-то не густо.
А откуда по-твоему берется спрос? Его создают люди, выпускающие товары, продающие их и получающие от этого прибыль. На нее они покупают другие товары, которые делают другие люди, и т.д. Так вот, когда часть этих людей оказываются иностранцами, это означает, что прибыль уходит за рубеж. И мы становимся беднее.
F>>>как это обеспечить в условиях открытого рынка? куча отечественных брендов производила товары за рубежом, потому что это было дешевле. Q>>Да вот в этом-то и проблема! Значит надо создавать условия, при которых дешевле было бы производить у нас! F>готов работать за миску риса в день?
Спасибо, поржал. Ты наверное к электронике не имеешь отношения, иначе бы ты не стал показывать это позорище. Видишь ли, эти микросхемы уровня 70-х годов прошлого века. Но сейчас даже они не выпускаются, то что там перечислено было украдено приватизировано с заводов и сдано на реализацию в чип-дип, авось кто-нибудь купит. Но это вряд ли, они сейчас никому не нужны, разве что охотникам на драгметаллы.
Q>>Видишь ли, промышленность нужна не для того, чтобы выпустить одну микросхему и гордиться — смотрите, мы тоже умеем! — а для того, чтобы производить товары массово, обеспечивать ими страну, приносить прибыль владельцам, зарплату рабочим и налоги государству. F>в твоём волшебном мирке нет кризиса перепроизводства, потому что спрос бесконечен.
Сказать-то что хотел?
Q>>Ты у нас крупный специалист в станкостроении? И точно знаешь что у нас всё всегда было говном? F>тебе стоит сходить на завод, чтобы оценить какие отечественные станки до сих пор могут производить.
Могут? Что значит "могут"? По-твоему есть "Завод по выпуску хреновых советских станков", ну а такой завод ничего другого делать не может, это же видно из названия.
F>>>опять соврал. фу быть таким. Q>>В чем именно? F>
F>собирает из импортных комплектующих
Для тебя новость то, что из российского там только алюминий?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
_>>Лошадь больше всех работает, но жизнь у нее так себе. Q>Какой убедительный аргумент! А вот бомжи вообще не работают, а жизнь у них хуже чем у лошади.
Это была ирония. Меня умиляют программисты, которые считают что они очень много работают в отличие от прочих бездельников.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>кверти, тут опять народную нефть продают
Судя по этой фразе, ты не понял ровным счетом ничего из того, что я тебе написал.
Есть люди, которые слышат не то, что им говоришь, а то, что им хочется услышать. Просто исходя из своих представлений о собеседнике приписывают им свои фантазии. Вместо того, чтобы послушать и изменить эти представления.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Судя по этой фразе, ты не понял ровным счетом ничего из того, что я тебе написал. Q>>Есть люди, которые слышат не то, что им говоришь, а то, что им хочется услышать.
F>очень характерно слился, дважды соврав.
Да трижды, чо там!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>экономика уровня qwertyuiop Q>А что такое "поддержка" в представлении neFormal-а? Раздача шишей предприятиям? Но вообще-то они должны приносить деньги государству, а не требовать их у него.
Очень интересно и показательно читать человека, который в одном месте утверждает, что государство должно вкладываться в экономику, а абзацем дальше — то не должно.
F>>на какие шиши? Q>На прибыль, получаемую от производства товаров. Честное слово, мне даже интересно, а как в твоем представлении работает экономика? Государство должно непрерывно вкладывать в нее "шиши", а она должна за это выпускать товары?
На какие шиши произвести товары-то? Из воздуха сгустить? Хоттабыча пригласить? Ну вот ты, лично — что тебе-то мешает по твоей же логике и твоим же способом прямо завтра начать выпускать кучу всяких товаров?
Q>Ты у нас крупный специалист в станкостроении? И точно знаешь что у нас всё всегда было говном?
Станки, увы, в основном именно им и были.
Q>В чем именно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Нынешнее поколение политиков конечно не построило бы развитые страны какие они есть сейчас.
Совсем другие политики создали гос.институты, промышленность ушла в крупные ТНК и отгородилась железным занавесом.
Теперь политики получили возможность, хоть на ушах ходить, от них мало что зависит. Политики превратились в массовиков-затейников.
Только вот в России пока ни полного государства ни промышленных корпораций нет, а уже все перешло в руки пиарщиков.
Что дальше? Пройдет еще 2 президентских срока, и по прежнему что-ли эта троица будет крутиться на ТВ: Путин,Зюганов,Жириновский (уже 75-80 летними старичками), и также будут друг друга обзывать популистами, эпатажными?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
Ops>>Откуда 350? Мы не знаем, что в мешках. Опять же, не поднял, а нагрузили ради фото.
ES>Цемент пакуется в стандартные 50-ти кг мешки. Сейчас есть и по 25 кг мешки, но судя по размеру на фото именно 50 кг.
А если там, например, керамзит, а не цемент?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Это была ирония. Меня умиляют программисты, которые считают что они очень много работают в отличие от прочих бездельников.
Потому что ценность работы определяется не трудностью, а ценностью результата.
_>Image: 7lg07uxebmfe.jpg
Когда мы переезжали как-то, один из грузчиков, на высказывание о том, что работа у них тяжелая, сказал: "в школе надо было лучше учится".
_>>Это была ирония. Меня умиляют программисты, которые считают что они очень много работают в отличие от прочих бездельников. РМ>Потому что ценность работы определяется не трудностью, а ценностью результата.
Ценность результат зачастую очень сомнительна.
РМ>Когда мы переезжали как-то, один из грузчиков, на высказывание о том, что работа у них тяжелая, сказал: "в школе надо было лучше учится".
Это был просто скромный человек, в отличие от многих программистов.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Пух в таких мешках вряд ли будет, а керамзит запросто. С чего ты вообще решил, что там цемент, можешь аргументировать?
Никогда не видел керамзит в таких мешках. А вот цемент — 100500 раз, последнее время и натаскался таких мешков вдоволь.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Никогда не видел керамзит в таких мешках. А вот цемент — 100500 раз, последнее время и натаскался таких мешков вдоволь.
А я видел, потому и написал.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Да чего уж там керамзит, давай сразу предположим что там пух.
Вата!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
. А так у людей много мест за которые можно крепко ухватить, и прежде чем выдвинуть человека в актеры его долго изучают, готовят досье. Чистого и честного человека никогда на километр не подпустят к власти. У нас в 90-х был еще бардак, осадок от переворота не осел еще и случилась осечка у власть предержащих, президент у нас достойный человек.
Остальное не важно.
