Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
A>>>Статье больше года ӍȺ>>что-то изменилось в себестоимости бурения полторы тысячи сквавжин? я смотрю у вас рабочая сила видимо подешевела
A>Изменилось. Технологии развиваются и себестоимость добычи снижается, точнее увеличивается объем нефти выкачаной из скважины. Вообще львиную долю себестоимости составляет открытие скважины, дальше цена добычи может быть и 10 долларов, а у многих скважин начальные инвестиции уже отбились, так что продолжать добывать можно достаточно дешево, но не бурить новые. Я уже говорил про крупные компании, скупающие мелкие — они могут субсидировать сланцевую добычу за счет прибылей от традиционной. В общем ценовую войну США выигрывает в сухую, как бы не заходились в злости оппоненты.
Нет, ты не прав. За последний год никаких технологий не добавилось у сланца. А вот почему падает средняя себестоимость добычи. Вот простой пример. Предположим в 14 году было 3 скважины, и такая себестоимость по ним: 10, 30, 50. Средняя себестоимость получается 45. Далее в 15 году закрыли последнюю скважины и себестоимость стала уже 20. Вот это и есть технологии в сланцевой добыче в 2015 году. Теперь по добыче сланца. Да, очень большую часть составляет бурение, а все потому что скважина дает нефть в нужном объеме очень маленький срок. Где то встречал что среднее время жизни сланцевой скважины примерно 200-300 дней. Т.е. скважина по сути еле еле успевает окупиться, а она уже почти мертвая. Такие скважины никто не купит. Покупают скважины которые не начинали эксплуатировать. В итоге добыча сланца — это постоянное бурение без остановки. В общем ценовую войну по нефти США давно проиграли, сколько там уже влили в США в сланец денежной поддержки? 220 млрд баксов? И это победа?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Интересная статья про углеводы, утверждают, что их нам хватит на сотни и тысячи лет: N>http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432862/Slantsevye_gorizonty
N>От себя: N>1. Пузыри. Рыночные пузыри дело забавно. Ещё недавно орали, что нефть неизбежно будет вот-вот стоить 200+ баксов. Сейчас орут, что нефть неизбежно будет стоить 15.
А так всегда было, есть и будет. И все "эксперты" по всем ящикам — начиная от CNBC заканчивая каким-нить "Нижневартовским Деловым Каналом" будут петь то, что видят: падает — значит будет и дальше падать, растет — значит и дальше будет расти. Из недавнего стоит вспомнить, как все эти "эксперты" обгадились на прогнозах по золоту
N>2. Углекислый газ. Когда я учился в школе, в старших классах — нас учили, что нормальная концентрация углекислого газа в воздухе 300 единиц (0.03%). Сейчас уже 400+. Нехилый такой рост. Но совсем недавно по историческим меркам (несколько десятков миллионов лет назад) концентрация углекислого газа была 3200, т.е. с другой стороны мы сейчас живём в условиях пониженной его концентрации.
Вопрос в том, что значит "нормальная концентрация". Нормальная для кого-чего?
N>3. Сланцевые ресурсы в США. Как я понимаю их добычу сильно дотируют? (слышал краем уха), поэтому они ещё окупаются для производителей. Если оно так, то получается, что США вынуждено сбрасывать экономическую неэффективность своей экономики на налогоплатильщиков и/или на мир, путём инфляции или роста госдолга (рост ~триллион в год).
Two analytical papers out this month suggest it's because otherwise they couldn't service their debts.
...
As a result, the economists say, "Highly leveraged producers may attempt to maintain, or even increase, output levels even as the oil price falls in order to remain liquid and to meet interest payments and tighter credit conditions."
Ну и насчет налогоплатильшиков, на чьи плечи ложится экономическая неэффективность экономики:
Of course, U.S. shale producers are not the only ones pumping desperately to continue servicing their debt. Producers in major emerging markets -- including Russia's Rosneft and Gazprom and Brazil's Petrobras -- are also leveraged to the hilt. From 2006 to 2014, Russian oil and gas companies increased their annual borrowing by 13 percent, while those in Brazil increased 25 percent and those in China, 31 percent. These companies, however, have a distinct advantage over the private U.S. shale producers: Their governments will take care of their financing needs. Rosneft, for example, gets money from Russia's sovereign funds to meet its foreign debt obligations.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, smeeld, Вы писали: S>>Goldman Sachs и Lehman Brothers стала причиной кризиса 2008. Так что для США S>>ситуация с этим падением нефти по крайней мере не проще, чем для РФ.
ӍȺ>они просто держат хорошую мину при плохой игре. так это у них называется
ӍȺ>заодно саудитов с Ираном стравить неплохо удалось. выгодно, если Иран саудитов накроет медным тазом — нефть взлетит некисло. с Венесуэллой они вроде уже почти "разобрались". А на Иран и РФ можно опять санкций наложить.
Неужели кто то думает, что Саудиты все это заварили без одобрения США? Не дадут США накрыть Саудитов медным тазом, это даже видно по реакции на казни. После этой казни США только и говорили, что нужно сесть за стол переговоров, не не обвиняли Саудитов за казни. Союзников не обвиняют.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>2. Углекислый газ. Когда я учился в школе, в старших классах — нас учили, что нормальная концентрация углекислого газа в воздухе 300 единиц (0.03%). Сейчас уже 400+. Нехилый такой рост. Но совсем недавно по историческим меркам (несколько десятков миллионов лет назад) концентрация углекислого газа была 3200, т.е. с другой стороны мы сейчас живём в условиях пониженной его концентрации.
Нас тоже в школе учили, что при повышении среднегодовой температуры хотя бы на градус, большинство растений вымрет. На сколько я понимаю, среднегодовая температура уже выросла на 2 градуса с тех пор.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Нас тоже в школе учили, что при повышении среднегодовой температуры хотя бы на градус, большинство растений вымрет.
Не верю
B> На сколько я понимаю, среднегодовая температура уже выросла на 2 градуса с тех пор.
А вот здесь пишут, что на 0.75 градуса с 1900 года.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Нас тоже в школе учили, что при повышении среднегодовой температуры хотя бы на градус, большинство растений вымрет. На сколько я понимаю, среднегодовая температура уже выросла на 2 градуса с тех пор.
Что-то, по-моему, нифига непонятно с этой среднегодовой температурой. Например, в феврале 2011 на Балтику притащили сразу два атомных ледокола — "50 лет Победы" и "Вайгач". То есть, ледовая обстановка была такая, что дизель-электрические ледоколы России, Финляндии и Швеции вместе взятые с работой не справились вообще, и пришлось тягать с СевМорПути атомоходы. В количестве сразу двух штук. Из которых один — вообще самый мощный ледокол из числа когда-либо построенных. И работали они в Финском и Ботническом заливах аж два месяца, выковыривая изо льдов всяких неудачников разных национальностей (и подымали бабло, конечно! Куда же без этого!)
Сейчас вот тоже: весь декабрь в Питере был серьезный устойчивый плюс, а тут хренак — и минус 25 на!! Так, по крайней мере, показала мне сегодня метеостанция. И туман такой курится. И ветерок бодрящий. Я, пока до магазина дошел, понял, что если такое безобразие и после праздников будет — стану работать из дома, а то и вообще больничный возьму.
С такими флуктуациями совершенно непонятно, что покажет среднегодовая температура. То ли надо период усреднения увеличивать, то ли это вообще смысла не имеет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
B>>Нас тоже в школе учили, что при повышении среднегодовой температуры хотя бы на градус, большинство растений вымрет. P>Не верю
Ну, так и я на то же самое намекаю. Не всё чему нас учили в школе оказалось таким на самом деле.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
A>>http://www.breitbart.com/big-government/2014/11/30/opec-cannot-kill-u-s-shale-oil-boom-with-low-crude-prices/
D>Ага, только не учел одного — это все относится к фантанирующим скважинам, в России таковых очень и очень мало. Это разве что Саудовская Аравия или Кувейт могут похвастаться таким видом добычи нефти. В России скважины напоминают колодец с водой, который наполняется со временем, а точнее по мере выкачивания насосом. При таком виде добычи нефти пласт не испытывает забойного давления (bottomhole pressure), т.к. сам насос и его клапан отделяют это давление. Сейчас все больше и больше используется погружной насос, а не штанговый(это как качели), но погружной насос работает в таком режиме: он ждем накопления необходимого уровня нефти и потом поднимает ее на поверхность, т.е. для скважины это нормально, что некоторое время идет простой. Далее у этих насосов есть промежуток, через который его нужно поднимать и ремонтировать. В среднем года 2. Во время простоя скважина опять временно не работает. Далее скважину часто ремонтируют, а это опять простой скважины. Т.е. при эксплуатации скважин временные простои — это норма. Сейчас начали раскупоривать даже скважины, которые закрыли лет 10 назад из за низкого дебита. Время дало скважине восстановиться. Итого: данные выводы не для России. Я бы сказал что в России проблема обратная, скважины убивают быстрой добычей, т.е. хотят получить мега-дебиты прямо сейчас, в таком режиме жизнь скважины сильно сокращается.
Ну я собственно про Россию ничего и не писал. Для России вообще неактуально, т.к. добыча в последние годы только росла и снижаться не собирается.
И что я должен там увидеть? Что Шелл на 15 месте? Или то, что подавляющее большинство дотаций для нефтянки это налоговые льготы? Что нового ты мне попытался тут преподнести?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>И что я должен там увидеть? Что Шелл на 15 месте? Или то, что подавляющее большинство дотаций для нефтянки это налоговые льготы? Что нового ты мне попытался тут преподнести?
Хотя бы и Shell с почти 2 ярдами дотаций. С таким подходом говорить про победу в ценовой войне как то наивно, как мне кажется.
The biggest beneficiary in Pennsylvania would be Royal Dutch Shell, which has a proposed package of $1.65 billion in relation to the proposed ethane cracker in Beaver County. Shell, based in the Netherlands, ranks seventh among the companies that have generated the most public subsidies in the United States, totaling more than $2.04 billion, with major support also coming from other oil and gas states such as Louisiana and Texas.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>И что я должен там увидеть? Что Шелл на 15 месте? Или то, что подавляющее большинство дотаций для нефтянки это налоговые льготы? Что нового ты мне попытался тут преподнести?
Б>Хотя бы и Shell с почти 2 ярдами дотаций. С таким подходом говорить про победу в ценовой войне как то наивно, как мне кажется.
Повторю, дотации дотациям рознь. Налоговые льготы это очень правильный механизм таргетированной поддержки бизнеса. Как минимум специально под Шелл никто долларов не печатает.
Что ты называешь победой? Сланцевая отрасль успешно развивается, экономика США растет, ни о каких кризисах речи нет. Коллапса нефтяных компаний тоже не набюлюдается, хоть понятно, что времена для них сейчас не легкие. Может поговорим про коллапс мировой экономики при цене нефти ниже $80?
...
D>Неужели кто то думает, что Саудиты все это заварили без одобрения США? Не дадут США накрыть Саудитов медным тазом, это даже видно по реакции на казни. После этой казни США только и говорили, что нужно сесть за стол переговоров, не не обвиняли Саудитов за казни. Союзников не обвиняют.
Имхо нормальная вполне реакция, Иран тоже не белый и пушистый, в лидерах по числу казненых. Wiki
В 2011 году Иран занял второе место после Китая по количеству осуществленных смертных приговоров. По данным Amnesty International, было казнено более 600 человек.[15]. Смертная казнь в Исламской Республике Иран может быть назначена за следующие преступления: убийство, изнасилование, вооружённое ограбление, ересь, богохульство, торговля наркотиками, содомия, проституция, супружеская измена, предательство и шпионаж, распространение порнографии.[16]. Повешение с помощью автокрана используется при многих видах правонарушений и как единственный вид казни при насилии, убийстве и сексуальных домогательствах к детям. В 2012 международные правозащитные организации зафиксировали 587 казней в Иране.[17]. По данным HRANA, 63% были казнены за контрабанду наркотиков, 10% — обвинены в совершении убийства, 6% — в совершении агрессии, 3% — информации нет. Большинство казней были приведены в исполнение в Тегеране (16%), Симнане и Фарсе (9%). 59 человек, приговоренных к смерти из-за убийства или агрессии, были казнены публично. Однако власти Ирана обнародовали мировой общественности лишь информацию о 54% приведенных в исполнение казней, об остальных 46% информацию в своих отчетах опубликовали различные организации по правам человека. Несмотря на это, официальный Тегеран заявил, что в прошлом году в иранских тюрьмах не было приведено в исполнение ни одной тайной казни.[18].
Иран является лидером по числу смертных приговоров по отношению к несовершеннолетним преступникам. Иранские законы допускают применение высшей меры наказания для людей, достигших половой зрелости — 9 лет для девочек и 15 лет для мальчиков.[15]. Одним из последних подобных случаев стал смертный приговор Али Надери, приведенный в исполнение в январе 2013 года. Али Надери был приговорен к смерти за участие в убийстве пожилой женщины, которое было совершено ещё 4 года назад, т.е. когда Али было всего 17 лет. Эта казнь вызвала широкий резонанс в обществе и показала, насколько сильно международные стандарты относительно смертной казни отличаются от положения дел в Исламской Республике.[19].
Забивание камнями. Данный вид казни применяется в Иране за супружескую измену, будучи в браке.[20]. В 2002 году на данный вид казни был наложен мораторий главой судебной власти Ирана. Но, несмотря на это, Иран продолжает практиковать "забивание камнями". Подобная высшая мера наказания применяется преимущественно по отношению к женщинам, что является ещё одним доказательством дискриминации женщин в Исламской республике.[20]. В сентябре 2012 года специальный докладчик ООН по правам человека в Иране Ахмед Шахид представил доклад, в котором содержится абзац о недавних вынесенных смертельных приговорах в форме "забивание камнями".[21]. Начиная с 1980 года, в Иране были забиты камнями до смерти, по меньшей мере, 99 человек.[22].
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Повторю, дотации дотациям рознь. Налоговые льготы это очень правильный механизм таргетированной поддержки бизнеса. Как минимум специально под Шелл никто долларов не печатает.
А в чем разница? Недополучить налогов или получить налоги и потом дать денег компании? Shell один из крупнейших получателей поддержки, я же тебе специально несколько ссылок привел.
A>Что ты называешь победой? Сланцевая отрасль успешно развивается, экономика США растет, ни о каких кризисах речи нет. Коллапса нефтяных компаний тоже не набюлюдается, хоть понятно, что времена для них сейчас не легкие. Может поговорим про коллапс мировой экономики при цене нефти ниже $80?
Это ты назвал победой:
В общем ценовую войну США выигрывает в сухую, как бы не заходились в злости оппоненты.
Здравствуйте, HelgSpb, Вы писали:
HS>С такими флуктуациями совершенно непонятно, что покажет среднегодовая температура. То ли надо период усреднения увеличивать, то ли это вообще смысла не имеет.
Не период, а территорию до мирового шарика расширь... Что где-то стало дико тепло, а где-то аномально холодно это всего-лишь циклоны и антициклоны так удачно распределились. Но в среднем в мире от этого температура не изменилась. Бывали зимы в Москве и по -42, а бывали и без снега!!! Флуктуации на небольшом кусочке земли. http://inmsk.ru/news_citylife/20120215/342273607.html
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>почему вдруг резко прекратились разговоры о вреде для природы от добычи сланцевого газа и нефти? ведь вред действительно большой.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>2. Углекислый газ. Когда я учился в школе, в старших классах — нас учили, что нормальная концентрация углекислого газа в воздухе 300 единиц (0.03%). Сейчас уже 400+. Нехилый такой рост. Но совсем недавно по историческим меркам (несколько десятков миллионов лет назад) концентрация углекислого газа была 3200, т.е. с другой стороны мы сейчас живём в условиях пониженной его концентрации.
Ошибка на полтора порядка. Последний раз концентрация CO2 более 3000ppm была 450 миллионов лет назад. Аналогов текущей концентрации не было более 10 миллионов лет.
N>3. Сланцевые ресурсы в США. Как я понимаю их добычу сильно дотируют?
Не дотируют.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
N>>2. Углекислый газ. Когда я учился в школе, в старших классах — нас учили, что нормальная концентрация углекислого газа в воздухе 300 единиц (0.03%). Сейчас уже 400+. Нехилый такой рост. Но совсем недавно по историческим меркам (несколько десятков миллионов лет назад) концентрация углекислого газа была 3200, т.е. с другой стороны мы сейчас живём в условиях пониженной его концентрации.
ЛЧ>не хотелось бы повышения, а то проснешься от того, что тебе в окно залетела метровая меганевра
При 800 работоспособность резко падает Сейчас океанский буфер переполнится и будем ползать как черепахи.
