Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
S>Сами напросились
Это не ответка. Это так или иначе все равно пришлось бы делать, если цель победить игил. Ответка это если бы мы сделали туркам что то такое, чего в противном случае бы не делали.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Ответка это если бы мы сделали туркам что то такое, чего в противном случае бы не делали.
Вот этого ранее как раз и не делали. То есть давно знали и наблюдали за конвоями, обеспечивающими
ИГ, идущими из Турции через границу с Сирией, но не трогали. Лавров вчера говорил о том, что о помощи
боевикам со стороны Турции всегда было известно, но всегда это воспринималось как интересы Турции
в регионе и уважилось. Похоже, уважать это как интересы Турции перестали.
S>Вот этого ранее как раз и не делали. То есть давно знали и наблюдали за конвоями, обеспечивающими S>ИГ, идущими из Турции через границу с Сирией, но не трогали.
Ранее нет, но в будущем пришлось бы и без сбитого су-24.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Ранее нет, но в будущем пришлось бы и без сбитого су-24.
Не факт, что пришлось бы именно бомбить, скорее, планировали мирно договориться о сворачивании поставок
боевикам за счёт предоставления Турции различных ништяков. Теперь будут тупо долбить.
Б>Базирующийся в Британии Сирийский наблюдательный совет по правам человека сообщает об интенсивных бомбардировках в районе, где 23 ноября упал сбитый турецким истребителем российский Су-24.
Б>Как сообщается, Россия провела по меньшей мере 12 авиаударов в районах Джебель-Акрад и Джебель-Туркман, контролируемых повстанцами-туркоманами. Российские самолёты поддерживают наступление сил Башара Асада, которым противодействуют повстанцы и боевики исламистской группировки "Джебхат ан-Нусра".
РСЗО подтянули, прямо мои вчерашние пожелания сбываются на глазах.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, goto, Вы писали:
HS>>>Прекрасная подготовка пилотов и персонала, я считаю. Когда успели? Неужто при Сердюкове?
G>>Вопреки Сердюкову, скорее.
G>>Качество подготовки пилотов определяется налетом, в первую очередь. Это деньги. Один полет — тысячи баксов.
M>Хм, а кто деньги выделяет на налёт? Не министр разве? Несколько полетов украсть — тоже деньги же
Полет украсть проблематично, на мой неискушенный взгляд, т.к. эти баблосы размазаны по керосину, ресурсу техники, аэродромному и прочему обслуживанию, зарплатам и т.д. А просто украсть уровнем выше, чтобы на полеты не осталось — такое мне понять проще.
Вообще-то в 2011, если не ошибаюсь, нормы годового налета были примерно приведены к советским — 100+ часов в год. Конечно, с различием для разных специализаций. Они заметно меньше натовских (у них по странам нормы свои, разные). В 90-х у нас было 20-40 часов. АФАИК, в чеченскую и в Грузии летчики в массе были недостаточно опытные.
Здравствуйте, HelgSpb, Вы писали:
HS>Прекрасная подготовка пилотов и персонала, я считаю. Когда успели? Неужто при Сердюкове?
Формально да, но дело не в нем и его реформах: очень многие его изменения именно по военной части сейчас отменяют, (особенно в авиации), дело в нормальном финансирование армии и ВПК, ясных целях, отсутствии постоянного предательства со стороны высшего-военно политического руководства. Россия сейчас не демонстрирует ничего сверхестестественного по сравнению с компанией СССР в Афганистане с военной точки зрения (не считая новой техники и качества медиакомпании). СССР проводил подобные операции и в других местах, просто они освещались гораздо меньше.
Уровень "небоеспособности" ВС РФ был сильно переоценен в конце 90-х — начале 2000-х.
Очень часто политики свое предательство списывали на ошибки военных — мотивация военных была на нуле.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хм, а кто деньги выделяет на налёт? Не министр разве?
В этом никакой заслуги Сердюкова нет. Просто у государства появилось больше денег.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>ту-95 которые взлетают из Мурманска делают крюк вокруг континента и бомбят игил, они хоть на полшишечки влетают в европу? НС>>Ту-95, которые бомбят ИГИЛ, летают туда через территории Азербайджана и Ирана, а не через Европу. DH>Киселёв врет? DH>воу воу полегче
DH>https://youtu.be/-zXaHRIKggk?t=1172
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>При всех недостатках Сердюкова (да, коррупция и воровство), у него был один, очень существенный положительный момент — он не лез с мелочным микроменеджментом туда, в чем не разбирался (в отличии от Шойгу, например).
Конечно, только приезжал и говорил что продать. Его реформа военного образования стоила очень дорого и будет аукаться очень долго.
_AN>Закупки и разработка техники, структура подразделений ВС, боевая подготовка и тп — выполнялось специалистами в этих областях.
Ага, а преобразование дивизий в бригады это военные сами придумали. Сейчас вертают в зад потихоньку.
_AN>Разработка формы тоже, кстати.
Конечно, ни один российский военный не додумался бы убрать погоны с плеч. С формой вообще идиотизм крайней степени.
S>Уровень "небоеспособности" ВС РФ был сильно переоценен в конце 90-х — начале 2000-х.
Перефразируя известную поговорку: Никогда не надо недооценивать русскую армию, когда она выглядит слабой. Никогда нельзя переоценивать русскую армию, когда она выглядит сильной.
Россия, как любая большая страна, имеет огромную инерцию.
В 90е годы армия держалась во многом за счет этой инерции. Несмотря на тяжелейшие процессы в обществе, резкое сокращение численности армии, дезорганизацию и деморализацию, помогла инерция советской армии — остались офицерские кадры, имевшие боевой опыт в афганистане, остались огромные запасы техники, вооружения и боеприпасов, остался мощный ВПК и тд.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
LL>>Ничего не могу поделать. Рота — 15 машин у нас, 30 танков за глаза хватит. И пара батальонов пехоты, конечно, как прикрытие — танк без пехоты враг всегда найдет как спалить.
У>Ну, это ты загнул совсем уж. Думаешь, сирийская армия совсем воевать не умеет?
А что тут думать, результат-то налицо, точнее, на карте!
У>Да и танки — хорошая мишень для атаки с воздуха, думаешь, в Сирию ПТАБы совсем не подвезли? В условиях бесполетной зоны 30 танков это совсем уж ни о чем
Я и описываю ситуацию, в которой можно скомпенсировать эту самую бесполетность зоны.
LL>>Я тебе уже писал, что все несколько интереснее и веселее. Поскольку я исхожу из предположения, что турки — не идиоты, они первым делом выводят из игры нашу авиацию. Это просто. Я уже описывал как — с корректировкой с прилегающих к Латакии высот база накрывается артиллерией. Турецкая артиллерия, конечно, не достанет прямо из Турции, но выдвинувшись на 5-20 км достанет. 210мм фугасные снаряды прекрасно делают взлетку непригодной для взлета. После этого, независимо от того, что там где еще происходит, они просто приезжают на место (да, вертолеты сожгут часть, пока их самих не собьют) и всё — наши ВКС даже уничтожать не надо, достаточно интернировать до конца событий.
У>Ага, и все будут сидет и смотреть, как артилерия выдвигается?
Кто все? Ну вот кто конкретно? Зона, контролируемая Асадовскими войсками, кончается километрах в 20-25 от нашей авиабазы в сторону Турции. Дальше те самые "сирийские туркоманы", которых наши сушки бомбят, а реально — турки, то что их Турция не признает официально, ну, это как мы и ДНР примерно. То есть ей особо и рисковать не надо, кругом свои. Допустим, что кто-то (беспилотник, спутник, местный житель-партизан) засек движуху. Предположим, его сообщение верно поняли и даже начали реагировать. Сколько времени пройдет от сигнала до реакции? Ну если реально, без фильма "если завтра война"?
У>Кстати, где точно Хмеймим находится? В вики пишут, что "расположен в 25 километрах к югу от главного портового города Сирии на Средиземном море Латакия".
Как еще точнее объяснить?
У>Т.е. примерно 60 км от самого южного выступа Турции. Выступ, кстати, расположен на узком клине длинной в 120 км. Полагаешь, что за ним не наблюдают пристально, и турки спокойно пригонят танки и пушки?
Ну вот 20 уже вчера пригнали, к тем, что там уже есть. А там и так неплохо есть. В тех местах, вообще-то, турецкий 6 корпус стоит.
У>Ну и стрельба на 50 км — точность весьма сомнительна, без корректировщика не обойтись. Так сразу внезапно накрыть не получится.
Не на 50, см. выше. На 50 у турок, пожалуй, и нечем из ствольной арты. А корректировщики найдутся, хотя бы и одноразовые, уж такого добра у мусульман хватит.
ЗЫ Кто мне объяснит, а реально — зачем закрасили звезды на самолетах?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
LL>>Надо еще узнать, куда палить из моря. Это, сам понимаешь, тоже не вдруг.
НС>Там же вроде БПЛА непрерывно патрулируют.
Вот это я не очень знаю, насколько это патрулирование имеется в реальности, а не в пресс-центре МО РФ, и насколько оно эффективно.
НС>Там ведь не только Москва.
А что у нас такого там есть, что в данном случае поспособствует?
НС>>>Зачем? Уж не веришь же ты в то, что союзнички столь трепетно относятся к человеческим жизням? LL>>В данном случае впишутся непременно, у них выбора не будет. НС>Это почему это?
Потому что очень уж большие репутационные потери для НАТО в целом и для Штатов в частности. Это уже не мелкие дребезги типа пограничной стычки, а большое военное преступление (даже если мы его таким не признаем, оно все равно таким будет объявлено).
LL>> Потому что это уже будет массированная агрессия против страны НАТО, сбитой сушкой такое оправдать не выйдет. НС>Мы ж вроде начали с того, что турки решили уничтожить авиабазу в Латакии.
А в описанной ситуации собственно авиагруппа может и не пострадать, в зависимости от грамотности организации операции, конечно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
M>Ну, даже если и допустить твое предположение, то, думаю, он бы был как минимум бригадиром над вами
Может быть. У бригадиров и паек побольше, и вертухаи менее строги. Только не над мной. По статистике моего рода выжить в гражданскую у меня шансов было бы мало.
_AN>>При всех недостатках Сердюкова (да, коррупция и воровство), у него был один, очень существенный положительный момент — он не лез с мелочным микроменеджментом туда, в чем не разбирался (в отличии от Шойгу, например). S>Конечно, только приезжал и говорил что продать. Его реформа военного образования стоила очень дорого и будет аукаться очень долго.
Вполне нормальная реформа, жаль что не довели ее до конца. Например отменили нормальную подготовку сержантов, которую начали организовывать при сердюкове. И укрупнение ВУЗов тоже было абсолютно правильным, в тч для рационально расходования средств.
_AN>>Закупки и разработка техники, структура подразделений ВС, боевая подготовка и тп — выполнялось специалистами в этих областях. S>Ага, а преобразование дивизий в бригады это военные сами придумали.
Конечно правильно, придумали это военные ученые. Это вообще общепризнанная тенденция, с которой у нас запоздали лет на 30.
_AN>>Разработка формы тоже, кстати. S>Конечно, ни один российский военный не додумался бы убрать погоны с плеч. С формой вообще идиотизм крайней степени.
Форма была хорошо проработана специалистами и стала основой нынешней ВКПО. Погоны на плечах на полевой форме — это просто идиотская прихоть олдскульных генералов, которые вообще были бы рады кавалерию с шашками вернуть взад.
И уж никакого сравнения с дерьмовейшей Шойговской "офисной" формой.
G>Вообще-то в 2011, если не ошибаюсь, нормы годового налета были примерно приведены к советским — 100+ часов в год. Конечно, с различием для разных специализаций. Они заметно меньше натовских (у них по странам нормы свои, разные). В 90-х у нас было 20-40 часов.
Сейчас емнип минимум 50 часов. Обычно около 100. Что сравнимо со странами НАТО.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Прежде всего, я хочу совет дать. _AB>Ты в противовес шапкозакидательсву булкораздвигательством-то не увлекайся.
Да боже упаси.
LL>>Но заметь, к вожделенной Анкаре все это нас пока ни на шаг не придвинуло. _AB>Тебе про Фому, ты всё про Ерему. Нафига она вообще нужна, эта Анкара?
Да мне-то вообще этот берег турецкий нафиг не нужен.
_AB>Рассматривается сценарий, когда турки эскалируют конфликт. Задача России сделать так, чтобы турки лишились _AB>возможности вообще заниматься эскалированием чего-либо, и занялись вопросами выживания. Заодно дать понять _AB>другим, что бывает, когда в наездах на Россию теряют берега. Задачи занять территорию нет.
Не, пока что рассматривается вариант, когда РФ стала показательно вдалбывать Турцию в каменный век за сбитый Су-24, с этого, собственно, обсуждение и началось.
LL>>Я тебе уже писал, что все несколько интереснее и веселее. Поскольку я исхожу из предположения, что турки — не идиоты, они первым делом выводят из игры нашу авиацию. _AB>Это просто. Я уже описывал как — с корректировкой с прилегающих к Латакии высот база накрывается артиллерией.
Вот и я точно это же и описывал.
_AB>Это не выводит из игры нашу авиацию. Это выводит из игры одну небольшую группировку. Причем за несколько часов _AB>обстрела, в течение которых никто сидеть сложа руки не будет.
Еще раз: никто — это кто? Я уже много раз слышал про "мы тогда как бахнем" — вот я и интересуюсь, мы чем бахнем-то? Что у нас там такого есть, чтобы бахать, кроме авиабригады?
LL>>В этих руках нефигово бы что-то такое иметь, чтобы эту инициативу как-то проявить. _AB>Кажись, еще 08.08.08 некоторые кричали, что мы всё сольем и у России нет ничего, что могло бы противостоять _AB>передовой грузинской армии.
Гм. Турецкая армия все же не грузинская, по просьбе которой изменили строку в стихотворении М.Ю.Лермонтова. И в Грузию все же плыть не надо. Я ведь не отрицаю, что в случае реальной большой войны РФ Турцию уконтрапупит. Я просто показываю один вариант, по которому все сирийские усилия РФ накрываются медным тазом. И я более чем уверен, что в случае такого развития событий все "мировое сообщество" будет Турции аплодировать.
LL>>Тогда с нами немедленно начнут воевать все подряд, потому что нельзя таких козлов на одной планете с собой иметь. _AB>Хм. Агрессию проявляет Турция, а козлы — Россия, т.к. посмела ответить? НАТО не впишется за Турцию в таких условиях.
В каких? Когда мы в ответ на сбитый самолет гражданскую инфраструктуру выносим?
_AB>Слишком многим членам НАТО это крайне не выгодно, а США фактически одни в это не впишутся. Да и означать это будет _AB>ядерную войну, агрессором в которой выступит НАТО.
V>>>Турция погрузится во мрак, хаос и гуманитарную катастрофу за первые же часы/дни "взрослой" войны с настоящим противником... LL>>Щаз. _AB>Да, в общем-то, недалеко от истины.
LL>>vdimas, ну вот что ты лепишь? Какой, нафиг, ресурс, какая дальность автономного хода? Им 45 км проехать надо, не воюя! _AB>Очень сильно ошибаешься насчет "не воюя". Там сирийская армия есть. И две роты самоходок без весьма солидного прикрытия будут _AB>чувствовать себя неуютно.
Самоходкам достаточно оставаться на территориях "повстанцев" (они же турецкие националисты). Там их будут встречать такими овациями и цветами, что дай им аллах до намеченных позиций трезвыми доехать. А насчет прикрытия все ОК — одной мехбригады хватит, я надеюсь? Она как раз там, в этом выступе, и еще 20 танков вчера получила в усиление.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
