Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Даёшь свободный рынок и отсутствие государства во всех сферах, кроме правоохранительной!
Нуплаченные налоги забеспокоились, да и ножичек скоро от возмущения пожелает жить своей жизнью.
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Пфф. Дембеля с части гранаты и патроны мешками возили в 70-х, про 80-е я уже молчу.
Не знаю, где это такое могло быть, может быть в Афганистане умудрялись (но как переправляли?), зато хорошо знаю сценки, как всем взводом искали в траве один потерянный патрон. Кража оружия, тем более автомата — это было ЧП, которое расследовало КГБ. И вот просто так, чтобы списывали и дембеля тащили, ну не верится. Что-нибудь другое — вполне возможно, но не оружие.
M>Не знаю, где это такое могло быть, может быть в Афганистане умудрялись (но как переправляли?)
Ну тот кто мне это рассказывал, совсем не в Афгане служил, да и было это в начале 70-х. M> зато хорошо знаю сценки, как всем взводом искали в траве один потерянный патрон.
Я про потерю и не говорил, во всей армии любая потеря(хотя там другое слово применяется) — катастрофа. M> и дембеля тащили, ну не верится. Что-нибудь другое — вполне возможно, но не оружие.
Про оружие я тоже не говорил, только боеприпасы.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, v_andal, Вы писали:
_>>Майданутые в исконное жлобство любой власти не хотят верить, но это их проблемы. По мне так, если хочешь улучшить свою жизнь, то надо не власть менять, а стараться меньше от неё зависеть, ну или активнее коррупцию развивать Собственно вся "демократия" к тому и сводится, что политики проплачиваются самыми разнообразными источниками, поэтому чаще грызутся между собой отстаивая интересы тех, кто им платит. В России же (а так же на Украине и в других местах с пост-советским синдромом) "широкие массы" верят, что политики их интересы просто так отстаивать будут.
S>Я думаю, процент считающих так примерно одинаков везде. Отклонения объясняются разным уровнем контроля над СМИ и внешними воздействиями.
В общем верно. Только там, где люди живут побогаче, у них и возможностей оплачивать политиков — больше. Поэтому "демократия" цветёт только в странах с приличным достатком. В этих странах и людей готовых бежать на митинг заметно меньше. Зачем бегать по митингам, когда можно на прикормленного политика надавить?
Где бедных побольше, там кормят сказками о светлом будущем (коммунистическом, патриотическом или демократическом, зависит от источника средств для СМИ ).
В общем раньше бедных пытались убеждать в возможности построения социализма в отдельно взятой стране, теперь убеждают в возможности стать богаче, если вдруг у руля встанет "демократ". А по-мне так и то другое полная лажа. Те же американцы имущественный ценз для выборщиков совсем недавно отменили (в 1964 году если не ошибаюсь), а президента до сих пор непрямым голосованием избирают, и ничего считаются светочами демократии просто из-за того, что живут богаче.
H>А хде вы таких "убогих", то находите постоянно (я про бабушку и пенсию в деревне)? Шо ж так все плохо было, что люди не могли со своего хозяйства прокормиться даже в деревне? У моих, например, из магазина были мелкие хозяйственные элементы, хлеб, соль, крупы, чай и другая мелочь. Все. Остальное было свое. Не верю что бы нельзя было жить более-менее в деревне.
Не знаю, в то время в деревне не жил. А в Астрахани была — задница полная.
Зарплата 20 штук, туфли на базаре — 11-12-15
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Не знаю, где это такое могло быть, может быть в Афганистане умудрялись
Автоматы едва ли, но стащить что-то наподобие толовой шашки, или возможно даже гранаты возможность была у многих. Патроны тоже. Но почти у всех ума хватало подобной ерундой не заниматься. Не про Афганистан. M> (но как переправляли?), зато хорошо знаю сценки, как всем взводом искали в траве один потерянный патрон.
У нас один сержант на дембель прихватил сигнальные ракеты СХТ, те самые, что "два красных свистка". Никто бы ничего и никогда не заметил, но сержант тот решил лететь домой на самолете. От местного аэропорта до гаупвахты военного городка совсем недалеко
M> Кража оружия, тем более автомата — это было ЧП, которое расследовало КГБ. И вот просто так, чтобы списывали и дембеля тащили, ну не верится. Что-нибудь другое — вполне возможно, но не оружие.
Да, непосредственно с самим личным оружием — автоматом для для солдат строго было. Но вот случай с потерей на марше пулемета с башни танка мне рассказывал человек который должен был бы больше всех пострадать от проишествия — младший офицер, командоваший группой танков, но итоге никому ничего не было, с объяснительными помучали и замяли. А неучтенные патроны у кого основным содержание службы был караул всегда были.
A>Ещё Марину Юденич можно почитать. "Нефть". A>Писательница она очень плохая, но рассказывает она гораздо больше Шарпа.
Спасибо, интересно. Поищу, почитаю.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>Ещё Марину Юденич можно почитать. "Нефть". A>>Писательница она очень плохая, но рассказывает она гораздо больше Шарпа. LVV>Спасибо, интересно. Поищу, почитаю.
— Это новая поросль. Уже не агенты. Мальчики из папки. Подобранные, призванные, приласканные. Это были уже никакие не агенты — подопытные кролики. Их находили, приглашали, привечали — вплоть до того, что одевали… Забавные, скажу я вам, складывались метаморфозы, хотя и мелкие, до обидного. Вот выезжает какой-нибудь толковый парнишка учиться или стажироваться, словом — осваивать скромный грант малоизвестной неправительственной организации или университета, в университетских кругах — мягко говоря — не очень признанного, а возвращается… Ничего вроде бы не изменилось. Но что-то в глазах — потом понимаешь, не в глазах — на шее. Галстук. Дорогой. Или ботинки. Ну, что-то из категории Baly. Но он уже знает, что это дорого и это есть некий символ — как значок на лацкане, университетском пиджаке. И он уже понимает, что его выбрали, причислили, пока не задорого, за галстук, но если постараться. Ему уже объяснили перспективы. И он готов. Полагает, что ставленник — один из ставленников, которым — вот, не сегодня-завтра, доверят новую страну. И не ведает, глупыш, что на самом деле всего лишь кролик. Или мышонок. Готовый в нужный момент, если подойдут биометрические параметры, послужить человечеству. Вернее — некоторой его части. Они и расписаны были соответственно, похоже на лабораторные описания.
— И тем не менее, это ничего не меняет. Время психов все равно на подходе, и это совсем не радует меня, поверь, малыш. Единственное — все начнется не так скоро, как могло, если бы этот ученый псих не оказался случайным психом. В остальном же ситуация будет развиваться неизменно. Вы сейчас полезете в Россию, со всей нашей обычной наглостью, и вполне вероятно, добьетесь своего — посадите нужных людей в нужные кресла и станете дергать за ниточки. И возомните, что на самом деле управляете русскими. И ваша толстая Мадлен, может быть, даже испытает оргазм — если она вообще способна на такое, — как если бы ее толстая задница и впрямь затряслась в седле на булыжниках Красной площади. Но все это будут иллюзии.
— Но почему, сэр?
— Потому что Россия, сынок. Я называю ее местом, где ломаются самые совершенные аппараты. И рассыпаются самые хитроумные заговоры. Они другие. И когда мы лезем к ним с нашими стандартами, мерками и линеечками — не выходит ничего хорошего. Или выходит — но очень ненадолго, потому что все наши механизмы — я, как ты понимаешь, имею в виду не только и не столько машины — они благополучно выводят из строя.
— Намеренно?
— Да черт их знает, я никогда не понимал русских. Вполне допускаю, нет, не намеренно. Но обязательно. В этом, кстати, главное различие в отношении к России между нами и вами.
— В чем именно, сэр?
— Вы все время пытаетесь перекроить их по придуманному вами образу и подобию, с тем чтобы потом — я уже говорил — просто дергать за ниточки. Мы исходим из того, что они такие, как есть — вечные противники. И на этом фундаменте строим свою с ними политику.
— Но согласитесь, что распад СССР и формирование новых властных элит, притом лояльных нам в высшей степени, — факт бесспорный.
— Бесспорный. Но не бессрочный, сынок. Поверь мне, эта ваша новая русская машинка поработает, поработает, да и сломается. И тогда — что? Вариант номер два. Психи.
Только имей в виду. Ты человек увлекающийся. Не надо думать, что она действительно пишет правду!!!
Это всё "по мотивам".
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
LVV>>А еще невесть откуда взявшиеся у "защитников" Белого дома 200 автоматов.
A>Пфф. Дембеля с части гранаты и патроны мешками возили в 70-х, про 80-е я уже молчу.
Ну брехня же полная.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> А неучтенные патроны у кого основным содержание службы был караул всегда были.
Да ладно? Два месяца в карауле "через день на ремень" — и хрен там хоть один лишний патрон у кого в роте завелся. Откуда ему взяться, если у тебя твои три рожка, и ты их сдаешь после караула?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Так что ребята, вспомните и сравните с тем, что СЕЙЧАС у нас есть.
Про 90-е все написано верно. Ошибочка только в том, что Путин планомерно уводил страну от победы цветной революции. Сегодняшний конфликт с США как раз и вызван тем, что Россия перестала жить по стандартам цветной революции, т.е. перестала беспрекословно подчиняться воле США и стала проводить свою политику. Все остальное (в том числе и Украина) — следствие.
Так что мы уже не живем в стране победившей цветной революции. Но не ясно не до давят ли американцы Путана.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Во-первых, ГКЧП надо было делать существенно ранее. Их сливали и тормозили.
+1 Году так в 1986-м.
A>Во-вторых, им дали выступить в самое неудачное время, и волна, которую они подняли чтобы сохранить Союз, добила и похоронила его.
Это все домыслы. На самом деле переворот был в верхах. Люди на улицах не более чем массовка. В СССР было столько военных, что разогнали бы любые народные волнения.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
LVV>>Так что ребята, вспомните и сравните с тем, что СЕЙЧАС у нас есть. VD>Про 90-е все написано верно. Ошибочка только в том, что Путин планомерно уводил страну от победы цветной революции. Сегодняшний конфликт с США как раз и вызван тем, что Россия перестала жить по стандартам цветной революции, т.е. перестала беспрекословно подчиняться воле США и стала проводить свою политику.
Вот за это хотя бы ему надо спасибо сказать... VD>Так что мы уже не живем в стране победившей цветной революции. Но не ясно не до давят ли американцы Путана.
Мне кажется, что яйца у него стальные...
Если только физическое устранение...
Но, я думаю, эта проблема как-то решается — до сих пор.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это все домыслы. На самом деле переворот был в верхах. Люди на улицах не более чем массовка. В СССР было столько военных, что разогнали бы любые народные волнения.
В СССР военных не учили стрелять по своим гражданам.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В СССР военных не учили стрелять по своим гражданам.
Это демагогия. Во-первых, стрелять не обязательно. Можно просто разогнать. В конце 80-х/начале 90-х войска применяли в разных частых СССР. В том же Баку.
А, чтобы войска не жалели людей привозят тех кто из других регионов. Чеченцев, например, в Москву. Москвичей в Чечню. Ну, и военный есть военный. Прикажут — выстрелит. К тому же он не в бабушку мирно стоящую стрелять будет, а в беснующуюся толпу, убивающую всех кто на пути встретится.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Собственно вся "демократия" к тому и сводится, что политики проплачиваются самыми разнообразными источниками, поэтому чаще грызутся между собой отстаивая интересы тех, кто им платит. В России же (а так же на Украине и в других местах с пост-советским синдромом) "широкие массы" верят, что политики их интересы просто так отстаивать будут. 
