А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
Как-то были обсуждения про необходимость монархии для России.
Дискуссия была примерно такая:
Зачем монархия?
Ну ведь красиво, прикольно, цари, наряжаются...
Ну так смотри на царей в театрах...
на этом и заканчивается.
Есть у нас, скажем, президент. И я наблюдаю картину, как некоторые из него хотят сделать "солнце" нации, "бессменным лидером нации" и проче в таком же духе.
Ну, или, вот, пример
Ну и меня настораживает, что верховная власть в России не меняется уже 15 лет.
Обычно приводятся доводы, что России нужен сильный лидер, духовный центр нации и т.п.
России нужен царь, о котором бы говорили в СМИ, показывали по телевизору, фанаты бы молились на него.
То этот царь не должен быть президентом. Президент — выборная должность, а монархия (конституционная) — по наследству.
Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
V>>>Клоунада. GC>>Клоунада — это 146%, ты моё сообщение читал-то?
V>А ты читал статью по твоей же ссылке, прежде чем говорить о "возрождении"?
Читал. Возрождения пока еще нет, это я в качестве затравки.
А основная мысль — зачем нам нужен монархизм, а какой от него может быть толк.
V>Русским людям уже ничего не поможет. Это я как русский говорю.
Лучше сдаваться врагам?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>А основная мысль — зачем нам нужен монархизм, а какой от него может быть толк.
Никакого. Даже в качестве скоморохов доя отвлечения народа не прокатит.
V>>Русским людям уже ничего не поможет. Это я как русский говорю. GC>Лучше сдаваться врагам?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>А основная мысль — зачем нам нужен монархизм, а какой от него может быть толк.
V>Никакого. Даже в качестве скоморохов доя отвлечения народа не прокатит.
Ага, теперь понятно почему не нужны монархи, ведь есть же Жирик...
V>>>Русским людям уже ничего не поможет. Это я как русский говорю. GC>>Лучше сдаваться врагам?
V>Нет. У врагов все еще хуже.
И опять "русские люди"(с) и "враги"(с)
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
У монархии есть большой изъян. А если царь — дибил?
Ну может, по наследству к дибилу власть переходит, или был нормальным, потом заболел.
То что?
Президент без проблем по закону меняется, новый избирается.
А монарх?
З.Ы. монархия — рудиментарная форма власти, она себя изжила.
З.З.Ы. лично я, кстати, и институт президентства считаю неудачной штукой.
Как по мне, гораздо эффективнее вместо президента было бы содержать президиум из 3-х, 5-и или 7 человек,
которые выполняли бы те же самые функции. Решения же принимались бы открытым голосованием.
Преимущества тут очевидны.
При тяжелой болезни/смерти одного из членов президиума, страна не лишается верховного правителя.
Можно сразу нескольких таких "президентов" отправлять на всякие там встречи/форумы, и т.д.
Решения по важным вопросам выносятся открыто, каждый член президиума публично аргументирует свою позицию.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Как по мне, гораздо эффективнее вместо президента было бы содержать президиум из 3-х, 5-и или 7 человек, 3V>которые выполняли бы те же самые функции. Решения же принимались бы открытым голосованием.
политбюро получится, однако
3V>Преимущества тут очевидны. 3V>При тяжелой болезни/смерти одного из членов президиума, страна не лишается верховного правителя. 3V>Можно сразу нескольких таких "президентов" отправлять на всякие там встречи/форумы, и т.д. 3V>Решения по важным вопросам выносятся открыто, каждый член президиума публично аргументирует свою позицию.
Романовы себя дискредитировали потеряв власть. Так что у нас есть уже новая ветвь которую можно взять за основу
GC>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
[skip]
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
Q>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Это будет не диктатура, а конституционная монархия.
Для того, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Это дает шанс появлению диктатуры в лице Путина.
Как-то давно читал статью в которой сообщалось что британский принц Гарри заруливает этих метисов по родословной, медалям, экстерьеру и прикусу и в теории прав на российский престол имеет как бы не меньше. Это правда?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
S>А зачем?
Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Это дает шанс появлению диктатуры в лице Путина.
Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Идея в том, что "отец нации" и предизент — разные лица.
Один с пожизненным сроком (царь), без реальных полномочий, отец нации, другой со сроком в несколько лет, избираемый, с реальными полномочиями.
Тем более, что это будет не абсолютная, а конституционная монархия.
Или даже более, возможно, закона "Об особом положении представителей царской фамилии" будет достаточно, даже без официального введения монархии.
Участие представителей царской фамилии в церемониях (на публичных праздниках) — это первый шаг.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GZ>У нас так величественно и красиво коронуютприводят к присяге Путина!!! Ты хочешь лишить нас праздника.
Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Это дает шанс появлению диктатуры в лице Путина.
Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Идея в том, что "отец нации" и предизент — разные лица.
Один с пожизненным сроком (царь), без реальных полномочий, отец нации, другой со сроком в несколько лет, избираемый, с реальными полномочиями.
Тем более, что это будет не абсолютная, а конституционная монархия.
Поэтому, с появлением настоящего царя, любовь народа, самоуважение, патриотизм будет проявляться через уважение к царю.
Как говорится, за Царя и Отечество!
И такое разделение "царь-президент" уменьшит рейтинг Путина,
создаст реальную политическую конкуренцию (за счёт снижения рейтинга Путина),
меньше людей будет визжать от слова "путин",
и спасет Россию от диктатуры!
Также, это необходимо для исторической преемственности. Россия же объявила же себя преемником Царской России.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
3V>У монархии есть большой изъян. А если царь — дибил? 3V>Ну может, по наследству к дибилу власть переходит, или был нормальным, потом заболел. 3V>То что?
3V>Президент без проблем по закону меняется, новый избирается. 3V>А монарх?
3V>З.Ы. монархия — рудиментарная форма власти, она себя изжила.
Я имею в виду конституционную монархию, например, такую, как в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.
Также почитай мои сообщения в соседних ветках.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Как-то давно читал статью в которой сообщалось что британский принц Гарри заруливает этих метисов по родословной, медалям, экстерьеру и прикусу и в теории прав на российский престол имеет как бы не меньше. Это правда?
Ну в общем-то они родственники. Кристиан IX, король Дании, был дедом Николая II и прапрапрапрадедом принца Гарри.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
B>Как-то давно читал статью в которой сообщалось что британский принц Гарри заруливает этих метисов по родословной, медалям, экстерьеру и прикусу и в теории прав на российский престол имеет как бы не меньше. Это правда?
Да, я тоже слышал такое. Насчёт "не меньше" не уверен, не вникал настолько глубоко.
Но общий смысл такой, что нам есть из кого выбрать, чтобы сделать царем.
Однако, Гарри не очень желает становиться каким-либо царем или королем. Даже на английский престол он не жаждет.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию
GC>>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
MZ>Если и возраждать, то только НЕ Романовых. MZ>А поскольку некого, то и не надо.
Есть еще принц Гарии, смотри в соседних ветках.
Здравствуйте, Свиридов Роман, Вы писали:
СР>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию
СР>Романовы себя дискредитировали потеряв власть. Так что у нас есть уже новая ветвь которую можно взять за основу
Кого предлагаете? Владимира Владимирыча Путина?
Мои избиратели меня, скорее всего, не поймут. Мой округ на юго-западе области, он депрессивный. Люди без работы, и 55 процентов населения получают пособия. Соответственно, ментальность их ближе к социалистической, нежели к монархической. В перспективе следующих выборов это был не лучший мой ход. Но я высказал свою гражданскую позицию и считаю, что для страны я сделал хорошо.
В том-то и дело, что история Дома Романовых закончилась печально для России.
А что тут удивительного? То же самое можно сказать обо всех «цветных революциях». Как о большевистской, так и о революциях в Тбилиси и Киеве. Подход один и тот же.
и еще
Нас могут ругать за Крым и еще за что угодно, но их возвращение в Россию — позитивная оценка демократических процессов, происходящих в нашем государстве. Пусть это выглядит немного лубочно, но это показывает, что мы не страшный серый волк, а нормальная страна, куда возвращается Императорский дом.
Хороший ход, с точки зрения пропаганды.
Всяко лучше, чем Жерар Депардье с российским паспортом.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Природа власти — она штука темная, но изученная. Вот президент, он избирается людом и этим ему оказывается доверие любить народ. С царем тоже все просто — он богопомазанник, и типа валяй, тебе боженька велел любить народ. Третий вариант, тоталитарный. Не хочешь чтобы тебя любили, в Сибири леса много, руби, пили, строгай. Там плюаризма — хоть отбавляй.
Нынешний — и вроде выборам народ не доверяет, и кадилом попы не отмахали, и на ваньку грозного пока никак не тянет. Но вот если вместе, немного избран, немного коронован, и немного омона — вот и вполне фигура. Сильно утрировано, зато верно. А ты хочешь своим царем из под него табуретку выбить?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
В каком-то смысле Россия всегда жила и продолжает жить в условиях монархии. Исчезло только лишь право ее перехода по наследству. Что в СССР, что в РФ, новые лидеры приходят к власти или благодаря заговору в виду никудышности руководителя, или благодаря смерти предыдущего.
Ельцин наделил президента РФ такими правами, что они мало чем отличаются от прав монарха. Эти права даже превсоходят права таких монархов как королева великобритании, например.
По сути по другому и не может быть. Федерации — это империи континентального типа. В них без жесткой центральной власти власть начинают брать национальные силы ведущие к развалу многонационального государства. У таких больших федераций как Россия это усугубляется еще и наличием огромного числа внешних "доброжелателей".
На мой взгляд чистая монархия на сегодня для России не годится. Но сильная власть все же нужна. По сему логично было бы выбрать такой вариант который обеспечивал бы становление эдакого сменяемого монарха. При этом очень важно уделить внимание вопросам подготовки/подбора приемников и процедуры отрешения от власти в случае не удовлетворения народа главой государства.
Мне кажется для России был бы хорош вариант на подобии халифата. Естественно, без всей религиозной фигни.
Скажу крамольную, для многих, вещей. Демократия в нынешнем виде вредна для России. Она выродилась. Народом манипулируют. Уж лучше быть честным и оставить выбор главы государства этилам.
Например, можно назначать "государя" советом федераций из числа наиболее успешных губернаторов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Ну нет же, это хитрый ход такой. Вот запилим себе царя чисто символически, должность президента устраним, ибо не положено. Воооот. Тогда вся власть окажется в руках премьера, а там нет ограничений на количество переизбраний, а значит Путин остается до конца — профит. В этих ваших Англиях и Германиях схема же работает.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Скажу крамольную, для многих, вещей. Демократия в нынешнем виде вредна для России. Она выродилась. Народом манипулируют. Уж лучше быть честным и оставить выбор главы государства этилам.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
VD>>Скажу крамольную, для многих, вещей. Демократия в нынешнем виде вредна для России. Она выродилась. Народом манипулируют. Уж лучше быть честным и оставить выбор главы государства этилам.
AD>Это да, беленькая еще ни разу не подводила!
Авто-коррекция.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
GC>Это будет не диктатура, а конституционная монархия. GC>Для того, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Любовь любовью а вся полнота власти должна принадлежать народу. Так же как и владение природными богатсвами, орудиями труда производства и проч.
Короче говоря... вот в конце 90х построили заборы вдоль всех пляжей водоемов в МСК и области. И пришли чужие дяди и стали брать деньги за вход на государственный пляж.
(последний раз я это наблюдал в 2002 году, с тех пор наблюдать нет никакого желания)
Незнаю как сейчас, поскольку на пляж с тех пор я хожу исключительно заграницей, но вот уберите для начало это. А если убрали, то скажите мне.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
О том, что Путин — царь, я слышал только от украинцев.
GC>Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Как можно быть отцом без реальной власти? И вообще, зачем нам еще кто-то, кто властью не обладает. Допустим, в Англии должность королевы — традиция. У нас же такой традиции уже давно нет. Зачем ее создавать?
GC>Участие представителей царской фамилии в церемониях (на публичных праздниках) — это первый шаг.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
S>О том, что Путин — царь, я слышал только от украинцев.
Нет, я не только от украинцев слышал. Еще задолго до 2014 года, я несколько раз слышал и читал, что Путина называли царем.
Например, когда Путин приезжал в Ростов еще в середине 2000-х, он ехал в автомобильном кортеже,
а впереди милиция (да-да, тогда еще милиция) ехала и кричала по громкоговорителю "расступись народ, царь едет".
GC>>Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
S>Как можно быть отцом без реальной власти? И вообще, зачем нам еще кто-то, кто властью не обладает. Допустим, в Англии должность королевы — традиция. У нас же такой традиции уже давно нет. Зачем ее создавать?
Во-первых, традицию можно восстановить, чем плоха традиция?
Во-вторых, к примеру, глава РПЦ, обладает ли он реальной властью? Или только используется в "качестве мебели", как и все РПЦ?
Если так, то прикиньте, столько в РПЦ работает священников, сколько храмов, и все это используется в "качестве мебели"?
С точки зрения расходов, потянуть еще с десяток человек — не проблема.
В-третьих. Сейчас возраждается казачество. Или пытается возраждаться. Вы посмотрите на современное казачество — сплошные ряженные.
Тоже в качестве "мебели"? Стрелков, кстати, отзывался крайне негативно о боевых качествах современных казаков.
Ан, нет, казачество имеет гос. поддержку, их по телевизору показывают, говорят про "скрепы" и т.д. и т.п.
Да и вообще, если начали возраждать казачество, то логично возродить в каком-либо виде монархизм, хоть даже для "мебели".
Ну или закона "О положении членов царской семьи".
Для духовных, нравственно-патриотических целей.
GC>>Участие представителей царской фамилии в церемониях (на публичных праздниках) — это первый шаг.
S>То есть, в качестве мебели...
А на праздниках все присутствующие используются в "качестве мебели". Они что, стратегические решения принимают на этих праздниках?
Обычно зачитывают какую-нибудь партиотическую речь, не более.
С этой обязанностью вполне мог справиться и представитель дома Романовых, а Путин пусть работает, нечего ему в "качестве мебели" использоваться.
У Президента должны быть дела поважнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Для того, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации,
Q>Иногда читая комментарии я впадаю в ступор. Порой трудно понять, это сарказм, шутка, или человек пишет всерьез.
Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Здравствуйте, Свиридов Роман, Вы писали:
СР>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию
СР>Романовы себя дискредитировали потеряв власть. Так что у нас есть уже новая ветвь которую можно взять за основу
Коммунисты себя дискредитировали, потеряв власть?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Во-первых, традицию можно восстановить, чем плоха традиция?
Нафига нужны искусственные традиции?
GC>Во-вторых, к примеру, глава РПЦ, обладает ли он реальной властью? Или только используется в "качестве мебели", как и все РПЦ?
В России много верующих, так что РПЦ — не мебель.
GC>В-третьих. Сейчас возраждается казачество. Или пытается возраждаться. Вы посмотрите на современное казачество — сплошные ряженные. GC>Тоже в качестве "мебели"?
Казачество — для самих казаков.
GC>А на праздниках все присутствующие используются в "качестве мебели". Они что, стратегические решения принимают на этих праздниках?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Q>А по-твоему монархия — это неотъемлемая часть России? Но история показывает, что монархии постепенно исчезают, а страны остаются.
Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи. Потому что Империя подразумевает Императора, т.е. монарха.
А у вас флаг именно Российской Империи
Q>А еще, некоторые отказывали мне в праве считать себя русским из-за того, что я не православный.
Это ваши больки
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи. Потому что Империя подразумевает Императора, т.е. монарха.
A>Империя не подразумеает императора. И вполне может иметь республиканский тип правления. A>Империя — это вообще про другое.
Пруф?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Коммунисты себя дискредитировали, потеряв власть?
Нет, коммунисты не дискредитировали себя, поскольку не обладали такой привилегией. А вот граждане Романовы — да, им теперь нужно пробиваться сквозь сонм таких же романовых. Если смогут, а дела показывают, что Романовых и не видно, и не слышно на небосводе России, пусть пробиваются. Как обычные граждане.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Коммунисты себя дискредитировали, потеряв власть?
Vi2>Нет, коммунисты не дискредитировали себя, поскольку не обладали такой привилегией. А вот граждане Романовы — да, им теперь нужно пробиваться сквозь сонм таких же романовых. Если смогут, а дела показывают, что Романовых и не видно, и не слышно на небосводе России, пусть пробиваются. Как обычные граждане.
Почему не дискредитировали? Еще как! В советские времена только одна партия была, остальные — под запретом. Какие еще вам нужны привилегии?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Империя не подразумеает императора. И вполне может иметь республиканский тип правления. A>>Империя — это вообще про другое. GC>Пруф?
Древний Рим.
Конечно называться империей он стал с Цезаря.
Но был ею и до того.
В Британской Империи король выполняет в основном церемониальные функции.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Почему не дискредитировали? Еще как! В советские времена только одна партия была, остальные — под запретом. Какие еще вам нужны привилегии?
Так ставить правильно вопрос нужно. Партия, да, дискредитировала, а коммунисты — нет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Империя не подразумеает императора. И вполне может иметь республиканский тип правления. A>>>Империя — это вообще про другое. GC>>Пруф?
A>Древний Рим. A>Конечно называться империей он стал с Цезаря. A>Но был ею и до того.
Что значить был? Если страна большая, то это не значит, что она является империей.
Например, являлся ли СССР Империей?
Не, ну если вы в переносном смысле, то да, все что большое, можно уже назвать Империей.
Например, Голливуд называют "Империей Грез".
Поэтому согласно вашей логики, Империя — это вообще киностудия, и к монархам никакого отношения не имеет...
Так что, если человек становится под черно-желто-белые флаги, то он определенно становиться под знамена Империи.
Потому что Россия в от период = Империя (настоящая, с Императором и прочее).
A>В Британской Империи король выполняет в основном церемониальные функции.
Выполнял. Сейчас там королева. В принципе мы тоже может пойти по этому пути? Что в этом плохого?
Парижскому клубу кредиторов долги заплатили? Заплатили. Поэтому можно и за царей взяться.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Q>>А по-твоему монархия — это неотъемлемая часть России? Но история показывает, что монархии постепенно исчезают, а страны остаются. GC>Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи.
Я разве написал "Российской империи"? Я спрашиваю, является ли монархия неотъемлемой части России. И не вижу причин для этого кроме того, что "ну сейчас плохой правитель, а если будет царь, то он будет хороший". Я понимаю, хочется верить в лучшее.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Русским людям уже ничего не поможет. Это я как русский говорю.
Это в смысле "лкчше не бывает" что ли?
Или банальный "всёпропальщик"?
На самом деле я не понимаю, чем тебе русские люди не угодили. Постепенно экономика будет развиваться, если систему образования, соц. обеспечения и промышленность не прокакать в принципе, то постепенно всё отрастёт. Главное верить в то, что всё будет хорошо
Кстати, тут недавно на "Дожде" Навальный с Чубайсом дебатировал. Я таки офанарел, если честно. Чубайс ему говорил, что типа цель всей "роснаны" -- развёртывание в РФ современной, базирующейся на нанотехнологиях промышленности, постройка заводов и рост производства на них. И что они вообще не хотят патентов, выгод, получения этих бизнесов в собственность, а хотят войти не главным акционером, развить, и после запуска завода и выхода его на объёсмы выйти. А Навальный говорил, что типа надо фундаментальную науку развивать, патенты патентовать и прибыль извлекать, а не заводы строить
Как-то он всё больше на вредителя походит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
GC>>Лучше сдаваться врагам?
V>Нет. У врагов все еще хуже.
Д'гузья! Давайте все ум'гём?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих". Q>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Ой, да ладно, если Императорский Дом хочет сотрудничать и делать что-то на благо России, то их точно можно припахать.
Как минимум можно приспособить к содержанию культурного наследия, и к международным связям с другимим европейскими монархиями...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
ZS>Да и не согласятся Романовы быть декорацией, а на большее они расчитывать не могут.
А их спросили?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>У монархии есть большой изъян. А если царь — дибил? 3V>Ну может, по наследству к дибилу власть переходит, или был нормальным, потом заболел. 3V>То что?
То отрешение по медицинским показателям.
И готовить принцев можно, и утверждать как-то.
Вот в США нет никакой монархии, а власть в пределах нескольких родов передаётся, и дебилы тоже на пост президента попадают. См, на Буша, например.
И что? И ничего
3V>З.Ы. монархия — рудиментарная форма власти, она себя изжила.
Расскажи это в UK, например
3V>которые выполняли бы те же самые функции. Решения же принимались бы открытым голосованием.
Это бы привело к куче интриг между ними.
3V>При тяжелой болезни/смерти одного из членов президиума, страна не лишается верховного правителя.
Всегда есть зам. Кроме того, тяж. болезни и смерти по факту редко случаются. А безумные интриги всё время. Так что надо в первую очередь устойчивую к интригам систему строить, а не к смерти президента.
3V>Можно сразу нескольких таких "президентов" отправлять на всякие там встречи/форумы, и т.д.
Есть институт полпредов
3V>Решения по важным вопросам выносятся открыто, каждый член президиума публично аргументирует свою позицию.
Вор-первых, по совсем важным лучше бы принмать не коллегией из 3-7 человек, а более широкой.
Во-вторых, быстро так решения не принять, ну и главное, не все решения можно принимать открыто...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Vi2>Выборность плюс открытость (если не гостайна). Может взлететь. Vi2>Это ротацией, как в ЕС по полгода.
Открываешь сказку Волкова "Семь подземных королей", и читаешь до восполнения пробелов в дошкольном образовании
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ой, да ладно, если Императорский Дом хочет сотрудничать и делать что-то на благо России, то их точно можно припахать. E>Как минимум можно приспособить к содержанию культурного наследия, и к международным связям с другимим европейскими монархиями...
Императорскому Дому можно будет поручить организовать торжественное открытие восстановленного памятника Дзержинскому — как части культурного наследия!!!
A>Императорскому Дому можно будет поручить организовать торжественное открытие восстановленного памятника Дзержинскому — как части культурного наследия!!!
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>Императорскому Дому можно будет поручить организовать торжественное открытие восстановленного памятника Дзержинскому — как части культурного наследия!!!
1) Зачем?
2) Конкретно против Дзержинского я ничего особого сказать не могу. IMHO, он был органичен своему времени, честен и идеен...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>>Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Q>>>А по-твоему монархия — это неотъемлемая часть России? Но история показывает, что монархии постепенно исчезают, а страны остаются. GC>>Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи.
Q>Я разве написал "Российской империи"? Я спрашиваю, является ли монархия неотъемлемой части России. И не вижу причин для этого кроме того, что "ну сейчас плохой правитель, а если будет царь, то он будет хороший". Я понимаю, хочется верить в лучшее.
Монархия, конечно, не является неотемълемой частью России. Была Новгородская Республика, с демократической формой правления, с народным вече.
Также можно привести в пример Донское Казачество допетровских времен.
Было время князей...
Перечитайте мое исходное сообщение верхнего уровня.
Я о том, что монархия нужна не ради монархии как таковой, а ради защиты демократии от диктатуры.
Звучит немного абсурдно, демократию защищать при помощи конституционной монархии, но в этом и смысл моей идеи, нужно немного вникнуть, напрячь мозг.
Мне эта идея пришла в голову, когда я по радио слушал дискуссию по поводу выборов главы Чеченской Республики.
Ведущий ставил вопрос о том (даже не ведущий, а в федеральном правительстве была у кого-то идея), что нужно провести выборы в Чеченской Республике,
выбрать главу демократическим путем.
Тут приводись цитаты особо рьяных чеченцев о том, что есть такое понятие "как лидер нации", и его не выбирают.
Много говорилось об "отце нации", "символе нации", "олицетворении нации", о патриотизме и прочее.
Вывод напрашивался сам собой: Кадыров — это лидер нации, и его менять нельзя, нельзя даже ставить вопрос о выборах.
Возможно, это было в рамках более общей дискусии, о выборности губернаторов в России.
(Думаю, со-временем, найду ссылку на эту передачу)
И тут меня осенило.
Действительно, любой нации нужен свой лидер. Он должен быть харизматичным, или исторически легитимным.
Такая потребность есть у русских тоже, не только у чеченцев. У насления, очевидно, есть спрос на сильног лидера.
Отчасти, это прявляется, майками "Я за Путина", "Путин — вежливый человек" и т.д.
С другой стороны, главы государств должны избираться, чтобы была сменяемость власти, чтобя разные партии конкурировали друг с другом,
и от этого становились лучше (примерно как и с товарами и услугами в рыночной экономике).
Фактически партии предоставляют услуги по администрированию стран, а население (народ) выбирает наилучшего поставщика услуг.
Кстати, читал как-то статью (чуть ли не в Российской Газете) еще лет 10 назад, в которой обсуждались причины экономического взлета Китая,
и одной из основных причин указавалась та, что китайцы стали следовать принципы сменяемости верховной власти.
(по-хорошему нало ссылку дать, и дам, когда наткнусь на эту или похожую статью)
Получается, оба принципа находяться в противоречии друг с другом ("лидер нации" и выбрность власти).
Одним из варинатов выхода из сложившейся ситуации: конституционная монархия (сильно ограниченная во реальной власт) — "лидер нации" с одной стороны,
и выборная власть. При этом у главы выборной власти не должно быть шансов стал "бессменным лидером нации".
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
AD>Ну нет же, это хитрый ход такой. Вот запилим себе царя чисто символически, должность президента устраним, ибо не положено. Воооот. Тогда вся власть окажется в руках премьера, а там нет ограничений на количество переизбраний, а значит Путин остается до конца — профит. В этих ваших Англиях и Германиях схема же работает.
Должность президента нам не обязательно устранять. А если у истраним, по для должности премьера нужны такие же требования и ограничения, как и для должности презнидента.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Во-первых, традицию можно восстановить, чем плоха традиция?
S>Нафига нужны искусственные традиции?
GC>>Во-вторых, к примеру, глава РПЦ, обладает ли он реальной властью? Или только используется в "качестве мебели", как и все РПЦ?
S>В России много верующих, так что РПЦ — не мебель.
GC>>В-третьих. Сейчас возраждается казачество. Или пытается возраждаться. Вы посмотрите на современное казачество — сплошные ряженные. GC>>Тоже в качестве "мебели"?
S>Казачество — для самих казаков.
GC>>А на праздниках все присутствующие используются в "качестве мебели". Они что, стратегические решения принимают на этих праздниках?
S>Праздник — для присутствующих.
Основная цель — защита демократии путем введения конституционной монархии.
Я в соседней ветке описал, как пришла ко мне такая идея, несмотря на, кажующуюся на первый взгляд абсурдность.
Мне эта идея пришла в голову, когда я по радио слушал дискуссию по поводу выборов главы Чеченской Республики.
Ведущий ставил вопрос о том (даже не ведущий, а в федеральном правительстве была у кого-то идея), что нужно провести выборы в Чеченской Республике,
выбрать главу демократическим путем.
Тут приводись цитаты особо рьяных чеченцев о том, что есть такое понятие "как лидер нации", и его не выбирают.
Много говорилось об "отце нации", "символе нации", "олицетворении нации", о патриотизме и прочее.
Вывод напрашивался сам собой: Кадыров — это лидер нации, и его менять нельзя, нельзя даже ставить вопрос о выборах.
Возможно, это было в рамках более общей дискусии, о выборности губернаторов в России.
(Думаю, со-временем, найду ссылку на эту передачу)
И тут меня осенило.
Действительно, любой нации нужен свой лидер. Он должен быть харизматичным, или исторически легитимным.
Такая потребность есть у русских тоже, не только у чеченцев. У насления, очевидно, есть спрос на сильног лидера.
Отчасти, это прявляется, майками "Я за Путина", "Путин — вежливый человек" и т.д.
С другой стороны, главы государств должны избираться, чтобы была сменяемость власти, чтобя разные партии конкурировали друг с другом,
и от этого становились лучше (примерно как и с товарами и услугами в рыночной экономике).
Фактически партии предоставляют услуги по администрированию стран, а население (народ) выбирает наилучшего поставщика услуг.
Кстати, читал как-то статью (чуть ли не в Российской Газете) еще лет 10 назад, в которой обсуждались причины экономического взлета Китая,
и одной из основных причин указавалась та, что китайцы стали следовать принципы сменяемости верховной власти.
(по-хорошему нало ссылку дать, и дам, когда наткнусь на эту или похожую статью)
Получается, оба принципа находяться в противоречии друг с другом ("лидер нации" и выбрность власти).
Одним из варинатов выхода из сложившейся ситуации: конституционная монархия (сильно ограниченная во реальной власт) — "лидер нации" с одной стороны,
и выборная власть. При этом у главы выборной власти не должно быть шансов стал "бессменным лидером нации".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>>Да и не согласятся Романовы быть декорацией, а на большее они расчитывать не могут.
E>А их спросили?..
Они, кстати, против участия в каких-либо политических движениях, партиях, в вообще в политике.
Они хотят жить в России, участвовать, как я понял, в каких-либо культурных мероприятиях.
Возможно нечто больше чем "просто жить в России".
Интересно, что предлагает закон "О положении семей царской фамилии" и что он предлагает.
GC>России нужен царь, о котором бы говорили в СМИ, показывали по телевизору, фанаты бы молились на него.
Дык у вас по факту уже есть царь.
GC>То этот царь не должен быть президентом. Президент — выборная должность, а монархия (конституционная) — по наследству.
Лукашенко доказал личным примером что эта неувязка легко исправляется.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Как можно быть отцом без реальной власти? И вообще, зачем нам еще кто-то, кто властью не обладает. Допустим, в Англии должность королевы — традиция.
В Англии, если я правильно понимаю, у монарха есть надзорная функция и право вето на решения парламента. Ну то есть монарх — "предохранитель", чтобы кабмин и парламент не слишком зарывались. На сколько это используется — , но Англия ж вроде неплохо живет.
